overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6534/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6534/16

УХВАЛА

21 квітня 2017 р.

Справа № 820/6534/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017р. по справі № 820/6534/16

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду П’янової Я.В. від 21.04.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017р. по справі № 820/6534/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про стягнення суми.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017р. по справі № 820/6534/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про стягнення суми призначити до апеляційного розгляду на 16.05.17 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 591/3924/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. Справа № 591/3924/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2017р. по справі № 591/3924/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2017р. по справі № 591/3924/16-а скасувати в частині задоволення позову щодо зобовязання Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця без обмеження граничним максимальним розміром та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні вказаної частини позову.

В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2а-14521/12/2070
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Гаркот"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013р. задоволено позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаркот" про припинення юридичної особи.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаркот" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Гаркот" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 541/278/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2017 р.Справа № 541/278/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2017р. по справі № 541/278/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Миргородської районної ради Полтавської області

про визнання неправомірною та протиправною бездіяльності щодо ненадання рівноцінної роботи (посади) на іншому підприємстві, в установі, організації після закінчення повноважень депутата місцевої ради, зобовязання надати рівноцінну роботу (посаду) на іншому підприємстві, в установі, організації, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2017р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області про визнання неправомірною та протиправною бездіяльності щодо ненадання рівноцінної роботи (посади) на іншому підприємстві, в установі, організації після закінчення повноважень депутата місцевої ради, зобовязання надати рівноцінну роботу (посаду) на іншому підприємстві, в установі, організації, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2017р. по справі № 541/278/16-а за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області про визнання неправомірною та протиправною бездіяльності щодо ненадання рівноцінної роботи (посади) на іншому підприємстві, в установі, організації після закінчення повноважень депутата місцевої ради, зобовязання надати рівноцінну роботу (посаду) на іншому підприємстві, в установі, організації, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 820/6534/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6534/16

УХВАЛА

21 квітня 2017 р.

Справа № 820/6534/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017р. по справі № 820/6534/16

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017р. адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про стягнення суми задоволено.

На зазначену постанову Інститутом тваринництва Національної академії аграрних наук України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017р. по справі № 820/6534/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про стягнення суми.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 816/1691/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р.Справа № 816/1691/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.01.2017р. по справі № 816/1691/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України треті особи Пенсійний фонд України , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.01.2017р. по справі № 816/1691/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/93/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2017 р.Справа № 816/93/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. по справі № 816/93/17

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Брок"

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області отримала 03.04.2017 року.

Вимоги вищевказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року по справі № 816/93/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Брок" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2-а-263/11
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-263/11
УХВАЛА

30 вересня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов»язати відповідача відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, з 01.04.2011р. Свої вимоги мотивує тим, що він, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 1 категорії та інвалід 2 групи, звернувся 25.08.2011р. до відповідача з заявою про виплату в повному обсязі заборгованості по соціальним виплатам відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак 07.09.2011р. отримав відмову у вказаній виплаті. В зв»язку з чим просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/802/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2017 р.Справа № 643/802/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів Бенедик А.П., Донець Л.О.

У с т а н о в и л а:

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 заявлено відвід колегії суддів у складі суддів: Мельнікова Л.В., Бенедик А.П., Донець Л.О. з підстав установлених пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, а саме - колегія суддів приймала участь у розгляді повязаної справи № 820/680/16 і він тричі заявляв відвід суддям. Оскільки у задоволенні його заяв було відмовлено вважає, що колегія суддів прямо чи опосередковано заінтересована у результаті розгляду цієї справи в звязку з чим він має впевненість у необєктивному розгляді справи цими суддями.

Заслухав думку заявника ОСОБА_1, представника управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова, дослідив доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви, у звязку з чим відмовляє ОСОБА_1 у її задоволенні.

Колегія суддів зазначає, що субєктивна думка ОСОБА_1 щодо повязаності справ № 820/680/16 і № 643/802/17 та необєктивності суддів - членів колегії при розгляді цих справ не може слугувати підставою для задоволення його заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів Бенедик А.П., Донець Л.О. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4