Справа № 2-а/2218/6788/11
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6788/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-а/2218/6788/11, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаною заявою в якій зазначила, що 18 травня 2011 року Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області було постановлено судове рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дитині війні. Кошти ОСОБА_4 так і не отримала. 01 листопада 2011 року її мати померла. На підставі викладеного та посилаючись на те, що вона є донькою померлої та після її смерті прийняла спадщину, просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного рішення на неї, як на правонаступника померлої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви з підстав викладених у письмовому запереченні, вказавши, що на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, управлінням здійснено нарахування ОСОБА_3 в сумі 1706, 58 грн. за період з 29 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року надбавки до пенсії як дитині війни (підтверджується розпорядженням №104717 від 18.10.2011 року), яка залишається не виплаченою у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування. Вказує, що до Хмельницького об'єднаного УПФУ Хмельницької області постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення № 2-а/2218/6788/11 від 18 травня 2011 року не надходила, тому є підстава вважати, що ОСОБА_3 не звернулася з відповідною заявою до виконавчої служби, а тому виконавче провадження не було відкрито. Враховуючи вищезазначене, управління вважає що заявнику необхідно відмовити у задоволені заяви про заміну виконавчого провадження, оскільки нею не підтверджено факту, відкриття провадження за виконавчим листом № 2-а/2218/6788/11 від 18 травня 2011 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2011 року (справа № 2-а/2218/6788/11) зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_3, як дитині війні, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 29 вересня 2010 року по день припинення права на таку допомогу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2014 р. постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2011 року (справа № 2-а/2218/6788/11) залишено без змін.

Таким чином, постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2011 року у вказаній справі набрала законної сили 07.03.2014 року.

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії 1-БВ №164815, виданого 04 листопада 2011 року виконавчим комітетом Черепівківської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_3 померла 01 листопада 2011 року.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла її донька - ОСОБА_1, що підтверджується копією спадкової справи після смерті ОСОБА_5

Судом встановлено, що позивач у справі не предявляла до виконання виконавчий лист № 2-а/2218/6788/11, який був отриманий заявником ОСОБА_1 08.08.2011 р. до ДВС і на виконанні такий не перебуває, що вбачається із листа Хмельницького районного відділу ДВС від 29.03.2017 р.

При цьому, заявником 08.09.2011 р. було подано заяву до відповідача для добровільного виконання рішення суду.

Постанова суду так і не виконана, на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, управлінням лише здійснено нарахування ОСОБА_3 в сумі 1706, 58 грн. за період з 29 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року надбавки до пенсії як дитині війни (підтверджується розпорядженням №104717 від 18.10.2011 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ (чинного на час розгляду вказаної заяви; далі - Закон № 606-ХІУ) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно зі ст. 255 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з аналізу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження слід вважати стадією адміністративного процесу.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

В силу вимог ч. 5 ст. 8 Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичзяи осіб, в тому числі права на виконання судового рішення, в порядку та межах, передбачених законодавством України. Забезпечення права особи на ефективний судовий захист унеможливлюється без виконання судового рішення в повному обсязі заявлених позовних вимог.

Аналізуючи зазначені норми, така заміна може й відбуватися поза межами виконавчого провадження на будь-якій стадії процесу.

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «ОСОБА_4 проти України» (рішення від 15 жовтня 2009 року, остаточне від 15.01.2010 року) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «ОСОБА_5 проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Виконання судового рішення це остаточна стадія судочинства у процесі реалізації захисту прав, тому невиконання судового рішення, що є остаточним та обовязковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_3, як дитині війні, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суми якої не були отримані позивачем за життя, з метою забезпечення виконання судового рішення необхідно замінити сторону стягувана за вказаним рішенням суду з ОСОБА_3 на її доньку - ОСОБА_1, як спадкоємиці померлої позивачки.

Вищевказані висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України висловленій в ухвалах від 28.02.2013 року № К/9991/77837/12 та від 20.11.2014 року № К/800/5749/14.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 264 КАС України, суд-

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_3 за постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2011 у справі № 2-а/2218/6788/11 її правонаступником - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя