Справа № 420/335/17
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.04.2017
ЄУ № 420/335/17
Провадження №2-а/420/21/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

18 квітня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, третя особа - Національна поліція України,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати відмову у виплаті грошової допомоги у разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязати Головне управління Національної поліції в Луганській області скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням інвалідності.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 20.05.1996 він проходив службу в органах внутрішніх справ України. З 07.11.2016, як поліцейський, при виконанні службових обовязків, у тому числі під час участі в антитерористичній операції. Згідно висновку військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області», позивач визнаний непридатним до військової служби у звязку із захворюванням, повязаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Висновком медико - соціальної експертної комісії Луганської області позивачу встановлено третю групу інвалідності та 60 відсотків втрати професійної працездатності. Позивача було звільнено зі служби в поліції на підставі свідоцтва про хворобу виданого військово-лікарською комісію. Позивач перебуває на обліку в ОСОБА_3 управлінні Національної поліції в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років в розмірі 70% грошового забезпечення. У 2016 році позивач звернувся до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Луганській області з заявою про призначення та виплату одноразової грошової дороги у звязку з втратою працездатності поліцейського, при цьому надав всі необхідні документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги. Листом від 29.12.2016 йому було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги. При цьому, відповідач повернув відповідний пакет документів без розгляду та виконання. Позивач вважає, що зазначена відмова є неправомірною у звязку з чим позивач звертається до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Луганській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просива відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Представник третьої особи Національної поліції України в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові відправлення, причини не явки суду не повідомив. 04.04.2017 до суду надіслав пояснення, відповідно до яких представник вважає вимоги позивача необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Розглянувши надані позивачем та відповідачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до ГУНП в Луганській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності поліцейського.

Листом від 29.12.2016 за №5534/111/22/05-2016 позивача було повідомлено про прийняте рішення з зазначенням мотивів відмови.

Зокрема, позивачу було повідомлено, що ряд документів, які були надані до ГУНП в Луганській області не відповідають вимогам «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затверджених наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 та ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Умови виплати одноразової грошової допомоги поліцейським регулюються ст. 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію"одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Згідно з п. 3 Розділу 2 Порядку заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

За змістом п. 1 Розділу 2 Порядку днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата встановлення непрацездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 441335 позивачу ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 15 липня 2016 року, захворювання повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, серія 12 ААА № 005103, від 19.07.2016 ОСОБА_1 встановлено 60% втрати професійної працездатності, захворювання пов'язане з проходженням служби в ОВС.

Згідно Свідоцтва про хворобу № 101 від 08.07.2016 військово-лікарської комісії було проведено огляд ОСОБА_1 і йому встановлено захворювання пов'язане з проходженням служби в ОВС, внаслідок яких позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач відповідає визначеним у вказаному вище Порядку критеріям та є таким, що має право на отримання спірної одноразової грошової допомоги.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про хворобу №101 від 08 липня 2016 року позивача було звільнено з органів ОСОБА_3 управління Національної поліції в Луганській області наказом від 18.07.2016 №462 о/с.

Тобто, останнім місцем служби позивача як поліцейського є Головне управління Національної поліції в Луганській області.

З урахуванням вказаного, а також зазначених вище норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що органом, до якого позивач повинен був звертатись з заявою (рапортом) про виплату спірної грошової допомоги є Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Отже, оскільки наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги підтверджено наявними у нього та поданими відповідачу разом з відповідною заявою доказами, суд приходить до висновку про протиправність відмови відповідача у призначенні позивачу спірної соціальної виплати.

При цьому, суд критично сприймає твердження відповідача щодо того, що на позивача не розповсюджуються правила вказаного вище Порядку, оскільки вказане твердження є необґрунтованим, про що свідчить внесені в подальшому до Порядку змінами, а саме: наказом № 916 від 12 вересня 2016 року, за яким пункт 5 розділу 1 доповнено підпунктом 4.

Відповідно до пп. 4 п. 5 Розділу 1 Порядку визначено випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі, зокрема, втрати працездатності поліцейського, а саме: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми чи каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6 69-72, 94, 159-163,167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, третя особа - Національна поліція України задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_3 управління Національної поліції в Луганській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірними.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 управління Національної поліції в Луганській області судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: