Справа № 820/5758/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р.Справа № 820/5758/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Цибуковській А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі № 820/5758/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач-1), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач-2), в якому просила, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог: (а.с.5-11, 36-37 т.1)

- скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 13.09.2016 року №239 Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів в частині анулювання сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 24.12.2012 року №000114;

- скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про внесення подання до Держгеокадастру щодо анулювання сертифіката інженера землевпорядника ОСОБА_3 від 24.12.2012 року №000114, викладеного у протоколі засідання Кваліфікаційної комісії від 31.08.2016 року №9.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі № 820/5758/16 у задоволенні адміністративного позову позивачу -відмовлено (а.с.58-66 т.2)

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю адміністративний позов. (а.с.74-80 т.2)

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача-1 проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Представник відповідача-2 в судове засіданн не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а особиста участь в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що наказом від 16.07.2012 року за №3/ о/к позивача прийнято на посаду інженераземлевпорядника ТОВ "ЗЕМТЕХСТАНДАРТ" (а.с.16-17 т.1).

Кваліфікаційним сертифікатом від 24.12.2012 року №000114, виданим на імя ОСОБА_3, підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість гранатових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (а.с.18 т.1).

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) направлено до Кваліфікаційної комісії лист від 18.08.2016 року №26-28-0.23-13422/2-16 (а.с.19-21 т.1), в якому зазначено про направлення інформації щодо порушення вимог положень нормативноправових актів, нормативнотехнічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, в тому числі, сертифікованим інженеромземлевпорядником, за участі якого було зроблено документацію із землеустрою, ОСОБА_3

За результатами розгляду вказаної інформації Кваліфікаційною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом засідання від 31.08.2016 року №9, щодо направлення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 24.12.2012 року №000114, виданого ОСОБА_3 (а.с.67-72 т.1).

За результатами направленого подання, Держгеокадастром прийнято наказ від 13.09.2016 року №239 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в додатку "Перелік інженерів - землевпорядників, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 01.09.2016 року №16/477" до якого внесено інформацію про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 24.12.2012 року №000114, виданого ОСОБА_3 (т.1 а.с.73-74).

Держгеокадастр листом від 16.09.2016 року №31-28-0.23-14602/2-16 повідомив ОСОБА_3, що відповідно до наказу від 13.09.2016 року №239 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" позивачу анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 24.12.2012 року №000114 (а.с.75 т.1).

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_3 анульовано на підставі наявності грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

При цьому, суд першої інстанції відмітив, що акт перевірки за результатами здійснених заходів державного нагляду інженера-землевпорядника не є обов'язковим щодо вирішення питання про позбавлення кваліфікаційного сертифіката при наявності підстав для його анулювання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України від 22.05.2003 року №858-IV "Про землеустрій", Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, який затверджений наказом Мінагрополітики України від 28.11.2012 року № 739.

За змістом ч.1 ст.61-1 Закону №858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким центральним органом виконавчої влади, згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.12015 року № 15, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), яка забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Згідно із ч.ч.7-10 ст.61-1 Закону №858-IV під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

При цьому, положеннями ст.68 Закону України "Про землеустрій" передбачено відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою, в тому числі вказано, що особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.68 Закону України "Про землеустрій" Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

В свою чергу, Кваліфікаційна комісія здійснює свою діяльність на підставі положень Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, який затверджений наказом Мінагрополітики України від 28.11.2012 року № 739 (далі Порядок №739).

Так, відповідно до п.1.5 Порядку №739 до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, в тому числі, здійснення контролю за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України; прийняття рішень про внесення подання до Держземагентства України стосовно анулювання чи зупинення сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

При цьому, згідно з пп.3.19, 3.20 Порядку №739 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держземагентства України про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держземагентство України приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держземагентством України: за добровільним зверненням цього інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть.

Таким чином, анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених положеннями ст.68 Закону України "Про землеустрій".

При цьому, колегія суддів зазначає, що законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме:

- за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України (ст.61-1 Закону України "Про землеустрій");

- за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст.68 Закону України "Про землеустрій").

Отже, наявність акту перевірки за результатами здійснених заходів державного нагляду інженера-землевпорядника не є обов'язковим щодо вирішення питання про позбавлення кваліфікаційного сертифіката.

Наведена правова позиція відповідає правовій позиції, яка викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015 року по справі №804

Як вбачається із матеріалів справи, питання про позбавлення ОСОБА_3 сертифікату інженера-землевпорядника розглядалося не на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду, а на підставі письмового звернення Держгеокадастру до Кваліфікаційної комісії листом від 18.08.2016 року №26-28-0.23-13422/2-16.

При цьому, із змісту ОСОБА_2 з протоколу засідання від 31.08.2016 року №9 вбачається, що Кваліфікаційна комісія при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача брала до уваги наявні висновки державної експертизи землевпорядної документації Держгеокадастру від 05.08.2016 року №№ 659, 658, в яких надано негативну оцінку та не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПАТ "Укргазвидобування" за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля), із зміною цільового призначення на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення, експлуатації та обслуговування свердловини № 42 Скворцівського родовища ГГТУ "Шебелинкагазвидобування", яка розташована за межами с. Хрущова Микитівна Хрущово - Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПАТ "Укргазвидобування" за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля), із зміною цільового призначення на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення, експлуатації та обслуговування свердловини № 60 Скворцівського родовища ГГТУ "Шебелинкагазвидобування", яка розташована за межами с.Сухини Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Вказані проекти землеустрою розроблені ТОВ "Земтехстандарт", кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_3 виданий 24.12.2012 року № 000114, на підставі наказів Головного управління Держземагенства у Харківській області від 10.04.2015 року №757-СГ та від 28.01.2015 №152-СГ.

У вказаному ОСОБА_2 зазначено, що проекти землеустрою розроблено з порушенням: ч.2 ст.134 Земельного кодексу України (відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами чи правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомого майна) та ст.186-1 Земельного кодексу України (відсутнє погодження органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування та архітектури). (а.с.71-72 т.1)

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_3 анульовано на підставі наявності грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що підтверджується негативним наявністю негативного висновку проекту землевпорядної документації свідчить про грубе порушення.

При цьому, відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 09.06.2015 у справі №821/4319/14, грубим може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у Висновках державної експертизи землевпорядної документації від 05.08.2016 року №№ 658-16 та 659-16 вказано, що розробником землевпорядної документації є ТОВ "Земтехстандарт" від імені якого, в тому числі, діяв працівник товариства ОСОБА_3, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 000114 від 24.12.2012 року. Також зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПАТ "Укргазвидобування" за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля), із зміною цільового призначення на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення, експлуатації та обслуговування свердловини № 42 Скворцівського родовища ГГТУ "Шебелинкагазвидобування", яка розташована за межами с.Хрущова Микитівна Хрущово - Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, розроблений ТОВ "Земтехстандарт" та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПАТ "Укргазвидобування" за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля), із зміною цільового призначення на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення, експлуатації та обслуговування свердловини № 60 Скворцівського родовища ГГТУ "Шебелинкагазвидобування", яка розташована за межами с.Сухини Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області, не відповідають вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та, як наслідок, оцінюються негативно і не погоджуються (а.с.25-26 т.1).

Відповідно до ст.26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Враховуючи вказане, ОСОБА_3 виступає як сертифікований інженер-землевпорядник, який є працівником ТОВ "Земтехстандарт" та здійснює розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ПАТ "Укргазвидобування".

Згідно із п."а" ч.2 ст.28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Положеннями ст.1 Закону України від 17.06.2004 року № 1808-IV "Про державну експертизу землевпорядної документації" визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Відповідно до ст.35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

При цьому, згідно із ст.37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Колегія суддів приймає до уваги доводи відповідача про те, що ані позивач ОСОБА_3, ані її роботодавець ТОВ "Земтехстандарт", так само й інші заінтересовані особи, вищевказані Висновках державної експертизи землевпорядної документації від 05.08.2016 року №№ 658-16 та 659-16 не оскаржували.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставин справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Жодні доводи апеляційної скарги позивача висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі № 820/5758/16 залишшити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 квітня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6