Справа № 820/1373/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1373/16

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

"19" квітня 2017 р. Справа № 820/1373/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про відстрочення виконання судового рішення від 20.12.2016 року по справі № 820/1373/16 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

- відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі № 820/1373/16 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківської області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника, Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" зазначив, що повне усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року (проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій даху адмінбудівлі, проведення перевірки зовнішніх установок від прямих попадань блискавки, а також їх перевірку згідно вимог ДСТУ, обладнати приміщення пожежною сигналізацією, приміщення топкової та архіву відділити протипожежною перешкодою), на думку представника заявника, можливе лише при умові відновлення електропостачання, оскільки згідно рішення суду було зупинено повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

За таких підстав, просив суд задовольнити вимоги заяви та розстрочити виконання рішення суду.

Відновлення електропостачання як вважає позивач, йде в розріз з положеннями КАС України. А тому вважає, що подана представником Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" заява про відстрочення виконання судового рішення є необґрунтованою, та не підлягає задоволенню.

Представник заявника - Комунального підприємства "КОМСЕРВІС", у судове засідання, призначене на 17.04.2017 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах адміністративної справи телефонограма від 10.04.2017 року. Клопотань про перенесення розгляду заяви чи її розгляду без участі уповноваженого представника до канцелярії суду не надходило.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківської області у судове засідання, призначене на 17.04.2017 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах адміністративної справи телефонограма від 10.04.2017 року. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно положень ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представників сторін по справі, оскільки згідно положень частини 2 статті 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву КП "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про відстрочення виконання судового рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі №820/1373/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 р., адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківської області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – задоволено.

З приводу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Положеннями п.10 ч. 1 ст. 256 КАС України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

З комп'ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що представником позивача - ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківської області отримано виконавчий лист по справі, та як зазначено самим представником заявника (відповідача), 31 березня 2017 року експлуатація нежитлових приміщень КП "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області була зупинена шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 20.12.2016 року відповідач вже виконав постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року.

З приводу вимог наданої заявником заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджено та як зазначалося судом раніше, обґрунтовуючи вимоги заяви про відстрочення виконання рішення суду від 20 грудня 2016 року, заявник зазначив, що повне усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року (проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій даху адмінбудівлі, проведення перевірки зовнішніх установок від прямих попадань блискавки, а також їх перевірку згідно вимог ДСТУ, обладнати приміщення пожежною сигналізацією, приміщення топкової та архіву відділити протипожежною перешкодою), на думку представника заявника, можливе лише при умові відновлення електропостачання, яке за рішенням суду від 20.12.2016 року було зупинено повністю шляхом знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дана стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

З аналізу вищенаведеної норми випливає, що підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим (якими для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зокрема, можуть бути недостатність коштів у боржника, відсутність майна, стихійне лихо та інші).

Відстрочення виконання судового рішення можливе лише за наявності обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим: відсутність та/або недостатність коштів на рахунку боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та ін.

В наданій до суду заяві заявник з урахуванням виконання на момент звернення із заявою рішення суду та з посиланням на положення ст. 263 КАС України, заявник фактично просить суд здійснити відстрочення виконання ним постанови суду від 20.12.2016 року шляхом надання можливості відновлення електропостачання, що не передбачено положеннями статті 263 КАС України.

Положеннями ч.12 ст. 183-2 КАС України визначено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Тобто, положеннями даної статті передбачено, що особа має право подати заяву про скасування застосованих в судовому порядку заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) (в даному випадку такою особою може виступати позивач - ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківської області), у випадку якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Як свідчать матеріали адміністративної справи та не заперечувалося заявником, позивачем - ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківської області було проведено позапланову перевірку щодо усунення Комунальним підприємством "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області порушень щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки №3 від 05.04.2017 року з зазначенням детального опису виявлених під час перевірки порушень.

Суд зазначає, що разом із заявою заявником не надано до суду жодних належних доказів, підтверджуючих намір усунення ним певних порушень законодавства, що залишились на його об'єкті, а судом таких не встановлено.

Згідно положень ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Виходячи з викладеного, та враховуючи наявність заперечень з боку позивача проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення від 20.12.2016 року, суд дійшов висновку, що така заява Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області не є обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 158, 160, 165, 167, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про відстрочення виконання судового рішення від 20.12.2016 року по справі № 820/1373/16 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківської області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полях Н.А.