overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/3702/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3702/17
Провадження №2-а/428/222/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 428/3702/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, зала №4.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 431/727/17
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/727/17
Провадження № 2-а/431/42/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Старобільської РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Старобільської РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач у попереднє судове засідання не зявився, представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Старобільської РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії закінчити та призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 428/3000/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3000/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту постанови потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 118, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Луганській області у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності поліцейського.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Луганській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу внаслідок втрати працездатності поліцейського (визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції) в розмірі 144000 (сто сорок чотири тисячі) грн. 00 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 524/535/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/535/17
Провадження 2-а/524/200/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 24 квітня 2017 року.

Суддя:
Справа № 524/4/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4/17
Провадження № 2-а/524/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора 2 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 27.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

19.04.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Право заявляти клопотання про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача.

Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Відповідно до ст. 155 КАС України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 1 ст. 155 КАС України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 27.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині залишення без розгляду позовних вимог, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/1540/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1540/17
Провадження 2-а/524/276/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі: відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП ОСОБА_1, представника відповідача ДПП НП ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП Шкурапета ОСОБА_4 та Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП Шкурапета ОСОБА_4 та Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 25 квітня 2017 року.

Суддя:
Справа № 525/434/17
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/434/17
провадження 2-а/525/17/2017
У Х В А Л А

20.04.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про оскарження рішення посадової особи ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач ОСОБА_2 звернувся 19 квітня 2017 року до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до поліцейського взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про оскарження рішення посадової особи ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області відповідно до п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст.19 та ст.171-2 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104,105,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про оскарження рішення посадової особи ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Судове засідання по справі призначити на 13 годин 00 хвилин 4 травня 2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 110,111 Кодексу адміністративного судочинства України, з розясненням їх процесуальних прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України.

4. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та докази, які у нього є з приводу заявленого позову до 3 травня 2017 року.

5. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого - судді Лисенко Наталії Василівни, при секретарі Хоменку Михайлу Михайловичу.

6. Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Полтавській області ( взвод № 1 роти № 3) оригінал адміністративної справи за ч.1 ст.126 КУпАП відносно водія ОСОБА_2, та її фотокопії для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1805/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1805/17
Провадження 2-а/524/299/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 19, 22 Конституції України, ст. 43 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб », ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 99, 100, 158 - 163, 167, 183 - 2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2, призначеної згідно ч. 3 ст. 43 « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ».

Зобовязати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області здійснити дії по перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2, відповідно до ч. 3 ст. 43 « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб », починаючи з 21 вересня 2016 року, з врахуванням здійснених раніше виплат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/1540/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1540/17
Провадження № 2-а/524/276/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі: відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП ОСОБА_1, представника відповідача ДПП НП ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП Шкурапета ОСОБА_4 та Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим кодексом.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У частині 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений Законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст.122 КпАП України за вказаною нормою була складена 11 лютого 2017 року. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 07 березня 2017 року після одержання копії постанови начальника УПП у м. Кременчуці від 24 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги позивача на постанову інспектора від 11 лютого 2017 року.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 289 КпАП України ст. 17,19,69,70, 102, 158-162,165,167 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови від 11 лютого 2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/703/17
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/703/17
Провадження № 2-а/431/41/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі УПФ) про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач у попереднє судове засідання не зявився, представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії закінчити та призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 431/701/17
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/701/17
Провадження № 2-а/431/40/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі УПФ) про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач у попереднє судове засідання не зявився, представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії закінчити та призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.