Справа № 356/333/17
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/17/17
Справа № 356/333/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом ,посилаючись при цьому на те,що 22 січня 2017 року поліцейським взводу №4 роти ЗБДР ГУ НП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 на місці вчинення правопорушення з порушенням вимог ст.279 КУпАП фактично без розгляду справи було винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 255 гривень за ч.1 с.122 КУпАП за те,що 22 січня 2017 року,керуючи автомобілем ВАЗ 2121 з реєстраційним номером АІ 6984 СВ ,він порушив вимоги Правил дорожнього руху,зокрема розвертаючись по вул..Героїв Небесної сотні в м.Березань пересік вузьку суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки.Вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2017року про накладення на нього адміністративного стягнення за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП винесену поліцейським взводу №4 роти ОСОБА_3 в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2-незаконою. Просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення винесеною старшим сержантом поліції ОСОБА_2, поліцейським взводом №4 ОСОБА_3 в Київській області, серії БР №304834 від 22.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, в адміністративному позові просить розглядати справу за його відсутності.

Відповдачі належним чином повідомлені про часта місце слухання справи в судове засідання не з"явилися.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено .

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, ст. 289 КУпАП є спеціальною нормою права для правовідносин, які виникають при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому повинна в обов'язковому порядку застосовуватись при визначенні строку звернення до суду в адміністративному судочинстві зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, постанову серії БР №304834 від 22.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КУпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., позивачем отримано 22.01.2017 року, однак з позовом до Березанського міського суду Київської області про скасування постанови ОСОБА_1 звернувся лише 24.03.2016року , тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 289 КУпАП.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заявлено, та у звязку з відсутністю поважних причин пропуску позивачем строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає підстав для поновлення строку оскарження постанови.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області, старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу за правопорушення передбаченої ст.122ч.1 КУпАП , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г. К. Голік