Справа № 803/372/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

21 квітня 2017 року Справа № 803/372/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність Апеляційного суду Волинської області щодо ненарахування та невиплати вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою під час виходу у відставку та зобов'язання нарахувати та виплатити таку допомогу, зобов'язання Державну судову адміністрацію України виділити кошти Апеляційному суду Волинської області на виплату ОСОБА_3 вихідної допомоги.

21 квітня 2017 року позивач подала до суду заяву від 20.04.2017 за вх. №4245/17 про відвід головуючому - судді Ковальчуку В.Д. Заява обґрунтована тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості, оскільки позивач перебуває у дружніх відносинах з головуючим суддею у цій справі.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, при цьому, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд вказаної заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заяву про відвід судді належить задовольнити з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частин першої - третьої статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що позивач перебуває у дружніх відносинах з головуючим у цій справі суддею Ковальчуком В.Д., що в свою чергу є обставиною, яка об'єктивно викликає сумнів у неупередженості судді, а відвід заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, тому заяву про відвід судді необхідно задовольнити на підставі пункту 4 частини першої статті 27 КАС України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 27, статтями 30 - 32, 41, 122, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Ковальчука В.Д. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що адміністративну справу буде розглянуто в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук