Справа № 459/1075/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1075/17 Провадження № 2-а/459/180/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Червоноградської міської ради Львівської області №318 від 27.10.2016 року «Про розпуск виконавчого комітету Червоноградської міської ради», -

в с т а н о в и в :

19.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Червоноградської міської ради № 318 від 27.10.2016 року «Про розпуск виконавчого комітету Червоноградської міської ради».

Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити дію оскаржуваного рішення та заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо формування нового складу виконавчого комітету Червоноградської міської ради. На обґрунтування заяви послався на приписи ст. 117 КАС України та зазначив, що відповідачем активно вчиняються дії щодо формування нового складу виконавчого комітету, у якому відсутня його кандидатура.

Зясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що забезпечення позову в адміністративній справі допускається лише за наявності існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також за наявності ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Із змісту вимог наведеної статті слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Також при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 року в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач просить зупинитидію рішення Червоноградської міської ради Червоноградської міської ради № 318 від 27.10.2016 року «Про розпуск виконавчого комітету Червоноградської міської ради» та заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо формування нового складу виконавчого комітету, оскільки відповідачем активно вчиняються дії щодо формування нового складу виконавчого комітету, у якому відсутня його кандидатура.

У матеріалах справи наявні достатні дані, які беззаперечно вказують на можливість заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову або на необхідність докладання в подальшому значних зусиль і витрат для їх відновлення

На думку суду, зазначені позивачем обставини підтверджують існування обставин, викладених у ч.1 ст.117 КАС України, за яких необхідно вжити заходи забезпечення позову у спосіб зупинення дії оскаржуваного рішення та зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій. Такі способи забезпечення адміністративного позову відповідають вимогам ст. 117 КАС України, а також повноваженням адміністративного суду, та повністю узгоджуються з фактичною потребою у їх застосуванні.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Зупинити дію рішення Червоноградської міської ради Львівської області№ 318 від 27.10.2016 року «Про розпуск виконавчого комітету Червоноградської міської ради».

Заборонити Червоноградській міській раді Львівської області вчиняти будь-які дії щодо формування нового складу виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвалу негайно надіслати до Червоноградської міської ради Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль