Справа № 825/543/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/543/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігів-Сантехмонтаж" про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Чернігів-Сантехмонтаж" (далі ДП "Чернігів-Сантехмонтаж"), в якому просить стягнути з рахунків у банках відповідача суму податкового боргу у розмірі 71 310,21 грн, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов визнав, зазначивши про намір сплатити спірну суму податкового боргу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ДП "Чернігів-Сантехмонтаж" (ід. код 37299274) зареєстровано 28.10.2010 як юридичну особу Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та взято на облік до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області 29.10.2010 за №10549.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобовязання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість у сумі 71 310,21 грн.

Податковий борг ДП "Чернігів-Сантехмонтаж" підтверджується:

- податковим повідомленням-рішенням від 03.10.2016 № НОМЕР_1 на суму 3 016,43 грн (а.с.11);

- податковим повідомленням-рішенням від 08.11.2016 № НОМЕР_2 на суму 1 100,00 грн (а.с.15);

- податковим повідомленням-рішенням від 06.12.2016 № НОМЕР_3 на суму 1 720,00 грн (а.с.17);

- податковим повідомленням-рішенням від 06.01.2017 № НОМЕР_4 на суму 2 838,93 грн (а.с.22).

Також, позивачем було винесено податкові повідомлення-рішення на підставі встановленої несвоєчасності реєстрації відповідачем виданих та отриманих податкових накладних з податку на додану вартість:

- податкове повідомлення-рішення від 03.10.2016 № НОМЕР_5 на суму 2 735,98 грн (а.с.12);

- податкове повідомлення-рішення від 07.11.2016 № НОМЕР_6 на суму 804,76 грн (а.с.14);

- податкове повідомлення-рішення від 06.12.2016 № НОМЕР_7 на суму 332,57 грн (а.с.18);

- податкове повідомлення-рішення від 06.01.2017 № 000291201 на суму 2 555,24 грн (а.с.21).

Вказані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі встановлених порушень в ОСОБА_1 про результати перевірки від 03.10.2016 №583/25-22/12-01-39, від 07.11.2016 №760/25-22/12-01-39, від 02.12.2016 №877/25-22/12-01-39, від 05.01.2017 №15-25-22/12-01-39.

Всі вище перелічені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що підтверджується підписом на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, на момент розгляду справи в суді в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались, а тому є узгодженою і підлягає сплаті.

Судом також встановлено, що на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідачем частково погашена, а тому сума податкових зобовязань визначених вказаними податковими повідомленнями-рішеннями складає 9 421,50 грн, що відповідає даним довідки по запиту користувача.

Також судом встановлено, що податковий борг ДП "Чернігів-Сантехмонтаж" підтверджується податковими деклараціями від 20.09.2016 (а.с.23), від 20.10.2016 на (а.с.24), від 21.11.2016 (а.с.26), від 20.12.2016 (а.с.28), від 20.01.2017 (а.с.30), від 20.02.2017 (а.с.31) та уточнюючими розрахунками до декларації від 13.01.2017 (а.с.29), від 19.12.2016 (а.с.27), від 18.11.2016 (а.с.25).

Оскільки податкові декларації являються собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті. Також судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідачем частково погашена і складає 60 103,38 грн, що відповідає даним довідки по запиту користувача.

При цьому, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачу нараховано пеню у розмірі 1 785,33 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу по податку на додану вартість становить 71 310,21 грн, що відповідачем не заперечується.

Досліджуючи правильність нарахування ДП "Чернігів-Сантехмонтаж" податкового зобовязання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобовязання","грошове зобовязання платника податків","податковий борг"; норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд також звертає увагу на положення ст.126 Кодексу, згідно якої у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Також, слід врахувати порядок та строки нарахування пені, визначені п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України. При цьому, суд також звертає увагу на положення ст.120-1 Податкового кодексу України, яким визначена відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 17.06.2014 №1045-25 на суму 28 448,65 грн. Вказана вимога була вручена відповідачу 18.06.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9), а отже податкове зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 71 310,21 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Чернігів-Сантехмонтаж" (вул. Індустріальна, 5-в, м.Чернігів, 14011, код 37299274) з рахунків в установах банку податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 71 310,21 грн (сімдесят одна тисяча триста десять гривень 21 коп.) та перерахувати на р/р 0002, одержувач УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 14060100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк