Справа № 815/7257/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7257/16

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними дії та зобовязання видати довідку про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одеса міжрегіонального Головного управління ДФС, що викладені в листах від 27 жовтня 2016 року № 922/10/28-08-05-0, щодо відмови у видачі довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію».

Зобовязав Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одеса міжрегіонального Головного управління ДФС надати ОСОБА_1 інформацію про складові заробітної плати: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи; премій; інші виплати (винагорода за вислугу років, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) по посаді начальника відділу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років ОСОБА_1, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж, ті з яких їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01 грудня 2015 року та на 01 травня 2016 року.

Стягнув зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

На зазначену постанову суду Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого частиною 2 статті 186 КАС України. Апелянтом було надано клопотання про поновлення вказаного строку, з якого не вбачалося поважність його пропуску. Так, в клопотанні зазначено лише неможливість своєчасної сплати судового збору, а про причини пропуску строку апеляційного оскарження вказано не було.

У звязку з цим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно було вказати інші причини такого пропуску строку, якщо такі є.

19 квітня 2017 року від представника апелянта надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року.

Причини поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянт обґрунтовує процедурними питаннями, які передують оскарженню рішення суду.

Так, при подачі апеляційної скарги, субєкт владних повноважень курувався тією датою, коли рішення надійшло до юридичного відділу 10 березня 2017 року. Саме в цей день, як зазначає апелянт, постанова суду першої інстанції була передана відповідальному працівнику на опрацювання.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження, у звязку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 09 березня 2017 року, оскільки рішення суду апелянтом отримано 27 лютого 2017 року.

Однак, апеляційна скарга була подана 17 березня 2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень до якого звернена вимога позивача.

Вимога ОСОБА_1 звернена до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, а тому юридичний відділ податкової не є відповідачем у даній справі і у нього відсутнє право на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не засновані на адміністративно-процесуальному законодавстві і не можуть бути прийнятими судом апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частиною 4 статті 189 КАС України, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС у відкритті апеляційного провадження на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька