Справа № 815/6579/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Київ К/800/4484/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тимофєєва Олександра Анатолійовича, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тимофєєва Олександра Анатолійовича, в якому, з урахуванням доповнення до адміністративного позову від 24 листопада 2015 року, просила визнати протиправним та скасувати рішення від 27 жовтня 2015 року №25627693 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язати здійснити державну реєстрацію за нею 808/1000 реконструйованого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за заявою від 08 жовтня 2015 року за реєстраційним номером 13718349.

25 листопада 2015 року до участі у справі залучено у якості третьої особи на стороні відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тимофєєва Олександра Анатолійовича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 27 жовтня 2015 року №25627693; зобов'язано відповідача здійснити державну реєстрацію за ОСОБА_3 808/1000 реконструйованого, згідно Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДАБІ в Одеській області від 24 вересня 2015 року №ОД83, житлового будинку, який складається із житлового будинку літ. «А» та літ. «Б», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за заявою від 08 жовтня 2015 року за реєстраційним номером 13718349.

Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області вказана постанова оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання Управління про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для надіслання на адресу суду або надання через канцелярію суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області повернуто апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 22 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та неусуненням недоліків.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року скасувати, направити справу на розгляд до апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про виконання вимог чинного законодавства щодо сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив про невиконання Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області вимог ухвали від 22 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги щодо усунення її недоліків з посиланням на необхідність сплати судового збору в розмірі 1339,80 грн., а не в розмірі 535,92 грн., як було сплачено апелянтом.

При цьому, суд послався на п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, та п.п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що позов у даній справі подано фізичною особою - ОСОБА_3, а тому підтягає застосуванню п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду, відповідно до якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позову з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тимофєєва Олександра Анатолійовича від 27 жовтня 2015 року №25627693 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн. (квитанція від 10 листопада 2015 року №0.0.459085096.1 /а.с.3/) виходячи із розрахунку 1218 грн. х 0,4%. В подальшому позивачем подано доповнення до адміністративного позову з вимогою зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію за ОСОБА_3 808/1000 реконструйованого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за заявою від 08 жовтня 2015 року за реєстраційним номером 13718349; при доповненні позовних вимог ОСОБА_3 додатково сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн. (квитанція від 23 листопада 2015 року №0.0.466258507.1 /а.с.41/).

Як встановлено ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, оскільки у даній справі міститься одночасно дві немайнові вимоги, за кожну з яких позивачем сплачено судовий збір у розмірі по 487,20 грн., рішенням суду першої інстанції позов задоволено у повному обсязі і відповідачем постанова окружного суду оскаржується вцілому, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має складати 1071,84 грн. ((487,20х110%)х2) .

Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, надіслано на адресу суду платіжне доручення від 18 грудня 2015 року №5949 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №815/6579/15 у розмірі 535,92 грн. /а.с.135/.

Отже, апелянтом судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Таким чином, оскільки Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі не виконані, апеляційна скарга, хоча й з інших підстав, ніж зазначено судом апеляційної інстанції, підлягала поверненню. Отже, оскаржувана ухвала апеляційного суду є правильною по суті прийнятого рішення.

Доводи касаційної скарги вищенаведених обставин справи не спростовують.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. He може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді