Справа № 815/1713/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАТОНС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАТОНС» (далі ТОВ «МАРАТОНС») до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» в якому позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо відмови у прийнятті та підписанні Договору «Про визнання електронних документів» від 03.03.2017 року за №030320171, зобовязати ДПІ у Приморському районі м. Одеси визнати укладеним 03.03.2017 року Договір «Про визнання електронних документів» від 03.03.2017 року за №030320171 та зобовязати ДПІ у Приморському районі м. Одеси зареєструвати з 03.03.2017 року Договір «Про визнання електронних документів» від 03.03.2017 року за №030320171.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не приймає і не реєструє Договір «Про визнання електронних документів» від 03.03.2017 року за №030320171, який засобами телекомунікаційного зв'язку був надісланий до відповідача, чим блокує роботу підприємства. Так, 16.02.2017 року проведено реєстрацію змін до установчих документів позивача змінено керівника юридичної особи та позивачем, на виконання вимог діючого законодавства України, 03.03.2017 року було надіслано вищевказаний договір на адресу Інформаційного порталу органів ДФС України і 03.03.2017 року ТОВ «МАРАТОНС» отримано квитанцію №1 про доставлення вказаного документа з присвоєнням реєстраційного номера 030320171. Проте, 13.03.2017 року на електронну адресу підприємства надійшла квитанція №2 про неприйняття документу у звязку з недотриманням підприємством вимог розділу ІІІ Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233. Позивач зазначає, що в порушення п.7.6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, відповідачем не зазначено причини неприйняття договору, хоча ТОВ «МАРАТОНС» виконані всі вимоги розділу ІІІ Інструкції, також, ДПІ у Приморському районі м. Одеси порушено 5-ти денний термін розгляду договору, оскільки квитанція №2 надійшла на адресу позивача лише через 10 днів. У звязку з наведеним, позивач вважає, що податковий орган навмисно створює перешкоди для діяльності підприємства і штучно створює ситуацію, коли порушуючи вимоги чинного законодавства без будь-яких пояснень позбавляє ТОВ «МАРАТОНС» можливості виконати всі покладені на платника податків зобовязання та провокує порушення закону, яке призведе до великих матеріальних втрат, накладення штрафів та втрати ділових партнерів, оскільки у період лютий-березень 2017 року позивачем здійснено господарські операції з рядом контрагентів, одним з яких є ПАТ «Одеська ТЕЦ», яке в результаті незаконних дій податкових органів позбавлено можливості підтвердити свої витрати по взаємовідносинам з ТОВ «МАРАТОНС» та позбавлено можливості для формування податкового кредиту по операціям з контрагентом.

На підставі вищенаведеного, позивач вважає, що дії позивача є протиправними, у звязку з чим просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, яке підтримали представників сторін.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 42-43), в яких зазначив, що 03.03.2017 року до ДПІ у Приморському районі м. Одеси засобами телекомунікаційного звязку надійшов Договір про визнання електронних документів ТОВ «МАРАТОНС», який був підписаний ЕЦП - директор ОСОБА_1М.(код ДРФО НОМЕР_1) та печатка ТОВ «МАРАТОНС» строком дії сертифікатів та печатки з 27.02.2017 року по 27.02.2019 року. Оскільки Договір про визнання електронних документів між відповідачем та позивачем ніколи не укладався, та враховуючи те, що на даному підприємстві 17.02.2017 року відбулася зміна керівного складу, в результаті розгляду галузевими підрозділами в укладанні Договору було відмовлено до встановлення підприємства за податковою адресою з метою підтвердження достовірності даних щодо місцезнаходження платника податків, відображених у сертифікаті ключа, а також для уникнення ймовірної компрометації особистих даних та направлено до оперативного управління ДПІ в Приморському районі м. Одеси доповідну записку №260/15-53-08-03 від 10.03.2017 року з пропозицією організувати проведення заходів в рамках п.12.2 розділу ХІІ «Порядку обліку платників податків та зборів», затвердженого Наказом МФУ від 09.12.2011 року №1588 та п.п.350.1.2 п.350.1 ст.350 ПКУ, на підставі якої співробітниками вказаного управління податкового органу здійснено вихід на податкову адресу позивача та встановлено, що ТОВ «МАРАТОНС» не знаходиться за податковою адресою, чим порушено вимоги п.45.2 ст.45 ПКУ та ст.93 Цивільного кодексу України, про що складено відповідну службову записку №280/15-53-21 від 16.03.2017 року.

Від представника третьої особи надійшов відзив на позову заяву, відповідно до якого ПАТ «Одеська ТЕЦ» повністю підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.49).

З урахуванням вищенаведеного, відповідач вважає доводи та вимоги позивача, викладені у позовній заяві, безпідставними та необґрунтованими.

У звязку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, згідно ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРАТОНС" () зареєстроване 30.06.2016 року, реєстраційний запис 1 058992 та 30.06.2016 року позивача взято на облік в ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, як платника податків та єдиного внеску (а.с. 8-10).

16.02.2017 року проведено реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «МАРАТОНС» в частині зміни керівника вказаного підприємства.

З метою подальшого направлення податкової звітності засобами електронного зв'язку, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРАТОНС" направило до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області примірник договору про визнання електронних документів від 03.03.2017 року №030320171 та отримало квитанцію №1, в якій визначено, що документ доставлено до Державної фіскальної служби України 03.03.2017 року о 13:37:55 за реєстраційним номером: НОМЕР_2 та документ збережено на центральному рівні. Також в квитанції підприємству повідомлено: «через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого документа» (а.с.19).

13.03.2017 року позивачем отримано квитанцію №2 «Документ не прийнято», зі змісту роздруківки якої вбачається, що підставою для відмови у прийнятті електронного договору позивача визначено виявлені помилки, а саме: «для укладення Договору про визнання електронних документів необхідно виконати вимоги Розділу 3 Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої ДПА України від…Розділу ІІІ Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої ДПА України від 10.04.2008 року №233, зареєстрованим в Мінюсті України 16.04.2008 року №320/15011… Розділу ІІІ Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої ДПА України від 10.04.2008 року №233, зареєстрованим в Мінюсті України 16.04.2008 року №320/15011…(ОСОБА_21) (а.с.20).

Не погоджуючись з наведеними діями відповідача щодо відмови в прийнятті та підписанні Договору про визнання електронних документів, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Так, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши пояснення сторін суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису встановлені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів і електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 р. №233 (далі - Інструкція №233)

Згідно п.1 розділу ІІ Інструкції №233 платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції №233 для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Відповідно до пп.5.4 п.5 розділу ІІІ Інструкції №233 платник податків надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «МАРАТОНС» зареєстровано за адресою: 65026, Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, 6 (а.с.8-10).

Як зазначив представник позивача, ТОВ «МАРАТОНС» не змінювало свого місцезнаходження та отримує поштову кореспонденцію за адресою реєстрації.

Згідно з п. 45.2 ст. 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В розумінні норми ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (далі Закон № 755-IV) виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній формі, який формується та оновлюється за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та державної фіскальної служби, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 Закону № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться, серед інших, такі відомості про юридичну особу: місцезнаходження юридичної особи.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (ст.10 Закону №755-IV).

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що не укладання договору про визнання електронних документів у зв'язку з підставою "місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру" суперечить нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, адже відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ «МАРАТОНС» є: 65026, Одеська обл., м. Одеса, Примосрький район, вул. Приморська, 6, що і було зазначено у надісланих договорах.

При цьому, посилання відповідача на те, що за результатами проведених заходів встановлено, що позивач відсутній за зареєстрованим місцезнаходженням як на підставу для відмови в укладенні відповідного договору, суд не приймає до уваги, оскільки п.п.6.4 п.6 Інструкції №233 закріплено єдину підставу для повернення договору та електронного носія, які надані платником податків - це невідповідність реквізитів, вказаних у договорі реєстраційним даним платника податків в органах ДПС, тоді як у надісланій на адресу позивача квитанції №2 про це не зазначено.

Відповідно до п.7.6 Інструкції №233, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

В даній квитанції взагалі не визначено помилки, які стали підставою для відмови у прийнятті документу, а лише зазначено «для укладення Договору про визнання електронних документів необхідно виконати вимоги Розділу 3 Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої ДПА України від…Розділу ІІІ Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої ДПА України від 10.04.2008 року №233, зареєстрованим в Мінюсті України 16.04.2008 року №320/15011… Розділу ІІІ Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої ДПА України від 10.04.2008 року №233, зареєстрованим в Мінюсті України 16.04.2008 року №320/15011…(ОСОБА_21) (а.с.20).

Також слід зазначити, що квитанція №2 про неприйняття документу надійшла на адресу позивача 13.03.2017 року, в той час як службова записка заступника начальника оперативного управління ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про незнаходження ТОВ «МАРАТОНС» за податкової адресою, надійшла до податкового органу 17.03.2017 року за вх.№980/11 (а.с.45), а тому такі посилання відповідача є хибними, оскільки прийняття рішення про відмову в укладанні договору передувало отриманню вказаної інформації і службова записка не можу слугувати підставою для відмови в укладанні договору.

Поряд з цим, згідно пп. 6.3, 6.4 п.6 розділу ІІІ Інструкції №233 орган ДПС, де зареєстрований платник податків, на його запит приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів та звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС. У разі невідповідності реквізитів повертає платнику податків його електронний носій та надані примірники договору.

Відповідно до листа ДФС України № 43311/7/99-99-11-03-01-17 від 24.11.2015 року, розміщеного на офіційному сайті ДФС України: З метою покращення сервісного обслуговування платників при поданні податкових документів в електронній формі ДФС України доопрацьовано електронний сервіс Реєстрація договорів про визнання електронних документів. Договір про визнання електронних документів укладається відповідно до положень Порядку підготовки та подання податкової звітності в електронному вигляді, яка надсилається засобами телекомунікаційного звязку, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/15011. ДФС спрощено процес укладання Договорів про визнання електронних документів з територіальними органами ДФС, а саме, починаючи з 25 листопада 2015 року, платником податків укладається один Договір з територіальним органом ДФС за основним місцем обліку. До Договору додаються посилені сертифікати відкритих ключів. Для формування та подання Договору розроблено нову форму (код форми Л 391004).

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті ДФС України та неодноразово доведеної листами ДФС України до територіальних органів ДФС, про отримання договору про визнання електронних документів органом ДФС платнику податків у якості підтвердження надсилається перша квитанція. Після підписання Договору з боку територіального органу ДФС платнику податків надсилається друга квитанція. У випадку відхилення органом ДФС Договору платнику податків надсилається друга квитанція з зазначенням причини відмови. Укладання з органом ДФС Договору надає платнику податків можливість подавати до органів ДФС податкові документи у електронному вигляді. Термін обробки відповідальним співробітником територіально органу ДФС Договору - до 5-ти робочих днів.

Отже, судом встановлено, що відповідачем порушено визначений 5-ти денний термін обробки Договору.

Відповідно до листа ДФС України від 13.04.2016 року № 8224/6/99-99-11-02-02-15 ДФС спрощено процес укладання договору про визнання електронних документів, а саме платником укладається один Договір з органом ДФС за основним місцем обліку, який надає право подавати електронні документи до будь-якого органу ДФС, в якому такий платник перебуває на обліку.

Таким чином, у платників податків існує можливість укладення договору про визнання електронних документів з органом ДФС за основним місцем обліку двома способами: 1) шляхом надіслання договору засобами телекомунікаційного звязку з накладенням посилених сертифікатів електронних цифрових підписів (далі - ЕЦП) посадових осіб платника податків і ЕЦП відбитка печатки та 2) шляхом подання до органу ДФС проекту договору про визнання електронних документів, викладеного як єдиного документу двох підписаних та скріплених печаткою (у разі наявності) примірниках.

Інструкцією з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженою наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 визначено текст примірного договору про визнання електронних документів.

Листом ДФС України від 04.11.2015 року № 23484/6/99-99-10-03-02-15 визначено, що при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами звязку платник податків та органи доходів і зборів повинні додержуватися порядку, визначеного п. 7 Інструкції, а саме платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, який підписується електронними цифровими підписами (далі - ЕЦП) посадових осіб платника податків і ЕЦП відбитка печатки у порядку і з дотриманням умов, визначених п.п.7.1 п.7 розділу Інструкції, та надсилається електронною поштою на адресу інформаційного порталу органів доходів і зборів. Про отримання договору про визнання електронних документів (далі - Договір) органом доходів і зборів платнику податків як підтвердження надсилається перша квитанція, підписана ЕЦП органом доходів і зборів. Після підписання Договору органом доходів і зборів платнику податків надсилається друга квитанція та Договір, підписаний ЕЦП органом доходів і зборів. Відкриті сертифікати ЕЦП платника податків, яким підписано Договір, автоматично імпортуються до бази сертифікатів інформаційного порталу органів доходів і зборів.

Відповідно до листа ДФС України від 13.04.2016 року № 8224/6/99-99-11-02-02-15: Договір в електронному вигляді платник податків надсилає засобами електронного зв'язку відповідно до затвердженого формату (стандарту) з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. На Договір накладаються посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб, що мають право підпису (керівника, бухгалтера, печатки (за наявності)), здійснюється шифрування документа в електронному вигляді та направлення його до органу ДФС за основним місцем обліку. Після надходження Договору в електронному вигляді автоматизованою системою проводиться його розшифрування, здійснюються перевірки електронних цифрових підписів, відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту), наявності в системі чинного Договору при надходженні проекту нового Договору та даних директора, в особі якого укладається Договір, даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За результатами таких перевірок формується перша квитанція про збереження документа. За результатами розгляду Договору відповідним органом ДФС платнику направляється друга квитанція. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Листом ДФС України від 22.07.2011 року № 19916/7/28-0517 визначено Методичні рекомендації щодо роботи з Договорами Про визнання електронних документів в електронному вигляді, відповідно до яких: Процедури формування Договору та Повідомлення в електронному вигляді реалізуються акредитованими центрами сертифікації ключів, які включені до системи подання податкових документів в електронному вигляді, у власному програмному забезпеченні. Реквізитами Договору, що підлягають обов'язковому заповненню платником податків, є: номер Договору, дата заповнення, орган ДПС за місцем реєстрації платника податків, реквізити посадової особи органу ДПС (начальника, заступника начальника ДПІ), адреса органу ДПС, а також зазначені в Договорі дані про платника податків. Договір підписується ЕЦП посадових осіб платника податків і ЕЦП відбитка печатки у порядку і за дотримання умов, визначених абзацами другим - четвертим пп. 7.1 п. 7 розділу III Інструкції, та надсилається електронною поштою на адресу Інформаційного порталу органів ДПС України. Про отримання Договору органом ДПС платнику податків у якості підтвердження надсилається перша квитанція, підписана ЕЦПДПА України. Після підписання Договору з боку органу ДПС платнику податків надсилається друга квитанція та Договір, підписаний ЕЦП ДПА України. Відкриті сертифікати ЕЦП платника податків, яким підписано Договір, автоматично імпортуються до бази сертифікатів Інформаційного порталу органів ДПС України. У випадку відхилення органом ДПС Договору платнику податків надсилається друга квитанція з зазначенням причини відмови, підписана ЕЦПДПА України. Укладання з органом ДПС договору про визнання електронних документів надає платнику податків можливість, а не зобов'язує його подавати до органу ДПС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом. Укладення Договору Про визнання електронних документів в електронному вигляді між платником податків і органом ДПС здійснюється тільки один раз. Термін обробки відповідальним співробітником органу ДПС Договору - до 5 робочих днів. Для необроблених документів в колонці "Прийнятий" буде відображено знак питання ?. Оператор повинен: переглянути документ за допомогою кнопки "Переглянути документ" в нижній частині вікна; укласти рішення про прийняття або неприйняття Договору і встановити відповідне значення "Так" або "Ні" в поле "Прийнятий"; у полі текстового введення "Причина" обов'язково вказати необхідну інформацію щодо причини неприйняття документа; у разі необхідності у переліку підписів вибрати із списку вручну тип підписів; зберегти зміни за допомогою кнопки "Зберегти". Для виходу з режиму без збереження змін використовується кнопка "Відміна". Інформація про дату і час прийняття (неприйняття) документа, а також про користувача, що виконував обробку цього документа, заповнюється при збереженні і відображається при наступному відкритті вікна. Після того як дані збережено і оброблено "Інформаційним порталом органів ДПС України", будь-яке редагування у вікні недоступне. Після укладання договору імпорт сертифікатів виконується ПЗ автоматично з договору до таблиці СЕRТІF. Виконувати імпорт сертифікатів в ручному режимі для цих організацій забороняється.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно п. 53 Рішення ЄСПЛ по справі «Федорченко та Лозенко проти України» (заява №387/03); при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом»; тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими

Згідно п. 110 Рішення ЄСПЛ по справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (заява №36985/97); адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав для призначення податкових штрафів має саме податкове управління»

Суд звертає увагу щодо необхідності врахування у контексті розгляду даної справи в силу положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" позиції, висловленої Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.01.2011 у справі "Щокін проти України" та від 07.07.2011 у справі "Серков проти України", що в разі, коли національне законодавство припускало неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків платників податків національні органи зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для платника податків.

Згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обовязку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у прийнятті та підписанні договору про визнання електронних документів від 03.03.2017, а тому такі дії слід визнати протиправними та з метою захисту прав позивача зобов'язати відповідача укласти такий договір саме з 03.03.2017 року - у найсприятливіший для платника податків спосіб, тобто з моменту подання такого договору до податкового органу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАТОНС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо відмови у прийнятті та підписанні Договору «Про визнання електронних документів» від 03.03.2017 року за №030320171.

Зобовязати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області укласти та зареєструвати Договір «Про визнання електронних документів» з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРАТОНС» від 03.03.2017 року за №030320171, з 03.03.2017 року.

Вважати укладеним з 03.03.2017 року Договір «Про визнання електронних документів» від 03.03.2017 року за №030320171, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАТОНС» () витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600/одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П. Марин