Справа № 814/650/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/650/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, про визначення грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000грн. та стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2 000,00грн., -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ДПІ в Інгульському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ДКС у Миколаївській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення за №25501705 від 27.04.2015р. ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визначення грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000грн. та стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2000,00грн..

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №25501705 від 27.04.2015р. ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визначення грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000грн..

Присуджено на користь ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області судовий збір у розмірі 551,21грн., сплачений платіжним дорученням №34 від 13.04.2016р. та судові витрати на правову допомогу в сумі 2000, 00 рн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ДПІ в Інгульському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу разом із проханням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, та з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 5.01.2017р. апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору, а 16.02.2017р. в зв'язку із невиконанням вищезазначеної ухвали апелянту повернуто апеляційну скаргу, подану вперше без пропуску строку.

23 березня 2017р. ДПІ в Інгульському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулось з апеляційною скаргою повторно.

Однак, повторну подачу апеляційної скарги через три місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Зазначений період часу є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

При цьому протягом 30 днів після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108, ст.ст.186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ