overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7442/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 11, 18, 160-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова у відмові поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 07 жовтня 2009 року, з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії, відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 445/498/17
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/498/17
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду, визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі

14 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

при секретарі Притула І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

від відповідач 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та клопотання представника Волинської митниці Державної фіскальної служби України про залишення адміністративного позову без розгляду, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність справи, відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти складення ухвали у повному обсязі на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 5-14, 70, 71, 99, 100, 158-160, 165, 167 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - задовольнити.

Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил визнати поважними.

У задоволенні клопотання представника Волинської митниці Державної фіскальної служби України про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 679/391/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/118/2017
Справа № 679/391/17
У Х В А Л А

Про прийняття до провадження

13 квітня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого Адміністративного Суду України від 30.03.2017 року скасовано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року та постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.12.2009 року. Адміністративну справу направлено на новий розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.15-1, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 458/914/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/914/15-а 2-а/458/3/2017 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини постанови)
18 квітня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області та начальника відділу - головного архітектора Турківського району Львівської області про визнання дій та висновку протиправними, -
При розгляді справи суд вважає за необхідне у зв'язку із складністю справи у відповідності до вимог ч.3 ст.160 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду до п'яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини постанови суду.
Керуючись ст.ст.7-11, 70, 86, 94, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ч.2 ст.17 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності", суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації та начальника відділу - головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича щодо розгляду 14 серпня 2015 року проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище .
Визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністраціїта та начальника відділу - головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича щодо погодження 14 серпня 2015 року проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище.
Визнати протиправним висновок відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації та начальника відділу - головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького
Петра Леонідовича від 14 серпня 2015 року щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, Свидник, Коритище.
Стягнути з відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 438 грн. 48 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту

постанови.

Головуючий:
Справа № 450/970/17
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/970/17 Провадження № 2-а/450/90/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити на 22 травня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 465/1954/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до суду до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З наведених міркувань та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд відбудеться 18 травня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 679/812/15-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/117/2017
Справа № 679/812/15-а
У Х В А Л А

Про прийняття до провадження

13 квітня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого Адміністративного Суду України від 29.03.2017 року скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 року та постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.05.2015 року. Адміністративну справу направлено на новий розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.15-1, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок пенсії, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 199/2552/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2552/17
УХВАЛА

12.04.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків», про визнання дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії незаконними, визнання права на призначення пільгової пенсії та зобовязання призначити пільгову пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків», про визнання дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії незаконними, визнання права на призначення пільгової пенсії та зобовязання призначити пільгову пенсію.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків», про визнання дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії незаконними, визнання права на призначення пільгової пенсії та зобовязання призначити пільгову пенсію та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 31 травня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 207/867/17
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/867/17
№ 2-а/207/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України.

Судове засідання у справі призначити на 11 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 2-а-3603/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3603/11
У Х В А Л А

17 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-не зазначено місцезнаходження чи проживання відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 17.04.2011 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-3603/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3603/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 17.03.2011 р. адміністративний позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно було зазначити місцезнаходження чи проживання відповідача, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 20.05.2011 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 209/831/17
Суддя: Маслов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/831/17
Провадження № 2-а/209/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду Маслов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь суму виплаченої державної грошової допомоги у розімірі 15334,35 грн.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105-107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року на 14.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 10.

Запропонувати Відповідачу подати суду, у строк до 15 травня 2017 року, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Учасникам адміністративного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Справа буде розглядатись суддею Масловим Д.В. - одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала, окремо від постанови суду у даній справі, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 202/2280/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2280/17
Провадження № 2-а/202/127/2017
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти батальйону № 1 сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий після усунення недоліків з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти батальйону № 1 сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "22" травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "22" травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко