Справа № 804/2486/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2017 р. Справа №804/2486/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання дій посадових осіб протиправними та скасування постанови АЕ №006245 від 23.03.3017р., -

в с т а н о в и в:

13.04.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» звернулося з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області та просить:

- визнати дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Макій М.В., Васильковського О.Г. щодо проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 09.03.2017р. протиправними;

- скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу АЕ №006245 від 23.03.2017р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Пунктами 3,4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; в разі подання позову до декількох відповідачів, зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, як видно зі змісту позову, позовні вимоги позивачем заявлені до посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Макій М.В., Васильковського О.Г. та Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, однак вказані позовні вимоги адресовані лише останньому - Управлінню Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, а посадові особи як відповідачі не визначені та не вказані відомості, зазначені у порушення вимог п.1, п.3 ч.1 ст.106 вищевказаного Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 03.05.2017 року шляхом подання до адміністративного суду уточненого позову із зазначенням всіх відповідачів, їх посади та місце служби, поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі у відповідності до вимог п.1, п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання дій посадових осіб протиправними та скасування постанови АЕ №006245 від 23.03.3017р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 03 травня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до адміністративного суду уточненого позову із зазначенням всіх відповідачів, їх посади та місце служби, поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі у відповідності до вимог п.1, п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва