Справа № 820/17679/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поворот виконання судових рішень

19 квітня 2017 р. справа № 820/17679/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області грошових коштів у сумі 139,52 грн. та з Головного управління юстиції у Харківській області грошових коштів у сумі 15,50 грн..

Заявник - ОСОБА_1, у судове засідання не прибув, надіслав засобами електронного зв'язку клопотання, в якому зазначив, що в повному обсязі підтримує доводи наданої ним заяви та просив суд розглядати заяву за його відсутності. (а.с.175).

Заінтересована особа - Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України (а.с. 173), правом надати письмові заперечення не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 265 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглядати питання про поворот виконання судового рішення за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року задоволено позовні вимоги Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1, 62103, АДРЕСА_1) податковий борг у розмірі 7540,01 (сім тисяч п'ятсот сорок) грн.. 01 коп., банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, код ЄДРПОУ- 37681882, код платежу - 11010500, р/р0082, податок з доходів фізичних осіб. (а.с.30-33).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволені позову Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 913,50 грн. (а.с.117-119).

В наданій до суду заяві про поворот виконання рішення суду, позивач зазначив, що згідно постанови державного виконавця ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської області Книша О.І. від 30.07.2015 року (виконавче провадження №46938218) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за місцем роботи ОСОБА_1 Федоровича ПП "Ілант" з заробітної плати проведено стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 59,62 грн. (платіжне доручення №3743 від 07.09.2015 року а.с.167) та виконавчий збір в сумі 95,40 грн. (платіжне доручення №3744 від 07.09.2015 року а.с.168). Всього стягнуто 155,02 грн., вказані суми перераховано на рахунок ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської області.

Як вбачається з оригіналу виконавчого листа від 04.03.2015 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом (а.с.124), вказаний виконавчий лист повернутий постановою ВП№46938218 від 23.09.2015 року державного виконавця ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської області на підставі ч.1 ст.48 ЗУ "Про виконавче провадження" на адресу Харківського окружного адміністративного суду. (а.с.123).

Крім того, станом на 23.09.2015 року по виконавчому листу стягнуто з боржника - ОСОБА_1 частину боргу у розмірі 139,52 грн. та 15,50 грн. виконавчого збору.

Таким чином, з наданих заявником документів вбачається, що кошти за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року, скасованої постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року, були частково стягнуті з ОСОБА_1 державним виконавцем на користь стягувача.

Відповідно до ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Судом встановлено, що заявником подано заяву в межах строку, встановленого ст. 265 КАС України.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв'язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що заявником доведено наявність підстав для повороту виконання судового рішення, відтак заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 160, 165, 186, 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 62100) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (вул.Садова, 10, м.Дергачі, Харківська обл., 62300, ) безпідставно стягнуті грошові кошти у сумі 139 (сто тридцять дев'ять) грн 52 коп. та стягнути з Головного управління юстиції у Харківській області (вул.Ярослава Мудрого 16, м, Харків, 61002) безпідставно стягнуті грошові кошти у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко О.В.