overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/11739/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/19/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: ГУ МВС України в Київській області про визнання визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 370/343/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №370/343/17

Провадження №2-а/370/75/17

"14" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-21, 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 126731 про адміністративне правопорушення від 05.02.2017 року , -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов підсудний Макарівському районному суду та відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 111 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 126731 про адміністративне правопорушення від 05.02.2017 року.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання, що відбудеться 12 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт.Макарів Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали додані до позовної заяви документи (для огляду).

Відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 433/1653/12
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1653/12
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними і скасування правового акту індивідуальної дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до старшого інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними і скасування правового акту індивідуальної дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними і скасування правового акту індивідуальної дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29.10.2012 року о 08:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/1653/12
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1653/12
У Х В А Л А

29.10.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і скасування правового акту індивідуальної дії, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до старшого інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і скасування правового акту індивідуальної дії.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, направивши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.110, ст. 111 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і скасування правового акту індивідуальної дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Продовжити розгляд адміністративної справи за № 433/1653/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і скасування правового акту індивідуальної дії, у звязку з неявкою до суду представника відповідача до 09.11.2012 року о 08.15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/1608/12
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1608/12
У Х В А Л А

09.10.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання право на пільгову пенсію та її призначення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання право на пільгову пенсію та її призначення.

Ухвалою судді від 26.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач та його преставник надіслали до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та просять суд позов задовольнити.

Відповідач надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.110, ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання право на пільгову пенсію та її призначення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.11.2012 року о 14.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 433/1771/12
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1771/12
Номер рядка звіту 111
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції на дії державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції на дії державного виконавця.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 07.11.2012 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/608/13-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/608/13-а
У Х В А Л А

22.04.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконною та скасування відмови у виготовленні технічної документації та зобовязання вчинити дії по виготовленні технічної документації ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконною та скасування відмови у виготовленні технічної документації та зобовязання вчинити дії по виготовленні технічної документації .

Ухвалою судді від 10.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач направив до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.110, ст. 111 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконною та скасування відмови у виготовленні технічної документації та зобовязання вчинити дії по виготовленні технічної документації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.05.2013 року о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 433/1771/12
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1771/12
У Х В А Л А

13.11.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про скарга на дії державного виконавця. ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про скарга на дії державного виконавця..

Ухвалою судді від 30.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Адміністративні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, адміністративний позов не визнає а заперечує проти його задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.110, ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про скарга на дії державного виконавця. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.11.2012 року о 08.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 433/1927/12
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1927/12
УХВАЛА

22 листопада 2012 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації звернулася 21.11.2012 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації зайво виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в сумы 7361,39 грн., які призвели до порушення прав позивача.

Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації звернулося до суду із адміністративним позовом 21.11.2012 року.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги малозабезпеченим сім'ям судове засідання, для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду на 10.12.2012 годин 08.45 року.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 433/2040/12
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/2040/12
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження м. Запоріжжя ОСОБА_2 про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до старшого інспектора ДПС взводу супроводження м. Запоріжжя ОСОБА_2 про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження м. Запоріжжя ОСОБА_2 про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 18.12.2012 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 189/531/13-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/531/13-а
У Х В А Л А

05.04.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення.

В попереднє судове засідання позивач не зявилася, направивши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.110, ст. 111 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.04.2013 року о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 190/359/17
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/359/17
Провадження №2-а/190/6/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду Україн в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії, зобовязаня вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду Україн в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії, зобовязаня вчинити певні дії.

В судове засідання 20.04.2017 року сторони не зявились, від відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із перебуванням завідуючого юридичного сектору у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, від відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення розгляду справи, причина неявки в судове засідання представника відповідача є поважною, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч.2 ст. 128 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд адмінстративної справи № 190/359/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду Україн в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії, зобовязаня вчинити певні дії на 04 травня 2017 року до 09 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст