Справа № 804/1471/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. Справа № 804/1471/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ВячеславаВолодимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 804/1471/17 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 20 березня 2016 року для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №804/1471/17 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 квітня 2017 року.

Вказану ухвалу суду позивач отримала 13 квітня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу у справі.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01 березня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, не надав до суду належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України (із зазначенням номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача у справі); документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання ротиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4