overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3401/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3401/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2017 року Справа № 805/3401/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради м. Краматорськ

до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказі у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 04 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 04 травня 2017 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2-а-4203/08
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4203/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

21 квітня 2017 року Житомир справа № 2-а-4203/08

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі до Селянського (фермерського) господарства "Агроресурс" про стягнення 4128,72 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити позивача по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі до Селянського (фермерського) господарства "Агроресурс" про стягнення 4128,72 грн. до судового розгляду на 09:20 03.05.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати заявника до 03.05.2017 року надати суду докази того, що Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником прав і обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1136/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1136/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

21 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1136/17

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Адлєр" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування наказу №517 від 07.04.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Адлєр" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування наказу №517 від 07.04.2017 року

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, у переліку документів, що додаються до адміністративного позову зазначена копія наказу Головного управління ДФС у Житомирській області №517 від 07.04.2017 "Про проведення документальної планової перевірки ПП "Адлєр", однак, згідно акту від 20.04.2017 №93, при отриманні адміністративного позову від ПП "Адлєр" виявлені недоліки, а саме: відсутня копія наказу Головного управління ДФС у Житомирській області №517 від 07.04.2017 "Про проведення документальної планової перевірки ПП "Адлєр".

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії наказу Головного управління ДФС у Житомирській області №517 від 07.04.2017 "Про проведення документальної планової перевірки ПП "Адлєр".

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління ДФС у Житомирській області №517 від 07.04.2017 "Про проведення документальної планової перевірки ПП "Адлєр".

Однак, вказане клопотання буде розглянуте після усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства "Адлєр" залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 05 травня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/564/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/564/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

21 квітня 2017 року Житомир справа № 806/564/17

категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Представник Селянського (фермерського) господарства "Нива" звернувся до суду із заявою, в якій просив роз'яснити постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року по даній справі.

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Зобов'язати представника відповідача надати належним чином завірену копію довіреності або її оригінал, для огляду, на представництво інтересів Селянського (фермерського) господарства "Нива".

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1112/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1112/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання розглянути клопотання від 13.03.2017 року ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання розглянути клопотання від 13.03.2017 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:20 10 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/549/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/549/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 24788,68 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/549/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/549/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 24788,68 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 24788,68 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 20 квітня 2017 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/556/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/556/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14841,86 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14841,86 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 21 квітня 2017 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/493/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/493/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вивчивши позовну заяву Релігійної громади Церкви Адвентистів Сьомого Дня с. Кобилецька Поляна до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада Церкви Адвентистів Сьомого Дня с. Кобилецька Поляна звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 19 квітня 2017 року. Позивач усунув недоліки позовної заяви в термін наданий судом.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Релігійної громади Церкви Адвентистів Сьомого Дня с. Кобилецька Поляна до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Справу буде розглянуто колегією суддів: головуюча суддя Калинич Я.М., судді Гаврилко С.Є., Рейті С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/554/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/554/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Хутро-Текс" про стягнення 33459,49 грн. адміністративно-господарських санкцій та 26,76 пені, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хутро-Текс" про стягнення 33459,49 грн. адміністративно-господарських санкцій та 26,76 пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Хутро-Текс" про стягнення 33459,49 грн. адміністративно-господарських санкцій та 26,76 пені.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 05 травня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/535/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/535/17

Категорія 5.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВЕКТ" про повернення судового збору, сплаченого ним за подання позову до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове скасування рішення від 24.01.2017 №78,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВЕКТ" звернувся до суду з заявою, у якій просив розглянути питання про повернення сплаченого судового збору. При цьому посилався на те, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення позовної заяви є підставою для повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

У лютому 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВЕКТ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове скасування рішення від 24.01.2017 №78.

Меморіальним ордером № 116406274 від 16.02.2017 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено, що за подання до суду вказаного позову ТОВ "А-ВЕКТ" через представника ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВЕКТ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове скасування рішення від 24.01.2017 №78 повернуто позивачу.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір у розмірі 1600,00 грн необхідно повернути.

Відтак, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВЕКТ" необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 87, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "А-ВЕКТ" судовий збір, сплачений відповідно до меморіального ордеру № 116406274 від 16.02.2017, у розмірі 1600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко