Справа № 804/6077/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2017 рокусправа № 804/6077/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, дов. від 05.01.15

відповідачів: - ОСОБА_3, дов. від 07.11.16

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 р. у справі № 804/6077/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіоніс"

до Державної фіскальної служби України, Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Адіоніс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2016 року, а податкову декларацію ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2016 року визнати такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 05.05.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю відмови контролюючих органів у прийнятті податкової звітності, оскільки на момент подання такої звітності, рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ щодо позивача скасовано судовим рішенням.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 р. у справі № 804/6077/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіоніс" до Державної фіскальної служба України, Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії - задоволено.

Судом встановлено, що відмова податкового органу у прийнятті податкової звітності з ПДВ обумовлена тим, що на період квітень 2016 року позивач не був платником ПДВ. Проте, як встановлено судом першої інстанції рішенням суду від 17.03.2016 року, яке набрало законної сили в липні 2016 року, рішення контролюючого органу про анулювання свідоцтва платника ПДВ скасовано. За таких обставин суд дійшов висновку, що відмова податкового органу в прийнятті звітності є протиправною. Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Державною фіскальною службою України та Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційні скарги, згідно яких особи, які подають апеляційні скарги просять скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 р. у справі № 804/6077/16, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважають, що суд не врахував, що судове рішення яким скасовано рішення про анулювання свідоцтво платника ПДВ набрало законної сили в липні 2016 року, а податкова звітність подавалась в травні 2016 року. В судовому засіданні апеляційної інстанції правові позиції сторін представниками підтримано.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав підстави для задоволення апеляційних скарг, внаслідок наступного.

Матеріалами справи підтверджується наступне:

ТОВ «АДІОНІС» зареєстровано 05.02.2009 р., що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань за №1 045627; код 36366810.

З 06.02.2009 р. позивач перебуває на податковому обліку в Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з 10.09.2014р. зареєстровано платником ПДВ.

23 лютого 2016 р. між ТОВ «АДІОНІС» та Лівобережною ОДПІ укладено договір про визнання електронних документів №230220161, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді з застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с.25-26).

05 травня 2016 року засобами електронного звязку ТОВ «АДІОНІС» направлено відповідачу податкову декларацію з ПДВ за звітний квітень 2016 року.

05 травня 2016 року ТОВ «АДІОНІС» отримано електронну квитанцію №1, в якій зазначено «…податкова декларація з ПДВ за період квітень 2016 р. доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 05.05.2016 в 12:39…документ не прийнято…документ не може бути прийнятий порушено вимоги п.48.4 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме: ІПН 36366810 не був платником ПДВ в періоді квітень 2016 р. …» (а.с.30).

Вважаючи зазначене повідомлення щодо відмови у прийнятті податкової звітності протиправним і безпідставним, ТОВ «АДІОНІС» звернулось до суду з адміністративним позовом, який задоволено судом першої інстанції.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що чинним податковим законодавством України передбачається, що платник податків зобовязаний за кожний встановлений Податковим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється ст. 49 Податкового кодексу України та Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 (далі - Порядок № 21).

Так, п.49.1 та п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 9 розділу І Порядку № 21, податкова звітність подається до контролюючого органу особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами розділу V Кодексу, за винятком:

- розрахунку податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України, який подається особою, не зареєстрованою платником податку на додану вартість, і тільки за той звітний (податковий) період (календарний місяць), у якому такі послуги отримано;

- декларації за останній звітний (податковий) період у разі анулювання реєстрації платником податку.

Пунктами 49.8, 49.9 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно із пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України - у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пункту 48.3 та пункту 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

- у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

- у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Отже, у разі відмови у прийнятті податкової контролюючий орган зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті податкової звітності із зазначенням підстав неприйняття.

Пунктом 49.12 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

- оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Положенням п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Судом встановлено, що підставою для відмови у прийнятті податкової звітності позивача стало те, що позивач за твердженням контролюючого органу не був платником ПДВ в періоді квітень 2016 р. , у звязку з анулюванням реєстрації ТОВ «АДІОНІС» як платника ПДВ, про що Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено рішення №293 від 29.05.2015 р.

Однак, судом першої інстанції зазначено і це підтверджується матеріалами справи, що рішення Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №293 від 29.05.2015 р. оскаржено позивачем в судовому порядку (адміністративна справа №804/7804/15).

Враховуючи оскарження в судовому порядку рішення щодо анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ, суд першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, правомірно зазначив, що посилання відповідача на рішення №293 від 29.05.2015р. в якості підстави для відмови у прийнятті податкової звітності є неправомірним, оскільки таке рішення на час спірних відносин (відмови у прийнятті декларації) не було узгодженим.

В подальшому постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року по справі № 804/7804/15, залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року, таким чином частково задоволено адміністративний позов ТОВ «АДІОНІС» до Лівобережної ОДПІ про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережної ОДПІ про анулювання реєстрації ТОВ «АДІОНІС» як платника ПДВ №293 від 29.05.2015р.

А з урахуванням того, що підстава для відмови у прийнятті податкової звітності, що визначена контролюючим органом, щодо того, що позивач не був платником ПДВ в періоді квітень 2016 р. не знайшла свого підтвердження в процесі розгляду справи, доводи апеляційних скарг, які стосуються процедури функціонування автоматизованої системи прийняття податкових документів в електронному вигляді, порядок отримання звітності, формування та ведення автоматизованого банку даних та єдиного обліку платників ПДВ, ніяким чином не спростовують доводів суду першої інстанції, та не зазначають підстав, передбачених ст. 202 КАСУ, які б надавали можливість для задоволення апеляційних скарг.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційних скарг безпідставними, а рішення суду першої інстанції таким, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної фіскальної служба України та Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 р. у справі № 804/6077/16 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 р. у справі № 804/6077/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко