Справа № 816/566/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/566/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Полтаві про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Полтаві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , просили:

- визнати протиправними дій щодо винесення постанови від 13.04.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та винесення постанови від 13.04.2017 про стягнення виконавчого збору в сумі 1 360,00 грн, стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 105,33 грн та 3 444,00 грн;

- скасувати постанову від 13.04.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 105,33 грн та постанову від 13.04.2017 про стягнення виконавчого збору в сумі 1 360,00 грн;

- визнати неправомірною, безпідставною, незаконною та скасувати вимогу про сплату витрат на проведення виконавчих дій в сумі 3 444,00 грн, штраф в сумі 680,00 грн та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 105,33 грн, виконавчий збір в сумі 1 360,00 грн;

- визнати протиправними, незаконними дії щодо винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 29.03.2017 по ВП № 36228318.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 36228318 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В силу приписів частин 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заходами забезпечення адміністративного позову можуть бути зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборона вчиняти певні дії суб'єкту владних повноважень.

З аналізу положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд вбачає, що забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу, а також відповідати змісту позовних вимог.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову, суд враховує, що ним не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що виконання рішення у справі у разі задоволення позовних вимог з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача буде ускладненим або неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що для відновлення таких прав і свобод необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивачем також не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленій заяві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Полтаві в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Полтаві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун