overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6298/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6298/16
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Гай" до Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Селянське (фермерське) господарство "Гай" до Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.09.2016 року.

Ухвалою суду від 09.12.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 19.04.2017 року суд задовольнив клопотання представника позивача та залучив до участі у справі в якості третьої особи Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС в Київській області. Також суд задовольнив клопотання представника позивача та провів заміну первинного відповідача на належного відповідача Лиманську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання залученого представника третьої особи, але не пізніше 17.05.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Гай" до Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.09.2016 року до моменту явки в судове засідання залученого представника третьої особи, але не пізніше 17.05.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/550/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 р. Справа №818/550/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Інтер" до Управління агропромислового розвитку Буринської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Інтер" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління агропромислового розвитку Буринської районної державної адміністрації №15-ОД від 07.09.2015, та визнати протиправними дії комісії Управління агропромислового розвитку Буринської районної державної адміністрації щодо обстеження 07.09.2015 земельної ділянки кадастровий номер №:03:002:0113 на території Воскресенської сільської ради.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/550/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Інтер" до Управління агропромислового розвитку Буринської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду на "03" травня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/551/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. справа № 818/551/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Роменського відділу поліції національної поліції України в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Роменського відділу поліції Національної поліції України в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною, зобов'язання Роменський відділ поліції Національної поліції України в Сумській області провести перевірку та письмово повідомити про результати перевірки за зверненням щодо тривалого невиконання виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області судового рішення у справі №2-333/11 від 21.03.2011.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2017 було відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2017 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського відділу поліції національної поліції України в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

18.04.2017 справа надійшла на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Вважаю за необхідне прийняти справу в провадження Сумського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу в провадження Сумського окружного адміністративного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" травня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Розгляд справи буде проводитись суддею одноособово.

Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал 212.

Запропонувати сторонам надати до судового засідання письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по даній адміністративній справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/1184/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 р. № 820/1184/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - адвокат Чижиченко Руслан Володимирович про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення відповідача про закриття дисциплінарної справи від 14.02.2017 року № б/н;

- прийняти нове рішення, яким накласти на адвоката Чижиченко Руслана Володимировича дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 06.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - адвокат Чижиченко Руслан Володимирович про скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 819/253/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/253/17

19 квітня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак подала до суду клопотання від 19.04.2017 в якому просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату, у зв'язку з хворобою.

Представник відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечувала та просить розглядати справу в письмовому провадженні, тобто без її участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/253/17 на 27 квітня 2017 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/561/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами

"12" квітня 2017 р. Справа № 818/561/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Шкриль Л.Г.,

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 у справі № 818/561/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 821/547/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/547/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/547/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до Державної аудиторської служби України Південний офіс, третя особа - ДП "Збур'ївське лісомисливське господарство" про визнання протиправною та скасування вимоги № 15-21-08-21-14/605 від 06.02.2017 р.,

встановив:

Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України Південний офіс, третя особа - ДП "Збур'ївське лісомисливське господарство" про визнання протиправною та скасування вимоги № 15-21-08-21-14/605 від 06.02.2017 р.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клоотання про зупиненян провадження для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до Державної аудиторської служби України Південний офіс, третя особа - ДП "Збур'ївське лісомисливське господарство" про визнання протиправною та скасування вимоги № 15-21-08-21-14/605 від 06.02.2017 р. до 06 червня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2017 року о 13:30год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 816/1997/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1997/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 816/1997/16 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 816/1997/16.

Ухвалою від 29.03.2016 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 816/1997/16 залишено без руху у звязку із несплатою судового збору.

До суду 14.04.2017 від заявника надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом, чим усунуто недоліки, визначені ухвалою від 29.03.2017.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 816/1997/16 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 травня 2017 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення або пояснення з приводу заяви.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28 квітня 2017 року:

- витяг з інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 821/2238/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2238/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області, Тавричанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Херсонської області, третя особа: Центральна виборча комісія України про визнання дій протиправними та скасування рішення № 47 від 17.08.2016 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області, Тавричанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Херсонської області, третя особа: Центральна виборча комісія України, у якому просить скасувати рішення Заозерненської сільської радим Каховського району Херсонської області від 17.08.2016 р. № 47 "Про добровільне об'єднання територіальних громад"; визнати неправомірними дії та бездіяльність Заозерненської та Тавричанської сільських рад з приводу проведення в с.Ольгівка Каховського району Херсонської області процедури об'єднання громад з порушенням вимог Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад"; визнати неправомірними дії та бездіяльність Каховської районної державної адміністрації з приводу процедури об'єднання громад з порушенням вимог Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Ухвалою суду від 07.04.2017 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 19.04.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2238/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області, Тавричанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Херсонської області, третя особа: Центральна виборча комісія України про визнання дій протиправними та скасування рішення № 47 від 17.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.