Справа № 815/984/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/984/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року про продовження строку залишення без руху адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 13 березня 2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Повідомлено позивача про необхідність у термін до 24 березня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року про продовження строку залишення без руху адміністративного позову залишено без руху. Встановлено апелянту 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 1600 грн.

12 квітня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року в частині обгрунтованості відмови щодо оплати судового збору в порівнянні з вимогами ухвали Одеського апеляійного адміністративного суду від 06.07.2016р. по справі №815/1177/16 в частині задоволення (незадоволення) клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши доводи вказаної заяви, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму ВАС України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 р. № 7 за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Тому суди повинні враховувати, що є неприпустимим роз'яснення судового рішення, ухваленого суддею одноособово, судом у колегіальному складі. Так само є неприпустимим роз'яснення судового рішення, ухваленого судом у колегіальному складі, суддею одноособово.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту досліджуваної заяви вбачається, що заявник просить надати відповідь на запитання: чому ОСОБА_2 не звільнено від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги від 17.03.2017 р.

В свою чергу, в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 р. в якості підстави для залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 14.03.2017р. №4013 про розмір пенсії, апелянт перебуває на обліку вищезазначеного органу Пенсійного фонду та отримує пенсію за віком в сумі 1 727 грн. 10 коп. Зокрема з жовтня 2016р. по березень 2017 р. ОСОБА_2 отримала 10362,60 грн. Однак, зі вказаної довідки не вбачається, що пенсія є єдиним джерелом доходу, що позбавило суддю - доповідача встановити тяжкий матеріальний стан апелянта.

Відтак, рішення, про роз'яснення якого просить заявник, є зрозумілим, мотиви його прийняття викладені повно та не підлягають довільному тлумаченню. Труднощі, які виникають у заявника щодо його розуміння, не перебувають у наслідковому зв'язку з викладом мотивувальної частини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року слід залишити без задоволення, в зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 170, 197, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: О.В.Яковлєв