Справа № 818/392/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 р. Справа №818/392/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Блінової С.О.,

представника відповідача - Васильченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/392/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу (далі по тексту - позивач, Качанівський ГПЗ ПАТ "Укрнафта") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не відшкодування витрат по виплаті середнього заробітку проведеного військовозобов`язаним, призваним на навчальні збори працівникам заводу за вересень та жовтень 2015 року;

- стягнути витрати, понесені на виплату середнього заробітку військовозобов`язаним (працівникам заводу), призваних на навчальні збори за вересень та жовтень 2015 року в сумі 34169,27 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що працівники заводу були залучені для проходження навчальних зборів військовозобов`язаних з 01.09.2015 по 10.09.2015 при ІНФОРМАЦІЯ_3 , та при Охтирському ОМВК з 03.10.2015 по 10.10.2015. У повідомленнях військкоматів зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2006 року № 1644 „Про порядок і розміри грошового забезпечення та заохочення військовозобов`язаних підприємствам, установам та організаціям відшкодовують витрати на виплату середнього заробітку резервістам, залученим для підготовки. Позивачем були надані необхідні документи для відшкодування витрат на виплату середнього заробітку в розмірі 34 169,27 грн., однак, компенсації за вересень, жовтень 2015 року отримано не було.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.75) та зазначила, що військомат позбавлений можливості здійснити компенсування витрат на виплату середньої заробітної плати за 2015 рік, оскільки вказані кошти не були профінансовані Головним управлінням оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що працівники Качанівського газопереробного заводу ПАТ „Укрнафта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно наказу Качанівського ГПЗ ПАТ „Укрнафта № 86-к від 01.09.2015 були залучені для проходження навчальних зборів військовозобов`язаних з 01 вересня 2015 року по 10 вересня 2015 року при Сумському ОВК (а.с.28-29), що підтверджується повідомленнями Охтирсько-Великописарівського об`єднаного міського військового комісаріату Сумської області від 02.09.2015 за №№ 2187/1, 2187/2, 2187/3, 2187/4, 2187/5, 2187/6 (а.с.30-32).

Працівники заводу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 згідно наказу Качанівського ГПЗ № 98-к від 05.10.2015 були залучені для проходження навчальних зборів військовозобов`язаних при Охтирському ОМВК з 03 жовтня 2015 року по 10 жовтня 2015 року (а.с.33), що підтверджується повідомленнями № 2480 від 05.10.2015 (а.с.34-39).

У вказаних вище повідомленнях військкоматів зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2006 за № 1644 „Про порядок і розміри грошового забезпечення та заохочення військовозобов`язаних підприємствам, установам та організаціям відшкодовують витрати на виплату середнього заробітку резервістам, залученим для підготовки. Для отримання відшкодування необхідно подати до Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату рахунок (рахунок-фактуру) на оплату обрахованої суми на відшкодування середнього заробітку за період зборів та нарахувань на заробітну плату, довідку про середньомісячну заробітну плату та відомість, на виплату середньої заробітної плати, нарахованої військовозобов`язаному, призваному на збори.

На виконання вказаних вимог позивачем були надіслані до військового комісаріату листи 03.11.2015 за № 2/2974 та 06.10.2015 року за № 2/2743, а також повторно 26.10.2016 за №2/2424 та № 2/2423 (а.с.40-63), до яких були додані всі необхідні документи для відшкодування витрат на виплату середнього заробітку в розмірі 34 169,27 грн.

Позивач отримав лист-відповідь № 5/604 від 07.11.2016, в якому повідомлялося про неможливість компенсувати витрати на виплату середньої заробітної плати військовозобов`язаним призваним на військові (навчальні) збори, оскільки заявка на їх відшкодування не була профінансована Головним управлінням оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України (а.с.64).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як було зазначено вище, окремі працівники Качанівського газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта» були призвані на військові збори.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2006 за № 1644 Про порядок і розміри грошового забезпечення та заохочення військовозобов`язаних та п. 11 Інструкції про умови виплати грошового забезпечення та заохочення військовозобов`язаних, затвердженої наказом Міністра оборони України від 12.03.2007 за №80, виплата середнього заробітку військовозобов`язаним, призваним на збори, проводиться підприємствами, установами та організаціями, де працюють (працювали) призвані на збори, з подальшим відшкодуванням цих витрат військовими комісаріатами.

Підприємства, установи та організації для покриття витрат на виплату середньої заробітної плати військовозобов`язаним, призваним на збори, подають до військового комісаріату, у якому перебувають на обліку військовозобов`язані, рахунки, котрі акцептуються першими відділами (відділеннями) військових комісаріатів і передаються до фінансово-господарчих відділень для оплати (п. 12 Інструкції).

У відповідності до п. 10 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 за № 389, обласні військові комісаріати забезпечують, зокрема, здійснення передбачених законодавством виплат, а такими повноваженням районні комісаріати не наділені.

Отже, саме Сумський обласний військовий комісаріат є особою (розпорядником бюджетних коштів), відповідальною за відшкодування витрат Качанівського ГПЗ ПАТ „Укрнафта на оплату військовозобов`язаним середньої заробітної плати.

Діючим законодавством України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи, зокрема, необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років (ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України).

У судовій практиці Європейського Суду з прав людини закріплений принцип «належного урядування», який передбачає, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип належного урядування покладає на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач забезпечив виконання гарантій військовозобов`язаним призваним на військові (навчальні) збори за вересень та жовтень 2015 року і здійснив їм виплату середнього заробітку. На підставі п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2006 за № 1644 Про порядок і розміри грошового забезпечення та заохочення військовозобов`язаних та п. 11 Інструкції про умови виплати грошового забезпечення та заохочення військовозобов`язаних, затвердженої наказом Міністра оборони України від 12.03.2007 за № 80, виплата середнього заробітку військовозобов`язаним, призваним на збори, проводиться підприємствами, установами та організаціями, де працюють (працювали) призвані на збори, з подальшим відшкодуванням цих витрат військовими комісаріатами.

Позивач має право на відповідну компенсацію коштів із бюджету, для цього ним було вчинено усі необхідні дії, передбачені нормативними актами.

Варто зазначити, що твердження Сумського ОВК, що 20.11.2015 за вих.№7534 подано заявку до Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України на суму 397878,00 грн. для відшкодування витрат роботодавцям середньої заробітної плати, в яку були включені і витрати позивача, не позбавляє його зобов`язання здійснити такі виплати.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправної бездіяльності відповідача та стягнення витрати, понесених на виплату середнього заробітку військовозобов`язаним (працівникам заводу), призваних на навчальні збори за вересень та жовтень 2015 року в сумі 34169,27 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3200,000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №319 від 01.03.2017 (а.с.3) та №729 від 07.07.2017 (а.с.89).

Таким чином, позивачу необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Сумського ОВК в сумі 3200,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не відшкодування витрат публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу по виплаті середнього заробітку проведеного військовозобов`язаним, призваним на навчальні збори працівникам заводу за вересень та жовтень 2015 року.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу (, рахунок в ПАТ АБ „Південний, м. Одеса № 5391, МФО 328209) витрати, понесені на виплату середнього заробітку військовозобов`язаним (працівникам заводу), призваних на навчальні збори за вересень та жовтень 2015 року в сумі 34169,27 грн. (тридцять чотири тисячі сто шістдесят дев`ять грн. 27 коп.).

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу () з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 18.04.2017 року.