Справа № 804/5390/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2017 року справа № 804/5390/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №804/5390/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових - повідомлень рішень,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (далі по тексту позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі по тексту відповідач) в якому з урахуванням, заяви про зміну позовних вимог, просило:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.03.2016 року, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах на загальну суму 3996,59 грн., з них за основним платежем 3197,27 грн., та за штрафними санкціями 799,32 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.03.2016 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 10927335,50 грн., з них за основним платежем 7446201,00 грн., та за штрафними санкціями 3481134,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.05.2016 року, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) загальну суму 10924811,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.03.2016 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 23065555,00 грн., з них за основним платежем 16489859,00 грн., та за штрафними санкціями 6575696,00 грн. (т.1, а.с. 3-6, т.5, 117)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.03.2016 року, № НОМЕР_2 від 10.03.2016 року та № від 30.05.2016 року прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головно управління ДФС.

В решті вимог відмовлено (т.5, а.с. 222-234).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 13 березня 2017 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року в частині задоволених позовних вимог (т.5, а.с. 241-251).

Суд, ознайомившись з апеляційною скаргою прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 грн.

Відповідно до змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1 378 грн.).

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими підприємству: збільшено суму грошового зобовязання з за платежем надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах на загальну суму 3996,59 грн., збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 10927335,50 грн., збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 10924811,00 грн., збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 23065555,00 грн., що свідчить про подання позову майнового характеру.

Враховуючи ставку судового збору за подання юридичною особою позову майнового характеру: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (ставка на час подання адміністративного позову); розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 741208,02 гривень ((ціна позову: 673825,47 гривень х 1,5%) х 110%).

Суд, також, звертає увагу заявника, що згідно до чинної редакції Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за подання апеляційної скарги розраховуються зі ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, на час звернення відповідача з апеляційною скаргою, законодавством не передбачено часткової сплати судового збору, тобто судовий збір підлягає сплаті виходячи з обсягу та змісту позовних вимог.

Враховуючи зазначене суд прийшов до висновку, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення вказаного недоліку: надання документа про сплату судового збору в розмірі 741208,02 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду: Дата документа; Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Рахунок отримувача: 1004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказаний недолік шляхом надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя В.В.Мельник