Справа № 822/980/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/980/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 31.03.2017 року, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Хмельницькій області (з 22.02.2017 року), яка полягала у не направленні до ДФС України реєстру висновків про суми відшкодування податку на додану вартість для формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 20.04.2017 року - 11:30 годину.

18.04.2017 року до суду від представника Позивача поступила заява з назвою "про уточнення позовних вимог", в якій просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС Хмельницької області (з 22.02.2017 року), яка полягала у не направленні до ДФС України реєстру висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби України за №61 від 21.02.2017 року, щодо отримання TOB «Хмельницькі барви» бюджетного відшкодування в сумі розмірі 542438,00 грн. по декларації за березень 2016 року (заява № від 19.04.2016 року), та зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницької області внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгоджену 21.02.2017 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 542 438,00 грн. по декларації за березень 2016 року (заява № від 19.04.2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок TOB «Хмельницькі барви» в обслуговуючому банку. Тобто, Позивач фактично збільшив позовні вимоги до 2-х, що є його правом, але не дотримався вимог передбачених ст.137 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскарджується.

Згідно з п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Частиною 3 ст.106 КАС України визначено, зокрема, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника Позивача не відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, так як Позивач не дотримався вимог п.3 ч.1 і ч.3 ст.106 КАС України щодо: 1) зазначення ім'я (найменування) відповідача, поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі; 2) надання копії заяви із зміненими позовними вимогами, які фактично збільшено до 2-х, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб з дотриманням вимог ч.2 і ч.3 ст. 106 КАС України щодо підтвердження обставин, якими обгрунтовується 2-га позовна вимога і докази цього, а також сплату судового збору за нову позовну вимогу. Отже, Заява про уточнення позовних вимог від 18.04.2017 року не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому вона повинна бути повернута Позивачу, згідно вимог ч.1 ст. 137 КАС України.

Керуючись ст. 106, 137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" від 18.04.2017 року про уточнення позовних вимог, повернути Позивачу.

Копію ухвали разом із заявою надіслати Позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1