Справа № 807/204/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/204/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Кречко Л.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у сумі 34336,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 квітня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 19 квітня 2017 року.

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (ухвалою суду від 7 квітня 2017 року замінено управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на правонаступника - Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, далі - позивач, Тячівське ОУПФ) звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (далі - відповідач, ДП "Солотвинський солерудник"), яким просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 34336,68 грн.

18.04.2017 року представником позивача Тячівського ОУПФ згідно довіреності (довіреність приєднано до заяви) до суду подано заяву, якою просить провести розгляд справи за його відсутності та у відповідності до ст. 122 КАС України, розгляд проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

ДП "Солотвинський солерудник" (код 00383544) зареєстроване в УПФУ в Тячівському районі, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року, та з 01.01.2004 року також, як платник страхових внесків відповідно до ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року.

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі (правонаступником якого є Тячівське ОУПФ) призначило пенсію за віком на пільгових умовах наступним громадянам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах вказаним громадянам є те, що вони працювали в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за професією, яка включена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 за № 162 (втратила чинність згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 року за № 36, та даною Постановою КМ затверджено Списки №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, зокрема, розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, направленими відповідачеві, довідками про пільговий стаж пенсіонерам ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року (справа № 807/191/16, головуючий - суддя Гаврилко С.Є.) встановлено обставини щодо правомірності призначення пільгових пенсій за віком на пільгових умовах, громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", рішення суду не оскаржено та набрало законної сили та вказані обставини повторно не доводяться.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року (справа № 807/2113/15, головуючий - суддя Гаврилко С.Є.) встановлено обставини щодо правомірності призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах громадянам ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", рішення суду не оскаржено та набрало законної сили та вказані обставини повторно не доводяться.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року (справа № 807/108/15, головуючий - суддя Микуляк П.П.) встановлено обставини щодо правомірності призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах громадянину ОСОБА_16 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", рішення суду не оскаржено та набрало законної сили та вказані обставини повторно не доводяться.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року (справа № 807/46/16, головуючий - суддя Гаврилко С.Є.) встановлено обставини щодо правомірності призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах громадянці ОСОБА_19 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", рішення суду не оскаржено та набрало законної сили та вказані обставини повторно не доводяться.

За січень 2017 року позивачем проведено фактичну виплату пільгових пенсій у сумі 36949,94 грн. згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, та відшкодуванню відповідачем підлягає сума 34336,68 грн. (в тому числі, по громадянам: ОСОБА_2 - 1672,40 грн., ОСОБА_3 - 2138,82 грн., ОСОБА_4 - 1907,94 грн., ОСОБА_5 - 2225,98 грн., ОСОБА_6 - 2142,77 грн., ОСОБА_7 - 1702,76 грн., ОСОБА_8 - 980,28 грн., ОСОБА_9 - 1775,79 грн., ОСОБА_10 - 1893,53 грн., ОСОБА_11 - 2337,64 грн., ОСОБА_12 - 197,43 грн. 10,94 %, ОСОБА_13 - 1808,15 грн., ОСОБА_14 - 1705,56 грн., ОСОБА_15 - 2561,66 грн. 6,58 %, ОСОБА_16 - 1841,22 грн. 81,22 %, ОСОБА_17 - 2059,64 грн., ОСОБА_18 - 3363,56 грн., ОСОБА_19 - 2021,55 грн.).

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, далі - Інструкція), якою, зокрема, встановлено, що підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до п. 6.4 ст. 6 Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються відповідно до норм Податкового кодексу України.

Відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування Тячівському ОУПФ сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 34336,68 грн. та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Доказами, наявними в матеріалах справи, доведено заборгованість відповідача у сумі 34336,68 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у сумі 34336,68 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36 код 00383544) на користь Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, 18 код 41246752) заборгованість у сумі 34336,68 грн. (тридцять чотири тисячі триста тридцять шість гривень шістдесят вісім копійок) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті