Справа № 752/18234/16-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/72/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Мирошниченко О.В.

за участю секретаря - Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач звернула ся до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, мотивуючи тим, що відповідно до Закону України «Про державну службу» починаючи з 22 грудня 2014 року одержує пенсію призначену Управлінням Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області, за інвалідністю 2- групи встановленої пенсії вперше 28.11.2014 року, у розмірі 70 відсотків заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесе нок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З січня 2016 року перебуває на пенсійному обліку в Правобережному об'єднаному управлінні ПФУ м. Києві.

Положеннями статті 37-1 Закону України «Про державну службу» було передбачено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Починаючи з 01 січня 2015 року вказану норму викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Листом від 07 вересня 2016 року № 11-16/147 Державна аудиторська служба України надала інформацію даних із зазначенням суми складових заробітної плати станом на 01.05.2016 року, відсотків щодо підвищення посадового окладу, надбавок та стимулюючих виплат державного службовця, що працює за посадою директора Департаменту контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів, в які зазначено, що посадовий оклад становить - 8 615,00 грн., надбавка за ранг (5 ранг) - 600,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 4 307,50 грн., а всього - 13 522,50 грн. Надбавка за інтенсивність праці становить 50% від посадового окладу (що складає - 4 307, 50 грн.), надбавка за роботу в умовах режимних обмежень становить 15 % від посадового окладу ( що складає 1 292,25 грн.), середній розмір премії за розрахунком до кошторису на 2016 рік становить 253 % від посадового окладу ( що складає 1 815,33 грн. (21 795, 95:12), грошова допомога до основної щорічної відпустки у 2016 році у розмірі середньомісячної заробітної плати (складає 1 744,88 (13522,5+4 307,50+ 1 292,25 + 1 816,33):12), матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати (складає 1 744,88 (13522,5+4307,50+1292,25+1816,33):12).

Однак, довідку (встановленої форми) Державна аудиторська служба України не надала, мотивуючи тим, що Законом України «Про державну службу» перерахунків раніше призначених пенсій не передбачено, тому з 01.12.2015 року не має достатніх правових підстав видавати довідки про складові заробітної плати для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця, що працює.

27 вересня 2016 року позивач звернулася до Правобережного об'єднаного управління ПФУ м. Києва із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку підвищенням розміру заробітної плати (посадового окладу) працюючих державних службовців, надавши їм відповідну інформацію від 07 березня 2016 року № 11/16/147 Державної аудиторської служби України в якій є всі необхідні дані для здійснення перерахунку пенсії.

Однак, листом Правобережне об'єднане управління ПФУ м. Києва № 30267/05 від 05 жовтня 2016 року відмовлено в такому перерахунку.

В подальшому позивач надала заяву про зміну позовних вимог, в якій росила доповнити позовні вимоги про визнання дій та бездіяльність Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Києва незаконними.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, та надала письмові заперечення, відповідно до яких позов не визнає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 призначено пенсію державного службовця по інвалідності 2 -групи (встановленої вперше 28.11.2014 р.) з розрахунку 70 відсотків від заробітної плати та в розмірі 90 відсотків від пенсії за віком.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України 06.04.2016 року №292, з 01 травня 2016 року підвищено заробітну плату державним службовцям, в тому числі особам, що займають посаду, з якої позивач вийшла на пенсію, а тому у позивача виникло право на перерахунок призначеної їй пенсії.

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Правобережного об'єднаного управління ПФУ м. Києва про перерахунок пенсії.

Листом № 30267/05 від 05.10.2016 року Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 повідомлено, що в перерахунку її пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», їй відмовлено.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У статті 22 Конституції України зазначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї Постанови від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз'яснив, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституції України і чинними законами прав і свобод.

Стаття 37 Закону України «Про державну службу» до внесення в неї змін згідно Закону України №213-VIII від 02.03.2015 року надавала право державним службовцям на призначення пенсії, в тому числі, у разі наявності у них 10 років стажу державної служби та за умови роботи на посадах державних службовців на момент призначення такої пенсії.

Відмовляючи у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідач фактично звузив соціальні гарантії на достатній рівень матеріального забезпечення по старості (за віком), які полягають у можливості перераховувати призначену пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Аналізуючи категорію «звуження змісту прав і свобод» Конституційний Суд України в мотивувальній частині свого Рішення від 11.10.2005 року №8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) констатував: «Зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики» (абзаци п'ятий, шостий пункту 4).

Крім того, Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.09.2005 року №5-рп/2005 (справа про постійне користування земельними ділянками) роз'яснив своє розуміння словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними». При цьому Конституційний Суд України зазначив, що «загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного прав в жодному разі не може бути порушена».

Отже, визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дій, внесення до них змін і доповнень стосовно закінчених в них прав і свобод людини і громадянина Конституційний Суд України вважає скасування або обмеженням цих прав і свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Будченко проти України» (заява №38677/06) зазначив (п.п.38-40) про те, що відсутність механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право особи за ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відсутність механізму реалізації права на перерахунок пенсії, на що посилається представник відповідача в заперечення вимог позивача, є втручанням у визначений майновий інтерес цього державного службовця за ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 09.07.2007 року №6-рп/2007 зазначив, що «невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави». А встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є «складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права».

Також, Конституційний суд України у рішенні від 11.10.2005 року №8-рп/2005 чітко визначив критерії, заявами можливо встановити, чи відбулося таке звуження: «звуження обсягу прав та свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав та свобод, тобто їх кількісні характеристики».

Ч. 2 ст. 11 КАС України передбачає, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції до 09.12.2015) передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Враховуючи підвищення заробітної плати державним службовцям із 01.05.2016 року на підставі постанови КМУ від 06.04.2016 року №292, для повного і всебічного захисту прав позивача, його свобод та інтересів, слід відновити її порушене право.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 Закону України «Про державну службу», ст. 26 «;Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та ст. 2, 9, 69-71, 89, 94, 97, ст. 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов - задовольнити.

Визнати бездіяльність Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Києва щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Зобов'язати Правобережне об'єднане правління Пенсійного фонду України міста Києва провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з розрахунку заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з врахуванням підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державним службовцям у 2016 році», із розрахунку 70 % заробітної плати директора Департаменту контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів, до якої включаються всі види оплати праці, згідно листа Державної аудиторської служби України від 07 вересня 2016 року, № 11-16/147, без обмежень максимального розміру.

Зобов'язати Правобережне об'єднане правління Пенсійного фонду України міста Києва провести нарахування та виплату суми заборгованості, що виникла як різниця між належними та такими, що підлягають виплаті сумам пенсії ОСОБА_1, з 27.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя