overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/756/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2017 р. № 814/756/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доМіністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2017 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача подати суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого квитанцією № 55 від 07.04.2017 року.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 05.05.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Запропонувати відповідачу та третій особі не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею колегією суддів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 812/723/16
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/723/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/723/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/723/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/723/16 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Пляшковою К.О.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 814/1677/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2017 р. № 814/1677/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул.Центральна, 179,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600
проскасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016р. №995-00,№29321-13,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.09.2016 року провадження у справі №814/1677/16 за позовом ОСОБА_1 до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016р. №995-00,№29321-13 зупинено до набрання законної сили постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.09.2016 року у справі 482/1252/16-а, провадження 2а/482/16/2016, якою визнано протиправним та скасовано п. 2.7б додатку 1 рішення Новоодемької міської ради Миколаївської області №4 від 20.01.2015 року "Про місцеві податки і збори".

Від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі 814/1677/16.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1677/16 за позовом ОСОБА_1 до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016р. №995-00,№29321-13.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.05.17 о 12:00.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2197/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2017 № 814/2197/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв,54018
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення заборгованості в сумі 898,36 грн.,
ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №814/2197/14.

18.04.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 28 квітня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

3. Повідомити сторін по справі, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надати суду копії виконавчого провадження по даній справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 810/3604/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3604/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 квітня 2017 року 810/3604/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Альба Україна” до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Мір Медіа”, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 замінено неналежного відповідача – Бориспільську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, на належного – Броварську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Мір Медіа”.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 16.03.2017 до 11 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Проте, в адміністративній справі судове засідання було знято з розгляду у зв’язку з перебуванням судді Дудіна С.О. на лікарняному.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, у зв'язку із закінченням періоду тимчасової непрацездатності головуючого судді та настанням строку, до якого провадження у справі було зупинено, провадження підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Поновити провадження в адміністративній справі з 28.04.2017.

2.Судове засідання призначити на 28 квітня 2017 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3.Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у розгляді справи (їх представників).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 815/5749/16    
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5749/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Злакоман І.М. (по довіреності)

представника третьої особи

Командування Військово-Морських

Сил України в/ч НОМЕР_1 , - Сороки Є.В. (по довіреності)

третя особа - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», треті особи Командування Військово-Морських Сил України в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, нарахування та виплати фінансового забезпечення, -

керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», треті особи Командування Військово-Морських Сил України в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» від 21.09.2016 року №5-РС, яким позивача звільнено з військової служби в запас за п. п. «е» п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків), визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2016 року №187 про результати розслідування невиходу на службу старшини 2 статті ОСОБА_1 , яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення «сувора догана», визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2016 року №188 про результати розслідування невиходу на службу старшини 2 статті ОСОБА_1 , яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення «пониження у військовому званні на один ступінь», поновлення позивача на посаді начальника команди плавзасобів навчально-лабораторного комплексу кафедри кораблеводіння та штурманського озброєння факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», нарахування та виплату відповідного фінансового забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.09.2016 року по дату виконання рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/248/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.04.2017 р. № 814/248/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

простягнення недоплаченої суми грошового забезпечення за період з 03.10.2016р. по 05.12.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення недоплаченої суми грошового забезпечення за період з 03.10.2016р. по 05.12.2016р..

13.04.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/248/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення недоплаченої суми грошового забезпечення за період з 03.10.2016р. по 05.12.2016р..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.05.17 о 12:20.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 810/5955/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 червня 2016 року №810/5955/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.01.2015 № та № Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- визнати протиправними та скасувати вимогу Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 30.01.2015 та рішення № від 30.01.2015 про застосування штрафних санкцій.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 відкрито провадження у справі №810/5955/15, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 зупинено провадження у справі до 14.06.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5955/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 15:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/524/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.04.2017 р. № 814/524/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННІ АВТОВОКЗАЛИ", вул. Казарського, 4, Миколаїв,54007

доГоловне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомленн-рішення від 01.03.2017р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННІ АВТОВОКЗАЛИ" звернулося до суду з позовом до Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленн-рішення від 01.03.2017р. № .

10.04.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/524/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННІ АВТОВОКЗАЛИ" до Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленн-рішення від 01.03.2017р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.05.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич