Справа № 552/959/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/959/17
Провадження № 2-а/552/68/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи її тим, що 11.02.2017 року відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №279551 , якою накладено на нього штраф в розмірі 255 грн. Просив суд визнати дії інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Бошенка Дмитра Леонідовича, щодо складання постанови серії АР №279551 від 11.02.2017 року про адміністративне правопорушення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП незаконними. Визнати постанову серії АР №279551 від 11.02.2017 року протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.19).

Відповідач Управління патрульної поліції в м.Києві в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.18), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладався і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, враховуючи наявність достатніх доказів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови АР №279551 від 11.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.5).

Відповідно до вказаної постанови, 11.02.2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volvo S80 днз НОМЕР_1 в м.Київ по вул.Антовича, 174 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинення заборонено», в зв'язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до підпункту 5 Положення «Про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року №341, державна автомобільна інспекція має право зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою.

Вищевказане Положення не суперечить вимогам пункту 14 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23.03.2009 року за №111.

Статтею 22 КпАП України встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладені обставини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що здійснене правопорушення не потягло тяжких наслідків для інших учасників дорожнього руху, суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваженням відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АР №279551 від 11.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко