Справа № 820/6971/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. № 820/6971/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з врахуванням уточнень просив суд скасувати висновок атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області, який прийнято стосовно ОСОБА_1, зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.08.2016 № 292 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 25.08.2016 року до дня поновлення на роботі; відповідно до приписів ст. 256 КАС України звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та стягнення на користь ОСОБА_1 Юрійовича грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку задоволено. Скасовано висновок атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області, який прийнято стосовно ОСОБА_1, зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність". Скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.08.2016 № 292 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено полковника поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 29.08.2016. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, ) на користь ОСОБА_1 (61143, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.08.2016 по 12.04.2017 (159 робочих дні) у сумі 38315 (тринадцять вісім тисяч триста п'ятнадцять) грн 82 коп. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, ) на користь ОСОБА_1 (61143, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.08.2016 по 12.04.2017 в межах суми стягнення за один місяць (21 робочий день) в сумі 5060 (п'ять тисяч шістдесят) грн 58 коп.

Проте, при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови 12.04.2017 року допущено описки, де невірно зазначено у абзаці 4 резолютивної частини постанови дату поновлення ОСОБА_1 на посаді "з 29.08.2016" замість вірного "з 27.08.2016"; у абзацах 5 та 7 резолютивної частини постанови час вимушеного прогулу "за час вимушеного прогулу з 29.08.2016 по 12.04.2017" замість вірного "за час вимушеного прогулу з 27.08.2016 по 12.04.2017".

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 (вступній та резолютивній частині) по справі № 820/6971/16 необхідно виправити допущені описки.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 по справі № 820/6971/16.

Зазначити вірно у абзаці 4 резолютивної частини постанови (вступної та резолютивної частини) від 12.04.2017 року дату поновлення ОСОБА_1 на посаді "з 27.08.2016" замість невірного "з 29.08.2016.".

Зазначити вірно у абзацах 5 та 7 резолютивної частини постанови (вступної та резолютивної частини) від 12.04.2017 року "за час вимушеного прогулу з 27.08.2016 по 12.04.2017" замість невірного "за час вимушеного прогулу з 29.08.2016 по 12.04.2017".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников