Справа № 487/6266/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/12652/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача та скасувати рішення від 17 листопада 2016 року №94/2 про відмову в перерахунку пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії по заробітку з урахуванням 2 363 грн матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати у сумі 195,49 грн, згідно з довідкою від 28 жовтня 2016 року №359/02/08-26/16 відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 відсотків від заробітної плати; зобов'язати здійснити виплату пенсії з 02 жовтня 2008 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу» і зберегти розмір індексації до пенсії.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, позовні вимоги за період з 02 жовтня 2008 року по 02 червня 2016 року залишено без розгляду. В іншій частині позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача, скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 17 листопада 2016 року №94/2 про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідно до довідки від 28 жовтня 2016 року №359/02/08-26/16. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити виплату пенсії з 02 червня 2016 року за проведеним перерахунком з урахуванням сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до Закону України «Про державну службу». В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII). Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та неправильно застосував норми законодавства, якими врегульовано порядок перерахунку пенсій державних службовців.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суди виходили з наступного.

Судами встановлено, що позивач з 02 жовтня 2008 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про державну службу».

10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, разом із заявою, надавши довідку від 28 жовтня 2016 року №359/02/08-26/16 про складові заробітної плати (за період роботи з жовтня 2006 року по вересень 2008 року).

Рішенням №94/2 17 від 17 листопада 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва відмовило у проведенні перерахунку пенсії.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Судами встановлено, що згідно з довідкою Департаменту Агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації від 28 жовтня 2016 року №359/02/08-26/16 про складові заробітної плати, позивач у період з жовтня 2006 року по вересень 2008 року отримувала «інші виплати» на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та індексація включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

За таких обставин, суди дійшли висновку про неправомірність дій відповідача щодо не включення в розрахунок пенсії позивачки сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати та частково задовольнили позов.

Висновки судів відповідають правовій позиції Верховного суду України, висловленій у такій категорії справ.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук