Справа № 755/4209/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4209/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Коробки І.Ю. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 754106 від 04.01.2017 року та поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

Вимоги мотивує тим, що 04.01.2017 року відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення про те, що 04.01.2017 року о 19 годині 05 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає вказану постанову необгрунтованою, незаконною, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Зазначає, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, обставинам справи, а тому є безпідставною.

Одночасно позивач просить поновити йому строк оскарження постанови.

В обґрунтування вимог посилається на те, що раніше до суду він не звертався, оскільки сплата штрафу в розмірі 425 грн. для нього є незначною, порівняно з пошкодженням його транспортного засобу, а тому останнє для нього було першочерговою проблемою, у зв'язку з чим просить визнати вказані обставини поважними та поновити йому строк для звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив поновити строк для оскарження постанови. Додатково пояснив, що його невірно проконсультували у страховій компанії та співробітники ДПС, пояснивши, що вищевказана спірна постанова не матиме будь яких правових наслідків, оскільки відносно другого учасника ОСОБА_3 складений протокол стосовно його вини в дорожньо-транспортній пригоді.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2017 року до участі у справі було залучено у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступне.

Спірна постанова Інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Коробкою І.Ю. складена 04.01.2017 року (а.с. 5).

За вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із відмітки на позовній заяві, заява подана до суду 17.03.2017 року, спірна постанова позивачем була отримана 04.01.2017 року.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не наведено жодної обставини пропущення строку звернення до суду, яку можливо було б визнати поважною, даний адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення процесуального строку звернення до суду відсутні, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-103 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Коробки І.Ю., третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя