Справа № 524/1039/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1039/17
Провадження № 2-аво/524/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадженнязаяву ОСОБА_2 про внесення виправленьу постанову суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії за віком як посадовій особі органів місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено постанову у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії за віком як посадовій особі органів місцевого самоврядування, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

14.04.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у тексті постанови суду, просила суд розмір проценту нарахування пенсії «90%» замінити на «80%».

Відповідно до частини першої та другої ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд. приходить до наступного, позовні вимоги ОСОБА_2 від 17.02.17 року викладені наступним чином:

-визнати протиправним рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 09.02.2017 року № 40 щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

-зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідок виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії від 07.02.2017 року № 01-24/3 та від 07.02.2017 року № 01-24/4 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2011 році в розмірі 90% та провести доплату різниці перерахованої пенсії з 01.12.2015 року.

З моменту звернення і до дня винесення рішення суду позивач позовні вимоги не змінювала та не уточнювала.

Постановою суду від 20.03.17 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідності у виправленні описки немає.

Керуючись ст. 94, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення виправленьу постанову суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії за віком як посадовій особі органів місцевого самоврядування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя