Справа № П/811/1483/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року справа № П/811/1483/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до матеріалів справи, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області вперше звернулось до суду з апеляційною скаргою 16.12.2016, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 145)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області залишено без руху у звя'зку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 26 січня 2017 року апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. (а.с.170)

02.02.2017 року судом отримано заяву про продовження строку на сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року клопотання задоволено, продовжено строк на усунення недоліків та надано десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 17 лютого 2017 року апелянтом отримано копію ухвали про строку на усунення недоліків. (а.с.180)

26.02.2017 року до суду надійшла заява про продовження строку на сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків та повернув апеляційну скаргу Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області у зв'язку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області повторно подано апеляційну скаргу 28 березня 2017 року та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтовано тим, що через недостатнє фінансування судовий збір сплачено після подання апеляційної скарги, оригінал платіжного доручення № 587 від 10.03.2017 було направлено на адресу суду 15.03.2017, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року апеляційну скаргу передчасно повернуто заявнику, тож строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи апелянтом отримано ухвалу, якою апеляційна скарга залишена без руху та зважаючи на наявність доказів вручення управлінню вказаної ухвали та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ухвалою від 15.03.2017 повернута скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.

В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 186 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на принцип диспозитивності та встановлений частиною 1 статті 71 КАС України обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, а в даному випадку доведення поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з апеляційною скаргою.

Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги, а тому доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі №П/811/1483/16 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова