overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/757/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/757/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2017 р.

№ 814/757/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

визнання нечинним та скасування припису від 07.03.2017р. , постанову від 21.03.2017р. 63/1015-05/1-2725, від 21.03.2017р. № 62/1015-05/1-2725,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12.04.2017р. № 814/2/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, Миколаївського слідчого ізолятора,
треті особиОСОБА_2,
провизнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії та зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області надати йому можливість користуватись мобільним телефоном з доступом до мережі Інтернет, ноутбуком з навушниками та електричною плиткою у місцях попереднього ув'язнення.

Ухвалою суду від 10.01.17 року відкрито провадження у справі № 814/2/17 за цим позовом.

Під час розгляду справи, 12.04.17 позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме щодо відмови у наданні дозволу на передачу від родичів позивача наручного годинника, ортопедичного матрацу, зняття замків із дверей камери та квартири для приймання іжі. Також позивач просить забезпечити докази шляхом витребування у Миколаївського слідчого ізолятора № 20 його медичну картку.

Як вбачається зі ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

При цьому, як вказано в ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі, за місцем їх знаходження.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених норм, грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 73-75, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати у Миколаївського слідчого ізолятору відомості та відповідні копії рішень стосовно звернення ОСОБА_3 про надання дозволу на передачу від родичів позивача наручного годинника, ортопедичного матрацу, зняття замків із дверей камери та квартири для приймання іжі.

3. Витребувати у Миколаївського слідчого ізолятора № 20 медичну картку ОСОБА_1, для огляду у судовому засіданні з подальшим поверненням.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/783/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 р. № 814/783/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
доКомунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал",
простягнення фінансових санкцій в сумі 768838,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/575/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

20.04.2017 р. № 814/575/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОМОСТ", вул. Шевченка, 12, кв. 1, м. Миколаїв, 54030

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2017р. № , від 07.03.2017р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2017р. № , від 07.03.2017р. № .

06.04.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 122-1, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Харківському окружному адміністративному суду.

4. Розгляд справи призначити на 30 травня 2017 р. о 15:00 год.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Харківському окружному адміністративному суду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/774/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 р. № 814/774/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доЮжноукраїнської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/1527/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 року справа № 813/1527/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови № 7/14пз/1013-6/2057-17 від 07.04.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03 травня 2017 року о 10:45 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 14).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Брильовським Романом Михайловичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5.2. Відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Брильовський Роман Михайлович
Справа № 814/596/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/596/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м.Миколаїв

19.04.2017 р. № 814/596/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, .

до

Малого підприємства "Вектор",

про

стягнення заборгованості в сумі 2503,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з Малого підприємства "Вектор" заборгованості в сумі 2503,88 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року відкрито провадження по справі №814/596/17 за цим позовом.

18.04.2017 року від представника Інгульського об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області надійшло клопотання про заміну правонаступника по цій справі - Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником - Інгульським об'єднаним ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області, спираючись на реорганізацію управлінь відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.16 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України"

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/596/17 - Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1927/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2017 р. № 814/1927/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, . .
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, .
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2014р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 867,16 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 05.11.2014 року судом видано виконавчий лист.

18.04.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/1927/14, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28 квітня 2017 р. о 10:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/594/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/594/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м.Миколаїв

19.04.2017 р. № 814/594/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство скарабей еко",

про

стягнення заборгованості в сумі 537,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Скарабей Еко" заборгованості в сумі 537,88 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року відкрито провадження по справі №814/594/17 за цим позовом.

18.04.2017 року від представника Інгульського об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області надійшло клопотання про заміну правонаступника по цій справі - Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником - Інгульським об'єднаним ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області, спираючись на реорганізацію управлінь відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.16 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України"

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/594/17 - Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/584/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/584/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м.Миколаїв

19.04.2017 р. № 814/584/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, .

до

Приватного підприємства "Діком - Агро", .

про

стягнення заборгованості в сумі 926,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з Приватного підприємства "Діком - Агро" заборгованості в сумі 926,91 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року відкрито провадження по справі №814/584/17 за цим позовом.

18.04.2017 року від представника Інгульського об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області надійшло клопотання про заміну правонаступника по цій справі - Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником - Інгульським об'єднаним ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області, спираючись на реорганізацію управлінь відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.16 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України"

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/584/17 - Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2034/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

18.04.2017 р. № 814/2034/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув адміністративну справу за

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, 5-й поверх, м. Миколаїв, 54001

прозобов'язання виконати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 року по справі № 814/4672/13-а,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.11.2016 суд зупинив провадження у справі № 814/2034/16 до розгляду Одеським апеляційний адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу від 17.10.2016 року по справі № 814/2034/16 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови від 11.10.2016 року ВП № 32457509 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 16.03.2017 Одеський апеляційний адміністративний суд залишено без змін ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі № 814/2034/16.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/2034/16.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.17 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко