Справа № 813/237/17
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. м. Львів Справа № 876/3702/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів - Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання - Андрушківа І. Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника Міністерства юстиції України - Ган Х. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року про передачу справи за підсудністю у справі № 813/237/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства юстиції України про визнання незаконним і скасування нормативно-правового акту, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства юстиції України, в якому просив визнати незаконним та скасувати Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року № 826 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 15 червня 2016 року за № 863/28993; визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження вказаного нормативно-правового акту; визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо державної реєстрації вказаного нормативно-правового акту; зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати його державну реєстрацію; визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати йому коштів відшкодування з 21 червня 2016 року відповідно до пункту 1 статті 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року роз'єднано вказані позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження вимоги:

- за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року № 826 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15 червня 2016 року за № 863/28993; про визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження вказаного нормативно-правового акту; про визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо державної реєстрації вказаного нормативно-правового акту; про зобов'язання Міністерства юстиції України скасувати його державну реєстрацію; адміністративній справі за вказаним позовом залишено раніше присвоєний № 813/237/17;

- за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо невиплати йому коштів відшкодування з 21 червня 2016 року відповідно до пункту 1 статті 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; адміністративній справі за вказаним позовом присвоєно новий порядковий номер.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року адміністративну справу № 813/237/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства юстиції України із позовними вимогами про визнання незаконним та скасування Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року № 826 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15 червня 2016 року за №863/28993; про визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження вказаного нормативно-правового акту; про визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо державної реєстрації вказаного нормативно-правового акту; про зобов'язання Міністерства юстиції України скасувати його державну реєстрацію, передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на неї, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що заявлені ним позовні вимоги є взаємопов'язаними та підлягають розгляду в межах однієї справи, яка територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, а тому на підставі статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду судом за його вибором.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити.

Представник Міністерства юстиції України Ган Х. П. в судовому засіданні заперечила проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, просила відмовити в її задоволенні.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі та з'явились в судове засідання, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Територіальна підсудність адміністративних справ врегульована положеннями статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України і дозволяє розмежувати предметну компетенцію адміністративних судів одного рівня в залежності від місця розгляду справи.

Згідно з частиною 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже, зазначеною нормою встановлено виключну територіальну підсудність Окружного адміністративного суду м.Києва, яка унеможливлює можливість вибору позивачем підсудності іншої ніж та, що встановлена адміністративним процесуальним законом для розгляду відповідної категорії спорів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Із змісту позовної заяви видно, що предметом позову є визнання незаконним та скасування Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року № 826 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15 червня 2016 року за №863/28993, визнання протиправними дій щодо його затвердження та державної реєстрації, зобов'язання скасувати його державну реєстрацію.

Враховуючи те, що Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року № 826 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 15 червня 2016 року за №863/28993, містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування, тобто є нормативно-правовим актом, що прийнятий суб'єктом владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, справа з приводу його оскарження територіально підсудна окружному адміністративному суду, юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

Отже, суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про необхідність передачі даної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив правильне по суті судове рішення, що відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року про передачу справи за підсудністю у справі № 813/237/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. І. Богаченко

Суддя А. І. Рибачук

Суддя Д. М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2017 року.