Справа № 569/4475/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить : визнати протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (із змінами згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищу раду правосуддя» №1798-19 від 21 грудня 2016 року) починаючи із 05.01.2017 року без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, обчисленого виходячи із 90% від загального розміру заробітної плати у сумі 31 680 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., що значиться в довідці апеляційного суду Рівненської області від 14.12.2016 №5.19/1061/16 та зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (із змінами згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищу раду правосуддя» №1798-19 від 21 грудня 2016 року) починаючи із 05.01.2017 року без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, обчисленого виходячи із 90% від загального розміру заробітної плати у сумі 31 680 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., що значиться в довідці апеляційного суду Рівненської області від 14.12.2016 №5.19/1061/16, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді періоду із 20.06.1990 р. по 29.12.2005 р., а також стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір.

В обгрунтування позову вказав, що рішенням Вищої ради юстиції від 08.12.2016 №3143/0/15-16 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Рівненської області», він був звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку та згідно наказу голови апеляційного суду Рівненської області №44 був виключений зі складу суду.

Перебуваючи на обліку в Рівненському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, як суддя у відставці із 15.12.2016 р , він отримує щомісячне довічне грошове утримання згідно положень ст. 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За повідомленнями відповідача, розмір його довічного грошового утримання судді у відставці обчислювався у відповідності до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 (в редакції станом на 15.12.2016).Вказує, що пенсійне управління вказало, що грошове утримання виплачується в розмірі 40% від заробітної плати, оскільки до стажу роботи на посаді судді зараховано виключно період роботи з 23.01.2006 р. по 30.11.2016 р. (10 років 10 місяців 9 днів).

Разом з тим вказує, що у відповідності до довідки апеляційного суду Рівненської області від 15.12.2016 №04.32/1079/16, розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 26 років 04 місяці 29 днів.

22.02.2017 року він звернувся до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області із вимогою відновити його порушені права, шляхом перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із 90% заробітної плати, додатково включивши до стажу роботи на посаді судді період служби слідчим в органах державної безпеки. Окрім того, просив повідомити які конкретні періоди враховані до спеціального стажу із посиланням на нормативні акти, що регулюють такі правовідносини.

Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області листом-відповідю від 07.03.2017 року №233/10 повідомило, що стаж роботи на посаді судді обчислюється без врахування п. 34, абз. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищу раду правосуддя» №1798-19 від 21 грудня 2016 року (набрали чинності з 05 січня 2017 року), яким внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-УІII від 02 червня 2016 року.

Вважає, що такі дії відповідача порушують його права, гарантовані законодавством і не відповідають Основному закону України - Конституції України.

Позивач просив справу розглядати в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заперечення на адміністративний позов в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить призначити справу до судового розгляду за загальними правилами. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача просив здійснити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, однак за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тобто в порядку скороченого провадження. на підставі п.2 ч.1, ч.2, п.4 ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Рівненському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, як суддя у відставці із 15.12.2016 року, отримує щомісячне довічне грошове утримання згідно положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Рішенням Вищої ради юстиції від 08.12.2016 №3143/0/15-16 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Рівненської області», ОСОБА_1 був звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку та згідно наказу голови апеляційного суду Рівненської області №44 був виключений зі складу суду.

22.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області із вимогою відновити його порушені права, шляхом перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із 90% заробітної плати, додатково включивши до стажу роботи на посаді судді період служби слідчим в органах державної безпеки. Окрім того, просив повідомити які конкретні періоди враховані до спеціального стажу із посиланням на нормативні акти, що регулюють такі правовідносини.

Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області листом-відповідю від 07.03.2017 року №233/10 повідомило, що стаж роботи на посаді судді обчислюється без врахування п. 34, абз. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищу раду правосуддя» №1798-19 від 21 грудня 2016 року (набрали чинності з 05 січня 2017 року), яким внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-УІII від 02 червня 2016 року.

Суд вважає таку відмову неправомірною з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. ОСОБА_2 права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до п. 25 Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1402-VII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон України № 1402-VII), який набрав чинності 30.09.2016 року, право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

З 05.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про Вищу раду правосуддя» №1798 -XIII від 21.12.2016 року, яким врегульовано питання пенсійного забезпечення у 2017 році суддів у відставці.

П 34, абз. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищу раду правосуддя» №1798-19 від 21 грудня 2016 року (набрали чинності з 05 січня 2017 року) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання). Окрім того, щомісячне грошове утримання судді у відставці виплачується без обмеження максимальним розміром.

Аналогічні положення містяться у пункті 11 Перехідних положень Закону України №2453-VI (редакція до 25.03.2015 року), які передбачали, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

У довідці-розрахунку стажу, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 15.12.2016 №04.32/1079/16, на дату подання ОСОБА_1 заяви до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області, усього стаж роботи станом на 14.12.2016 становив 26 років 04 місяці 29 днів. Стаж роботи на посаді судді розпочинається 23.01.2006, як судді Костопільського районного суду Рівненської області.

На дату призначення ОСОБА_1 на посаду судді діяв Закон України від 15.12.1992 р. № 2862-XII "Про статус суддів" (далі - Закон України № 2862-XII), положення ст. 43 якого передбачали, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Наданий апеляційним судом Рівненської області розрахунок стажу для предявлення Рівненському об"єднаному управлінню Пенсійного Фонду України Рівненської області відображає, що ОСОБА_1 із 20.06.1990 по 29.12.2005 працював на посаді слідчого органів Державної безпеки, а тому вказаний період, в силу вимог ст. 43 Закону України № 2862-XII повинен бути зарахований до стажу роботи на посаді судді.

Наведеним вище приписам П 34, абз. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищу раду правосуддя» №1798-19 від 21 грудня 2016 року кореспондуються також і положення Пункт 11 Перехідних положень Закону України №2453-VI (редакція до 25.03.2015 року), які передбачали, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За приписами статей 21, 22 Конституції України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 48 Закону України № 2453-VI, незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді (ч. 6 ст. 47 Закону).

ОСОБА_2 Суд України в рішенні від 22.05.2008 року №10-рп/2008 зазначив, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Тлумачення словосполучення "звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина", що міститься в частині третій статті 22 Конституції України, ОСОБА_2 Суд України дав у рішенні від 22.09.2005 № 5-рп/2005, згідно з яким "…конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод - є їх обмеження. У традиційному розумінні, визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними". ОСОБА_2 Суд України також підкреслив, що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно раніше закріплених в них прав і свобод людини і громадянина ОСОБА_2 Суд України вважає скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Виходячи з висловленого у рішеннях ОСОБА_2 Суду України розуміння сутності соціальних гарантій громадян, зокрема суддів, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або прийняттям нових законодавчих актів.

Частинами 1-3 статті 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні адміністративної справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини; звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколів до неї та практику Суду як джерело права.

Зокрема, статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції кожній фізичній або юридичні особі гарантовано право мирно володіти своїм майном. При цьому зазначено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В пунктах 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006 Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності.

Аналогічна правова позиція щодо права власності особи сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства (№ 44277/98, рішення від 24.04.2003 р.).

Отже, в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, ОСОБА_1, працюючи суддею, мав законні сподівання на зарахування періоду проходження служби на посаді слідчого, що дає право на призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді.

Суд вважає, що держава в особі Вищої ради юстиції, звільнила ОСОБА_1 з посади судді саме у зв'язку з поданням заяви про відставку, а не з інших підстав, тим самим, вищий державний орган країни, не заперечував наявність у нього стажу роботи судді більше 20 років, необхідного для виходу у відставку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що із 05.01.2017 (набрання чинності Закону України «Про Вищу раду правосуддя») щомісячне довічне грошове утримання позивача слід перерахувати, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді, що дає право на обчислення розміру довічного грошового утримання період служби слідчим в органах Державної Безпеки із 20.06.1990 р. по 29.12.2005 р..

Виходячи із зазначеного та з урахуванням розрахунку стажу, що проведений посадовими особами апеляційного суду Рівненської області, вважаю, що період роботи слідчим та служба на посаді судді складають в сумі 26 років 04 місяці та 29 днів, що передбачає наявність права на обчислення розміру довічного грошового утримання виходячи 90% заробітної плати судді

Враховуючи вищенаведене та всупереч принципу верховенства права та законності, Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської областіобмежило існуюче право ОСОБА_1 на перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати судді, а відтак його дії є протиправними.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України: до негайно виконуються підлягають постанови суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167, 183-2, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (із змінами згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищу раду правосуддя» №1798-19 від 21 грудня 2016 року) починаючи із 05.01.2017 року без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, обчисленого виходячи із 90% від загального розміру заробітної плати судді у сумі 31 680 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., що значиться в довідці апеляційного суду Рівненської області від 14.12.2016 р. №5.19/1061/16.

Зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (із змінами згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищу раду правосуддя» №1798-19 від 21 грудня 2016 року) починаючи із 05.01.2017 року без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, обчисленого виходячи із 90% від загального розміру заробітної плати судді у сумі 31 680 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., що значиться в довідці апеляційного суду Рівненської області від 14.12.2016 №5.19/1061/16, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді періоду із 20.06.1990р. по 29.12.2005 р..

Стягнути з Рівненського регіонального управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Постанову суду в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Харечко С.П.