Справа № 201/17398/16-а(2-а/201/11/2017)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/12451/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, інспектора патрульної роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Сембратовича Сергія Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року.

Позивач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів доданих до скарги видно, що постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Крім того, позивач просив скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, положень КАС України.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до приписів частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Предметом апеляційної скарги є постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року, однак апеляційну скаргу подано 14 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 186 КАС України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не порушував питання про поновлення строку апеляційного оскарження, не зазначив дати отримання постанови суду першої інстанції та не надав доказів отримання оскаржуваної постанови суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку що скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук