Справа № 815/5204/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5204/16

Справа № 815/5204/16

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОПРОМ” задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року змінено, виключивши з її мотивувальної частини посилання на порушення ТОВ “ГІДРОПРОМ” ст.13 Закону України “Про охорону праці” та п.5.3.11. Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском НПАОП 0.00-1.59-87, резолютивну частину постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року залишено без змін.

Представник заявника надала до суду клопотання, відповідно до якого просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник позивача надала до суду письмові пояснення, відповідно до яких встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» усунено всі порушення, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, викладені у рядках №№1-6 розділу 5 акту перевірки субєкта господарювання (виробничого об’єкту) від 26.09.2016 року №951, а тому Головне управління Держпраці в Одеській області не заперечує проти задоволення заяви про скасування заходів реагування, застосованих постановою ООАС від 31.10.2016 року (а.с.2 т.2).

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про скасування заходів реагування застосованих постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 у справі № 815/5204/16, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатами розгляду справи, передбачені п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Так, як вбачається із наданих до суду документів та письмових пояснень ГУ Держпраці в Одеській області, відповідач по справі усунув порушення, які стали підставою для застосовування до ТОВ «ГІДРОПРОМ» заходів реагування та факт виконання відповідачем вимог зазначених в постанові суду від 31.10.2017 року, що підтверджено позивачем.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що суду надані докази, які свідчать про усунення відповідачем порушень, які були підставами для застосування заходів реагування на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 у справі № 815/5204/16, що підтверджено ГУ Держпраці в Одеській області, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви відповідача про скасування заходів реагування у даній справі на підставі ч. 12, ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 12, ч. 13 ст. 183-2, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) дозвільної системи у сфері господарської діяльності - задовольнити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню у відповідності до вимог ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.П.Марин