overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/1114/17
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 квітня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/1114/17
Номер провадження : 2-а/484/60/17
Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 05.05.2016 р. в розмірі, встановленому ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за 2016 рік; та зобов"язати відповідача нарахувати і виплатити йому за 2016 рік щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 107 КАС України , суд
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.
2. Призначити судове засідання на 11.05.2017 р. об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.
3. До 05.05.2017 р. відповідачу надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
5. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуною Т.Ю. одноособово.
6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 490/3195/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/3195/17 н/п 2-а/490/411/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

18 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

18 квітня 2017 року від заявника до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 490/1777/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/319/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

11 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, третя особа Миколаївська міська рада, обслуговуючий кооператив садівниче товариство «Хризонтема» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради обслуговуючий кооператив садівниче товариство «Хризонтема» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

11 квітня 2017 року від представника заявника ОСОБА_21 до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви, та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуСмоліної ОСОБА_24, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, третя особа Миколаївська міська рада, обслуговуючий кооператив садівниче товариство «Хризонтема» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Повернути квитанцію про сплату судового збору №56 від 23.02.2017 року сплачено в АТ "Ощадбанк".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа № 495/2409/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2409/17
№ провадження 2-адр/495/1/17
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

18 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1І,

представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови у справі №2а-39/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.160, 168 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови у справі №2а-39/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 497/1914/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1914/16-а
Провадження № 2-а/497/5/17
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фоківної, ОСОБА_3 до голови Болградської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дії,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року позивачі подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з вирішення спору в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фоківної, ОСОБА_3 до голови Болградської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Раца
Справа № 500/1679/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1679/17
Провадження № 2-а/500/77/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_2, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень Ізмаїльської міської ради Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з позовом до Ізмаїльської міської ради, міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_2, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради від 31.03.2017 року «Про припинення Управлінню капітального будівництва Ізмаїльської міської ради права постійного користування земельною ділянкою для будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Поперічна, 2/1 та рішення «Про надання обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ассоль-А» земельної ділянки у постійне користування для будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Поперічна, 2/1».

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_2, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень Ізмаїльської міської ради Одеської області.

Призначити справу до розгляду на 04.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 03.05.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1819/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1819/17
Провадження № 2-а/500/80/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради, Ізмаїльського району, Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Озернянської сільської ради, Ізмаїльського району та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з позовом до Озернянської сільської ради, Ізмаїльського району, Одеської області про визнання незаконним пункту №1 рішення Озернянської сільської ради, Ізмаїльського району №184/VII від 30.12.20016 року та його скасування, поновлення його на посаді голови Озернянської сільської ради, Ізмаїльського району Одеської області з 30.12.2016 року, стягнення з Озернянської сільської ради, Ізмаїльського району Одеської області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто з 30.12.2016 року до моменту поновлення на роботу, стягнення з Озернянської сільської ради, Ізмаїльського району Одеської області на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн., та моральної шкоди в розмірі 15000 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Клопотання позивача, щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду буде розглянуто після дослідження наданих сторонами доказів.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради, Ізмаїльського району, Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Озернянської сільської ради, Ізмаїльського району та поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду на 05.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 04.05.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 501/719/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.04.2017
Справа № 501/719/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання відмови в реєстрації за місцем проживання протиправною та зобовязання реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання відмови в реєстрації за місцем проживання протиправною та зобовязання реєстрації за місцем проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.104, 105, 106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.18, 19, 104-107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання відмови в реєстрації за місцем проживання протиправною та зобовязання реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 р. о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 114 КАС України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 520/4550/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4550/17
Провадження № 2-а/520/501/17
УХВАЛА

19.04.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/4550/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/4550/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«22» травня 2017 р. на 09 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк. Зобов"язати відповідача надати суду для огляду пенсійну справу ОСОБА_1

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 502/610/15-а
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/610/15-а
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балана М.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області та Кілійського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Кілійської міської ради Одеської області та Кілійського міського голови ОСОБА_2 та просить суд:

- визнати дій міського голови щодо порядку внесення на 50 сесію VI скликання Кілійської міської ради Одеської області проекту рішення «Про внесення змін до складу виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області» незаконними;

- скасувати рішення № 968-VI-50 «Про внесення змін до складу виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області» прийняте 29.01.2015 року на 50 сесії VI скликання Кілійської міської ради Одеської області.

Позовна заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам 1 ст. 106 КАС України, а саме, у позові:

- не зазначений зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу;

- не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує кожну зі своїх вимог;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, або не зазначені докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27.03.2017 року адміністративний позов залишено без та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області та Кілійського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування рішення разом із доданими до нього матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до суду з адміністративним позовом, після усунення недоліків, які були підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3