Справа № 741/1578/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 741/1578/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дикий В.М. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Носівському районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Носівському районі Чернігівської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до положень п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 червня 2016 року. В решті заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем не підтверджено спеціальний трудовий стаж, який визначає його право на пенсію на пільгових умовах, а саме не надано уточнюючу довідку підприємства або організації, де працював позивач.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, звернувся 25 липня 2016 року до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

Рішенням відповідача від 28 липня 2016 року №627/03-69 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу від 27 липня 2016 року №778, в зв'язку з відсутністю спеціального стажу 10 років.

Листом від 28 липня 2016 року №628/03-69 відповідач повідомив ОСОБА_2 про відсутність у нього необхідного стажу 10 років, з огляду на відсутність уточнюючої довідки про характер виконуваної роботи за період роботи з 29 листопада 2000 року по 03 серпня 2007 року, у зв'язку з чим ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що право позивача на пільгову пенсію за списком №1 підтверджується наявними у його трудовій книжці записами за всі періоди пільгової роботи та відмітками про проведення атестації робочих місць за спеціальністю ливарника на машинах для лиття під тиском, тому в даному випадку не підлягає застосуванню Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, відповідно до якого позивачу необхідно надавати уточнюючу довідку підприємства.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», який гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Нормами ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, що була чинною на час звернення за призначенням пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

У відповідності до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Віднесення робітників ливарного виробництва, зокрема, плавильників металу та сплавів до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах підтверджується постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 та від 16 січня 2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», що були чинними на час роботи позивача на відповідних посадах.

Відповідно до п.п.1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих секторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

В силу п.6 вищезазначеного Порядку атестація робочих місць передбачає, серед іншого, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України у Носівському районі Чернігівської області від 28 липня 2016 року №628/03-69, відповідач не заперечує період роботи позивача з 01 серпня 2007 року по 30 вересня 2008 року та з 02 березня 2009 року по 15 квітня 2015 року у ПП «Відікаст» на посаді, що дає позивачу право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1, що підтверджується уточнюючою довідкою та виписками з наказів про атестацію робочого місця, та становить 7 років 3 місяці 12 днів.

Натомість, відповідачем не зараховано роботу позивача за період з 29 листопада 2000 року по 03 серпня 2007 року до робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з підстав того, що за вказаний період відсутня уточнююча довідка про характер праці.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача серії БТ-І №7695298 вбачається, що з 29 листопада 2000 року по 03 серпня 2007 року позивач працював у НВП «Техномет» на посаді плавильника металу та сплавів та в трудовій книжці позивача наявні відповідні відмітки щодо проведення атестації робочого місця позивача згідно постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 та від 16 січня 2003 року №36, які підтверджуються право позивача на пільгову пенсію за списком №1.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 наведеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу наведених норм вбачається, що уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників подаються лише за умови, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Як вбачається з матеріалів справи, у трудовій книжці позивача наявні відомості, що визначають його право на пенсію на пільгових умовах за списком №1 за період з 29 листопада 2000 року по 03 серпня 2007 року роботи у НВП «Техномет» на посаді плавильника металу та сплавів, а також відомості щодо проведення атестації робочого місця ОСОБА_2 та підтвердження права на пільгову пенсію за Списком №1 згідно наказів директора №1 від 05 січня 2000 року та №1 від 05 січня 2005 року.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, відповідно до якого позивачу необхідно надавати уточнюючу довідку підприємства, в даному випадку не підлягає застосуванню, з огляду на наявність у трудовій книжці позивача відповідних записів, які підтверджують його право на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Посилання апелянта на недостатність самих лише записів у трудовій книжці для підтвердження пільгового трудового стажу позивача є безпідставним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства України.

Крім того, суд першої інстанції, дотримуюючись принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, отримав від Дніпровського районного суду м.Києва копію справи №755/12920/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва, третя особа: ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техномет» про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, в якій міститься висновок якості проведення атестації робочих місць за умовами праці у НВП «Техномет», наданий Державною експертизою умов праці Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №015-1757 від 16 лютого 2015 року, згідно якого атестації робочих місць за умовами праці, проведені НВП «Техномет» в 2000 та 2005 роках вважати такими, що відповідають в частині пільгового пенсійного забезпечення вимогам чинного законодавства та діючим нормативним документам.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2, який досяг 50 років, має стаж роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на посаді плавильника металу та сплавів, що передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, та Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до положень п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 червня 2016 року згідно ст.99 КАС України, враховуючи, що позивач звернувся до суду 06 грудня 2016 року.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області - залишити без задоволення.

Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 18 квітня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.