Справа № 826/4707/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4707/15 Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Безименної Н.В.,

Мацедонської В.Е.

за участю секретаря судового засідання: Панчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 (як представника позивача - ОСОБА_3) про відвід судді Мацедонської В.Е. та заяву про самовідвід судді Мацедонської В.Е. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського управління юстиції Київської області Паращака Василя Мироновича, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року адміністративний позов - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить: скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року у частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог, у частині якою суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог; змінити описово-мотивувальну частину оскаржуваної постанови з огляду на аргументи апеляційної скарги та письмові докази; постановити окрему ухвалу; постановити рішення про задоволення позовних вимог у задоволенні яких суд першої інстанції відмовив. Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги міститься вимога про вжиття заходів, необхідних для з'ясування обставин справи, а саме про витребування у Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції оригіналу журналу вихідної кореспонденції за період з 21 листопада 2014 року по 26 березня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2016 року, справу №826/4707/15 прийнято до провадження головуючого судді Бєлової Л.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого - Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В., Мацедонської В.Е..

19 квітня 2017 року у судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 (як представником позивача - ОСОБА_3) подано заяву про відвід судді Мацедонської В.Е.. Зазначена заява мотивована тим, що суддя Мацедонська В.Е. приймала участь у розгляді справи №826/14558/13-а.

19 квітня 2017 року у судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду, суддею Мацедонською В.Е. подано заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Мацедонська В.Е. приймала участь у розгляді справи №826/14558/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Так, у даній справі приймає участь позивач та третя особа, що і у справі №№826/14558/13-а.

Крім того, у судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду представник позивача зазначила, що дані справи є пов'язаними.

Суд, заслухавши думки учасників процесу вважає, що заява ОСОБА_2, як представника позивача - ОСОБА_3, про відвід та заява про самовідвід судді Мацедонської В.Е. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для самовідводу є участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи.

Згідно зі ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

Керуючись ст.ст. 25, 27, 29, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 (як представника позивача - ОСОБА_3) про відвід судді Мацедонської В.Е. та заяву про самовідвід судді Мацедонської В.Е. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 19.04.2017

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова

Судді: Н.В. Безименна,

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Мацедонська В.Е.