Справа № 2а-10780/12/1370
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Львів № 876/858/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2016р. у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012р. позивач ОСОБА_3 підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» ( далі СП ТзОВ «Ком-Еко-Львів» ) звернувся в суд з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 16.03.2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2016р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.03.2012 року в частині нарахування та стягнення штрафних санкцій в сумі 2760 грн. В задоволенні решти вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2016р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи податковий орган провів планову виїзну документальну перевірку філії «Ком-Еко-Борислав» СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-Львів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2011.

За результатами проведеної перевірки складено акт №191/230/36312571 від 05.03.2012 року в якому зазначено порушення встановлені під час перевірки, а саме:

- пп.5.3.9. п. 5.3 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток;

- п. 135.5.5 ст. 135, пп. 139.1 ст. 139, п. 146.12 ст. 146 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток;

- п. 119.2 ст. 119 ПК України (подання не у повному обсязі з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку).

На підставі акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення - рішення від 16.03.2012 року:

- № форми «Р» яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок з доходів фізичних осіб на суму 11760 грн., в т.ч.: 9000 грн. основного платежу та 2760 грн. штрафних ( фінансових ) санкцій ( штрафів ).

- № форми «Р» який збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток комунальних підприємств в розмірі - 55496 грн., в т.ч: 55495 грн. основного платежу та 1 грн. штрафних ( фінансових) санкцій ( штрафів ).

Колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.03.2012 року щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій в розмірі - 2760 грн. виходячи з наступного. В іншій частині постанова суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків фінансові ( штрафні ) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов»язань та / або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 7 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з01 січня по 30 червня 2011 р. застосовується у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Отже, податковим кодексом визначено розмір штрафу за кожне порушення 1 гривня, вчинене протягом періоду з 01 січня по 30 червня 2011 р., незалежно від виду податку. Тому, застосування податковим органом до позивача штрафних санкцій з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2760 грн. є протиправним оскільки, вчинене дане порушення платником податків в період з 01 січня по 30 червня 2011 р.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2016р. у справі за № 2а-10780/12/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя М.В. Костів

Суддя Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 18.04.2017 року.