Справа № 819/3217/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. Справа № 876/469/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Чопко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами,

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ "Добробут" 30.09.2015року звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказу № 310 від 26.09.2014 р. про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 5079 від 22.12.2009 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримав спеціальний дозвіл на користування надрами № 5079 від 22.12.2009 р. з метою видобування суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної рядової повнотілої марки " 75", Тернопільська область, с. Ігровиця, Ігровицьке родовище. 30.07.2014 р. за результатами планової перевірки позивача у сфері надрокористування, складено акт перевірки № 02-01/07/2014-33/п-149 дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, яким встановлені порушення норми законодавства. На підставі акту перевірки від 30.07.2014 р. складено припис від 30.07.2014 № 672-14/02, яким встановлені строк до 01.09.2014 р. для усунення встановлених порушень вимог законодавства сфері надрокористування.

Позивач направляв листи до Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту Державного геологічного контролю Держгеонадра України щодо виконання ТзОВ "Добробут" вимог припису, в яких вказав про виконання припису і причини не можливості його виконання в строки визначені відповідачем, які не залежать від волі ТзОВ "Добробут", також надав докази часткового виконання припису.

Незважаючи на часткове виконання припису, відповідачем було видано наказ №310 від 26.09.2014 р. про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.12.2009 р. № 5079, з підстав порушення статті 18, 24 Кодексу України про надра.

Позивач вважає що не порушував умов користування надрами, передбачених позовом або угодою про умови користування ділянкою надр, вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища та виконав у встановлений строк припис відповідача, а тому вважає що відсутні підстави для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5079 від 22.12.2009р.

Оскаржуваною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року в задоволенні позовної заяви - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що позивач направляв листи до Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту Державного геологічного контролю Держгеонадра України щодо виконання ТзОВ "Добробут" вимог припису, в яких вказав про виконання припису і причини не можливості його виконання в строки визначені відповідачем, які не залежать від волі ТзОВ "Добробут", також надав докази часткового виконання припису. Незважаючи на часткове виконання припису, відповідачем було видано наказ №310 від 26.09.2014 р. про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.12.2009 р. № 5079, з підстав порушення статті 18, 24 Кодексу України про надра.

Позивач вважає що не порушував умов користування надрами, передбачених позовом або угодою про умови користування ділянкою надр, вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища та виконав у встановлений строк припис відповідача, а тому вважає що відсутні підстави для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5079 від 22.12.2009р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до п.9 ст.23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Згідно п. 22 Порядку № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Аналізуючи встановлені у акті № 02-01/07/2014-33/п-149 порушення норм законодавства у сфері надрокристування, та співставляючи їх із вищенаведеними приписами діючого законодавства у сфері надрокористування та наявними у матеріалах справи доказами усунутих позивачем порушень, суд приходить до висновку про відсутність з боку позивача повного усунення порушень зазначених у приписі від 30.07.2014 р. № 672-14/02.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5079 вія 22.12.2009 р. з метою видобування суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної рядової повнотілої марки " 75". З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у ТзОВ "Добробут" надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра, та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Наказом Державної служби геології та надр України від 24.06.2014 р. № 198 затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у III кварталі 2013 р., зокрема ТзОВ "Добробут".

30.07.2014 р. в результаті перевірки складено Акт № 02-01/07/2014-33/п-149 дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), яким встановлено ряд порушення норм законодавства у сфері надрокристування, а саме: 1. Відсутні Плани розвитку гірничих робіт на попередній та поточний роки, погоджені в установленому порядку. 2. Відсутні матеріали, які свідчать про реєстрацію гірничого відводу в органах державного гірничого нагляду. 3. Не виконується Угода про умови користування надрами а саме відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами. 4. Відсутній акт про передачу Ігровичцього родовища для промислового освоєння. 5. Не виконується Угода про умови користування надрами в частині початку видобування суглинку в об'ємі 2,5 тис. м3/рік на рік не пізніше 15 місяців з дня дії дозволу (відповідно до форми 5-гр у 2013 році видобуто 1,2 тис.м3 суглинків). 6. Не виконується Угода про умови користування надрами в частині вихід на проектну потужність 7,5 тис. м3/рік не пізніше ніж 27 місяців з дня дії дозволу (відповідно до форми 5-гр у 2013 році видобуто 1,2 тис.м3 суглинків). 7. Не виконується п. 10.1 Угоди про умови користування надрами а саме до Держгеонадр України щороку не подається інформація про стан виконання Програми робіт. 8. Не виконуються рекомендації Протоколу ДКЗ України № 1472 від 13.03.2008: Користувачу надр проводити контроль якості сировини. 9. Не дотримуються показники проекту розробки родовища (проект - 5,0 тис. м3/рік, відповідно до форми 5-гр у 2013 році видобуто 1,2 тис.м3 суглинків).

Зазначений Акт перевірки підписано директором ТзОВ "Добробут" Подлісним В.Й.

На підставі вищезазначеного акту планової перевірки від 30.07.2014 р. складено припис від 30.07.2014 № 672-14/02, яким встановлено строк до 01.09.2014 р. для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

ТзОВ "Добробут" на припис від 30.07.2014р. № 672-14/02 повідомило про часткове виконання пунктів Припису листом № 45 від 31.08.2014 р.

Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю направлено подання від 01.09.2014 р. №726-14/02 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5079 від 22.12.2009 р. Листом від 13.10.2014 р. № 13758/02/14-14 повідомлено ТзОВ "Добробут", що наказом Держгеонадра України № 310 від 26.09.2014 р. у зв'язку із наявністю невиконанням законодавства у сфері надрокористування, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 22.12.2009 р. № 5079 р. та надано Позивачу 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення зазначених порушень. ТзОВ "Добробут" на припис від 30.07.2014р. № 672-14/02 повідомило листом № 50 від 30.10.2014 р. про результати виконання по кожному пункту припису. Листом № 142 від 18.04.2014 р. позивач повідомив про виконання пунктів 1,2,4,8 Припису № 50 від 30.10.2014р.

Наказом Держгеонадра України № 380 від 28.11.2014 р. ТзОВ "Добробут" продовжено термін усунення порушень до 01.02.2015 р., встановлений наказом Держгеонадра України № 310 від 26.09.2014 р., про що позивача повідомлено листом від 19.12.2014р.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не доведеними належним чином, а тому не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Відсутність у підприємств, установ, організацій і громадян спеціального дозволу на користування надрами та належним чином оформлених усіх дозвільних документів не дає права здійснювати геологічне вивчення корисних копалин, які є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

У зв'язку з цим, та з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 р. № 1294 та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" .

Відповідно до ст.. 4 Порядку № 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Акт перевірки - це документ, у якому відображаються результати перевірки, містить докладно викладені порушення актів законодавства, правил і норм щодо ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини.

Відповідно до п. 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011 р. у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Окрім того, аналогічна норма міститься у ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до п.9 ст.23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Згідно п. 22 Порядку № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Аналізуючи встановлені у акті № 02-01/07/2014-33/п-149 порушення норм законодавства у сфері надрокристування, та співставляючи їх із вищенаведеними приписами діючого законодавства у сфері надрокористування та наявними у матеріалах справи доказами усунутих позивачем порушень, суд приходить до висновку про відсутність з боку позивача повного усунення порушень зазначених у приписі від 30.07.2014 р. № 672-14/02.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач не виконав істотні вимоги угоди № 5079, тому підстави для скасування наказу № 310 від 26.09.2014 р. про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 5079 від 22.12.2009 р., відсутні, отже у задоволенні позову слід відмовити.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ч 3 160 ст. 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" - залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року у справі № 819/3217/15 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар