overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/11654/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11836/17

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 712/11654/16-а не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги 03 травня 2017 року.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/7686/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11467/17

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу та висновку, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу та висновку, зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не доданий документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також в касаційній скарзі не зазначені ім'я та поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу та висновку, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги 04 травня 2017 року.

2. Роз'яснити Міністерству юстиції України, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 381/70/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/10016/17

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України 31 березня 2017 року надійшла касаційна скарга Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 381/70/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

Під час перевірки надісланих скаржником на вимогу ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року матеріалів з'ясувалось, що дана справа була розглянута в суді першої інстанції в порядку скороченого провадження.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 816/337/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2017 р.Справа № 816/337/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 816/337/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 816/337/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 723/3175/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11959/17

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паланійчука Валентина Петровича на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Паланійчук Валентин Петрович подав касаційну скаргу на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 723/3175/16-а.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Паланійчука Валентина Петровича на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/914/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2017 р.Справа № 820/914/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2017р. по справі № 820/914/17

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

третя особа ОСОБА_1

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2017р. було відмовлено у задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ; третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.

На зазначену постанову Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2017р. по справі № 820/914/17 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ; третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 820/8214/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8214/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/4691/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/8214/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 815/5916/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. м. Київ К/800/6551/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 р. по справі № 815/5916/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНІК ВУД ІНДАСТРІ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 р. по справі № 815/5916/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 06.04.2017 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.06.2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 535/103/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2017 р. Справа № 535/103/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 03.04.2017р. по справі № 535/103/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 21.04.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 03.04.2017р. по справі № 535/103/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 03.04.2017р. по справі № 535/103/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 10.05.17 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.