Справа № 740/4795/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4795/16-а
Провадження № 2-а/740/60/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення дій,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII, у зв"язку підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" згідно довідки Управління Держпраці у Чернігівській області від 01 грудня 2016 року №11-50/4491. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач з 10 вересня 2009 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" у розмірі 86 % від заробітної плати, на звернення від 08 грудня 2016 року щодо перерахунку призначеної пенсії у зв"язку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям відповідачем листом від 09 грудня 2016 року відмовлено у цьому, що не відповідає вимогам чинного законодавства і порушує право позивача на соціальний захист, просить розглядати справу за її відсутності.

В запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначає про правомірність своїх дій щодо відмови позивачу у перерахунку призначеної пенсії, Законом України "Про державну службу", який діє з 01 травня 2016 року, не передбачено перерахунку раніше призначених пенсій у зв"язку з підвищенням окладів; на час звернення позивача положення ст.37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року втратили чинність; дії відповідача відповідають установленій практиці Вищого адміністративного суду України. Згідно клопотання до даного заперечення начальник управління ОСОБА_2 просить розглянути справу за відсутності представника.

Згідно пояснень від 19 квітня 2017 року позивач просить задовольнити позов, заперечення відповідача відхилити, з посиланням на те, що законодавчі зміни, викладені в постанові КМ України №1013, стосуються державних службовців, які реалізовують своє право на пенсійне забезпечення з 01 січня 2015 року, зміни в законодавстві поширюються на правовідносини щодо призначення пенсій, а не її перерахунку, рішення Європейського суду з прав людини від 09 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії», від 12 жовтня 2004 року у справі «Кйартан Асмудсон проти Ісландії» не стосується України, пенсій державних службовців та суті позовної заяви позивача про перерахунок пенсії, ухвали суду касаційної інстанції не є правовими позиціми у спірних правовідносинах.

Відповідно до заяви від 19 квітня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач перебуває на обліку відповідача і отримує пенсію згідно Закону України Про державну службу, розмір призначеної пенсії-86% суми заробітної плати державного службовця. На звернення позивача від 08 грудня 2016 року щодо перерахунку пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року відповідачем листом від 09 грудня 2016 року відмовлено у вчиненні даної дії з посиланням на відсутність правових підстав для цього.

Статтею 37-1 Закону "Про державну службу" (в редакції станом на час призначення пенсії позивачу) визначено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій, перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З 01 травня 2016 року вступив в дію Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, у зв"язку з чим ст.37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року, що визначала порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців, втратила чинність з 01 травня 2016 року, при цьому Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року не передбачає проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону від 16 грудня 1993 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка діє з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, а саме: виключено п.4 щодо визначення умов перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу». Даною постановою регламентовано лише питання про упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено підстав та порядку перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 25 січня 2012 року за №3-рп/2012 по справі №1-11/2012 зазначив, що державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії можуть бути визнані як Законами України, так і іншими нормативно - правовими актами, зокрема, актами Кабінету Міністрів України.

У Рішенні від 26 грудня 2011 року N 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства, крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з ч.1 ст.17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі "Ейрі проти Ірландії" також констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12 жовтня 2004 року.

За таких обставин, оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, відсутні правові підстави для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу", у зв"язку з чим дії відповідача вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, при цьому суд враховує, що норми законодавства, якими скасовано право на перерахунок призначених пенсій, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу», на час розгляду справи є чинними, неконституційними не визнавались, що зазначено також у постанові Верховного суду України від 24 травня 2016 року у справі № 21-948а16, яка враховується судом в порядку ст.244-2 КАС України, при цьому суд не може підміняти собою законодавчий орган, встановлюючи додаткові підстави до перерахунку пенсії там, де їх не визначив законодавчий орган. За таких обставин на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії у відповідача були відсутні правові підстави для перерахунку йому пенсії, як державному службовцю у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, станом на час звернення позивача чинним законодавством України не визначено суб»єктивного права, і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов»язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно Закону України «Про державну службу», при цьому не здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивачу не призвело до зменшення розміру його пенсії, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та позбавленням його права на соціальний захист,-у зв"язку з чим підстави для задоволення позову в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.11, 17, 41, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення дій-відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник .