Справа № 466/9912/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9912/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобовязання до вчинення дій, -

У С Т А Н О В И В:

25.11.2016 р. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова в якому просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова щодо відмови у проведенні перерахунку її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у звязку з підвищенням з 01.12.2015 року посадових окладів державним службовцям та посадовим особам органів місцевого самоврядування та зобовязати відповідача провести перерахунок розміру її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у звязку з підвищенням з 01.12.2015 року посадових окладів державним службовцям та посадовим особам місцевого самоврядування на підставі довідки виконавчого комітету Львівської міської ради про складові заробітної плати від 08.11.2016 року № 1101/09 із розрахунку 80 відсотків заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що їй, ОСОБА_3, 31.03.2014 року проведено перерахунок пенсії у звязку із звільненням з Головного управління юстиції у Львівській області. Пенсію визначено на умовах ст.37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків заробітної плати та звернулася до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова з проханням провести перерахунок розміру її пенсії з врахуванням норм постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року підвищено посадові оклади державним службовцям та посадовим особам органів місцевого самоврядування. Однак управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова листом від 10.11.2016 року №11198/03-15 було відмовлено у перерахунку пенсії, а тому змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити в повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 04.04.2017 року /а.с.27/ в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, подала письмові заперечення проти позовних вимог ОСОБА_3, просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та звернути увагу на строк звернення до суду згідно ст.99,100 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Принципами здійснення правосуддя в адміністративних справах є верховенство права та законність (ст. 7 КАС України). Частиною 2 статті 8 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права в Україні. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів. (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Виходячи із загальних засад пріоритетності законодавчих актів, суд враховує, що Конституція України має найвищу юридичну силу та її норми є нормами прямої дії. Тому, в разі наявності колізії, суд зобов'язаний керуватися нормами того законодавчого акту, який має вищу юридичну силу, в даному випадку нормами Конституції, яка гарантує право громадян на соціальний захист, в тому числі й на пенсійне забезпечення.

Ратифікованими Україною міжнародними актами: Міжнародним пактом про економічні, соціальні і культурні права, Європейською соціальною хартією та Конвенцією про захист прав і основоположних свобод передбачено, що держава зобов'язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Реалізація особою гарантованого Конституцією права на соціальний захист, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, не може бути поставлена в залежність від наявності в бюджеті коштів. Це право передбачено основним законом держави та має виконуватися державними органами всіх рівнів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова як отримувач пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

ОСОБА_3 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова з проханням провести перерахунок розміру її пенсії з врахуванням норм постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» оскільки з 01.12.2015 року підвищено посадові оклади державним службовцям та посадовим особам органів місцевого самоврядування. До звернення долучено довідку Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 08.11.2016 року №1101/09 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям /а.с.5/.

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова листом від 10.11.2016 року № 11198/03-15 відмовлено у перерахунку пенсії./а.с.7-8/

Не погоджуючись з таким рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з неналежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом. Із цим конституційним правом громадян кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення.

Розміри соціальних виплат залежать від соціально - економічних можливостей

держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, гарантоване статтею 48 Конституції України.

На залежність розмірів соціальних виплат особі від економічних чинників вказав Конституційний Суд України, зокрема у рішенні від 19 червня 2001 року №9-рп/2001 у справі щодо стажу наукової роботи, зазначивши, що право на пенсію, її розмір та суми виплат можна пов'язувати з фінансовими можливостями держави, з економічною доцільністю, соціально - економічними обставинами у той чи інший період її розвитку, а також з часом ухвалення відповідних нормативно - правових актів.

Згідно статті 37-1 Закону №3723-XII в редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII, який набрав чинності з 01.01.2015 року умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Постанови №865 було передбачено, що перерахунок пенсії проводився виходячи із заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді з якої призначено пенсію.

Відповідно до Постанови №1013 підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям проведено з 01.12.2015 року.

Пунктом 2 зазначеної постанови передбачено внести до Постанови №865 зміни, а сааме; 1) пункт 4 виключити; 2) абзац перший пункту 5 викласти в такій редакції: "Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики."

Зміни прийняті Постановою №1013 застосовуються з 01.12.2015 року.

Конституційний суд України в своєму рішенні від 25.01.2012 за №3-рп/2012 зазначив, що державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії можуть бути визнані як Законами України, так і іншими нормативно - правовими актами, зокрема актами Кабінету Міністрів України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» також констатував, що здійснення соціально - економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12. жовтня 2004 року.

Отже, передбачені законами соціально - економічні права не є абсолютними.

Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного розподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Отже, оскільки Кабінет Міністрів України Постановою №1013 вніс зміни в постанову Кабінету Міністрів України №865 і виключив п.4, яким було передбачено проведення перерахунку пенсій призначених державним службовцям у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, то суб'єкт владних повноважень діяв у спосіб передбачений законом, відмовляючи в проведенні перерахунку пенсії.

Представник відповідача подала письмове заперечення, в якому щодо поновлення терміну звернення до суду заперечила.

Судом не приймаються до уваги пояснення представника відповідача в частині пропущення строку позивачем звернення до суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, перебіг цього строку починається з наступного дня після отримання позивачем відмови відповідача у задоволенні її вимог щодо проведення перерахунку пенсії

позивача з моменту призначення. Предметом оскарження за даним позовом, є відмова відповідача у задоволенні вимог позивача, що викладені у листі від 10.11.2015 року. Позов позивачем подано 25.11.2016 року, а відтак строк на звернення до адміністративного суду позивачем не пропущений.

Постановою КМ України від 21.12.2016 року № 988 у правління ПФ України у Шевченківському районі м.Львова реорганізоване шляхом злиття в Личаківське обєднане управління ПФ України м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у позові ОСОБА_3 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок розміру пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_4