Справа № 804/2312/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. справа № 804/2312/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

позивач не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2015 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2312/17 за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 47747205 від 08.06.2015 р.

У судове засідання 13.04.2017 р. позивач та представник відповіда, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 р. по справі № 804/2312/17 судом було витребувано у відповідача наступні додаткові докази до адміністративної справи: оригінали виконавчих проваджень № 47747205, № 43969368, № 46621687, реєстр поштових відправлень, як доказ направлення позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2015 р.

Станом на 13.04.2017 р. Першотравенським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вимоги суду не виконано.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної адміністративної справи є встановлення правомірності чи протиправності рішення субєкта владних повноважень щодо відкриття виконавчого провадження № 47747205, матеріали якого необхідні для правильного вирішення даної адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів до адміністративної справи, а саме:

- оригіналів виконавчих проваджень № 47747205, № 43969368, № 46621687 для огляду у судовому засіданні, та копії для долучення до матеріалів адміністративної справи;

- реєстр поштових відправлень, як доказ направлення позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2015 р.

Відповідно до частини 1, 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1, 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частинами 2, 4, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, у звязку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи додаткових письмових доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати додаткові письмові докази у Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 11, 14, 69 - 71, 79, 122, 128, 159, 160, 165, 166, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області додаткові докази до адміністративної справи № 804/2312/17, а саме: оригінали виконавчих проваджень № 47747205, № 43969368, № 46621687, та реєстр поштових відправлень, як доказ направлення позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2015 р.

Відповідно до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 10 травня 2017 р.

Згідно із частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили станом на 13.04.2017 р. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2 С . ОСОБА_3