Справа № 2-а-12145/11(6-а/320/135/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2017 рокусправа № 2-а-12145/11(6-а/320/135/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2-а-12145/11 до виконання.

Заява мотивована тим, що внаслідок набрання законної сили рішенням про виплату недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» лише 12.04.2013 року управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було повернуто його документи, а саме копії рішень суду, оскільки дія постанови КМУ від 03.09.2014 року № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» поширюється лише на рішення, що набрали законної сили до 01.01.2013 року, а тому рішення можливо виконати лише в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», у звязку з чим слід отримати виконавчий лист та у разі пропуску строку предявлення виконавчого документа, необхідне і рішення про поновлення строку предявлення до виконання (а.с.19).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-12145/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник з поважних причин пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

З даною ухвалою не погодилось Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року та відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що будь-яких обєктивно непереборних обставин пропуску строку на предявлення виконавчого листа з квітня 2013 року по листопад 2016 року заявником наведено не було.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-12145/11 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії, підвищеної на 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за вікомвідповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням виплачених сум за період з 12 листопада 2010 року по 27 травня 2011 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області залишено без задоволення, постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-12145/11 залишено без змін.

ОСОБА_1 13.11.2013 року отримав відповідні рішення суду та звернувся до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання вказаних рішень в порядку Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанови КМУ від 03.09.2014 року № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою».

Листом від 05.10.2016 року № 7701-10-40/5 управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повідомило ОСОБА_1 про повернення документів по справі № 2-а-12145/11, оскільки рішення набрало законної сили 12.04.2013 року, в той час як положення постанови КМУ від 03.09.2014 року № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» поширюються лише на ті рішення, які набрали законної сили до 01.01.2013 року, та запропоновано отримати виконавчий лист і звернутись за виконанням рішення в порядку Закону України «Про виконавче провадження» разом з рішенням про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання за необхідності.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

За приписами статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції станом на час набрання законної сили постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 червня 2011 року, для судових рішень встановлений річний строк для пред'явлення виконавчого документа, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Вказана норма кореспондується з положеннями частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, у відповідності до якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено судом за наявності обґрунтованих причин, які визнаються судом поважними.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач до 02.11.2016 р. не звертався до суду з питання видачі виконавчого документу у зв'язку очікуванням самостійного та добровільного виконання судового рішення відповідачем.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відсутні, оскільки зазначені останнім причини пропуску строку, а саме, очікування ним добровільної виплати боржником належної йому суми грошових коштів, не можуть бути визнані поважними з огляду на те, що вони не є об'єктивно непереборними та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами.

При цьому слід зазначити, що матеріали адміністративної справи не містять заяв ОСОБА_1 саме про видачу такого виконавчого листа, що, в тому числі, і унеможливлює можливість ухвалення рішення про поновлення строку предявлення виконавчого листа з огляду на відсутність останнього.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення.

Виконавчий лист видається на руки стягувачу, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис. Аналогічні вимоги визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2002 року № 512/5, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2002 року за № 489/20802.

Відтак, підставою для видачі виконавчого листа є заява особи, на користь якої таке рішення ухвалено. З власної ініціативи видача виконавчого листа судом не передбачена.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції взагалі не наведено жодної причини для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення не встановлено усіх істотних обставин справи та не надано їм належної правової оцінки.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 167, 195, 197 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року у справі № 2-а-12145/11 скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-12145/11 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко