Справа № 807/60/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/60/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яким просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ начальника Чопського прикордонного загону "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за № 408- К від 08.12.2016 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді "сувора догана"; 2) визнати незаконним та скасувати наказ начальника Чопського прикордонного загону "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності " за № 409 - К від 08.12.2016 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді "сувора догана".

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просить, окрім первинних вимог позовної заяви, визнати незаконним та скасувати наказ начальника Чопського прикордонного загону від 13.01.2017 року № 6-ос, яким прапорщика ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста групи інспекторів прикордонної служби відділення відділення прикордонної служби "Ужгород" І категорії (тип Б) звільнено з військової служби за п. "и" ч.6 ст. 26 Закону України "Про військовий обовязок і військову службу" (у звязку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), без права носіння військової форми одягу у запас; визнати незаконним та скасувати наказ начальника Чопського прикордонного загону за № 66-ос "По особовому складу" від 30.03.2017 року, яким виключено зі списків особового складу загону та усіх видів забезпечення, прапорщика ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста групи інспекторів прикордонної служби відділення відділення прикордонної служби "Ужгород" І категорії (тип Б) та включити у списки особового складу; стягнути з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення та матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі; допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в межах стягнення одного місяця та поновлення на військовій службі; витребувати від Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України наказ начальника Чопського прикордонного загону від 13.01.2017 року № 6-ос.

Статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України визначено права сторін у справі, зокрема, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Аналогічна норма встановлена ст. 137 КАС України, згідно ч. 1 якої - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

При цьому суд констатує, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог виражається у зміні певного цифрового еквіваленту, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Статтею 137 КАС України встановлено, що до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Підстава позову обставини справи (фактичні та юридичні підстави), які у своїй сукупності надають право особі звертатись до суду з позовними вимогами до відповідача.

Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, позивач (крім вимог первісного позову про визнання незаконними та скасування наказів начальника Чопського прикордонного загону за №№ 408-К та 409-К від 08.12.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності") додатково просить також визнати незаконними та скасувати наказ начальника Чопського прикордонного загону за № 6-ос від 13.01.2017 року, яким позивача звільнено з військової служби та наказ за № 66-ос від 30.03.2017 року, яким позивача виключено зі списків особового складу загону та усіх видів забезпечення, а також, поновити ОСОБА_1 на військовій службі, тобто, в даному випадку позивачем не уточнено позовні вимоги, а фактично змінено підстави та предмет адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, заява позивача про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 137 КАС України, оскільки нею не уточнено заявлені позовні вимоги, а фактично збільшено одночасно предмет та підставу позову, що суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, позивачем в межах справи фактично подано новий позов (різні підстави і предмет позову), який повинен розглядатись в іншому провадженні. За наведених обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 137 КАС України - слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, роз'яснивши право на звернення до суду з новим позовом.

Згідно ст. 137 КАС України, ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2