Справа № 816/547/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/547/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1102-р/пк-пз від 09 березня 2017 року в частині залишення скарги без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Територіальна підсудність адміністративних справ визначена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини третьої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач оскаржує рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1102-р/пк-пз від 09 березня 2017 року в частині залишення скарги без розгляду.

Таким чином, визначення територіальної підсудності даного адміністративного позову підлягає вирішенню в порядку частини третьої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що поданий позивачем адміністративний позов, відповідно до визначеної Кодексом адміністративного судочинства України територіальної підсудності, не підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, оскільки повинен вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме - Окружним адміністративним судом міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

13 квітня 2017 року представник позивача подав до суду заяву про направлення за підсудністю, в якій просить передати адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Антимонопольного комітету України про оскарження рішення №1102-р/пк-пз від 09 березня 2017 року до Окружного адміністративного суду м. Києва з огляду на помилковість позивача при визначенні територіальної підсудності Полтавському окружному адміністративному суду.

Питання передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого врегульовано статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом третім частини першої вказаної норми, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Зважаючи на те, що провадження в адміністративній справі за даним позовом не відкрито, питання передачі за підсудністю справи, яке піднімає заявник, є передчасним і тому судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун