Справа № 337/1066/17
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.04.2017 Справа № 337/1066/17
Пров. №2а/337/96/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов»язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо розрахунку її пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, та зобов»язати відповідача перерахувати їй пенсію відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» №1058 за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2014,2015,2016 роки, починаючи з 06.02.2017 року з урахуванням виплаченої різниці. Також, просить стягнути з Державного бюджету України суму сплаченого ним судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн..

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки пенсія позивачу була призначена з 18.10.2003 року відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» №1058 за вислугу років як працівнику освіти. З 20.10.2003 року виплата пенсії їй була припинена у зв»язку з працевлаштуванням на посаду. Потім позивачу кілька разів було здійснено перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» №1058. 06.02.2017 року позивач досягла пенсійного віку та подала заяву про переведення її на пенсію за віком, тому перерахунок пенсії їй було здійснено із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, відповідно до постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2010 року, тому підстав для задоволення позову немає.

Крім того, представник відповідача подав письмове клопотання про заміну відповідача - УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, на Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя у зв»язку з реорганізацією шляхом злиття вказаних установ.

Суд ухвалив здійснити заміну відповідача на Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя відповідно до ст.52 КАС України.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що позивач з 17.10.2003 року перебувала на обліку в УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, та пенсія їй була призначена за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику освіти.

З 20.10.2003 року виплату пенсії їй було припинено на підставі ч.2 ст.7 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв»язку з подальшим працевлаштуванням.

З 16.12.2003 року виплата пенсії позивачу була відновлена, що підтверджується протоколом №61006 від 16.12.2003 року.

В подальшому позивачу здійснювались перерахунки пенсії: з 26.01.2010 року протокол №146418, 22.04.2010 року розпорядження №122 /за новою формулою/, 29.11.2010 року розпорядження №161601 /призначено відповідно до нового закону/, 13.12.2010 року розпорядження №161601, 13.12.2013 року розпорядженням №161601, 10.02.2017 року розпорядження №161601.

Як вбачається з цих розпоряджень, перерахунки пенсії позивачу проводились лише через зміну стажу та заробітку.

При цьому, постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2010 року було задоволено позов ОСОБА_1, та зобов»язано УПФУ здійснити їй перерахунок пенсії з 01.03.2010 року з використанням показника середньої заробітної плати працівників по Україні за 2009 рік, та у відповідності до ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається із наданого суду розпорядження №161601 від 29.11.2010 року, цим розпорядженнями виконана вказана постанова суду, та пенсія позивачу нарахована із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників по Україні за 2009 рік, тобто вже у відповідності до ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2010 року була скасована, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

В зв»язку з наведеним у подальшому при перерахунках позивачу пенсії застосовувався показник середньої заробітної плати працівників по Україні за 2007 рік.

06.02.2017 року позивач звернувся до УПФУ в Хортицькому районі з заявою про перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповіддю УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 14.02.2017 року позивачу було роз»яснено, що у випадку перерахунку пенсії йому обґрунтовано нарахована пенсія за віком відповідно з застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховується під час призначення попереднього розміру пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У частині першій статті 9 Закону № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не повязаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у звязку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії за вислугою років на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV, однак у випадку із заявою ОСОБА_1 мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Пенсія за вислугу років це спеціальна пенсія для конкретно визначеного кола осіб, а загально визначена пенсія для усіх категорій осіб це пенсія за віком.

Відповідно ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначаються: трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Законами України «Про пенсійне забезпечення», «Про освіту» та «Про позашкільну освіту» передбачене право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники освіти, охорони здоров»я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за відповідним переліком.

З 17.10.2003 року позивачу була призначена пенсія за вислугу років саме за наявності у неї спеціального стажу роботи, як працівнику освіти.

Відповідно до Закону України № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія за вислугу років має призначатись згідно з окремим законодавчим актом, через професійні та корпоративні фонди, проте на даний час такий законодавчий акт не прийнято, тому пенсії призначаються в разі наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, питання щодо виплати пенсії за вислугою років не входить до правового поля Закону України № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а регулюється іншим законодавством.

В даному випадку позивач з 2003 року користувалась спеціальною пенсією за вислугу років як працівник освіти, і жодним з видів загальнопередбаченої пенсії не користувалась.

Крім того, після скасування постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2010 року, яка була відповідачем виконана, і позивачу була перерахована пенсія з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік та у відповідності до Закону України № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», позивачу був зроблений перерахунок пенсії за первісним станом, тобто на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» за вислугу років, та з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, тобто за весь цей час пенсія позивачу у відповідності до Закону України № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не призначалась.

Оскільки пенсія позивачу згідно Закону України № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» повинна була призначатись вперше, тому у неї виникає право на застосування формули визначення розміру пенсії, яка використовується при призначенні пенсії вперше, відповідно до ст.40 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а не з тих формул та граничних розмірів коштів, які використовуються при переході з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, оскільки пенсія за віком відповідно до Закону України № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивачу має бути призначена вперше, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, на користь позивача має бути стягнута сума сплаченого судового збору.

Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу, тому такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах» розмір витрат на правову допомогу не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розміру за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, та під час ознайомлення з матеріалами справи.

В даному випадку позивачем надано договір №503 від 13.02.2017 року з адвокатом ОСОБА_2 на правову допомогу та квитанцію про оплату його послуг за цим договором в сумі 1500 грн., а також розрахунок витрат на правову допомогу, з якого вбачається, що єдиною проведеною роботою є складання позовної заяви, на що у адвоката витрачено три години.

Тобто, адвокат в рамках надання правової допомоги не приймав участі у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, та під час ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, підстав для стягнення витрат на правову допомогу, які полягали лише у складанні позовної заяви, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 183-2 КАС України, Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу за 2007 рік протиправними.

Зобов»язати Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.40 ч.2 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за 2014,2015 та 2016 роки, з 06 лютого 2017 року, з урахуванням раніше виплаченої різниці.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 640 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову протягом 10 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя