Справа № 875/6/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/6/17
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання неправомірною бездіяльності Центральної виборчої комісії по не внесенню змін в Додаток 15 Постанови Комісії від 24.01.2017 № 6 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30 квітня 2017 року», а саме не виключення з тексту Додатку слів: «Стольненська сільська рада (села Стольне, Дмитрівка, Лазарівка, Чорногорці)»; зобов'язання Центральну виборчу комісію виключити слова: «Стольненська сільська рада (села Стольне, Дмитрівка, Лазарівка, Чорногорці)» з Додатку 15 Постанови Комісії від 24.01.2017 № 6 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30 квітня 2017 року» та вчинити інші необхідні дії для не проведення перших місцевих виборів в селах Стольне, Дмитрівка, Лазарівка, Чорногорці Менського району Чернігівської області 30 квітня 2017 року.

Позивач звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду як до суду першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 172 КАС України, оскільки вважає, що спірні правовідносини виникли у межах виборчого процесу.

Перевіривши адміністративний позов, суд прийшов до висновку про необхідність його повернення, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Отже, судовому захисту саме в порядку ст. 172 КАС України підлягають лише виборчі права, свободи та інтереси виборців, якими, у свою чергу, слід вважати права та інтереси особи щодо участі у виборчому процесі: право голосу на відповідних виборах, участь у роботі виборчих комісій як членів цих комісій, у проведенні передвиборної агітації, здійснення спостереження за виборами та інших заходів у порядку, визначеному законами України.

Пунктом 6 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Слід урахувати, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

При цьому, відповідно до ч. 3 наведеної статті Закону виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Також, як зазначено у п. 5.4.1. вказаної постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України до Київського апеляційного адміністративного суду також оскаржуються рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії як суб'єкта виборчого процесу (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) та члена цієї комісії, якщо ці рішення, дії або бездіяльність прийняті (вчинені) в межах виборчого процесу і пов'язані з ним. Тобто такі справи Київський апеляційний адміністративний суд вирішує як суд першої інстанції.

Якщо ж рішення, дії або бездіяльність цієї комісії (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) прийняті (вчинені) ЦВК за межами виборчого процесу або не пов'язані з ним, то такі справи підсудні окружному адміністративному суду (ч. 2 ст. 18 КАС України). У разі надходження такої справи до Київського апеляційного адміністративного суду позовна заява ухвалою цього суду підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України (предметно не підсудна цьому суду). З цих підстав таку ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд може постановити як суд першої інстанції лише з урахуванням особливостей, передбачених статтями 172, 176, 177 КАС.

Таким чином, у випадку оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії, що прийняті (вчинені) поза межами виборчого процесу, такий адміністративний позов на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню.

За таких обставин, позовна заява фізичної особи (громадянина України), яка звернулася до суду не за захистом виборчих прав, а за захистом інших прав, свобод та інтересів та/або поза межами виборчого процесу, не може розглядатися адміністративним судом за правилами, встановленими статтею 172 КАС України, і в разі належності спору до юрисдикції адміністративних судів повинна вирішуватися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Аналогічний правовий підхід викладено у п.п. 2, 3.1.2, 3.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом».

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 24 січня 2017 року № 6 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30 квітня 2017 року» на неділю, 30 квітня 2017 року, призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів. Початок виборчого процесу оголошено з 11 березня 2017 року.

Водночас, як випливає зі змісту позовної заяви, предметом оскарження є саме бездіяльність Центральної виборчої комісії по не внесенню змін в Додаток 15 Постанови Комісії від 24.01.2017 № 6 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30 квітня 2017 року», тобто рішення відповідача яке ним було прийнято до початку виборчого процесу.

Тобто, даний спір виник поза межами виборчого процесу та не належить до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи вищенаведені норми закону, дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Разом з цим, позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що даний спір не підсудний Київському апеляційному адміністративному суду в порядку ст. 172 КАС України і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до оригіналу квитанції від 18.04.2017 №ПН 1911230 ОСОБА_2 за подання до Київського апеляційного адміністративного суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. за подачу до Київського апеляційного адміністративного суду позовної заяви підлягає поверненню ОСОБА_2 на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165, 172, 186, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., згідно квитанції від 18.04.2017 №ПН 1911230.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: О.М. Оксененко