Справа № 804/3599/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2017 року 804/3599/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

15.02.2017 року в судовому засіданні позивачем заявлені клопотання про поновлення строку звернення о суду, а також відкладення розгляду справи для укладення договору про надання правової допомоги та ознайомлення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем оскаржуються накази Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 29.04.2016 року № 1139 та від 08.08.2016 року № 218 о/с.

У відповідності до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З наказом від 29.04.2016 року № 1139 позивач був ознайомлений лише 22.07.2016 року, тоді як з позовом до суду звернуся 10.06.2016 року, що підтверджується сторонами. За таких обставин суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із позовом про оскарження наказів від 29.04.2016 року № 1139 та від 08.08.2016 року № 218 о/с.

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачу можливості скористатись правом на правову допомогу та для ознайомлення із матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 99, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи для надання строку на укладення договору про надання правової допомоги та ознайомлення із матеріалами справи.

Призначити судове засідання на 22.02.2017 року о 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання № 2.

Вважати строк звернення до суду по справі ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу не пропущеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_2