Справа № 648/871/17
Суддя: Рибас А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/871/17
Провадження № 2-а/648/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Суддя Білозерського районний суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з вимогою про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік як учаснику бойових дій відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Під час розгляду справи від відповідача у справі - Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації надійшли заперечення проти адміністративного позову, в яких відповідач зазначає, що він не є належним відповідачем, оскільки не має відповідних повноважень на здійснення нарахування та перерахунку допомоги, та вважає позов безпідставним.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, а саме ОСОБА_2 соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, яке просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні доводи представника позивача, суд дійшов висновку, що позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, у звязку з чим необхідно вирішити питання про можливість заміни первинного відповідача у справі іншою особою, за наступних підстав.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, через відділення звязку або установи банку. Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не є субєктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не здійснює управлінських функцій, щодо призначення соціальних виплат, прийняття рішень про проведення доплат, перерахунку, призначення допомоги та визначення їх розмірів, в звязку чим не може бути відповідачем у вказаному публічно -правовому спорі, та підлягає заміні на належного відповідача.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що представник позивача заперечує проти заміни первинного відповідача іншою особою, а також що заміна неналежного відповідача на належного не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до участі у справі за адміністративним позовом як другого відповідача.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.52 КАС України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, у якості другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Рибас А.В.