Справа № 673/218/17
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/218/17
Провадження № 6-а/673/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася із означеною заявою до суду.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що згідно з постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року, визнано неправомірними (незаконними) дії управління Пенсійного фонду України у в Деражнянському районі Хмельницької області щодо невиплати та часткової виплати їй щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязано вказане управління Пенсійного фонду України вчинити перерахунок підвищення до її пенсії за період з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2009 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», врахувавши виплати, які були проведені в 2008-2009 роках. На виконання постанови суду 07 червня 2011 року Деражнянським районним судом був виданий виконавчий лист №2-а-865/2009 р. Враховуючи те, що внаслідок реорганізації органів Пенсійного фонду України повноваження управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області перейшли до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, ОСОБА_3 просить замінити сторону виконавчого провадження, вказавши боржником у виконавчому провадженні Летичівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області замість управління Пенсійного фонду України у в Деражнянському районі Хмельницької області. Окрім цього, зазначає, що відповідно до довідки Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області №4309/03 від 31.08.2016 року, на виконання постанови Деражнянського районного суду від 24 листопада 2009 року їй нараховано 1711,23 грн., проте такі грошові кошти нею не отримані, тобто фактично рішення суду не виконане. Таким чином, оскільки постанова суду носить зобовязальний характер, то дані обставини позбавляють можливості списання коштів в розмірі 1711,23 грн. з рахунків боржника у відповідності до вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримуючи заявлені вимоги.

Представник Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судовому засіданні пояснив, що постанова Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2009 року в частині нарахування ОСОБА_3 пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2009 року включно, виконана, оскільки ОСОБА_3 нараховано 1711,23 грн., що підтверджується довідкою №4309/03 від 31.08.2016 року. Крім того, представник посилається на те, що виконання постанови Деражнянського районного суду здійснювалося в добровільному порядку, у відповідності до вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому він вважає заявлені вимоги безпідставними і просить відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши представника Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно з постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2009 року по справі №2-а-865/2009 р. за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії дітям війни, адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними (незаконними) дії управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області щодо невиплати та часткової виплати щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_3 як дитині війни, зобовязано управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області вчинити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_3 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2009 року включно, врахувавши виплати, які були проведені в 2008-2009 роках. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року вказану постанову Деражнянського районного суду залишено без змін.

Вирішуючи обґрунтованість доводів ОСОБА_3 щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, судом враховуються положення ст. 264 КАС України, у відповідності до яких у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ст.ст. 17, 19 цього Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Судом зясовано, що на виконання постанови від 24 листопада 2009 року Деражнянським районним судом 07 червня 2011 року був виданий виконавчий лист №2-а-865/2009 р.

Проте, як вбачається із листа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 13 квітня 2017 року, вказаний виконавчий лист, стягувачем за яким є ОСОБА_3, виконувався не в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 року, якою, з метою реалізації пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», затверджено «Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою».

З огляду на наведене, приймаючи до уваги ту обставину, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-а-865/2009 р. не було відкрите, суд приходить до висновку про те, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що викладені ОСОБА_3 у заяві обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання постанови суду, крім того, в разі задоволення таких вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права, а тому заявлена ОСОБА_3 вимога про зміну способу та порядку виконання постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.ст. 17, 19, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4