overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7399/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2017 р. Справа № 804/7399/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_8 до відповідача 1 Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача 2 Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування подання та поновлення на посаді, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 27, 30, 31, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Прокуратури Дніпропетровської області та Генеральної прокуратури України про відвід головуючого судді Степаненка В.В. відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/2001/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2017 р. № 804/2001/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна багатопрофільна фірма "Негоціант ЛТД" до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2013 року №, №, -

встановив:

01.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна багатопрофільна фірма "Негоціант ЛТД" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02.10.2013р., залишеною без змін ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року, в задоволенні адмінітративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02.10.2013р. та ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р., позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2017 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна багатопрофільна фірма "Негоціант ЛТД" задоволено частково, постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02.10.2013р. та ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.03.2017 р. матеріали адміністративної справи надійшли до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, та передані мені до розгляду.

Враховуючи, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, та керуючись ч. 5 ст. 22, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/2001/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.17р. о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5725/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. Справа № 804/5725/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.

суддів: Турлакової Н.В., Єфанової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вента. ЛТД до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вента. ЛТД до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

14.04.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із відкликанням позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

У судове засідання 14.04.2017 р. сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вента. ЛТД та залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вента. ЛТД про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вента. ЛТД до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 804/7399/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2017 р. о 18 год. 00 хв. Справа № 804/7399/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю: позивача представника позивача представника відповідача 1 представника відповідачівОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача 1 Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача 2 Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_5 до відповідача 1 Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача 2 Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Генерального прокурора України від 07.07.2016 року № 94ш в частині ліквідації у структурі та штатному розписі прокуратури Дніпропетровської області однієї посади заступника прокурора, яка з відповідним фондом заробітної плати зараховуються до резерву Генеральної прокуратури України.
Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Генерального прокурора України від 07.07.2016 року № 94ш в частині установлення в структурі та штатному розписі прокуратури Дніпропетровської області за рахунок Генеральної прокуратури України однієї посади з відповідним фондом заробітної плати, а саме: заступника прокурора області начальника слідчого управління.
Визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 25.10.2016 року за № 258к про звільнення ОСОБА_5 - старшого радника юстиції з посади заступника прокурора Дніпропетровської області.
Поновити ОСОБА_5 на посаді заступника прокурора Дніпропетровської області з 26 жовтня 2016 року.
Зобовязати Прокуратуру Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 жовтня 2016 року по день поновлення на посаді.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника прокурора Дніпропетровської області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/1213/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 березня 2017 р. Справа № 804/1213/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі Музика Я.І. за участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 05 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/2621/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Справа № 804/2621/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправних податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лік ЛТД" 21 квітня 2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 07 квітня 2017 року про сплату суми грошового зобовязання в розмірі 112 088,36 грн.;

- визнати нечинним податкове повідмлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_2 від 07 квітня 2017 року про сплату суми грошового зобовязання в розмірі 17 252, 58 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2621/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09:30 13 травня 2017 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Запропонувати відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідачів, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у триденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий - суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/9016/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. Справа № 800вр-17/804/9016/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Драгота С.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємтства "Дніпропетрвськавтотранссервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 4588,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017р. Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося з заявою про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємтства "Дніпропетрвськавтотранссервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 4588,05 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, проте відомості про вручення відповідачеві повістки у суду відсутні.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене та відсутність у суду відомостей про вручення відповідачеві повістки станом на 24.04.2017р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви позивача у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про заміну позивача у цій справі на 11.05.17 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Відповідачу надати письмові заперечення з приводу заяви про заміну позивача у справі на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/17175/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. Справа № 804/17175/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до гр. ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до гр. ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі. Справа знаходилась на розгляді у судді Д.О. Власенко.

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 958-д від 20 квітня 2017 року Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до гр. ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії передано судді Букіній Л.Є. 21 квітня 2017 року.

Керуючись статтями 110, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.05.17 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати одноособово суддею Букіною Л.Є.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2630/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Справа № 804/2630/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2630/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 10:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2