Справа № 810/3426/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 року № 810/3426/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участі секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

- від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.10.2016 №1/10,

- від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 21.04.2016 №3989/10/10-02-10,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №679, №680, №678 від 02.07.2015; №693/НОМЕР_1 від 06.07.2015, № від 15.10.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3426/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, повторно витребувані від позивача ухвалою суду від 14.03.2017, до суду не були надані у повному обсязі.

Крім цього, представник позивача зазначив у судовому засіданні, що податкові повідомлення-рішення №678 від 02.07.2015, №693/НОМЕР_1 від 06.07.2015, № від 15.10.2015 ним сплачені самостійно, у зв'язку з чим спору у цій частині позовних вимог не існує, проте доказів оплати у судове засідання не надано.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

20.04.2017 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання письмових пояснень по справі в частині заявлених позовних вимог.

Представник відповідача розгляд зазначеного клопотання залишив на розсуд суду.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- уточнення прохальної частини позову у зв'язку з допущеною технічною помилкою у даті податкового повідомлення-рішення № від 15.10.2015;

- письмові пояснення про встановлені перевіркою порушення щодо формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, зокрема, щодо невідображення вартості отриманих послуг по доставці реалізованого товару на загальну суму 3387575,00 грн.;

- підтвердження отримання письмового запиту Білоцерківської ОДПІ від 15.06.2015 №10244/10/10-02-22-02 про надання пояснень та первинних документів, про що вказано та сторінці 9 акту перевірки;

- письмові пояснення про встановлені перевіркою порушення при формуванні витрат на збут, зокрема, щодо віднесення до складу витрат вартості послуг по організації перевезення вантажів на суму 216667,00 грн., отриманих від ТОВ "Осмос Плюс";

- письмові пояснення щодо виявлених перевіркою повноти визначення податку на прибуток порушень за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, що призвело до встановлення заниження податку на загальну суму 41167,00 грн. за 2013 рік, які у зв'язку з ненаданням первинних документів бухгалтерського обліку кваліфіковані відповідачем як порушення ведення податкового обліку;

- письмові пояснення щодо підстав формування податкового кредиту на загальну суму 66146,00 грн. за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, зокрема, за вересень 2012 року, травень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року;

- копії первинних документів бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з контрагентами, які призвели до встановлення під час перевірки порушень формування витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та податкового кредиту (договори, видаткові, податкові накладні, докази оплати - платіжні доручення та виписки по банківському рахунку, акти виконаних робіт тощо);

- копії наказів про здійснення фінансової політики та ведення бухгалтерського обліку підприємства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014;

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 25 травня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 25 травня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 25 травня 2017 року о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.