Справа № 308/11227/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

24.04.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, як помилково сплаченого по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До позовної заяви позивачем було додано квитанцію Філії-Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 73 від 14.11.2016 року про сплату судового збору в розмірі 552,00 грн.

04.04.2017 року позивач подав суду письмову заяву, в якій просить вирішити питання щодо повернення йому 552,00 грн. судового збору, як помилково сплаченого, перерахувавши їх на його рахунок у АТ «Ощадбанк».

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 87 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з квитанцією Філії-Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 73 від 14.11.2016 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 552,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, прийнятою в порядку КУпАП.

За статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Зокрема, Закон № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула Закону).

За статтями 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаним Законом, особи, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з тим, питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством.

Так, за змістом п. 3 ч. 1 та ч. 5 статті 288 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Визначальним у цій нормі є припис (веління) про те, що у разі незгоди і оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення особа, яка її оскаржила, не обтяжується обов'язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах.

Виходячи з того, що норми ч. 5 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Вказана позиція зазначена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 року № 2.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу, судовий збір не сплачується в порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 306/17/16-а, у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивач звільнений від сплати судового збору, однак при подачі позовної заяви до суду ним було сплачено судовий збір в розмірі 552,00 грн., тому заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Механізм повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів регламентовано порядком повернення коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015 (далі Порядок).

Пунктом 5 Порядку встановлено, зокрема, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, як помилково сплаченого по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 552 (пятсот пятдесят дві) гривні, який сплачений на рахунок отримувача 0002 , код банку отримувача (МФО) 812016, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610, на підставі квитанції Філії-Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 73 від 14 листопада 2016 року.

Оригінал квитанції Філії-Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 73 від 14 листопада 2016 року залишити в матеріалах справи, надавши ОСОБА_1 її копію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3