Справа № 337/615/17(2а/337/68/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Бондаренко І.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 рокусправа № 337/615/17(2а/337/68/2017)
Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2017 року у справі №337/615/17(2а/337/68/2017) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі відповідач, УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні розміру пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2014, 2015, 2016 роки;

- зобовязати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком, обчислену із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2014, 2015, 2016 роки починаючи з 13.02.2017 року, з урахуванням різниці, що була виплачена.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 01.03.2012 року отримував пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», після призначення пенсії продовжував працювати, з заробітної плати сплачувались страхові внески. Досягши пенсійного віку передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообовязке державне пенсійне страхування» звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, проте в переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком було відмовлено. Пенсія за вислугу років є спеціальною, а загально визначена пенсія для всіх категорій осіб пенсія за віком. Оскільки жодним із загальних видів пенсій позивач не користувався, вважає, що право на пенсію за віком у нього виникло вперше, а не відбувся перехід з одного виду пенсії на інший.

Постановою Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано дії УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо відмови позивачу в переведенні його з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, з застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2011 рік незаконними.

Зобовязано УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії /2014, 2015, 2016 роки/, з 13 лютого 2017 року, з урахуванням раніше виплаченої різниці.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 640 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що рішенням комісії №5 від 13.02.2017 року позивачу відмовлено в переведенні його на пенсію за віком.

пПри переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватись заробітна плата за період страхового стажу, зазначені п ч.1 ст.40 Закону України №1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Отже, у разі переведення позивача за пенсію за віком розмір його пенсії був би обчислений із застосуванням показника середньої заробітної плати по України за 2011 рік, що призвело б до зменшення розміру пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до п.п.1-3 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядав справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що позивач 12.03.2012 року вийшов на пенсію за вислугу років як працівник локомотивних бригад на підставі п.«а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та перебуває на обліку в УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя.

З 12.03.2012 року позивачу призначена та виплачувалась пенсія відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому позивач продовжував працювати.

13 лютого 2017 року позивач подав до УПФУ заяву про переведення його з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, оскільки досяг пенсійного віку передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообовязке державне пенсійне страхування».

Рішенням відповідача від 13.02.2017 року позивачу відмовлено в переведенні на пенсію за віком з посиланням на ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону №1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV, однак у випадку із заявою позивача мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Відповідно ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначаються: трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Законом України «Про пенсійне забезпечення» передбачене право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники локомотивних бригад при наявності відповідного стажу роботи.

З 12.03.2012 року позивачу була призначена пенсія за вислугу років саме за наявності у нього спеціального стажу роботи, як працівника локомотивних бригад, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за вислугу років має призначатись згідно з окремим законодавчим актом, через професійні та корпоративні фонди, проте на даний час такий законодавчий акт не прийнято, тому пенсії призначаються в разі наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, питання щодо виплати пенсії за вислугою років не входить до правового поля Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а регулюється іншим законодавством.

В даному випадку позивач з 2012 року користувався спеціальною пенсією за вислугу років, як працівник локомотивних бригад, і пенсія за віком йому не призначалась.

Оскільки пенсія позивачу згідно Закону України №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» повинна була призначатись вперше, тому у нього виникає право на застосування формули визначення розміру пенсії, яка використовується при призначенні пенсії вперше, відповідно до ст.40 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а не з тих формул та граничних розмірів коштів, які використовуються при переході з одного виду пенсії на інший.

Відповідно до ч. 2 ст.40 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Отже, в даному випадку пенсія призначається із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій та рішення щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 183-2, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2017 року у справі №337/615/17(2а/337/68/2017) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3