Справа № 243/255/17-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мінаєв І.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року справа №243/255/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Васильєвої І.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області

від 01 лютого 2017 р.

у справі № 243/255/17-а (головуючий І інстанції Мінаєв І.М.)

за позовом ОСОБА_3

до інспектора роти № 3 Батальйону патрульної поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції України

в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

про визнання протиправною та скасування постанови у справі

про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 Батальйону патрульної поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції України в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі відповідач), в якому просив визнати протиправною постанову серії АР № 930640 від 07.01.2017 року в справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову серії АР № 930640 від 07.01.2017 року в справі про адміністративне правопорушення (а.с.2-6).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року відмовлено в задоволені позовних вимог (а.с.37-40).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Окрім того, вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи. (а.с.43-46).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач не мав передбачених статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» підстав для зупинки транспортного засобу. Відповідач не переконався, що наявність холодильного обладнання в автомобілі призводить є переобладнанням.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Інспектором роти № 3 Батальйону патрульної поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції України в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 02 січня 2017 року прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 930640 від 07.01.2017 року, у відношенні позивача, якою накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Підставою для прийняття постанови стало порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: позивач керування автомобілем до якого встановлене додаткове обладнання (холодильне обладнання) без узгодження таких дій з відповідними органами, в установленому законом порядку. В постанові мається підпис позивача про її отримання та відсутні будь-які зауваження з боку позивача (а.с.7).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 681291 автомобіль вантажного фургона малотоннажного марки ИЖ-27175-036, тип транспортного засобу: вантажний фургон малотоннажний - В, колір червоний, державний реєстраційний номерний знак: АН1816ІО, рік випуску: 2008, належить на праві власності ОСОБА_5 (а. с. 8).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що матеріалами справи доведено скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем було правомірно накладено постанову та застосовано адміністративне стягнення.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 30.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

За підпунктом «є» пункту 32.1 Правил, з органами Державтоінспекції узгоджуються, зокрема, переобладнання транспортних засобів.

Відповідно до пункту 31.3 Правил, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема, у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про дорожній рух», переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

У разі переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року суб'єкти господарювання, які здійснюють господарську діяльність з переобладнання транспортних засобів, повинні мати узгоджену з відповідними уповноваженими державними органами нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання та свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Допуск до експлуатації переобладнаних транспортних засобів здійснюється лише шляхом проведення спеціальних випробувань та оформлення сертифіката на відповідність вимогам чинних в Україні правил, нормативів і стандартів.

Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що переобладнанням ввижається зміна призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, установка спеціального обладнання.

Постановою Кабінету Міністрів України № 607 від 21 липня 2010 року затверджено Порядок переобладнання транспортних засобів, пунктом першим якого визначено, що цей Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

За пунктом 3 Порядку № 607, переобладнання транспортного засобу проводиться суб'єктом господарювання, який має нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання, узгоджену з МВС та Мінінфраструктури, і свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (у разі переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року), або власником такого засобу в індивідуальному порядку.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться реєстраційно-екзаменаційним підрозділом Державтоінспекції МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388.

Згідно з п. 33 Порядку № 1388, перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Пунктом 37 вказаного Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що зміна параметрів конструкції транспортного засобу та встановлення на транспортному засобі холодильного обладнання, яке не було передбачено нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб є переобладнанням транспортного засобу, а отже потребує відповідного погодження щодо дотримання відповідних правил, норм і стандартів при переобладнанні.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частини 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так, як відповідачем надано достатньо доказів правомірності своїх дій та підтвердження наявності в діях позивача правопорушення. Зокрема, вчинення правопорушення підтверджується фотознімками, в якому до транспортного засобу - вантажний фургон малотоннажний марки ИЖ-27175-036, АН1816ІО, встановлено холодильне обладнання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач в позовній заяві зазначав про відсутність будь-якого холодильного обладнання, проте, в апеляційній скарзі підтвердив його наявність зазначивши, що це не є переобладнанням.

Стосовно посилання апелянта на відсутність у відповідача підстав для зупинки транспортного засобу передбачених статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію», колегія суддів не приймає, оскільки, за приписами пункту 1 зазначеної статті, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху, як було встановлено судом, позивачем було порушено вимоги Правила дорожнього руху щодо керування транспортного засобу переобладнаного без відповідного погодження.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає правомірними дії відповідача щодо складення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року у справі № 243/255/17-а залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року у справі № 243/255/17-а залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 24 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_2