Справа № 310/4311/15-а (2-а/310/118/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 рокусправа № 310/4311/15-а (2-а/310/118/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянськоо міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Третя особа, не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просила скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

14 лютого 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно звернулось з апеляційною скаргою на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року заявником апеляційної скарги отримано 13 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заяву з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі №310/4311/15-а (2-а/310/118/16) заявником апеляційної скарги до суду не надано, а попередні визнані неповажними, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Д.В. Чепурнов