Справа № 821/288/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
18 квітня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/288/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., при секретарі Рябчич А.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - ОСОБА_2 про скасування наказу та визнання дій протиправними, -
17 лютого 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1О.) до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2В.) про скасування наказу та визнання дій протиправними, а саме:
- прийняти постанову, якою скасувати наказ начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 №149/9 від 14 лютого 2017 року Про склад комісії для проведення позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1 за зверненням фізичної особи та визнати його дії по виданню цього наказу протиправними.
Відповідна ухвала направлена на адресу Міністерства юстиції України засобами факсимільного звязку 22 березня 2017 року о 09 год. 53 хв., що підтверджується звітом про відправку.
В судове засідання призначене на 30 березня 2017 року Міністерство витребуваних доказів не надало.
В зв'язку з невиконанням Міністерством вимог ухвали суду від 21 березня 2017 року, судом направлено лист від 31 березня 2017 року з вимогою надати витребувані документи в строк до 04 квітня 2017 року.
В зв'язку з невиконанням Міністерством вимог ухвали суду від 21 березня 2017 року, а також листа від 31 березня 2017 року №821/288/17/4375/17(р) судом направлено лист від 05 квітня 2017 року з вимогою надати витребувані документи в строк до 10 квітня 2017 року.
Відповідний лист разом з ухвалою направлено на адресу Міністерства юстиції України засобами факсимільного звязку 05 квітня 2017 року о 15 год. 15 хв., що підтверджується звітом про відправку. Окремо даний лист направлено на адресу електронної пошти Міністерства, що підтверджується реєстром вихідної електронної пошти за 05 квітня 2017 року.
В зв'язку з повторним невиконанням Міністерством вимог ухвали, суд втретє відкладає розгляд справи та не має змоги об'єктивно та в установлений законом строк розглянути дану справу.
Відповідний лист разом з ухвалою направлено на адресу Міністерства юстиції України засобами факсимільного звязку 05 квітня 2017 року о 15 год. 15 хв., що підтверджується звітом про відправку. Окремо даний лист направлено на адресу електронної пошти Міністерства, що підтверджується реєстром вихідної електронної пошти за 05 квітня 2017 року.
Жодних заяв, клопотань, документів від Міністерства юстиції України на адресу суду не надходило.
В подальшому, разом з письмовими запитами, ця ухвала ще тричі направлялась на адресу Міністерства юстиції України.
Станом на 18.04.2017, Міністерством юстиції України вимоги ухвали суду не виконані, та відсутні будь-які докази щодо намагання чи неможливості виконання зазначених вище запитів та ухвали суду у встановлені строки.
Згідно з статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
У Рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05. 2002 р. у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті ст. 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".
Відповідно до частини першої статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Враховуючи, що Міністерство юстиції України не виконало вимоги ухвали суду від 21.03.2017, та не надало суду витребувані докази по справі, суд вважає що дії Міністерства юстиції України, як суб'єкта владних повноважень, свідчать про порушення вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України в частині обов'язковості виконання рішень суду на всій території України, що призводить до штучного затягування розгляду справи.
Відтак, з метою недопущення в подальшому ухилення від виконання рішень суду, суд вважає за необхідне довести до відома Міністерство юстиції України про встановлені порушення та з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли таким порушенням розглянути питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Міністерства юстиції України, бездіяльність яких призвела до невиконання ухвали суду (в подальшому ще тричі направленої на адресу Міністерства) та затягування судового процесу.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 158-160, 166 КАС України, суд,-
Постановити окрему ухвалу, яку для реагування направити Міністерству юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Повідомити Херсонський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кузьменко Н.А.