Справа № 130/19/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/19/17

Головуючий у 1-й інстанції: Вернік В.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

13 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2017 року позивач звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання відповідача виконати рішення судів в повному обсязі (від 31.07.2015 року та від 30.05.2016 року), а саме: здійснити обчислення та виплату пенсії у розмірі 90 % заробітної плати державного службовця із врахуванням проведеної індексації даної пенсії базового місяця березня 2009 року, з урахуванням попередньо здійснених виплат, а також всіх сум надбавок, премій, індексації із корегуванням і з урахуванням фактично отриманих сум, що містяться в пенсійній справі, і діяли на час первинного призначення пенсії, та визнати протиправним рішення та дії, які вчинені Пенсійним фондом.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року закрито провадження у справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2015 року визнано протиправними рішення управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 09.07.2015 року з урахуванням виплати матеріальної допомоги на оздоровлення і на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати відповідно до довідки № 12/06-35/08 від 19.05.2015 року; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням суми грошової винагороди відповідно до постанови КМУ № 212 від 24.03.2003 року, без урахувань та утримань; зобов'язано відповідача здійснити обчислення пенсії в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з 09.01.2015 року, а також з урахуванням при проведенні індексації даної пенсії базового місяця березня 2009 року, з урахуванням попередньо здійснених виплат; зобов'язано відповідача подати звіт про виконання вказаного рішення.

На виконання цього судового рішення, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії, однак без врахування коригувань надбавок і премій, які були проведені при первинному призначенні пенсії. У зв'язку з цим позивач звернулась до суду із відповідним позовом.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області; зобов'язано відповідача провести з 01.08.2015 року перерахунок та виплату пенсії позивачу з коригуванням заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціальної побутові потреби, індексації заробітної плати, із урахуванням фактично отриманих сум відповідно до коефіцієнтів підвищення, що діяли на час первинного призначення пенсії.

На виконання вимог вказаного рішення, органом пенсійного фонду здійснено відповідний перерахунок, однак, у зв'язку з тим, що зазначена постанова не несе будь-яких зобов'язань щодо індексації перерахованої в такий спосіб пенсії, управлінням не проведена індексація пенсії, оскільки розмір пенсії після вказаного перерахунку збільшився.

Не погодившись із вказаним, позивач звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що стосовно порушених позовних вимог є такі, що набрали законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ця підстава може застосовуватися, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто: 1) спір у такій справі виник між тими самими сторонами; 2) спір у справі стосується одного й того самого предмета; 3) позов у справі заявлений з тих самих підстав. Варто зауважити, що обов'язковим для застосування цієї норми є наявність усіх передбачених умов в їх сукупності.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що у справі, яка розглядається в межах даного провадження, позивач просить зобов'язати відповідача здійснити обчислення та виплату пенсії у розмірі 90 % заробітної плати державного службовця із врахуванням проведеної індексації даної пенсії базового місяця березня 2009 року, з урахуванням попередньо здійснених виплат, а також всіх сум надбавок, премій, індексації із корегуванням і з урахуванням фактично отриманих сум, що містяться в пенсійній справі, і діяли на час первинного призначення пенсії, та визнати протиправним рішення та дії відповідача. Проте, необхідно зазначити, що підставою для звернення до суду із цією вимогою було те, що після перерахунку пенсії на підставі постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року відповідачем не виплачується позивачу індексація пенсії. При цьому з відповіді Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що пенсія позивача після проведеного перерахунку з урахуванням коефіцієнту коригування не індексується у зв'язку з тим, що її розмір збільшився, а тому індексації вона не підлягає.

Таким чином, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку не може йти мова про наявність таких, що набрали законної сили, постанов суду з того самого спору і між тими самими сторонами, оскільки підстави, які передували зверненню до суду у цих справах, є різними.

Перерахунок пенсії позивача на виконання постанови Жмеринського міськрайонного суду від 31 липня 2015 року відповідачем був здійснений з урахуванням, окрім іншого, й індексації даної пенсії базового місяця березня 2009 року. Саме тому, про невиконання відповідачем рішення і як наслідок про протиправність його рішень або дій не може йти мова.

При цьому варто звернути увагу, що на виконання постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2016 року відповідачем був проведений перерахунок пенсії із застосуванням власного розуміння норм чинного законодавства України, помилково вважаючи, що розмір пенсії збільшився, а тому вона не підлягає індексації. Отже, про невиконання судового рішення знову ж таки не може йти мова, оскільки рішення суду першої інстанції від 30.05.2016 року відповідачем виконане, однак, при цьому, відповідач протиправно застосував норми, що регулюють питання проведення індексації доходів громадян.

Судом першої інстанції під час постановлення ухвали про закриття провадження у справі не було враховано зазначені обставини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що предмет спору у вказаних вище справах не є тотожним, а тому підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог з підстав, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, відсутні.

З урахуванням зазначеного і посилання суду першої інстанції на вимоги ст. 267 КАС України є помилковими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Справу направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5