overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2291/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 квітня 2017 р. Справа № 802/2291/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

23.12.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року витребувано у Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" інформацію щодо структури (прострочена заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам, заборгованість по пені) прощеного боргу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Хмільник, Вінницької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1), що виник на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01.04.2008 року, із зазначенням таких сум в національній валюті на день прийняття рішення про анулювання боргу, та провадження у справі зупинено до надходження до суду витребовуваних матеріалів.

11.04.2017 року до суду надійшли витребовувані судом матеріали (вх. № 8806).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "03" травня 2017 р. о 14:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 804/2060/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2017 року Справа № 804/2060/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2060/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2а/0470/12320/11
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Справа №2а/0470/12320/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №2а/0470/12320/11 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0470/12320/11 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позов у якій задоволений постановою суду від 19 грудня 2011 року.

Судом встановлено, що 14 грудня 2016 року наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 1 березня 2017 року Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпра (Дніпропетровська) було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Лівобережного районного центру зайнятості.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв'язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі №2а/0470/12320/11 заміну позивача - Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, його правонаступником - Дніпровським міським центром зайнятості (; вул. Авіаційна, 41, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49017).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/12005/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Справа № 804/12005/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення по справі №804/12005/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ від 11.06.2013 року № 169 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 в запас Збройних сил; поновлено ОСОБА_1 на посаді державтоінспектора сектора автомобільно-технічної інспекції відділу ДАІ Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; зобов'язано Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. В решті позовних вимог відмовити.

05 квітня 2017 року від позивача надійшла заява в порядку ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Витребувати від відповідача-2 розрахунок належного ОСОБА_1 грошового забезпечення за період: з 12.06.2013 по 04.10.2013 та з 05.10.2013 по 09.12.2013.

Копію ухвали направити сторонам у даній справі.

Здійснювати судовий розгляд одноособово суддею Рябчук О.С,

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належно повідоммлені, не перешкоджає розгляду питання про розподіл судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/1273/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. справа № 804/1273/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/6872/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Справа №804/6872/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/6872/13-а за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/6872/13-а за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позов у якій задоволений постановою суду від 20 червня 2013 року.

Судом встановлено, що 14 грудня 2016 року наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 1 березня 2017 року Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпра (Дніпропетровська) було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Лівобережного районного центру зайнятості.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв'язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі №804/6872/13-а заміну позивача - Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, його правонаступником - Дніпровським міським центром зайнятості (; вул. Авіаційна, 41, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49017).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/1173/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2017 р.Справа №804/1173/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/1173/17 було зупинено до 18 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень до адміністративного позову.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1173/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/4002/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2016 р. Справа № 804/4002/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

"01" липня 2016 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у зв'язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду на 15 вересня 2016 року на 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 3 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Судове засідання буде проводити суддя Єфанова О.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/4568/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2017 р.Справа №804/4568/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна компанія «Трансмагістраль» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігран», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шоковіта», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року провадження в адміністративній справі №804/4568/16 було зупинено до 21 березня 2017 року з метою виклику до суду представників сторін, із призначенням судового засідання на 14:00 21 березня 2017 року.

З урахуванням перебування головуючого по справі судді Верба І.О. 21 та 22 березня 2017 року у відрядженні до міста Києва справу знято з розгляду, провадження у справі не поновлено. Наступне судове засідання по справі призначено на 18 квітня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4568/16.

Призначити судове засідання на 13:30 18 квітня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2255/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2017 року Справа № 804/2255/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко