Справа № 817/545/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Р і в н е №817/545/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
доОСОБА_1
про стягнення плати за проїзд, -
В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статті 106 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 становить 1600,00 грн.

За змістом позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 плату за проїзд в розмірі 9544,90 грн.

Отже, позовна заява містить вимогу майнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Вказаний судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 4002; одержувач: УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.

Всупереч викладеному, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору.

Разом з тим, в адміністративному позові позивачем заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до строку вирішення справи по суті. Клопотання обгрунтоване недостатністю коштів для сплати судового збору.

З цього приводу слід зазначити таке.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Лише у виняткових випадках суд може відстрочити особі сплату судового збору, не порушуючи принципу юридичної рівноваги та враховуючи скрутне матеріальне становище, викликане обєктивними обставинами, що підтверджуються відповідними доказами. Попри це, Державна служба України з безпеки на транспорті не надала суду жодних доказів на підтвердження обставин, покладених в основу доводів про відсутність достатніх коштів для сплати судового збору.

Крім того, суддя зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Також слід зауважити, що відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) не звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх інстанціях, а відтак зобов'язана сплачувати судовий збір при зверненні до суду.

За таких обставин підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору до вирішення справи по суті відсутні.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До адміністративного позову долучено копію списку №1545 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих до відділення поштового зв'язку, де значиться одержувач рекомендованого листа ОСОБА_2 Поштовою адресою відповідача в адміністративному позові вказано Рівненська обл., Березнівський р-н, м. Березня, вул. Мелвинська,34.

Проте, в акті серії АПВ №20596 від 10.10.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, долученому до адміністративного позову, зазначено суб'єкта, що перевірявся ОСОБА_1, а його адреса Рівненська обл., Березнівський р-н, м. Березне, вул. Моквинська,34.

Тобто, прізвище та адреса відповідача, зазначені в адміністративному позові, не відповідають таким відомостям, відображеним в долучених до позову документах.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що позивачем не надано належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1600,00 грн. та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 03 травня 2017 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд - залишити без руху.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строк для усунення недоліків позовної заяви - до 03 травня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.