Справа № 174/225/17
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/225/17
п/с № 2-а/174/31/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 квітня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах, в якому просить призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. а) ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 26.10.2016 року та звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 КАС України, в звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору мотивуючи це тим, що у нього відсутні кошти для сплати судового збору.

Суд вважає, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду згідно зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачу, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення позивача від сплати судового збору.

Додана до матеріалів позовної заяви копія довідки № 5848 від 10.04.17р., видана ОДПІ, не свідчить про скрутний матеріальний стан заявника, оскільки вона підтверджує лише факт відсутності інформації про доходи за 2016 рік, а не самих доходів на день звернення до суду з позовом.

Суд з власної ініціативи позбавлений можливості витребовувати докази на підтвердження скрутного матеріального становища заявника.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану, у звязку з чим у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у пятиденний строк в порядку, передбаченому ст. 185 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2