Справа № 820/6596/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 квітня 2017 р. Справа № 820/6596/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Григорова А.М. , Бегунца А.О.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. по справі № 820/6596/16
за позовом Харківського обласного військового комісаріату
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа ОСОБА_1
про визнання протиправними дій, скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо пред`явлення вимоги від 26.10.2016 ВП № 51855068/В-10 та скасувати Вимогу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.10.2016 ВП № 51855068/В-10, зобов`язати вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 51855068.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. по справі № 820/6596/16 позов залишено без задоволення.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. по справі № 820/6596/16 - без змін.
Харківським апеляційним адміністративним судом при прийнятті ухвали від 23.02.2017 року не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши питання про прийняття додаткового рішення у справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови у справі з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
З урахуванням аналізу зазначеної норми колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов`язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.
Таким чином, витрати по сплаті судового збору є судовими витратами.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Матеріали справи свідчать, що відповідно до платіжного доручення від 27.01.2017 року № 69 ІНФОРМАЦІЯ_3 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн.
В свою чергу, відповідач за подання апеляційної скарги мав сплатити 110% від 1 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2016 року становила 1378 грн. 00 коп. (1378*110%=1515,80)
Таким чином, з огляду на вимоги ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання скарги на судове рішення оплачено судовий збір в меншому розмірі (1515,80-704=811,80), суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Харківського обласного військового комісаріату недоплаченої суми судового збору при поданні апеляційної скарги в розмірі 811 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Бегунц А.О.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 20.04.2017 р.