Справа № 577/3809/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 23 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшли необхідні документи.

У заяві ОСОБА_2 просить переглянути рішення Вищого адміністративного суду України з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 КАС; посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права щодо перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, положень статей 213, 214, 215 КАС, та на невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 5 та 13 грудня 2016 року (справи №№ К/800/33180/16, К/800/33144/16; К/800/34218/16, К/800/34191/16 відповідно) та постанови Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року.

Проте аналіз рішень суду касаційної інстанції не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування цим судом одних і тих самих норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, що були викладені у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

З наданих для порівняння ухвал убачається, що суд встановив підстави для відкриття касаційного провадження; в оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, з аналізу наданих на порівняння рішень суду касаційної інстанції не вбачається неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки цими рішеннями не вирішено спір по суті, а розглянуто питання про відкриття провадження у справах, а відтак вони не містять висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Аналіз постанови Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року також не свідчить про невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у ній висновку, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено відмінністю матеріально-правового регулювання спірних відносин.

Так, у справі, постанову Верховного Суду України в якій додано до заяви, суди вирішували питання щодо перерахунку та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2014 році, коли одночасно діяли норми Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII) і постанови Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2014 року № 102 «Деякі питання виплати у 2014 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».

З огляду на загальні засади пріорітетності законів над підзаконними актами Верховний Суд України дійшов висновку, що на момент виплати позивачу у квітні 2014 року щорічної разової грошової допомоги до 5 травня застосовунню підлягали саме норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

У справі, судове рішення в якій просить переглянути заявник, суди вирішували питання призначення та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2016 році. На той час набув чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 79-III «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» (далі - Закон № 79-III), яким Кабінету Міністрів України надано повноваження визначати розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня. Тобто на момент виплати позивачу зазначеної допомоги у 2016 році спірні відносини були одночасно врегульовані нормами Закону № 3551-XII та Закону № 79-III.

Відмовляючи у задоволенні позову Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів суди повинні застосовувати норми того закону, який прийнятий пізніше та залишаються діючими на момент виникнення цих відносин. Оскільки Закон № 79-III прийнятий пізніше, то у даному випадку застосуванню підлягають норми саме цього закону.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої

ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Б. Прокопенко

І.Л. Самсін