Справа № 154/697/17
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Оніщук О.Б.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського групи реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Сайка Віктора Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського групи реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Сайка Віктора Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві покликається на ту обставину, що 18 лютого 2017 р. близько 15 тод. 40хв. керуючи транспортним засобом марки RENAULT ESPASE він рухався у напрямку міста Устилуг та був зупинений поліцейським групи реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області Сайком В.П. Незрозуміло відрекомендувавшись, поліцейський не відразу назвав причину зупинки. Звинуватив його у порушенні правил дорожньою руху, а саме у тому, що він не виконав вимоги наказового знаку 4.10. і попросив передати документи. Взявши документи, відповідач направився до службового авто для складання постанови в справі про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії БР № 372724 від 18 лютого 2017 р. про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за невиконання вимог наказного знаку 4.10 «Круговий рух». У поясненнях до постанови позивач вказав про свою незгоду з даним обвинуваченням.

З даною постановою не погоджується, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не складався. Жодних доказів, які б доводили факт вчинення правопорушення не надано, сама постанова не містить чіткого опису виду вчиненого адміністративного правопорушення, опису обставин, що встановлені при розгляді справи.

Крім того, при винесенні постанови були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. А тому вважає постанову незаконною, просить суд її скасувати.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви.

Відповідач будучи належним чином за місцем проходження служби повідомлений про час та місце судового розгляду, тричі не з»явився, заперечень проти позову суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 372724 від 18 лютого 2017 року, винесеної відповідачем по справі вбачається, що 18 лютого 2017 р. близько 15 тод. 40 хв. позивач, керуючи транспортним засобом марки RENAULT ESPASE, не виконав вимоги наказного знаку 4.10 «Круговий рух», за що до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак, про такі докази в оскаржуваній постанові не зазначено.

Аналіз законодавчих норм, заперечення позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення дає підстави дійти висновку, що відповідач як суб»єкт владних повноважень, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення для спростування позиції позивача.

У порушення законодавчих положень, особою, що склала постанову не з»ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, на підтвердження своїх заперечень не надано суду жодних належних та допустимих доказів наявності в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та вини позивача в його вчиненні як то: пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи вказане, суд дійшов висновку, що порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, недотримання вимог щодо всебічного, повного і об»єктивного зясування всіх обставин справи та належного документування обставин адміністративного правопорушення є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження заперечень, які б спростовували доводи позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, позовні вимоги позивача є підставними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського групи реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Сайка Віктора Петровича від 18 лютого 2017 року серії БР №372724 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко