overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/2213/17
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2213/17-ц
пр. № 6-а/333/186/17
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

24.04.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Мінаєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця державної виконавчої служби Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши додані до подання документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 53098971 з виконання виконавчого листа № 808/2297/15 виданого ЗОАС про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького міського центру зайнятості суми допомоги по безробіттю за період з 14.07.2014 року по 31.07.2014 рік в розмірі 315,97 грн.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника.

За адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 90, місце мешкання зазначене у виконавчому документі та місце реєстрації боржника., боржник не мешкає.

Відомості про місце проживання (знаходження) відсутні.

Відомості щодо місця роботи боржника відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи, що місце проживання та місце знаходження боржника невідомо, суд приходить до висновку про необхідність оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 18 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання боржника: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 90.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 331/1515/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/78/2017
Справа № 331/1515/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю позивача- Кухаренко П.І.

представника відповідача- Пасічник О.М.

представника третьої особи- Саєнко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов»язання зарахування періоду роботи до пільгового стажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у зарахуванні йому періоду роботи з 16.01.1995 року по 19.03.2004 року та з 06.12.2005 року по 04.06.2006 року до пільгового стажу неправомірними, зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати йому періоду роботи з 16.01.1995 року по 19.03.2004 року та з 06.12.2005 року по 04.06.2006 року у ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» до пільгового стажу за списком № 2.

В судове засідання представник третьої особи надав заяву про заміну Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя його правонаступником Центральним об»єднаним управлінням Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя.

Позивач та представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з наданих суду Постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» , УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття в Центральне об»єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Запоріжжя.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну третьої особи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 КАС України,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя його правонаступником Центральним об»єднаним управлінням Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов»язання зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.04.2017
Справа № 335/4033/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4033/17 2-а/335/182/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 334/2493/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.04.2017
Справа № 334/2493/17
Провадження № 2-а/334/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

19 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року позивач звернувся до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10.00 годину 11 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 337/1154/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.04.2017 ЄУН 337/1154/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017р. Суддя Хортицький районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017р. разом із письмовими заперечення від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя його правонаступником Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя в звязку з правонаступництвом на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. №988 та реорганізацією шляхом злиття з 31.03.2017 року.

Згідно з ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, входячи з того, що первісно заявлений у справі відповідач УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя реорганізований та втратив свій правовий статус, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача його правонаступником - Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя.

Керуючись ст.55 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя його правонаступником - Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 336/1935/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1935/17
Пр. № 2-а/336/199/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство з таких підстав.

Згідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 04 травня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 336/2173/17
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2173/17
Провадження № 2-а/336/225/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області ОСОБА_2, треті особи: приватний підприємець ОСОБА_3, фермерське господарство «НАДІЯ АГРО-V» про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання нечинними та скасування рішень державного реєстратора та записів, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області ОСОБА_2, треті особи: приватний підприємець ОСОБА_3, фермерське господарство «НАДІЯ АГРО-V» про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання нечинними та скасування рішень державного реєстратора та записів, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області ОСОБА_2, треті особи: приватний підприємець ОСОБА_3, фермерське господарство «НАДІЯ АГРО-V» про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання нечинними та скасування рішень державного реєстратора та записів, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 16.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 336/7359/16-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(в порядку ч.3 ст. 160 КАС України)

№ 336/7359/16-а

пр. № 2-а/336/120/17

24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Коврижних Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта Середи Олексія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що постановою відповідача від 29.11.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та на нього було накладено штраф. Позивач зазначає, що не є винуватим у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки ним була здійснена аварійна зупинка керованого транспортного засобу. Позивач просить суд скасувати зазначену постанову, обмежившись усним зауваженням.

У судове засідання позивач не явився та просив справу розглядати без його участі, наполігши на позові.

У судовому засіданні відповідач заперечив на позов, вказуючи на обгрунтованість та законність оскаржуваного рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта Середи Олексія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Роз'яснити, що складання повного рішення відкладено, та після 27 квітня 2017 року можна буде з ним ознайомитися в будь-який робочий час суду.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/1013/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
(в порядку ч.3 ст. 160 КАС України)
336/1013/17
2-а/336/124/17
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, скасування протоколу засідання комісії та стягнення одноразової грошової допомоги, -
Заявник звернувся до суду з позовом, за яким просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги у звязку із настанням інвалідності 3 групи, внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаних з виконанням ним обовязків військової служби, скасувати п. 5 Протоколу засідання комісії МОУ з розгляду питань повязаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 2 від 13.01.2017 року та стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу у розмірі 217500,00 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 800 грн.
На підставі викладеного, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, скасування протоколу засідання комісії та стягнення одноразової грошової допомоги - задовольнити частково.
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі його заяви від 10.11.2016 року та доданих до неї документів та на підставі приписів Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2013 року №975 та прийняти відповідне рішення.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Міністерства оборони України на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Роз`яснити, що складання повного рішення відкладено, та після 27 квітня 2017 року можна буде з ним ознайомитися в будь-який робочий час суду.

Суддя П.В. Зарютін