Справа № 466/8441/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8441/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

з участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом Львівського обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері містобудування,-

У С Т А Н О В И В:

29.09.2016 р. Львівського обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» звернулось в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування 07-вих-1875/24 від 19.09.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що19.09.2016 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові було складено постанову №07-вих-1875/24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності а саме за недопущення 18.07.2016 року посадових осіб інспекції ДАБК у м.Львові до перевірки будівництва багатоквартирного житлового з підземним паркінгом на вул.Варшавській-Сосновій. Постанову №07-вих-1875/24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності видана 19.09.2016 року на підставі Протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2016 року №б/н та акту перевірки від 18.07.2016 року №б/н вважає незаконною та протиправною та винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме порушено строки для накладення адміністративного стягнення, постанова винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, що стосуються проведення перевірок, оскільки відсутні підстави для проведення позапланової перевірки, а у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», тому просить визнати незаконною та скасувати постанову07-вих-1875/24 від 19.09.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01.05.2016 року /а.с.6/ в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 07.07.2016 року №4-07-85 /а.с.18/ в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях,

які долучені до матеріалів справи /а.с.133-135/. Зазначив, що чинним законодавством не передбачено право ІДАБК звертатися до суду з позовами про зобов`язання допустити посадових осіб Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області до перевірки. Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову. В остеннє судове засідання не прибув, подав заяву пророзгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку представників, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.07.2016р. посадовими особами інспекції державного архітектурного- будівельного контролю у Львівській області складено акт, про те, що Львівським обласним кооперативним Міжгосподарським обєднанням по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» не допущено посадових осіб Інспекції на об'єкт будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул..Варшавській-вул.Сосновій у м.Львові для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення п.1 ч.4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурного-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 /а.с.23-24/.

Також ІДАБК у Львівській області винесено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2016 року /а.с.25-27/. та Припис від 06.07.2016р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом забезпечення доступу посадових осіб Інспекції для проведення перевірки./19-20/.

19.09.2016 року заступник начальника інспекції ДАБК у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову № 07-вих-1875/24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Львівське обласне кооперативне Міжгосподарське обєднанням по агропромисловому будівництву «Львівоблагро- промбуд» за порушення п.2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»./а.с.7-9/

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі з приводу правопорушень у сфері містобудівної діяльності, передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі Порядок).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, серед іншого, також шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний контроль, згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз. 1 п. 1 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до Положення "Про інспекцію архітектурного-будівельного контролю у Львівській області", інспекція державного архітектурного - будівельного контролю у Львівській області є територіальним органом Державної архітектурно - будівельної інспекції, яка утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007р. №69, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

Основними завданнями інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є участь у реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства та, серед іншого, є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно- будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт (п.14 Порядку).

Аналогічні положення викладені у статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 11, 17 Порядку посадові особи Інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; складати протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно- будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи, зокрема щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

З наведених вище правових норм слідує, що припис Інспекції про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил є обов'язковим до виконання особою, якій адресований, в силу вимог законодавства.

Належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового звязку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

Надіслання рекомендованим листом повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності за адресою місцезнаходження субєкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту отримання субєктом містобудування.

Представником відповідача надано підтвердження того, що ними скеровувалося позивачу матеріали перевірки складені за результатами позапланового заходу проведеного з 18.07.2016 року по 19.07.2016 року на обєкті будівництва по вул.Варшавська-Соснова у м.Львові а саме акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва підприємства будівельної галузі від 18.07.2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від

18.07.2016 року, акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил віл 18.07.2016 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних норм від 18.07.2016 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2016 року та обєктом поштового звязку Львів 20 з індексом 79020 25.07.2016 адресату /Львівське обласне кооперативне Міжгосподарське обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд»/ повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 708 /а.с.29/.

Отже, твердження позивача, що позивачу не були відомі підстави для накладення штрафних санкцій, акт про не допуск посадових осіб інспекції на обєкт будівництва, протокол правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності йому не був направлений у встановлені строки, про час та місце проведення перевірки не повідомлявся, не отримував вимогу з переліком проектної документації та дозвільних документів на будівництво обєкту будівництва, яку необхідно було надати і що позивач був відсутній під час перевірки, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем було спростовано дані твердження позивача у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову з наведених у ньому підстав слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову Львівського обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування 07-вих-1875/24 від 19.09.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_5