Справа № П/811/3912/14
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3912/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р.

справа № П/811/3912/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. по справі № П/811/3912/14 за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду інших ніж зазначено в апеляційній скарзі підстав для поновлення строку та належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" отримано 06.04.2017 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк, Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" подало клопотання в якому зазначено, що на момент спливу строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року предмет адміністративного позову позивача, а саме податковий борг у розмірі 460 376,16 грн. фактично не існував, відтак підстав для апеляційного оскарження зазначеного судового рішення не було.

Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про відсутності підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування норм частині третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова отримана відповідачем 25 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.193).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 21.10.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (т.2 а.с.1).

В заяві про поновлення строку відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, посилаючись на те, що на момент спливу строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року предмет адміністративного позову позивача, а саме податковий борг у розмірі 460 376,16 грн. фактично не існував, відтак підстав для апеляційного оскарження зазначеного судового рішення не було

Суд вважає, що зазначена обставина не є поважною причиною пропуску строку звернення до апеляційного суду та не може бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. по справі № П/811/3912/14 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.А.Олефіренко