overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/1646/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 510/1646/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дудник В.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Одеським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга управління ПФУ у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якій ставиться питання про заміну відповідача правонаступником.

В обґрунтування заяви Ізмаїльське обєднане УПФУ зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 21 грудня 2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України проведено реорганізацію управління ПФУ в Ренійському районі Одеської області, шляхом приєднання його до Ізмаїльського обєднаного УПФУ Одеської області.

Згідно зі ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе замінити управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Керуючись ст..55, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Замінити управління Пенсійного фонду в Ренійському районі Одеської області на правонаступника Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян
Справа № 814/3638/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3638/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_5 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_5, 3-тя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 206, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_5, 3-тя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В.Стас

ОСОБА_3
Справа № 815/4069/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 р. Справа № 815/4069/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника апелянта - ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині його звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202,ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної поліції України задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині його звільнення, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 18.07.2016 року №508 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_3 старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України Про Національну поліцію.

Поновити ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України з 19.07.2016 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 814/2081/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2081/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3
Справа № 814/139/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. Справа № 814/139/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.12.16 р. № 358 о/с, поновлення на посаді , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.12.16 р. № 358 о/с, поновлення на посаді , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 704 грн., тоді як відповідно до п.3 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2017р. складає 2112 грн. (три позовні вимоги немайнового характеру, заявлені фізичною особою).

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана постанова є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №1008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, в сумі 2112,00 грн., інакше апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 814/3555/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3555/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогоподарське підприємство "НІБУЛОН" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 р. по справі № 814/3555/14

позивач товариство з обмеженою відповідальністю сільськогоподарське підприємство "НІБУЛОН"

відповідач ОСОБА_1 агентство земельних ресурсів України

3-тя особа: ОСОБА_1 комітет України із земельних ресурсів

про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогоподарське підприємство "НІБУЛОН" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 р. по справі № 814/3555/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогоподарське підприємство "НІБУЛОН" до Державного агентства земельних ресурсів України , 3-тя особа: ОСОБА_1 комітет України із земельних ресурсів про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 497/2431/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. Справа № 497/2431/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Кодінцева С.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Бойка А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

Одеським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Болградського районного суду Одеської області від 09.02.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій.

14 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання Ізмаїльського обєднаного УПФУ Одеської області, в якому ставиться питання про заміну відповідача правонаступником.

В обґрунтування заяви Ізмаїльське обєднане УПФУ Одеської області зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 21 грудня 2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України проведено реорганізацію Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, шляхом приєднання його до Ізмаїльського обєднаного УПФУ Одеської області.

Згідно зі ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе замінити Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Керуючись ст..55, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И В:

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на правонаступника Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Димерлій

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: О.В.Єщенко
Справа № 815/2892/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2892/16

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Стас Л.В.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Сахака Массуда Гуллама Седіка до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано термін для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 606,32 грн.

31 січня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло платіжне доручення №7564 від 23 грудня 2016 року, що підтверджує сплату судового збору на суму 1212,64 грн., а також клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає можливим його задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж це передбачено законом, колегія суддів вважає за можливим повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області надмірно сплачений судовий збір у сумі 606,32 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення надмірно сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області (код за ) надмірно сплачений судовий збір у сумі 606 (шістсот шість гривень) 32 коп., згідно платіжного доручення №7564 від 23 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_2
Справа № 814/2655/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. Справа № 814/2655/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 р. по справі №814/2655/16 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Миколаївській області третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 25 травня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 520/6958/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/6958/16-а

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Потапчука В.О.

суддів Семенюка Г.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 01 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 01 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

18 квітня 2017 року суддею-доповідачем отримано клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 520/6958/16-а.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що позивач по справі не може прибути у судове засідання у звязку із хворобою.

До клопотання надана довідка з медичного органу щодо перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Таким чином, у звязку із хворобою позивача по справі, участь якої є обовязковою для вирішення справи, колегія суддів вважає можливим зупинити провадження по справі до 16.05.2017 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 520/6958/16-а за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 01 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 16 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, у відповідності до чинного законодавства.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_1