Справа № 818/569/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/569/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2017 р. справа № 818/569/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря 2014" до Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря 2014" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про:

1) визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Сумській області щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря 2014" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік;

2) зобов'язання Головного управління ДФС у Сумській області підтвердити статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря 2014" як платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік;

3) зобов'язання Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області внести до Єдиного державного реєстру платників єдиного податку відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря 2014" як платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік та надати відповідний витяг з Єдиного державного реєстру платників єдиного податку;

4) визнання протиправними дій Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря 2014 у наданні довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів;

5) зобов'язання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області видати товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря 2014" довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів;

6) визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Сумській області щодо відмови у прийнятті декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2016 рік поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря 2014";

7) визнання декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2016 рік товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря 2014" такими, що подані товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря 2014" у день їх фактичного отримання Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області, а саме - 15.02.2017 та 16.02.2017.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

В позовній заяві позивач звернувся до суду із 7 вимогами немайнового характеру.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з платіжного доручення від 19.04.2017 №521 про сплату судового збору, яка долучена до адміністративного позову, судовий збір був сплачений позивачем у розмірі 1600грн., тобто позивачем було сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Отже позивачем сплачений судовий збір в розмірі, меншому необхідного.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру (різницю між сплаченою та необхідною сумами) відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (6 х 1600) за наступними реквізитами:

отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

код ЄДРПОУ 37970593

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря 2014" до Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.05.2017 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.О. Бондар