Справа № 347/683/17
Суддя: Сабадах Б.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/683/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Борисової О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП міста Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 085517 від 03.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до інспектора роти № 3 БУПП міста Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 085517 від 03.04.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив та в позовній заяві зазначив, що 03.04.2017 року близько 18.50 год. він рухався по вулиці Заводська, в сторону вулиці Хотинська міста Чернівців, де його було зупинено працівниками поліції та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, тобто користувався під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. З даною постановою він не згідний, запевняє, що засобами звязку не користувався, оскільки однією рукою тримався за кермо, а в другій руці знаходився пристрій для паріння, тобто "електронну сигарету". Просить визнати дії інспектора Германа А.А. протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №085517 від 03.04.2017 року.

Інспектор роти № 3 БУПП міста Чернівці ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, оскільки звільнений з роботи, так як керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що під час зупинки працівниками поліції автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, він знаходився в даному автомобілі та стверджує, що водій засобами зв'язку під час керування транспортним засобом не користувався, лише тримав в руці "електронну сигарету". Його пояснення працівники поліції до уваги не брали, оскільки запевняли, що все бачили.

Відповідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Відповідно до ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обгрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи встановлені судом обставини, відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, зокрема щодо підставності притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за ч.2 ст.122 КУпАП, суд приходить до висновку, що прийняте інспектором рішення є необґрунтованим, а тому постанова серії АР №085517 від 03.04.2017 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст.ст. 276, 287, 288, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 71, 162-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора роти №3 БУПП міста Чернівці, капрала поліції ОСОБА_2 зі складання відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення АР №085517 від 03.04.2017 року, - протиправними.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №085517 від 03.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Б.В. Сабадах