Справа № 750/2436/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2436/17
Провадження № 2-а/750/528/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові Гулака Миколи Михайловича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 06.03.2017 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн. В обґрунтування позову послався на відсутність самої події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач позов не визнав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

06.03.2017 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія ДР № 115733), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн.

Як убачається з постанови, 06.03.2017 о 08 год. 35 хв., позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись вул. Рокосовського в м. Чернігові, в районі буд. 26 (Дитяча поліклініка № 2), здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимогу пункту 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху.

Позивач оскаржив вказану постанову до суду з тих підстав, що він не здійснював порушень Правил дорожнього руху за тих обставин, що зазначені в постанові. Він стверджує, що проїхав регульований пішохідний перехід на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України (далі - Кодекс) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач вказані приписи Кодексу не виконав і не надав суду матеріали відеофіксації проїзду позивачем пішохідного переходу (які були в наявності на момент винесення оскаржуваної постанови) або інші докази, що підтверджують вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху.

За таких обставин вважається, що відповідач не довів у суді правомірність оскаржуваної постанови, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.

Таким чином, пред'явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Визнати протиправною і скасувати винесену інспектором роти № 2 БУПП у м. Чернігові Гулаком Миколою Михайловичем постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року (серія ДР № 115733) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев