overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/2813/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/2813/17
Справа № 554/2813/17
Провадження № 2-а/554/275/2017
У Х В АЛ А

7 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження та зобовязання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження та зобовязання перерахувати пенсію.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження та зобовязання перерахувати пенсію.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову та доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 553/774/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/774/17
Провадження № 2-а/553/67/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

19.04.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Модіній В.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Солодкого О.В.,

представника третьої особи - Муравйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 524/697/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/697/17
Провадження № 2-а/524/218/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява ОСОБА_1 соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг надійшла до суду 02 лютого 2017 року.

Позивач просив поновити строки звернення до суду з даним позовом, оскільки про таке порушення дізнався 06 жовтня 2016 року.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, позивач про факт внесення відповідачем недостовірних даних, а саме про зміну місця проживання члена сімї дізнався 06 жовтня 2016 року, тому суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наведених вище обставин згідно ст. ст. 133, 99, 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 133, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3149/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3142, 2-а-3152/11
про об'єднання справ
18 березня 2011 року. смт.Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання проведення перерахунку та виплату недоотриманих сум до пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, дитині війни,-
Позивач звернувся до суду з двома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст. 106 КАС, суддя -
Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобов'язання проведення перерахунку та виплату недоотриманих сум до пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, дитині війни і присвоїти справі № 2-а-3142, 2-а-3152/11
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Корбут
Справа № 711/916/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/916/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарях Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сержанта роти швидкого реагування патрульної поліції при ГУНП Коненіна Антона Юрійовича, Управління патрульної поліції Черкаської області про визнання протиправною постанову та її скасування,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову сержанта роти швидкого реагування патрульної поліції при ГУНП в Кіровоградській області Коненіна А.Ю. серії ПС2 №770718 від 31 січня 2017 року, якою на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення в сумі 425 грн.

Постанову може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 541/736/17
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/736/17
Провадження № 2-а/541/40/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання відповідача здійснити перерахунок,

Встановила:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення адміністративної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по справі може бути відкрито. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду. Виходячи з повноважень суду, визначених ч. 2 ст. 110 КАС України, проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання відповідача здійснити перерахунок.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 14 годину 30 хвилин 19 травня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/3427/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа №712/3427/17

Провадження № 2-а/712/403/17

19 квітня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

При секретарі Вдовенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду звернень та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо несвоєчасності розгляду документів позивача про погодження відповідності намірів розміщення тимчасових споруд позивача та неприйняття відповідного рішення у відведений законом строк; про визнання протиправним (незаконним) ненормативного акту індивідуальної дії - листа від 06.03.2017р. "Про повернення документів без розгляду у зв"язку з мораторієм"; на підставі принципу мовчазної згоди визнати погодженими документи про відповідність намірів розміщення тимчасових споруд відповідно до заяв позивачки; зобов"язати відповідача-1 у відведений законом десятиденний термін оформити належним чином паспорти прив"язки на підставі погоджених заяв позивача та стягнути судові витрати.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у позивачки копії звернень ФОП ОСОБА_1 про погодження відповідності намірів розміщення ТС від 22.08.2016р. № 29413-ТС1, 22.08.2016р. № 294135-ТС1, 22.08.2016р. № 294117-ТС1, 22.08.2016р. № 29436-ТС1, 03.10.2016р. № 38845-ТС1, щодо бездіяльності урозгляді яких предявлений позов, також необхідно витребувати у відповідача копії матеріалів, на підставі яких здійснювався розгляд спірних звернень.

В звязку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 156 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати у ФОП ОСОБА_1 копії звернень про погодження відповідності намірів розміщення ТС від 22.08.2016р. № 29413-ТС1, 22.08.2016р. № 294135-ТС1, 22.08.2016р. № 294117-ТС1, 22.08.2016р. № 29436-ТС1, 03.10.2016р. № 38845-ТС1, щодо бездіяльності у розгляді яких предявлений позов.

Витребувати у Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради відомості про хід розгляду звернень ФОП ОСОБА_1 від 22.08.2016р. № 29413-ТС1, 22.08.2016р. № 294135-ТС1, 22.08.2016р. № 294117-ТС1, 22.08.2016р. № 29436-ТС1, 03.10.2016р. № 38845-ТС1 та документів, на підставі яких в березні 2017 року вказані звернення були повернуті без розгляду.

Провадження по справі на час витребування доказів зупинити.

Судове засідання призначити на 31 травня 2017 року о 15 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси О.М. Марцішевська
Справа № 537/48/17
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/48/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2017 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив зобов'язати Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити йому перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», та здійснити відповідні виплати без обмеження розміру пенсії з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.02.2017 року провадження по справі зупинено до розгляду Харківським Апеляційним адміністративним судом адміністративної справи 537/3513/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії розглянута в апеляційному порядку та повернута до Крюківського районного суду м. Кременчука. А тому на даний час обставини, щодо зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відновити.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука 28.04.2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 553/559/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/559/17
Провадження № 2-а/553/56/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

31 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 73, 75 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 18 травня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 359/1794/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю представника позивача Косьміна Д.В., та представників відповідача Павленка С.А. і Ясінської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пергам-Україна» Бєлоусова Олександра Володимировича до Київської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту постанови суду слід відкласти на підставі ч.3 ст. 160 КАС України до 23.04.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити директору товариства з обмеженою відповідальністю «Пергам-Україна» Бєлоусову Олександру Володимировичу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні адміністративного позову директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пергам-Україна» Бєлоусова Олександра Володимировича до Київської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту постанови суду відкласти до 23.04.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк
Справа № 541/811/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/811/17
№ провадження 2-а/541/43/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього руху Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно закону та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього руху Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренка Ю.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються, а також у разі заперечення проти позову, зобов'язати до 23 квітня 2017 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3