Справа № 643/2239/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Справа № 643/2239/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2017р. по справі № 643/2239/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання дій незаконними і протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просила суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова незаконними і протиправними щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року заробітної плати державним службовцям згідно постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

- зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії працюючим державним службовцям від 11.10.2016 року № 34, виданої Департаментом освіти Харківської міської ради, із збереженням проценту нарахованої пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90%, починаючи з 01.12.2015 року, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року заробітної плати державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

- зобов'язати відповідача донарахувати та виплати їй недоотриману пенсію державного службовця за період з 01.12.2015 року до часу прийняття рішення.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що вона працювала в Департаменті освіти Харківської міської ради начальником планово-економічного відділу, тобто мала статус державного службовця. 04.10.2007 року їй було призначено пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3123-ХІІ у розмірі 90% від заробітної плати, що 2243, 85 грн. В листопаді 2011 року їй перерахувати пенсію з 90 % на 80 % і її пенсія стала складати 3023, 04 грн. В січні 2012 року їй перерахували пенсію відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року, і її пенсія стала складати 3497 грн. на сьогоднішній день, з урахуванням індексації, її пенсії складає 3582, 76 грн. З 01.12.2015 року, а потім з 01.05.2015 року було підвищено заробітну плату працюючим державним службовцям, у зв'язку з чим вона звернулася за місцем роботи та отримала довідку № 34 від 11.10.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з якої вбачаються складові заробітної плати за посадою начальника планово-економічного відділу з 01.12.2015 року, яка складає 4785,38 грн. Довідку про підвищення заробітної плати з 01.05.2015 року їй не надали. 15.12.2016 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року заробітної плати державним службовцям на підставі довідки про заробітну плату від 11.10.2016 року № 34, виданої Департаментом освіти Харківської міської ради. Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по розгляду спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій від 19.12.2016 року їй відмовлено в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що норма щодо перерахунку пенсій державним службовцям міститься в ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, що діяв на 01.05.2016 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року у справі № 643/2239/16-а частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними і протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова незаконними і протиправними щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року заробітної плати державним службовцям згідно постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Позовні вимоги в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 15.08.2016 року залишено без розгляду.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії працюючим державним службовцям від 11.10.2016 року № 34, виданої Департаментом освіти Харківської міської ради, із збереженням проценту нарахованої пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90%, починаючи з 16.08.2016 року, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року заробітної плати державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова донарахувати та виплати ОСОБА_1 недоотриману пенсію державного службовця за період з 16.08.2016 року до часу прийняття рішення.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, отримує пенсію призначену згідно зі ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», в редакції станом на дату призначення пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати.

15.12.2016 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року заробітної плати державним службовцям на підставі довідки про заробітну плату від 11.10.2016 року № 34, виданої Департаментом освіти Харківської міської ради.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по розгляду спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій від 19.12.2016 року їй відмовлено в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015 р. Згідно ч. 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 889-IIІ,- Закон України «Про державну службу» № 3723-ХП від 16.12.1993 р. втратив чинність, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 р. виключено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р., в якому було зазначено порядок перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсію призначено відповідно до ЗУ «Про державну службу». Пунктом 5 Постанови № 865 від 31.05.2000 р. (зі змінами) виключено порядок проведення перерахунку (у тому числі і терміни проведення перерахунків пенсії) та затверджена форма довідки про заробітну плату, що подається лише для призначення пенсії державним службовцям, покладено на правління Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. Будь-які нормативно-правові акти, щодо порядку перерахунку пенсії, відсутні. Тому проводити перерахунок пенсії державним службовцям з підвищенням посадових окладів з 0l.12.2015 року - законних підстав не має.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) пенсія державним службовцям у частині, що не перевищує розміру пенсії з солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

Згідно ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.

У відповідності до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена з 04.10.2007 року.

Законом України від 28.12.2014 р. № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" і викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Законом України від 02.03.2015 № 213 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України "Про державну службу".

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" втратила чинність.

Крім цього, форми довідок про заробітну плату (затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1), які надавалися для проведення перерахунку пенсії, виключені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2.

Також, Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016 року, не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям.

З набранням чинності Закону № 889-VІІІ стаття 37-1 Закону "Про державну службу" № 3723-XII втратила чинність, за виключенням статті 37 цього Закону щодо призначення пенсій окремим категоріям осіб.

Відповідно до статті 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 01.01.2007 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 01.01.2007 року, з 01.05.2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 15.12.2016 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016 року, відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні такого перерахунку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач як субєкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, постанова Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року у справі № 643/2239/16-а не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова задовольнити.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2017р. по справі № 643/2239/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними і протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 18.04.2017 р.