Справа № 466/9414/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 квітня 2017 року№ 876/4380/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2016 року у справі №466/9414/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2016 задоволено позов ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 31 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано 30-денний строк для усунення її недоліків.

13.04.2017 Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова, як правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова, подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2016 №190, не було передбачено достатньої кількості витрати на сплату судового збору. На час виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду Управління не мало можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з наступного.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суддя виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав апелянт можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження. В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу «Res judicata» (юридичної визначеності).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суд від 15.02.2017 апеляційну скаргу Управління від 27.12.2016 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2016 року у справі №466/9414/16-а повернено апелянту у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому, належних доказів на підтвердження майнового стану при подачі апеляційної скарги від 27.12.2016 апелянтом не подавалось.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вказано, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, який набирав чинності з 01 січня 2017 року, частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 19 відповідно до якого органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення звільненні від сплати судового збору у всіх судових інстанціях.

Водночас, як в клопотання поданому з апеляційною скаргою від 14.03.2017, так й у клопотанні від 13.04.2017 про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянтом не подано належних та допустимих доказів щодо поважності пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції починаючи з 15.02.2017 по 13.03.2017.

Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що апелянтом належними та допустимими доказами не підтверджено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому в задоволені клопотання слід відмовити та відповідно до статті 189 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2016 року у справі №466/9414/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2016 року у справі №466/9414/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Т.І. Шинкар