Справа № 405/7631/16-а (2-а/405/225/16)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2017 рокусправа № 405/7631/16-а (2-а/405/225/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2017 року у справі № 405/7631/16-а (2-а/405/225/16)
за позовом ОСОБА_1
до третя особа про Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області Казенне підприємство «Кіровгеологія» Геологорозвідувальна експедиція № 37» визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі по тексту - Відповідач), в якому просив:

1) визнати дії Відповідача щодо позбавлення Позивача права на отримання пенсії відповідно до ст.. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність протиправними;

2) зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок пенсії з 13.10.2013 року у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати з 13.10.2013 року та в подальшому з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 405/7631/16-а (2-а/405/225/16).

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що з огляду на те, що він працював повний робочий день на підземних роботах на шахтобудівному підприємстві, яке безпосередньо займається пошуком та розвідуванням уранових руд, то він має право на отримання пенсії у відповідності до приписів ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці». При цьому постановою КМУ від 21.12.1992 року № 709-3 «Про питання, пов'язані з геологорозвідувальними роботами на уран, іншу стратегічну сировину та радіоекологічними дослідженнями» також передбачено поширення на працівників ДГП «Кіровгеологія», зайнятих на пошуках та розвідуванні родовищ радіоактивних руд, установлені чинним законодавством пільги для працівників уранових гірничодобувних підприємств.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2017 року у справі № 405/7631/16-а (2-а/405/225/16) визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо позбавлення ОСОБА_1 права на отримання пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність - протиправними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 13.10.2013 року у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати з 13.10.2013 року та в подальшому з урахуванням проведених раніше виплат. (суддя - Шевченко І.М.)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що з огляду на специфіку діяльності КП «Кіровгеологія», яке відноситься до шахтарських підприємств, та наявний у Позивача стаж роботи на підземних роботах на останнього розповсюджуються норми Закону України «Про престижність шахтарської праці» та наявні підстав для призначення пенсії у розмірі 80 % від середнього заробітку шахтаря.

Відповідач - Кропивницьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2017 року у справі № 405/7631/16-а (2-а/405/225/16) та відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Відповідач зазначив, що Позивач вже отримує пенсію за віком на пільгових умовах зі скороченням пенсійного віку і саме приписи Закону України «Про пенсійне забезпечення» регулюють правовідносини між ОСОБА_1 та пенсійним органом. При цьому види діяльності, зазначені в Статуті КП «Кіровгеологія», не містять жодного виду діяльності, визначеного ст. 1 Закону України «Про престижність шахтарської праці», а надана ліцензія не може бути прийнята до уваги, оскільки видана у 2006 році, в той час, як Позивач працював на підприємстві до 01.12.1995 року. Крім того, Позивач порушив приписи п. 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року в частині надання оригіналів документів, які підтверджують стаж, вік та заробітну плату, та подання заяви довільної форми про призначення пенсії у відповідності до приписів Закону України «Про звернення громадян».

Позивачем надано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він вказує, що у нього наявні всі умови (стаж роботи, зайнятість на підземних роботах повний робочий день, віднесення професії до Списку № 1), які дають право на отримання пенсії у відповідності до приписів Закону України «Про престижність шахтарської праці». Посилання заявника апеляційної скарги на подання заяви не встановленого зразка для призначення пенсії не мають правового значення у справі, оскільки відмова пенсійного органу мотивована саме тим, що робота в КП «Кіорвгеологія» не є підставою для нарахування пенсії, а не через те, що заява чи певні додатки до неї не відповідають приписам чинного законодавства.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кропивницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за віком за Списком № 1, призначену за нормами Закону України «загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

13.10.2016 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою довільної форми, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 13.10.2013 року у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, провести відповідні виплати з 13.10.2013 року та в подальшому, з урахуванням проведених раніше виплат (а.с.5).

Листом від 21.10.2016 року № 44/П-11 Відповідач повідомив Позивача про відмову в задоволенні заяви, оскільки відсутні законні підстав для зарахування періодів його роботи з 01.11.1979 р. по 05.05.1980 р., з 22.07.1982 р. по 01.12.1995 р. на КП «Кіровгеологія», а тому загальний стаж роботи на підземних роботах становить лише 4 роки 12 днів, з огляду на що відсутнє право на проведення перерахунку відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці».

Визнання протиправною відмови Відповідача у перерахунку пенсії за нормами ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та зобов'язання вчинити такі дії і було предметом судового розгляду.

Надаючи правову оцінку вказаним рішенням суб'єктів владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України ,,Про підвищення престижності шахтарської праці" його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» (далі - підрозділ 1) розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 01.11.1979 року по 05.05.1980 року Позивач був прийнятий на роботу в ГРЕ №37 замірником І розряду з повним робочим днем в підземних умовах, з 22.07.1982 року по 01.12.2015 року на посадах гірника на маркшейдерських роботах, учня прохідника, прохідника 4-го та 5-го розрядів в підземних умовах праці. Дані обставини підтверджуються записами у трудовій книжці позивача (а.с.7-8).

Відповідно до ліцензії серії НОМЕР_1 КП «Кіровгеологія» здійснює гірничі роботи в тому числі дослідно-промислову розробку (а.с.18).

КП «Кіровгеологія» з 1947 року у відповідності до уставу, є єдиною спеціалізованою геологічною організацією в Україні, яка здійснює гірничо-бурову розвідку місцезнаходження радіоактивних матеріалів (а.с.17).

Відкриття місцезнаходжень проводиться системою підземних гірничих виробіток із розвідувально-експлуатаційних стволів. В процесі гірничої розвідки в обов'язковому порядку виконуються дослідно-промислова експлуатація рудних запасів. Вся добута руда по всім урановим місцезнаходженням в процесі розвідувальних робіт, в установленому порядку передана для подальшої переробки Східному гірничо-збагачувальному комбінату, про що маються відповідні акти в архівах обох підприємств, згідно довідки Державної служби геології та надр України № 3/329 від 20.05.2013 року.

Згідно довідки № 501 від 04.12.2012 р. Державної служби геології та надр України, для виконання особливо важливих робіт (пошук та розвідка родовищ урану) на території України наказом Міністерства геології СРСР від 03.11.1947 р. № 166 було створено Територіальну експедицію (Кіровську) з підпорядкуванням Українському геологічному управлінню, в подальшому перейменовану в Державне геологічне підприємство «Кіровгеологія». Одним з таких структурних підрозділів підприємства є Геологорозвідувальна експедиція № 37, що проводить геологорозвідувальні роботи на території Кіровоградської області. У складі зазначеної експедиції № 37 знаходився гірничий цех, який здійснював підземні гірничі роботи на розвідувально-експлуатаційних шахтах (а.с.14).

Постановою КМУ № 709-3 від 21.12.1992 р. «Про питання, пов'язані з геологорозвідувальними роботами на уран, іншу стратегічну сировину та радіоекологічними дослідженнями», передбачалося поширення на працівників ДГП «Кіровгеологія», зайнятих на пошуках та розвідуванні родовищ радіоактивних руд, установлені чинним законодавством пільги для працівників уранових гірничодобувних підприємств.

Законом України «Про видобування і переробку уранових руд» у ст.1 визначено, що видобуток уранових руд це вилучення уранових руд з родовищ усіма можливими способами. Гірничодобувні та переробні уранові об'єкти - сукупність основних промислових виробництв та допоміжних об'єктів, які забезпечують технологічний цикл видобування і переробки уранових руд: шахти, рудники, кар'єри, геологорозвідувальні підземні виробки, комплекси підземного вилуження, гідрометалургійні заводи, збагачувальні фабрики, хвостові господарства, транспортні підприємства.

Колегія суддів прийшла до висновку, що Позивачем доведено факт зайнятості протягом повного робочого дня на підземних роботах на шахтобудівному підприємстві, яке безпосередньо займалося пошуком, розвідуванням та видобуванням уранових руд.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В той же час, відповідно до п.4.1 розділу 4 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Згідно п.4.3 розділу 4 вищевказаної Постанови, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання(перерахунок) пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 розд.4 Постанови).

Аналіз діючого законодавства свідчить про те, що органом, який призначає пенсію, є відповідне Управління пенсійного фонду України. Управління може прийняти певне рішення щодо призначення (перерахунку) чи відмови у призначенні (перерахунку) пенсії лише після надходження заяви, а прийняті Управлінням рішення оформляються розпорядженням.

Матеріалами справи підтверджено та Позивачем не спростовано, що 13 жовтня 2016 року ним подано до пенсійного органу заяву про призначення пенсії на пільгових умовах довільної форми (а.с.5).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 не дотримано приписів статті 44 Закону № 1058, так як подано заяву не встановлено зразка (не форми 4) та до заяви не додано необхідних документів, оскільки в додатках до заяви не значаться жодні документи, в той час, як пенсійний орган наполягає на тому, що до заяви не були долучені оригінали документів, які підтверджують стаж роботи, вік та заробітну плату, що Позивачем також спростовано не було.

При цьому зазначена заява зареєстрована Відповідачем, як звернення громадян та на неї надана відповідь листом від 21 жовтня 2016 року (а.с.6)

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що довільне звернення Позивача до Відповідача 13 жовтня 2016 року щодо призначення пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», як і надання своєчасної відповіді на таке звернення із зазначенням про відсутність права на пенсію, не свідчать про бездіяльність Відповідача щодо не розгляду заяви, як не свідчить і про прийняття Відповідачем рішення про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії стосовно Позивача, що, в свою чергу, є підставою для відмови у позові щодо визнання дій Відповідача протиправними.

Більш того, зобов'язуючи пенсійний орган прийняти конкретне рішення про призначення відповідної пенсії, суд перебрав на себе невластиві функції, адже питання щодо призначення (перерахунку), чи відмови у призначенні (перерахунку) пенсії віднесено до виключної компетенції УПФУ. А такого рішення Відповідачем правомірно не приймалось, оскільки не було подано належної заяви та необхідних документів, а на подане звернення УПФУ надана відповідь.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи були порушені норми матеріального та процесуального права, зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи і тому вимоги апеляційної скарги Відповідача підлягають задоволенню, а постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2017 року у справі № 405/7631/16-а (2-а/405/225/16) - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2017 року у справі № 405/7631/16-а (2-а/405/225/16) - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 14 квітня 2017р.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов