Справа № 2а-4728/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2009-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2009 року справа № 2а-4728/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника інспекції архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про притягнення до відповідальності та зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до начальника інспекції архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності та зобовязати вчинити дії.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 03.10.2008 року постановою № 803 начальник інспекції архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області за самовільне будівництво гаражів по вул. Фурманова в м. Сміла Черкаської області постановив закласти на позивача адміністративний штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів в сумі 340 грн. Проте, вказану постанову скасовано Смілянським міськрайонним судом з формальних підстав, а саме порушення порядку її винесення визначених нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому позивач вважає, що відповідач який до цього часу не вибачився перед ним за завдану матеріальну і моральну шкоду в свою чергу продовжує створювати перешкоди у здійсненні його підприємницької діяльності та господарювання, в звязку з цим просить за дії та бездіяльність відповідача притягти його до відповідальності та зобовязати останнього вчинити дії по відновленню становища по вул. Фурманова в м. Сміла Черкаської області у відповідності, що існувало до 01 січня 2008 року.

Стандартизація структури позовної заяви, що містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів, які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, визначено статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема частина 2 зазначеної статті зобов'язує позивача, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач стверджує про перешкоди в здійсненні його підприємницької діяльності та господарюванні, в свою чергу не надав доказів, що підтверджують право займатися відповідним видом підприємницької діяльності, а також доказ, що підтверджує право господарювання, зокрема документи на право власності на нерухоме майно (гараж) чи відповідну земельну ділянку, де проводилось спірне будівництво.

Також, не зазначив яким доказом підтверджується твердження останнього, щодо здійснення з боку відповідача перешкод, які на думку позивача є бездіяльністю.

Крім того, суду не зрозумілі прохання щодо притягнення відповідача до відповідальності, зокрема якого виду відповідальності та яким чином потрібно вчинити суду відповідні дії. Незрозуміле суду і прохання щодо усунення дій для відновлення становища, яке існувало до 01 січня 2008 року, оскільки, по-перше, позивач на надав докази, про становище, яке існувало до 01 січня 2008 року, а по-друге, не зазначив яким доказом підтверджується порушення його прав, свобод чи інтересів та не обґрунтував, що відновлення становища усуне порушення прав, свобод чи інтересів позивача.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доначальника інспекції архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про притягнення до відповідальності та зобовязати вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 13 жовтня 2009 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Гаращенко