overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1243/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1243/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2017 року Справа № 805/1243/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області

до Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» м. Вугледар

про стягнення заборгованості в сумі 116731,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» про стягнення заборгованості в сумі 116731,94 грн.

06 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали від 20 березня 2017 року.

Зупинити провадження у справі до 24 квітня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 24 квітня 2017 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1319/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1319/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2017 року Справа № 805/1319/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного військового комісаріату до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року Донецький обласний військовий комісаріат звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки заперечень.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/1319/17-а за позовом Донецького обласного військового комісаріату до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов зупинити до 16 травня 2017 року та призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1719/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 року Справа № 805/1719/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ - УГОЛЬ»

про стягнення податкового боргу в сумі 8011917 грн. 56 коп.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ - УГОЛЬ» про стягнення податкового боргу в сумі 8011917 грн. 56 коп.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1719/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2017 року на 10:20 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/820/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/820/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2017 року Справа № 805/820/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Красноармійськшахтобуд» м. Покровськ в особі Красноармійського управління шахтобудмеханізації ВАТ «Трест «Красноармійськшахтобуд»

про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 в сумі 3970,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Красноармійськшахтобуд» в особі Красноармійського управління шахтобудмеханізації ВАТ «Трест «Красноармійськшахтобуд» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 в сумі 3970,56 грн.

Ухвалою від 28 березня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 18 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3401/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3401/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2017 року Справа № 805/3401/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради м.Краматорськ

до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 березня 2017 року суд зупинив провадження по справі до одужання представника відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3876/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3876/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2017 року Справа № 805/3876/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування документів у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

07 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію клопотання про призначення судово - економічної експертизи.

Ухвалою від 20 квітня 2017 року суд призначив проведення по справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2366/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2366/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2017 року Справа № 805/2366/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно - курортного реабілітаційного центру «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 1161404,02 грн. визначеного у вимозі №Ю-1342-25 від 05.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 1161404,02 грн. визначеного у вимозі №Ю-1342-25 від 05.04.2016 року.

20 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових пояснень у справі.

20 квітня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказі по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторон.

Зупинити провадження у справі до 27 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0670/3640/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/3640/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 0670/3640/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління-3 ВАТ БФ "Миколаївбуд" про стягнення 9662,37 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/3640/12 - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/1488/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1488/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. Справа №805/1488/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод»

до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення збору від 28.10.2016 року.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк до 17 квітня 2017 року для усунення недоліків шляхом викладення адміністративного позову у вигляді позовної заяви з визначення складу осіб які братимуть участь у справі та надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

17 березня 2017 року позивач на виконання ухвали суду надав через канцелярію суду позовну заяву з додатками та документ на підтвердження сплати судового збору.

До позовної заяви позивачем було додано документ про сплату судового збору у розмірі 1600 грн., що є меншим розміру встановленому законом, оскільки у позовній заяві об’єднано вимогу майнового та немайнового характеру, тому позивачем у відповідності до приписів статті 3 Закону України «Про судовий збір» повинно бути сплачено суму судового збору у загальному розмірі 3200 грн.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги невиконання позивачем станом на 20 квітня 2017 року вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу строк до 05 травня 2017 року на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/269/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/269/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/269/17

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 10 лютого 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

16 лютого 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву було повернуто позивачу.

10 квітня 2017 року від Позивача надійшло клопотання (заява) про повернення судового збору, сплаченого за подання позову, в розмірі 1378,00 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність підстав для повернення судового збору з огляду на таке.

Платіжним дорученням № 870 від 29 листопада 2016 року підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за подання до суду позову Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області у розмірі 1378,00 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В розумінні вимог ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у разі повернення позовної заяви судовий збір повертається повністю.

Керуючись статтями 87, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Повернути Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 870 від 29.11.2016, у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк