Справа № 823/429/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2017 року справа № 823/429/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 (у Тальнівському районному суді Черкаської області в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Гринюк Т.Б. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

20.03.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) про:

1) визнання протиправною бездіяльності начальника відповідача Зінник С.М., пов'язану із невжиттям дій щодо преміювання позивача за підсумками роботи у лютому-квітні 2016 року;

2) зобов'язання відповідача прийняти рішення та вчинити дії щодо преміювання та виплати позивачу премії за підсумками роботи у лютому-квітні 2016 року;

3) зобов'язання відповідача під час нарахування відповідних платежів провести їх з урахуванням п.4 постанови КМУ від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення";

4) зобов'язання відповідача сплатити належні платежі до Державного бюджету України та державних цільових фондів з донарахованих сум та забезпечити подання належної звітності до контролюючих органів і провести відповідні перерахунки попередньо виплачених платежів з урахуванням рішення суду.

5) зобов'язання керівника відповідача протягом 7 днів з дня набрання постановою суду законної сили подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду;

6) винести окрему ухвалу, якою зобов'язати відповідача та правління Пенсійного фонду України усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону в частині виплати заробітної плати;

7) постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

19.04.2017 суд поставив на обговорення питання про витребування доказів з Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а саме:

1) особові рахунки по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 (відомості нарахування заробітної плати тощо) за період з лютого 2016 року по березень 2017 року, із зазначенням складових заробітної плати;

2) письмові пояснення (бухгалтера) щодо нарахування за вищезазначений період індексації заробітної плати ОСОБА_1;

3) витяг з документу (акту, висновку тощо) контролюючого органу щодо перевірки за наслідками ліквідації Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області в частині нарахування та виплати заробітної плати працівникам управління.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні при вирішення даного питання поклалися на розсуд суду.

Вирішуючи питання витребування доказів суд зазначає таке.

Виходячи з приписів частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статей 11, 65, 69, 79 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виклику свідків, виявлення та витребування доказів.

Також, в силу положень частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Виходячи з викладеного, для повного з'ясування обставин у справі та на підставі закріпленого в статті 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати із Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належним чином завірені копії таких документів для приєднання до матеріалів справи:

1) особові рахунки по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 (відомості нарахування заробітної плати тощо) за період з лютого 2016 року по березень 2017 року, із зазначенням складових заробітної плати;

2) письмові пояснення (бухгалтера) щодо нарахування за вищезазначений період індексації заробітної плати ОСОБА_1;

3) витяг з документу (акту, висновку тощо) контролюючого органу щодо перевірки за наслідками ліквідації Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області в частині нарахування та виплати заробітної плати працівникам управління.

Зобов'язати Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати витребувані докази до Черкаського окружного адміністративного суду (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.

Ухвала є обов'язковою до виконання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко