Справа № 826/1509/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2017 року м. Київ № 826/1509/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган Київської міської

ради)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Аввакумова Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган Київської міської ради), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив:

- зобов`язати Київську міську державну адміністрацію через Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради анулювати посвідчення, видане 04.12.2014 року ОСОБА_4 щодо присвоєння йому вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом стоматологія;

- скасувати рішення Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.12.2014 року щодо присвоєння ОСОБА_4 вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом стоматологія;

- визнати недійсним посвідчення, видане Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про присвоєння 04.12.2014 року ОСОБА_4 вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом стоматологія;

- зобов`язати КМДА скасувати посвідчення, видане Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про присвоєння 04.12.2014 року ОСОБА_4 вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом стоматологія;

- визнати незаконно виданим КМДА, а саме Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) посвідчення ОСОБА_4 про присвоєння 04.12.2014 року вищої кваліфікаційної категорії за фахом стоматологія;

- анулювати діюче видане КМДА, а саме Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) посвідчення ОСОБА_4 про присвоєння 04.12.2014 року вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом стоматологія;

- судові витрати покласти на Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2017 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане ним на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просила у його задоволенні відмовити.

Заслухавши клопотання представник відповідача, з`ясувавши думку представника позивача щодо заявленого клопотання, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, з пояснень позивача, викладених в адміністративному позові, вбачається, що позивач оскаржує посвідчення про присвоєння вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом стоматологія, видане ОСОБА_4 04.12.2014 року.

Також, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, а також додаткових письмових пояснень вбачається, що про видачу ОСОБА_4 посвідчення про присвоєння вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом стоматологія від 04.12.2014 року було відомо ще наприкінці 2014 року.

Суд звертає увагу на той факт, що з вказаним адміністративним позовом Позивач звернувся до адміністративного суду 26.01.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач вважається обізнаним про видачу ОСОБА_4 оскаржуваного посвідчення та порушення прав з моменту видачі цього посвідчення, тобто 04.12.2014 року.

Суд погоджується з твердженням представника відповідача стосовно наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі положень ст. 100 КАС України, оскільки у даному випадку днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред'явлення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії є день видачі посвідчення про присвоєння ОСОБА_4 вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом стоматологія, а саме 04.12.2014 року.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що від Позивача та його представника не надходили заяви з проханням визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити такий строк.

Таким чином, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи те, що позов поданий без дотримання строків звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду

Керуючись, ст.100, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур