Справа № 552/1380/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1380/17
Провадження № 2-а/552/80/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не поновлення, йому, ОСОБА_1 , виплати пенсії за вислугу років, у зв`язку з виїздом на постійне проживання за кордон, протиправною. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити, йому, ОСОБА_1 , виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 07.09.2009 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ,, представник позивача Кравченко Т.Т. позовні вимоги підтримали. Просили суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Солодкий О.В. з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Також зазначав, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12.04.2017 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Полтавський обласний військовий комісаріат.

Представник Полтавського обласного військового комісаріату Муравйов О.В. при винесенні постанови покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кравченко Т.Т., представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Солодкого О.В., представника Полтавського обласного військового комісаріату Муравйова О.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 28 серпня 1996 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ».

01 лютого 1997 року виплату пенсії було припинено у зв`язку з виїздом ОСОБА_1 на постійне місце проживання до Федеративної республіки Німеччини в порядку статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ» та статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача Кравченко Т.Т. суду пояснили, що на початку 2016 року позивачу стало відомо, що 07.10.2009 року Рішенням Конституційного Суду України №25-рн/2009 визнано неконституційними положення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо виплати пенсії особам під час перебування за кордоном в разі якщо не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Тому 19.09.2016 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 року. Але вказана заява ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за вихідним №10/2271 від 30.09.2016 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії за вислугу років, відмовило позивачу за вихідним №542/П-03 від 19.10.2016 року у відновленні виплати пенсії, посилаючись на те, що пенсійна справа ОСОБА_1 не передавалася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та відповідно до п.п.4, 14 та 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», заява про поновлення виплати раніше призначеної пенсії подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію за місцем проживання, при поданні заявником всіх необхідних документів.

Не погодившись з даною відмовою, позивач звернувся в суд за захистом своїх порушених прав.

Суд приходить до висновку, що права позивача є порушеними та потребують судового захисту.

Згідно зі статтею 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України №25-рн/2009 від 07.10.2009 року положення пункту 2 частини 1 статті 49 та другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо припинення виплати пенсії пенсіонерам на час постійного проживання за кордоном у разі, якщо Україна не уклала з відповідною державою міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення і якщо згода на обов`язковість такого міжнародного договору не надана Верховною Радою України, було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Згідно частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з 07.10.2009 року ОСОБА_1 набув право на отримання пенсії. Проживаючи в Німеччині, позивач як громадянин України, має такі ж самі конституційні права, як і інші громадяни України, оскільки Конституція України та пенсійне законодавство України не допускають обмеження права на соціальний захист, зокрема, права на отримання пенсії за ознакою місця проживання.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечував представник Полтавського обласного військового комісаріату Муравйов О.В. та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Солодкий О.В., що особова-пенсійна справа ОСОБА_1 з Полтавського обласного військового комісаріату до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не передавалась, що унеможливило Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити поновлення ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років. Позивач, звернувшись з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення виплати пенсії, не просив відповідача передати його особову-пенсійну справу в Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення нарахування пенсії.

А тому суд приходить до висновку, що в визнанні бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугу років, у зв`язку з виїздом на постійне проживання за кордон, протиправною, необхідно відмовити, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було позбавлено можливості поновити виплату пенсії, так як особова-пенсійна справа позивача у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області була відсутня.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат передати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області особову-пенсійну справу ОСОБА_1 для поновлення виплати пенсії за вислугу років.

Крім того, судом встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що ОСОБА_1 звернувся з заявою до Полтавського обласного військового комісаріату 19 вересня 2016 року (а.с.13-14).

Судом оцінюються критично пояснення представника позивача Кравченко Т.Т., що поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно проводити з 07.10.2009 року з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України, оскільки призначення, перерахунок, поновлення виплати пенсії можливо лише за заявою пенсіонера. У Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області були відсутні підстави для поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року, оскільки позивач з відповідною заявою до відповідача не звертався.

Тому суд приходить до висновку, що в цій частині позов необхідно задовольнити частково та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 19 вересня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат передати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області особову-пенсійну справу ОСОБА_1 для поновлення виплати пенсії за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 19 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко