Справа № 2-а-1090/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1090/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьора О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до інспектора ВДАІ Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю, викладене в позовній заяві підтвердив. Стверджує, що не порушував правил дорожнього руху, рухався автомобілем зі швидкістю 30 км/год., тому транспортний засіб не обігнав, а об*їхав. Зауважив, що в темну пору доби неможливо помітити на автодорозі суцільну лінію розмітки. Свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, заперечує проти адміністративного стягнення, застосованого відносно нього працівником ВДАІ.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого), до суду не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Свідок ОСОБА_3 пасажир ОСОБА_1, не може чітко стверджувати з якою швидкістю рухався автомобілем ОСОБА_1 в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити з наступних міркувань.

Встановлено, що 1 квітня 2011 року інспектором ВДАІ Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2 було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотирьохсот двадцяти п*яти/ гривень (а.с. 4).

Так, 1 квітня 2011 року о 05 год. 30 хв. в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес - Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та пересік при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Фотокартки, які знаходяться в матеріалах справи, у відповідності до положень ст.79 КАС України не є належним письмовим доказом, оскільки, не містять відомостей про обставини, які мають значення для справи, на їх підставі не має можливості зробити єдиний вірний і безспірний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, із фотокарток не вбачається, що саме сфотографована ділянка дороги є с. Джурин Шаргородського району, де і керував транспортним засобом ОСОБА_1

Показами свідка ОСОБА_3 не підтверджено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1 З її показів неможливо стверджувати про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд згідно ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об*єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, дії інспектора ВДАІ Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2 слід вважати правомірними, що дає суду підстави відповідно до положень чинного законодавства для відмови задоволенні позову та залишення постанови інспектора про застосування штрафу відносно ОСОБА_1 без зміни.

На підставі ст., ст.278, 287-289 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, винесену 01.04.2011 року інспектором ВДАІ Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2, - залишити без зміни.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України 31 травня 2011 року.

Суддя: Суперсон С.П.