Справа № 816/1782/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2017 р.Справа № 816/1782/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2017р. по справі № 816/1782/16

за позовом Державної міграційної служби України

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

треті особи Автозаводський районний відділ у м.Кременчуці управління Державної міграційної служби України у Полтавській області , Управління державної міграційної служби України в Полтавській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України треті особи Автозаводський районний відділ у м.Кременчуці управління Державної міграційної служби України у Полтавській області , Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Державної міграційної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала квитанції про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

У строк встановлений судом, апелянт подав заяву, в якій, в межах виконання ухвали апеляційного суду від 02 березня 2017 року, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, з посиланням на системний аналіз чинного законодавства з питань оплати судового збору, та відсутність фінансування з Державного бюджету України витрат на сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року, з огляду на відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, дану апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

18 квітня 2017 року апелянтом повторно було спрямовано клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року. Зазначаю, що питання відстрочення сплати судового збору вже було вирішено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року. Підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

Також апеляційний суд вважає, що позивачу було надано більш ніж достатній строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а тому, дотримуючись принципу розумного строку розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання апелянта про надання більш тривалого строку виконання ухвали .

Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною міграційною службою України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2017р. по справі № 816/1782/16 за позовом Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України треті особи Автозаводський районний відділ у м.Кременчуці управління Державної міграційної служби України у Полтавській області , Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1