Справа № 209/174/17
Суддя: Маслов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/174/17
Провадження № 2-а/209/18/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради надміру виплачені кошти допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 3 694,77 гривень.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року провадження у справі було відкрито.

В судове засідання 21.04.2017 року представник позивача - не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання буд повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання з'явилась. Проти позову заперечувала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

У цій нормі процесуального права наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами субєктів владних повноважень.

У пункті 5 частини четвертої статті 50 КАС зазначено, що в інших випадках, встановлених законом, фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами у адміністративній справі за позовом субєктів владних повноважень.

Разом з цим позивач не вказав закон, у якому зазначено про можливість звернення субєкта владних повноважень з таким адміністративним позовом до фізичної особи, а перелічені у пунктах 1 4 цієї норми випадки, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом субєкта владних повноважень, до предмета спору у справі, що розглядається, не відносяться.

Така позиція узгоджується із позицією Верховного Суда України, яка викладена ним в постанові від 22.09.2015 р. (справа № П/811/3781/14).

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №209/174/17 за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Маслов