Справа № 537/5962/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/8611/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Городнюк Надії Анатоліївни, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, проте, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №811042 від 17 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що при накладенні на позивача відповідачем адміністративного стягнення було порушено загальні засади накладення адміністративного стягнення, оскаржувана постанова не відповідає вимогам статті 283 КУпАП та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не додержано вимоги глави 22 КУпАП, якою визначено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема оскаржувану постанову винесено не на місці на якому, виходячи із змісту оскаржуваної постанови, було вчинено правопорушення та яка, в свою чергу не оголошувалась, докази під час розгляду справи фактично не досліджувались, пояснення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не заслуховувались та надати такі пояснення було запропоновано фактично після складення оскаржуваної постанови та вручення її копії позивачу. Крім того, судами встановлено, що з дослідженого відеозапису не можливо визначити, що рух автомобіля відбувався під керуванням позивача та не можливо визначити у якому режимі працював світлофор та інших належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку відповідач встановив наявність адміністративного правопорушення та винність позивача в його вчиненні суду надано не було.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Городнюк Надії Анатоліївни, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський