Справа № 686/918/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/918/17

Головуючий у 1-й інстанції: Мороз В.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Авіа", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Авіа", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Третя особа повноважних представників в судове засідання не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 05.09.2016 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. "в" ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом № 27028/03 від 02.12.2016 управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повідомило позивача про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії за вислугою років, оскільки до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, зараховано 16 років 7 місяців із необхідних 20 років.

Крім того, відповідач зазначає, що період роботи з 01.04.1994 по 06.12.2002 не зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки форма довідки № 121 від 25.12.2007, видана ДАП РАК «Універсал-Авіа», не відповідає Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме: не вказано підстави видачі довідки.

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спеціальний трудовий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою та архівними довідками, як того і вимагають положення ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", отже для призначення пенсії за вислугу років позивачем надано документи, встановлені законом, для призначення такого виду пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 2 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згдіно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. "в" ст. 54 Закону "Про пенсійне забезпечення" (в ред., станом на час подання заяви про призначення пенсії за вислугу років) право на пенсію за вислугу років мають категорії робітників і службовців авіації, а також льотно-випробного складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті, зокрема, інженерно-технічний склад - за переліком посад і робіт, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років і стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначених посадах.

Переліком посад і робіт інженерно-технічного складу авіації, які дають право на пенсію за вислугу років, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року № 418, встановлено, що право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, інженери всіх найменувань, які безпосередньо зайняті повний робочий день на роботах по оперативному і періодичному (гарантійному) аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден (крім працівників, зайнятих на зазначених роботах поза аеродромними умовами в спеціально обладнаних приміщеннях) на підприємствах, в об'єднаннях, льотно-випробних (контрольно-випробних) підрозділах військових частин і підприємств системи Міністерства оборони, МВС і КДБ колишнього Союзу РСР, Міністерства Оборони, МВС і СНБ України (вільнонайманий склад), науково-дослідних та авіаційно-спортивних організаціях, а також у льотних і навчально-льотних загонах навчальних закладів авіації. Зайнятість зазначених працівників на роботах, які дають право на пенсію за вислугу років, підтверджується довідками, виданими відповідними підприємствами, об'єднаннями й організаціями.

Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на отримання пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з записами трудової книжки 01.04.1994 позивача прийнято на посаду авіатехніка 5 розряду по обслуговуванню літаків та двигунів, 16.05.1995 - переведено на посаду начальника дільниці авіаційно-хімічних робіт, 02.09.1996 - переведено на посаду начальника авіаційно-технічної бази, 02.02.2000 - переведено на посаду провідного інженера дільниці технічного обслуговування авіаційної техніки та 06.12.2002 - звільнено за власним бажанням.

Відповідно до наказу РАК "Універсал авіа" від 28.03.1994 № 2/л ОСОБА_4 з 01.04.1994 прийнято на посаду авіатехніка по планеру 5 розряду по переводу з Хмельницького авіапідприємства.

Згідно з додатком до наказу № 29 а/л ОСОБА_4 - начальника участку ТО ПАНХ переведено на посаду ведучого інженера ТО ПАНХ.

06.12.2002 наказом ВАТ РА «Універсал Авіа» від 06.12.2002 позивача звільнено за власним бажанням.

З копії медичної книги ОСОБА_4 встановлено, що позивач, відповідно до направлення підприємства згідно з наказом № 555, оскільки працював з отрутохімікатами, у 1996 році проходив медичний огляд у міській поліклініці.

Згідно з довідкою про реорганізацію Хмельницького авіапідприємства (Хмельницького ОАО), у зв'язку з реорганізацією Хмельницького авіапідприємства з 01 квітня 1994 року замість одного авіапідприємства створено чотири самостійних підприємства відповідно до наказу міністра транспорту України № 448 від 26.11.1993, а саме: Держпідприємство «Аеропорт Хмельницький», тепер КП «Аеропорт Хмельницький»; Хмельницьке регіональне відділення; авіакомпанії застосування авіації в народному господарстві (ЗАНГ), тепер ТОВ РАК «Універсал -Авіа»; Хмельницьке регіональне відділення державіакомпанії «Авіалінії України». Регіональне підприємство «Украерорух». Держпідприємство «Аеропорт Хмельницький» переіменовано в комунальне підприємство «Аеропорт Хмельницький» на підставі рішення одинадцятої сесії Хмельницької обласної ради від 30 березня 2004 року № 31 -11 /2004.

У довідці КП «Аеропорт Хмельницький» № 1952 від 21.09.2016 зазначено, що ОСОБА_4 працював в Хмельницькому ОАЗ (Хмельницький аеропорт) повний робочий день на роботах по оперативному і періодичному (аеродромному) технічному обслуговуванню повітряних суден і двигунів на посадах: з 23.02.1981 для проходження стажування і виробничої практики прийнятий авіаційним механіком 3 розряду ДТБ (наказ № 14/л від 16.02.1981); з 20.06.1981 переведений на посаду авіаційного техніка 4 розряду (наказ № 64/л від 22.06.1981); з 11.05.1984 присвоєно 5 розряд авіаційного техніка (наказ № 61/л від 28.05.1984); з 19.11.1984 переведений на посаду авіа техніка-бригадира (наказ №125/л від 19.11.1984); з 04.05.1987 призначений авіаційним техніком (наказ №5р/л від 04.05.1987); з 01.11.1988 призначений авіаційним техніком по планеру і двигунам (наказ №141 від 28.10.1988); з 01.04.1994 позивач звільнений у зв'язку з переведенням, відповідно до п. 5 ст. 36 ОСОБА_5 (наказ про звільнення №17/л від 28.03.1994). Довідка видана для підтвердження трудового стажу за час роботи в Хмельницькому аеропорту. Посади на яких працював позивач відносяться до "Переліку посад і робіт інженерно технічного складу авіації, які дають право на пенсію за вислугу років", затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.1992 № 418.

У довідці ТОВ РАК «Універсал Авіа» від 25.12.2007 зазначено, що позивач працював в ДАП РАК «Універсал-Авіа» повний робочий день на роботах по оперативному і періодичному-(аеродромному) технічному обслуговуванню повітряних суден і двигунів на посадах: з 01.04.1994 прийнятий на роботу на посаду авіатехніка 5 розряду по обслуговуванню літаків та двигунів на Авіаційно-хімічних роботах (наказ №2/л від 28.03.1994); з 16.05.1995 переведений на посаду начальника дільниці Авіаційно-хімічних робіт (наказ №17/л від 15.05.1995); з 02.09.1996 переведений на посаду провідного інженера дільниці Авіаційно-хімічних робіт (наказ № 29а/л від 09.09.1996); з 22.02.1999 переведений на посаду начальника Авіаційно-технічної бази (наказ № 1 від 22.02.1999); з 02.02.2000 у зв'язку з реорганізацією Державного Авіаційного Підприємства Регіональна Авіакомпанія «Універсал-Авіа» у Відкрите Акціонерне Товариство Регіональна Авіакомпанія «Універсал-Авіа» переведений на посаду провідного інженера дільниці технічного обслуговування авіаційної техніки по трудомістким регламентам (наказ № 1АТ від 02.02.2000); з 06.12.2002 звільнений з займаної посади за власним бажанням відповідно до ст. 38 ОСОБА_5 України (наказ № 119 від 05.12.2002). Довідка видана на підставі записів трудової книжки.

Відповідно до довідки ТОВ РАК «Універсал Авіа» від 01.03.2016 встановлено, що ОСОБА_4 працював у ТОВ «РАК Універсал-Авіа» повний робочий день на роботах по оперативному і періодичному (аеродромному) технічному обслуговуванню повітряних суден і двигунів на посадах: 30.12.2009 прийнятий на роботу на посаду інженера по технічному обслуговуванню літаків та двигунів, виконував роботи по періодичному та оперативному технічному обслуговуванню (Наказ №31 від 30.12.2009); з 11.01.2010 переведений на посаду технічного керівника - начальника ІАС (інженерно авіаційна служба), виконував роботи по періодичному та оперативному технічному обслуговуванню повітряних суден та двигунів; 28.11.2014 звільнений з займаної посади за власним бажанням, відповідно до ст. 38 ОСОБА_5 України (наказ № 40 від 05.11.2014)

У зв'язку з досягненням 55 років ОСОБА_4 05.09.2016 звернувся до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому із заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. "в" ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Разом із заявою позивач подав інші документами, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1.

Однак, листом № 27028/03 від 02.12.2016 управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повідомило позивача про відмову у призначені ОСОБА_4 А пенсії за вислугою років, оскільки до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, зараховано 16 років 7 місяців з необхідних 20 років.

Крім того, відповідач зазначає, що період роботи з 01.04.1994 по 06.12.2002 не зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки форма довідки № 121 від 25.12.2007, видана ДАП РАК «Універсал-Авіа», не відповідає Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме: не вказано підстави видачі довідки. Для перевірки даного стажу роботи підприємством надано лише накази на прийняття та звільнення з роботи. Табелі обліку робочого часу, особова картка форми Т-2, номера наказів щодо перебування у відпустці без збереження заробітної плати надані для перевірки не були, що унеможливлює зарахування стажу за період роботи з 01.04.1994 по 06.12.2002.

Так, з урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що спеціальний трудовий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою, архівними довідками про роботу повний робочий день на роботах по оперативному і періодичному (аеродромному) технічному обслуговуванню повітряних суден і двигунів на різних посадах з 1994 року по 2014 рік, отже на підтвердження спеціального трудового стажу ОСОБА_4 надав первинні документи, передбачені Порядком № 637.

Дослідивши вказані вище письмові докази, долучені до матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач має право на зарахування періоду роботи з 01.04.1994 по 06.12.2002 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. в ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Оцінивши доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для зарахування періоду роботи з 01.04.1994 по 06.12.2002 до пільгового стажу роботи, оскільки форма довідки № 121 від 25.12.2007, видана ДАП РАК «Універсал-Авіа», не відповідає Порядку № 637, а саме: не вказано підстави видачі довідки, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з абз. 2 п. 20 Порядку № 637 у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Водночас, судом у справі встановлено, що у довідці ТОВ РАК «Універсал Авіа» № 121 від 25.12.2007 вказані первинні документи, на підставі яких видана ця довідка, а саме: накази про прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи, отже вимоги п. 20 Порядку № 637 виконано.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо невідповідності форми довідки ТОВ РАК «Універсал Авіа» № 121 від 25.12.2007, оскільки положеннями Порядку № 637 не передбачено обов'язку роботодавця вказувати підстави видачі такої довідки.

Крім того, відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, з урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що оскільки у трудовій книжці позивача містяться записи про наявність трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, за період з 01.04.1994 по 06.12.2002, отже дії відповідача щодо відмови ОСОБА_4 у призначені пенсії за вислугою років є протиправними.

На підставі викладеного вище, з урахуванням встановлених у справі обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 пенсію за вислугу років відповідно до п. «в» ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 17.08.2016, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років період роботи з 01.04.1994 по 06.12.2002.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин під час апеляційного розгляду справи доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7