Справа № 642/482/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.04.2017
справа № 642/482/17
2-а/642/89/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г. за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати п.13 протоколу №112 від 09.12.2016р. комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби МОУ;

2) визнати протиправною відмову МОУ в призначенні і виплаті мені одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Порядку «Про призначення і виплату одноразової грошової допомоги…» затвердженого Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р.;

3) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів МОУ щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013р. та Наказу МОУ №530 від 14.08.2014р.;

4) зобов`язати МОУ повторно розглянути висновок та документи подані ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішити питання щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (згідно довідки МСЕК від 15.12.2015р.) відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013р. та Наказу МОУ №530 від 14.08.2014р.;

5) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 267 КАС України подати у 5 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення;

6) зобов`язати ХОВК відповідно до ст. 267 КАС України подати у 30 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

29 березня 2017р. до суду надійшло клопотання представника відповідача МОУ про зупинення провадження по справі до винесення рішення Вищім адміністративним судом України за результатами розгляду касаційної скарги Міноборони на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016р. по справі №820/2764/16 за позовом ОСОБА_1 до МОУ , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій незаконними. В обґрунтування клопотання, МОУ зазначено, що одним з питань предмету розгляду даної справи було зобов`язання МОУ розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності. Разом із цим, до клопотання додано ухвалу Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

До свого клопотання про зупинення провадження по справі МОУ не додало копію відповідної постанови першої або апеляційної інстанції, з якої б вбачався предмет розгляду справи. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження по справі не містить у собі точний предмет розгляду.

За таких обставин, суд позбавлений можливості надати належну оцінку щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, на яку посилається в своєму клопотанні представник відповідача МОУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства Оборони України про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко