Справа № 486/1165/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 р. у справі № 486/1165/16-а за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, що полягають у невірному застосуванні норм закону при обчисленні йому пенсії за віком, - неправомірними, та зобов'язати Южноукраїнське об'єднане УПФУ Миколаївської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто, з 23.09.2016 року, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 р., позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з неправомірності проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, оскільки позивач звертався із заявою про призначення пенсії за іншим Законом, а не переведення з одного виду пенсії на інший. Відтак, належним перерахунком пенсії є застосування показника середньої заробітної плати працівників, здійнятих у галузях економіки України за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Частиною 3 ст. 45 Закону № 1058 -IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Водночас, позивачу вперше призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-XII, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-IV він звернувся вперше 23.09.2016р.

Таким чином, відповідач при здійсненні перерахунку пенсії з одного виду на інший неправомірно застосував положення ч.3 ст.45 Закону № 1058-IV.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України при розгляді справ № 21-612а14 (постанова від 31.03.2015 р.) та № 2-а/199/138/14 (постанова від 22.12.2015 р.).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька