Справа № 826/24901/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Бабенка К.А.

за участю секретаря: Морозенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року року у задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 21 листопада 2013 року між ОСОБА_2 (Вкладник) та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Банк) було укладено Договір банківського вкладу «Новорічний подарунок» №681839/2013 (в національній валюті України), предметом якого є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Новорічний подарунок» в національній валюті України на строк 13 (тринадцять) місяців з дня укладення Договору, з щомісячною виплатою процентів, надалі - Вклад. Для обліку Вкладу Банк відкрив на ім`я Вкладника вкладний рахунок № НОМЕР_2, код банку 380537, надалі - Рахунок. (п. 1.1.).

На виконання вимог пункту 1.2. вказаного Договору між Вкладником та Банком того ж дня було укладено Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_3, код банку 380537 (надалі Рахунок-кореспондент), предметом якого є відкриття на ім`я Вкладника іменного вкладного рахунка на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» в національній валюті України № НОМЕР_3, код банку 380537.

Однак у Розділі 3 Договору у графі «Вкладник» було зазначено: «ПІБ: ОСОБА_2, Адреса: п/індекс АДРЕСА_1. Паспорт: НОМЕР_4, дата видачі: 12.04.2011, ким виданий: Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, дата народження: 13.02.1954, Реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер): НОМЕР_1, Телефон: НОМЕР_5; НОМЕР_6».

Крім того, Розділ 4 Договору «Підписи Сторін» не містив підпису, прізвища, ім`я та по - батькові Вкладника (від імені Вкладника).

На підставі постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 від 24.11.2014 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено Славкіну М.А.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року було прийнято рішення № 63 про початок ліквідації Банку та з 27.03.2015 року Фонд розпочав виплату коштів вкладникам Банку в межах гарантованої суми у розмірі до 200 000,00 грн., а також прийом вимог кредиторів.

З цих підстав позивачу було виплачено грошові кошти в межах гарантованої суми у розмірі 200 000,00 грн., однак залишилися невиплаченими кошти в сумі 67 444, 22 грн., що є частиною суми вкладу та нарахованих відсотків.

З метою отримання грошової суми у розмірі 67 444, 22 грн. позивач упродовж відповідного періоду зверталася до відповідача із заявами, в яких просила включити її до реєстру акцептованих вимог кредиторів для отримання зазначеної суми коштів згідно Договору № НОМЕР_3 від 21.11.2013 року та нарахованих відсотків в період дії тимчасової адміністрації.

Однак листами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. від 18.08.2015 № 06-24879, від 21.08.2015 № 06-25938 та від 20.10.2015 № 05-37414 позивачці було повідомлено, що подані нею кредиторські вимоги містили вимоги щодо договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_3 від 21.11.2013 року, у зв'язку з чим на підставі поданої нею заяви до реєстру акцептованих вимог кредиторів було включено лише суму 0,02 грн. та повідомлено про відсутність підстав для внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

За твердженням позивача, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіною М.А. не вірно було визначено суму заборгованості по договору банківського вкладу та безпідставно не було включено її до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні вимог даного позову, суд першої інстанції виходив з того, що реквізити Вкладника договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_3 від 21.11.2013 року містять певні неточності, оскільки даний договір було укладено однією фізичною особою, а з позовом по справі з метою захисту порушених прав та інтересів звертається інша фізична особа.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування за вкладами встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 4452-VI, вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

Фонд має право не включати до розрахунку гарантованої суми відшкодування коштів за договорами банківського рахунка до отримання в повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Виплата гарантованої суми відшкодування за договорами банківського рахунка здійснюється тільки після отримання Фондом у повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Положенням частин шостої, сьомої статті 26 Закону № 4452-VI встановлено, що у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті здійснюється в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день початку ліквідації банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Стосовно порядку визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, то відповідно до частини першої статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

За приписами частини третьої статті 27 Закону № 4452-VI, виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду. Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України».

Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку (ч.1 ст. 28 Закону № 4452-VI).

Як було зазначено вище, постановою Правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року було прийнято рішення № 63 про початок ліквідації Банку та з 27.03.2015 року розпочато виплату коштів вкладникам Банку в межах гарантованої суми у розмірі до 200 000,00 грн., а також розпочато прийом вимог кредиторів.

Звертаючись із заявою про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів для отримання грошових коштів в сумі 67 444, 22 грн., позивач ОСОБА_2 послалася на договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_3 від 21.11.2013 року, проте як було вірно зазначено судом першої інстанції, у Розділі 3 вказаного Договору у графі «Вкладник» (а.с. 17), а також у Договорі банківського вкладу «Новорічний подарунок» №681839/2013 від 21.11.2013 року (а.с. 18) було зазначено «ОСОБА_2», у той час як з адміністративним позовом за захистом порушених прав та інтересів звернулася саме ОСОБА_2.

Крім того, у Розділі 4 зазначених Договорів «Підписи Сторін» не міститься підпису Вкладника та не зазначеного його прізвище, ім`я та по - батькові.

Відповідно до статті 1059 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Згідно із частинами 1-3 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. За договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.

Так з наявної в справі виписки по особових рахунках з 21.05.2013 по 03.03.2015, яка була сформована 11.01.2016, вбачається, що залишок грошових коштів у розмірі 0,02 грн. перебуває саме на рахунку № НОМЕР_3, що відкритий на ім'я ОСОБА_2 з призначенням платежу: погашення відсотків відповідно до угоди № НОМЕР_3 від 21-05-2013.

Крім того, в своїй заяві позивач посилалася на договір банківського рахунку від 21.11.2013, що був відкритий на ім`я Вкладника рахунку за № НОМЕР_2, у той час як зміст виписки по особових рахунках не містить даних про відкриття такого рахунку саме на ім'я ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Бабенко К.А.

Повний текст ухвали виготовлено - 10.04.2017

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Бабенко К.А

Вівдиченко Т.Р.