Справа № 305/598/17
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/598/17
Провадження по справі 2-а/305/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулика І.І.

з участю секретаря - Шемота М.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рахівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді від 19 квітня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

Позивачем одночасно із поданням позову подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішенння Рахівської міської ради та заборони відповідачам вчиняти дії щодо відведення земельної ділянки в користування на умовх оренди для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (нежитлова будівля складу та навісу) по вул. Партизанська, 108 "а", орієнтованою площею 05173 га до вирішення справи по суті. При цьому обгрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову позивач наводить очевидність ознак заподіяння шкоди його правам та інтересам. Зокрема, оскаржуване рішення може потягнути за собою укладення цивільно-правових угод, що може завдати значної майнової шкоди, а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Частинами першою, третьою ст. 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Частиною 1 статті 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується або може заборонити вчиняти певні дії.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Положення ст. 117 КАС України передбачають, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтоване клопотання сторони в тому числі з зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Позивачем в поданій заяві про забезпечення позову не наведено обгрунтовані доводи, та не надані належні докази на підтвердження того, що існує небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування, оскільки предметом позову являється правомірність винесення Рахівською міською радою рішення 8 сесії 7 скликання від 25 травня 2016 року, яким громадянам ОСОБА_2, мешканцю с. Розтоки,83 Рахівського району Закарпатської області, та громадянину ОСОБА_3, мешканцю м. Київ, вул. Космічна, 8"а", надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для будівництва та осблуговування інших будівель громадської забудови (нежитлова будівля складу та навісу) по вул. Партизанська, 108 "а" орієнтованою площею 05173 га, в той час, коли позивач заявляє про свої права на земельну ділянку, після переходу права власності на нерухоме майно, розташовану по вул. Партизанська, 108 в м. Рахів Закарпатської області.

Таким чином суд не знаходить взаємозв"язку із правом позивача і оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування та приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.