overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/1040/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1040/17
Провадження № 2-а/234/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську матеріали адміністративної справи № 234/1040/17, провадження № 2-а/234/114/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги були залишені без задоволення.

Судом було встановлено, що у вступній частині постанови суду допущена помилка, а саме по батькові позивача зазначено як « Іванівни», в той час як відповідно до копії паспорту «Гаврилова Надія Іллівна».

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у постанову суду.

На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи наведені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст.293,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Краматорського міського суду від 24.03.2017 року, прийнятому за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи № 234/1040/17, провадження № 2-а/234/114/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, зазначивши замість помилкового написання по батькові позивача «Іванівни» потрібне «Іллівни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та надрукована в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/1167/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1167/17
Провадження№ 2-а/266/110/17
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

27 березня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про скачування рішення державного органу та забовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року до Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов позовом ОСОБА_2 до УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради про скачування рішення державного органу та забовязання вчинити певні дії.

Одночасно в позові позивачем було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання вказаного позову з посиланням на те, що вона має тяжке матеріальне становище, а тому витрати на оплату судового збору для неї є суттєвими і скрутними.

Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 8 цього Закону.

За таких обставин, враховуючи розмір судового бору, який необхідно сплатити позивачу, а також те, що разосм із клопотанням вона надала довідку з Маріупольської бєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо її доходів, суд приходить до висновку про обґрунтованість такого клопотання, звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 105,106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про скачування рішення державного органу та забовязання вчинити певні дії.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 266/4121/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4121/16-а
Провадження№ 2-а/266/26/17
УХВАЛА

06.04.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Петрухіній Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та спонукання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, надало суду заяву, згідно якої просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Керуючись ст. 122-1 ч.1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та спонукання вчинити певні дії, призначити на 07 червня 2017 року на 16-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) забезпечити одночасно проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (84121, м. Словянськ, пл.Соборна, б.3 ) та позивачем, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 07 червня 2017 року на 16-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 243/988/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/126/2017
Номер справи 243/988/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«20» квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/3788/17
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

21 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на 24 травня 2017 року на 13 годину 20 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 24 травня 2017 року подати до суду заперечення проти позову та докази, які у них є (при їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 266/1226/17
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1226/17
Провадження№ 2-а/266/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, третя особа Міністерство внутришніх справ, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, третя особа Міністерство внутришніх справ, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява складена позивачем з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, в доданих позивачем матеріалах відсутня достатня кількість екземплярів позовної заяви із додатками для всіх учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення позивачем недоліків, а саме приведення тексту позовної заяви до відповідності вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись 106,108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, третя особа Міністерство внутришніх справ, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 265/855/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/855/17
Провадження № 2-а/265/86/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність та зобов,язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

28 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надійшла заява з проханням залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілої.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 не заперечував проти залишення позову без розгляду, на що надав письмову заяву, просивши справу розглядати без його участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та його представнику, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя __________________________ І.Г.Мельник
Справа № 266/1226/17
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1226/17
Провадження№ 2-а/266/114/17
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

07 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, третя особа Міністерство внутришніх справ, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, третя особа Міністерство внутришніх справ, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду від 31.03.2017 року позов був залишений без руху в звязку із порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

В відведений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, третя особа Міністерство внутришніх справ, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/4039/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4039/16-а
Провадження№ 2-а/266/24/17
УХВАЛА

06.04.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, надало суду заяву, згідно якої просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Керуючись ст. 122-1 ч.1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії, призначити на 08 червня 2017 року на 16-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) забезпечити одночасно проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (84121, м. Словянськ, пл.Соборна, б.3 ) та позивачем, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 08 червня 2017 року на 16-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 242/1515/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1515/17
Провадження № 2-а/242/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа: ОСББ « Граніт» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із адміністративним позовом про визнання дій УСЗН Селидівської міської ради протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з наданих матеріалів, адміністративний позов подано двома особами, проте підписаний одним із позивачів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 106, 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради , третя особа ОСББ « Граніт» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Капітонов