Справа № 823/355/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

14 квітня 2017 року Справа № 823/355/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства Колос Чигиринщини до державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом звернулось приватне підприємство Колос Чигиринщини (далі позивач) до державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 (далі відповідач 1), Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 від 29 квітня 2016 року індексний номер 29479295 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,8557 га, кадастровий номер :01:002:0480, належної ОСОБА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон на підставі Договору оренди землі серія та номер: б/н від 11 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 30.03.2017 зупинено провадження у справі, питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні 14.04.2017 об 11 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте направив на адресу суду клопотання, яким просив здійснювати розгляд справу без його участі. Крім того, вказаним клопотанням представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від представника відповідача 2 на адресу суду надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі, обгрунтоване необхідністю надання часу для підготування заперечень на адміністративний позов та зібрання доказів, які мають значення для розгляду справи.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» надійшло заперечення проти адміністративного позову, яким представник вказаної третьої особа також просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Інші особи, які беруть участь у справі та їхні представники у судове засідання також не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2, суд зазначає про таке.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, керуючись положеннями ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України та ту обставину, що продовження строку зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки задоволення зазначеного клопотання представника Чигиринської районної державної адміністрації про продовження зупинення провадження у справі, фактично надає час для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи, тому, суд дійшов висновку, що термін зупинення провадження у справі належить продовжити до 19.05.2017.

Керуючись статтями 41, 156, 158, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про продовження терміну зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/355/17 за позовом приватного підприємства Колос Чигиринщини до державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон, про визнання протиправним та скасування рішення.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 19.05.2017 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 19.04.2017.