Справа № 442/5518/14-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5518/14-а
Провадження № 2-а/442/191/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

з участю секретаря: Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення Державтоінспекції Луцького району Волинської області капітана ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови серії ПС1 № 020959 у справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора відділення Державтоінспекції Луцького району Волинської області капітана ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС України у Волинській області, у якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 020959 у справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він 18.07.2014 року о 11.56 год. у с. Підгайці, по вул. Дубнівській, Луцького району Волинській області, керуючи автомобілем «Peugeot», з державним номерним знаком Н 0411, був зупинений старшим інспектором відділення Державтоінспекції Луцького району Волинської області капітаном ОСОБА_2, який склав протокол серії АВ2 за № 064280 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 за № 020959 в якій зазначив, що він перевищив встановлену швидкість руху на 24 км./год., рухаючись зі швидкість 84 км./год., чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона складена з грубим порушенням норм чинного законодавства, так як він Правила дорожнього руху не порушував, а факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення не відповідає дійсності, у звязку з чим постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, у якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач старший інспектор відділення Державтоінспекції Луцького району Волинської області капітан ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, однак подав суду заперечення у якому відзначає, що винесена ним постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є законною, а її зміст не суперечить нормам законодавства, оскільки факт адміністративного правопорушення (перевищення швидкості) мав місце.

Представник управління ДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з'явився, та не повідомив про причину своєї неявки, однак належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

При розгляді даної справи встановлено, що 18.07.2014 року о 11.56 год. у с. Підгайці, по вул. Дубнівській, Луцького району Волинській області, позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot», з державним номерним знаком Н 0411, був зупинений старшим інспектором відділення Державтоінспекції Луцького району Волинської області капітаном ОСОБА_2, який склав протокол серії АВ2 за № 064280 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 за № 020959 в якій зазначив, що позивач керуючи вищевказаним транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху на 24 км./год., рухаючись зі швидкість 84 км./год., чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 за № 064280 від 18.07.2014 року, оскаржувана постанова, винесена працівником ДАІ на підставі фотознімків, виконаних за допомогою приладу «Візир». Однак вказані фотознімки не є доказом, вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки вони не підтверджують однозначної причетності позивача до вчинення зазначеного в постанові правопорушення .

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП у разі фіксації правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", інформація, яка являється власністю держави, або інформація з обмеженим доступом (до якої відноситься і інформація, отримана за допомогою " Візир ") повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) з підтвердженою відповідністю. Тобто, перед застосуванням на території України "Візир" повинен був пройти державну експертизу в Держслужбі спецзв'язку і захисту інформації України.

Крім того, згідно Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС (затвердженої наказом МВС № 11 від 27.03.2009 року) п.13.7.1 Під спостереженням за дорожнім рухом слід розуміти візуальний або за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису …".

За таких умов, вимірювач швидкості «Візир» не може бути використаний як доказ по справі, тому що така фіксація не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 258 КпАП України дозволено виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржувана постанова, винесена працівником ДАІ на підставі лише протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не має, інспектор не вказав свідків (очевидців) даної події.

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показів свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем повністю заперечується факт вчинення ним вказаного правопорушення, а відповідачем, у свою чергу, не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження дійсного факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того відповідачем не вказано та не доведено, що вказаний прилад в момент фіксації працював в автоматичному режимі та не надано наступних документів: дозвіл на використання технічного засобу «Візир» при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху; відомостей про метеорологічну повірку чи свідоцтво про метеорологічну повірку технічного засобу «Візир», яким здійснювалася фіксація; інструкцію до технічного засобу (приладу) «Візир»; методичні рекомендації по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості "Візир"; підтвердження про допуск інспектора до роботи із спеціальним технічним засобом "Візир" та результати заліку.

За наведених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України не доведена, а тому вважаю що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора відділення Державтоінспекції Луцького району Волинської області капітана ОСОБА_2, серії ПС1 № 020959 у справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - ОСОБА_1, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль