Справа № 491/121/17
Суддя: Споришева Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Любашівський районний суду Одеської області в складі: головуючого судді -Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у м. Одеса. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського управління патрульної поліції у м. Одеса. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 053207 від 25 січня 2017 року винесену поліцейським управління патрульної поліції у м. Одеса. лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАп, за те, що він 25.01.2017 року о 12:26 годині на обїзній дорозі м. Одеси, керуючи а/м «DUSTER», д/н НОМЕР_1, поза межами населеного пункту рухався без ввімкнених ходових огнів та ближнього світла фар.

Позивач в своєму позові посилається на ті обставини, що 25.01.2017 року, він їхав по обїзній дороги м. Одеси. Він рухався з включеними ближнім світлом фар та правил дорожнього руху не порушував, просив скласти протокол, так яв він був не згоден, просив надати відповідні докази, однак працівник поліції протокол не складав, а лише виніс постанову. Доказів того, що він порушив правила дорожнього руху, йому не надали, у тому числі покази свідків, яких могло бути дуже багато, чи фото-відео фіксацію здійснених ним порушень, на що йому було відмовлено. Свідки правопорушення при ньому не запрошувалися, фотофіксація правопорушення не проводилася. Вважає, що в його діях відсутній склад згаданого адміністративного правопорушення, оскільки оскаржуване ним рішення відповідача прийняте незаконно, безпідставно, без обґрунтування належними і допустимими доказами.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву.

Відповідач:

поліцейський управління патрульної поліції у м. Одеса. лейтенант поліції ОСОБА_2 надав письмове заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Відеофіксація порушення не проводилася, свідки на місці зупинки не були допитані.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, обов"язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти правомірності своїх дій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпекидорожнього руху.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення є докази. Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ЕАА № 053207 від 25 січня 2017 року винесеною поліцейським управління патрульної поліції у м. Одеса. лейтенантом поліції ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень за те, що він 25.01.2017 року о 12:26 годині на обїзній дорозі м. Одеси, керуючи а/м «DUSTER», д/н НОМЕР_1, поза межами населеного пункту рухався без ввімкнених ходових огнів та ближнього світла фар. Крім оскаржуваної позивачем постанови, інших доказів, які б доводили його вину у вчиненні даного правопорушення у справі не має та відповідачем не подано.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване позивачем рішення, прийняте стороною відповідача без належних і достатніх доказів в доведення вини позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9,10-12, 17, 18,70-71,86, 122, 158-163 КАС України, ст.ст. 251, 254, 283, 288, 289, КУпА, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у м. Одеса. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову від ЕАА № 053207 від 25 січня 2017 року про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1 в сумі 425 грн. скасувати, а провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.