Справа № 204/8432/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8432/16-а
Провадження № 2-аво/204/3/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - і прийнята відповідна постанова, якою задоволені позовні вимоги позивачки.

В квітні 2017 року до суду надійшла заява від Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року. В обґрунтування заяви вказано на те, що в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року невірно зазначені відсотки від суми заробітної плати, вказаної у довідці, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою 16.12.2016 року за № 18-45 вих16, які присуджено позивачці, зокрема, їй присуджено 90 %, в той час як вона має право на 80%.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала вищевказану заяву та просила її задовольнити.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було встановлено, що в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року була допущена технічна описка, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду не вірно зазначений розмір відсотків, від суми заробітної плати, вказаної у довідці, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою 16.12.2016 року за № 18-45 вих16, які присуджено позивачці.

Так, в постанові вказано: «виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, вказаної у довідці, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою 16.12.2016 року за № 18-45 вих16», тоді, як вірним є: «виходячи із розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати, вказаної у довідці, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою 16.12.2016 року за № 18-45 вих16».

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду наступне: «Зобов'язати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію довічно за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року) з 16.12.2016 року, виходячи із розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати, вказаної у довідці, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою 16.12.2016 року за № 18-45 вих16, з наступним проведенням перерахунку її пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова