Справа № 809/567/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. № 809/567/17

11 год. 45 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ» про обґрунтованість адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року о 16 год. 30 хв. Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до суду в порядку ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ» про обґрунтованість адміністративного арешту майна.

Звернення до суду із вказаним поданням заявником мотивоване тим, що стороною, до якої застосовуються передбачені пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України (далі -ПКУ) заходи, неправомірно не допущено посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, на підставі чого прийнятто рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна за №1342/09-02-20 від 19.04.2017, обгрунтованість якого згідно приписів ПКУ має бути перевірена судом.

У судовому засіданні представник заявника вищевказане подання підтримав. Суду пояснив, що згідно наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 10.04.2017 року про проведення позапланової перевірки податковим органом неодноразово було здійснено виходи за податковою адресою TOB «Новий Світ»: м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, буд. 168 для проведення позапланової виїзної документальної перевірки. Однак вказав, що провести перевірку не вдалось, так як 10.04.2017 року посадові особи були відсутні за місцем знаходження Товариства, 11.04.2017 року - головним бухгалтером TOB «Новий Світ» надано копію наказу від 04.04.2017 № 1-г «Про зміну режиму роботи», в якому зазначено, що з 10.04.2017 по 14.04.2017 вважати вихідними днями, а 18.04.2017 посадові особи Товариства повідомили про відмову у допуску до проведення до перевірки. З урахуванням вказаних обставин заявником прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна за №1342/09-02-20 від 19.04.2017. Пояснив, що на момент прийняття наказу про проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ» відповідно до відомостей з ЄДРПОУ відповідач перебував у процесі припинення. Вважає, що у податкового органу були достатні підстави для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна. Просив задовольнити подання повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення подання заперечив. Вказав, що ще 07.04.2017 року прийнято рішення про припинення процедури припинення діяльності Товариства, а тому підстав для проведення позапланової перевірки згідно наказу податкового органу від 10.04.2017 року не було. При цьому зазначив, що наказ про призначення перевірки оскаржений платником до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, як такий, що винесений податковим органом з порушенням норм чинного законодавства. Тому в даному випадку, за наявності спору про право подання до задоволення не підлягає.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої вимоги з наступних мотивів.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України на підставі подання органів державної податкової служби при реалізації ними передбачених законом повноважень здійснюється провадження у справах за їх зверненням, в тому числі і щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі п.20.1 ст.20, ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ», про що видано наказ від 10.04.2017 №477. Заступником начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області на підставі вищевказаного наказу 10.04.2017 видані направлення на перевірку за №606 та №607.

10.04.2017 працівниками заявника здійснено вихід за податковою адресою TOB «Новий Світ»: м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, буд. 168, однак посадові особи Товариства були відсутні за фактичним місцезнаходженням, про що складено відповідний акт від 10.04.2017 № 55/09-19-14-02/32361227.

Судом встановлено, що 11.04.2017 заявником здійснено повторний вихід за податковою адресою TOB «Новий Світ», проте головний бухгалтер платника податку надала копію наказу від 04.04.2017 № 1-г «Про зміну режиму роботи», згідно якого з 10.04.2017 по 14.04.2017 включно є вихідними днями.

В подальшому ГУ ДФС в Івано-Франківській області у відповідності до п.20.1 ст.20, ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України прийнято наказ від 13.04.2017 №514 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 10.04.2017 № 477», про початок перевірки 18.04.2017 та видані направлення від 13.04.2017 за №№ 631, 632.

18.04.2017 податковим органом повторно здійснено вихід за податковою адресою відповідача для проведення перевірки, проте директор TOB «Новий Світ» та головний бухгалтер відмовили у допуску посадових осіб податкового органу до проведення позапланової виїзної документальної перевірки за період з 01 січня 2014 по 09 квітня 2017, оскільки підстав для її проведення не має, так як станом на 18.04.2017 у TOB «Новий Світ» відсутня процедура реорганізації та припинення юридичної особи, що відображено в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судовому засіданні встановлено, що наказом начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області за №1342/09-02-20 від 19.04.2017, на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна TOB «Новий світ».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Стаття 81 Податкового кодексу України встановлює умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних і фактичних перевірок.

Пункт 81.1 вказаної статті Податкового кодексу України передбачає, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови предявлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Абзацом пятим пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України зазначено, що непредявлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або предявлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється, що встановлено абзацом шостим пункту 81.1 статті 81 вказаного Кодексу.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень сторін, наказ від 10.04.2017 №477 «Про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ»», наказ від 13.04.2017 №514 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 10.04.2017 № 477» та направлення від 13.04.2017 р № 631,632 були надані керівнику підприємства ОСОБА_3 для ознайомлення 18.04.2017 року.

Водночас суд залишає без уваги твердження представника відповідача про відмову в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення позапланової виїзної документальної перевірки в зв'язку з відсутністю підстав для її проведення, а саме: підприємство не перебуває в стані припинення, а тому здійснення перевірки на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 ПК України не можливе, з огляду на наступне.

Так в судовому засіданні встановлено, що як вбачається з наявного в матеріалах справи та дослідженого в якості письмового доказу копії витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.04.2017 року, Крихівецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради 10.04.2017 року внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.

Однак, як вбачається з пояснень представника заявника та не заперечувалось представником відповідача на момент прийняття наказу про проведення перевірки, а саме в першій половині дня 10.04.2017 року даний запис в ЄДРПОУ внесено не було, а тому Товариство на той час фактично перебувало у процесі припинення.

В той же час суд критично розцінює ту обставину, що як вбачається з вищевказаного ОСОБА_3 всі попередні реєстраційні дії вчинялися державними реєстраторами Івано-Франківської міської ради за територіальною підвідомчістю, так як податковою адресою TOB «Новий Світ» є м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, буд. 168, а рішення про припинення процедури припинення зареєстроване в ЄДРПОУ державним реєстратором Крихівецької сільської ради.

З огляду на зазначене, оскільки посадовими особами податкового органу повністю дотримано вимог, передбачених статтею 81 Податкового кодексу України, то відповідач безпідставно, в порушення абзацу шостого пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, відмовився від проведення фактичної перевірки та не допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення такої перевірки.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно підпункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, і коштів на рахунку платника податків.

Пунктом 94.6 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити відчуження.

Водночас суд залишає без уваги твердження представника відповідача про наявність спору про право в зв'язку з оскарженням до суду наказу про призначення перевірки з огляду на нижчевказане.

Відповідно до положень ч.5 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у випадку якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Таким чином, зазначена відповідачем обставина має юридичне значення виключно при вирішенні питання про прийняття подання податкового органу.

При цьому як вбачається з матеріалів справи вищезгаданий позов поданий відповідачем до відділення поштового зв'язку 21.04.2017 року, в той час як провадження за поданням податкового органу у даній справі відкрито 20.04.2017 року.

Тобто на стадії вирішення питання про прийняття подання податкового органу та відкриття провадження спору про право між сторонами не було.

Окрім того доказів відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування наказу відповідачем не надано.

Таким чином, на переконання суду, ГУ ДФС в Івано-Франківській області, приймаючи рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків TOB «Новий світ» за №1342/09-19-14-02-20 від 19.04.2017 діяло підставно, обґрунтовано та у відповідності до вимог податкового законодавства, а умовний адміністративний арешт майна платника податків TOB «Новий світ» застосовано обґрунтовано та за наявності підстав, встановлених підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Виходячи з викладеного суд вважає вимогу про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ» підставною, а подання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, керуючись ст.ст.11, 71, 86, 162, 183-3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ», застосованого на підставі рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області від 19.04.2017 року за №1342/09-19-14-02-20.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4