Справа № 815/591/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р. Справа № 815/591/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Градовського Ю.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вестра" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вестра" до Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "Вестра" звернулося до суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 05.10.2016р. про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. та постанови від 17.10.2016р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року адміністративний позов Приватного підприємства Вестра задоволено частково.

Скасовано постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №51908368 від 17.10.2016р. про накладення штрафу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Приватне підприємство "Вестра" подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, в зв'язку з тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі зясовано обставини, які мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2016р. по справі №1570/6644/2012 було задоволено заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та здійснено поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2013р., зобов'язано ПП Вестра повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуті на його користь за скасованими судовими рішеннями мито у розмірі 3436154,95грн. та надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 6337609,29грн.

01.06.2016р. Одеським окружним адміністративним судом видано Головному управлінню державної казначейської служби України в Одеській області виконавчий лист по справі №1570/6644/2012 про зобовязання ПП Вестра повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуті на його користь за скасованими судовими рішеннями мито у розмірі 3436154,95 грн. та надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 6337609,29 грн.

05.08.2016 року Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області звернулось до Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. №1570/6644/2012.

10.08.2016р. Київським відділом Державної виконавчої служби м. Одеси було відкрито виконавче провадження №51908368 за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №1570/6644/2012 від 01.06.2016р. про зобовязання ППВЕСТРА повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуті на його користь за скасованими судовими рішеннями мито у розмірі 3436154,95 грн. та надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 6337609,29грн. та надано добровільний строк для виконання вимог виконавчого документу (7 днів). Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу ПП ВЕСТРА.

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 ВП №51908368 від 05.10.2016р. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, накладено на ПП Вестра штраф у розмірі 5100,00грн. та встановлено новий строк виконання до 10 днів.

17.10.2016р. головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 складено акт про те, що боржником рішення суду не виконано.

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 17.10.2016р. ВП №51908368 за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин, накладено на ПП Вестра штраф у розмірі 10200,00грн.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що постанова головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №51908368 від 17.10.2016р. про накладення штрафу прийнята відповідачем без дотримання вимог чинного законодавства України, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Разом з цим, відмовив у задоволенні позову в частині скасування постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №51908368 від 05.10.2016р., вказуючи що відповідач при винесенні спірної постанови діяв правомірно.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги ПП «Вестра» оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про скасування постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №51908368 від 05.10.2016р.

Так, за змістом ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» .

05 жовтня 2016 року набув чинності новий Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404).

За змістом ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ст. 63 вказаного Закону встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

В силу ст. 75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою для накладення штрафу є умисне невиконання боржником рішення суду, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, які можуть бути виконані лише боржником у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.08.2016р. Київським відділом Державної виконавчої служби м. Одеси було відкрито виконавче провадження №51908368 за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №1570/6644/2012 від 01.06.2016р. про зобовязання ППВЕСТРА повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуті на його користь за скасованими судовими рішеннями мито у розмірі 3436154,95 грн. та надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 6337609,29грн. та надано добровільний строк для виконання вимог виконавчого документу (7 днів). Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу ПП ВЕСТРА.

25 серпня 2016 року позивач звернувся із заявою , в якій просив ДВС звернутися до суду з заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення, у звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року в задоволенні заяви державного виконавця про встановлення порядку та способу виконання судового рішення відмовлено .

03 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження .

05 жовтня 2016 року державним виконавцем проведено перевірку щодо виконання боржником вимог виконавчого документа та встановлено, що боржником рішення суду не виконано .

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 ВП №51908368 від 05.10.2016р. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, накладено на ПП Вестра штраф у розмірі 5100,00грн. та встановлено новий строк виконання до 10 днів.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку зі спливом строку передбаченого для добровільного виконання рішення суду та відсутністю у державного виконавця на момент винесення постанови про накладення штрафу інформації про вчинення позивачем дій, спрямованих на його виконання згідно з виконавчим документом, державний виконавець діяв правомірно, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності дій відповідача в частині прийняття постанови про накладення штрафу від 05 жовтня 2016 року № 51908368, згідно якої на боржника ПП «Вестра», накладено штраф у розмірі 5 100 грн.

Доводи апелянта, що у ПП « Вестра» були поважні причини щодо невиконання судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відсутність коштів, не дає право боржнику не виконати рішення суду та не являються поважною причиною..

Вимоги апеляційної скарги щодо скасування постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №51908368 від 17.10.2016р. є безпідставними, оскільки оскаржуваним судовим рішенням вказана вимога була задоволена з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вестра" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко