overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/327/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Харків Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АР №903370.

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року зазначену заяву відповідно до вимог ст. 106 КАС України залишено без руху, а саме: позивач не зазначив у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Усунути вищевказані недоліки позивач повинен був у строк до 14 лютого 2017 року.

Незважаючи на встановлений судом строк до 14 лютого 2017 року для усунення вказаних недоліків, позивач недоліки не усунув.

Таким чином ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року не виконана.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративна позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 640/5582/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5582/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира 1-ї роти 4-го батальйону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови БР № 702017 від 26.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст 122 КУпАП та ч.1 ст 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира 1-ї роти 4-го батальйону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови БР № 702017 від 26.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 122 КУпАП та ч.1 ст 126 КУпАП.

2. Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 26 травня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13.

3. Надати відповідачу у строк до 25.05.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 640/3767/17
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3767/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"19" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти №8 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Харкові Ільїна Ігоря Олександровича про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи і викладення постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 122, 247, 251, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серія АР №902901 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 03 березня 2017 року, винесену командиром роти №8 батальйону №4 УПП в м. Харкові Ільїним І.О., про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн.

В інший частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

СУДДЯ
Справа № 640/5582/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5582/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до заступника командира 1-ї роти 4-го батальйону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови БР № 702017 від 26.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст 122 КУпАП та ч.1 ст 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст 122 КУпАП та ч.1 ст 126 КУпАП,серія БР № 702017.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати взаступника командира 1-ї роти 4-го батальйону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 26.03.2017 року у постанові БР № 702017 .

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11 ч.ч. 1,4 , ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові узаступника командира 1-ї роти 4-го батальйону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 26.03.2017 року у постанові БР № 702017 .

Надати докази необхідно до 25.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 563/393/17
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №563/393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомир департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомир департаменту про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2017 року 09:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 640/5078/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №640/5078/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"07" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративну позов заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 895/80700/16 від 28.02.2017 року за ч. 1 ст. 485 МК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 107, 110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання по справі призначити на 03.05.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 03.05.2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Київським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Ніколаєнко І.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61072, м. Харків, вул. Сергія Єсеніна, б. 2а

ОСОБА_2

61072, м. Харків, вул. Сергія Єсеніна, б. 2а

Харківська митниця ДФС

61003, м. Харків, вул. Короленка 16-Б,

07.04.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали від 07.04.2017 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, - для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 641/9594/16-а
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/6/2017 Справа №641/9594/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Слобідському (Комінтернівському) районі м. Харкова про зобов*язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 19, 70-72, 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Слобідському (Комінтернівському) районі м. Харкова від 25.12.2015 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по заробітній платі за період лютий-червень 1995 року.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Слобідському (Комінтернівському) районі м. Харкова при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 та при її перерахуванні врахувати дані про заробітну плату у період лютий-червень 1995 року, вказані у довідці № 10 від 16.03.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПФ в Слобідському (Комінтернівському) районі м. Харкова судовий збір у розмірі 551,20 гривень на користь ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя - Б. П. Григор'єв
Справа № 563/393/17
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/393/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 квітня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Сірака Д.Ю. при вирішенні питання про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомир, департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомир департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 20 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи те, що поліцейський у звязку із спливом терміну може знищити інформацію з відеореєстратора, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Управління патрульної поліції в м. Житомир департаменту патрульної поліції докази, які мають суттєве значення для всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Керуючись ст.ст.11, 74, 75 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати від Управління патрульної поліції м.Житомир відео- та звукозапис із відеореєстратора поліцейського роти №1 батальйону УПП в м.Житомир, лейтенанта ОСОБА_2, який був сформований під час складання постанови серії БР № 450632 від 02 квітня 2017 рок про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити Управлінню патрульної поліції в м.Житомир департаменту патрульної поліції для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 05 травня 2017 року.

В разі неможливості надати витребувані судом докази, чи неможливості надати їх у визначний ухвалою суду строк повідомити про перешкоджаючі цьому причини.

С у д д я :
Справа № 640/5078/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5078/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 895/80700/16 від 28.02.2017 року за ч. 1 ст. 485 МК України.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з відповідним позовом. В обґрунтування клопотання посилається на те, що жодної кореспонденції від Харківської митниці ДФС за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11-А, кв. 82, не отримувала. Про факт винесення оскаржуваної постанови їй стало відомо 10.03.2017 року, про що свідчить додана копія поштового конверта.

Суд, вивчивши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Приписами ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду є поважними, у звязку з чим, строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100,102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 623/683/17
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/683/17
Номер провадження 2-а/623/73/2017
У Х В А Л А

іменем України

20.04.2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та про стягнення заборгованості по виплаті пенсії,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та про стягнення заборгованості по виплаті пенсії.

Заява подана без додержання вимог статей 106 КАС України.

Відповідно до статті 106 КАС України, суддя постановив ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. В ухвалі зазначено, що якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то вона буде вважаєтися неподаною і буде повернута позивачеві.

Для усунення цього недоліку судом був встановлений строк, але у цей строк позивач не усунув недоліки заяви.

В цьому випадку, у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України заява вважається неподаною.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та про стягнення заборгованості по виплаті пенсії визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 643/4983/17
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4983/17
Номер провадження 2-а/643/236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги та визнати її такою, що складена з порушенням законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги та визнати її такою, що складена з порушенням законодавства.

Окружним адміністративним судам підсудні справи однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопільська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України.

Позивач звернувся з зазначеним позовом до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області, які є державними органами.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов підсудний окружному адміністративному суду, а тому позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.М.Горбунова