Справа № 702/43/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/56/17
Справа № 702/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем Ясінською О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради : не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання інформації недостовірною, зобов»язання вчинити дії в зв"язку з визнанням інформації недостовірною,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов»язання вчинити дії, посилаючись на те, що 21.11.2016 року він керуючись ЗУ «Про інформації», «Про доступ до публічної інформації», «Про звернення громадян», звернувся до сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про надання копії заяви ОСОБА_4, яка була предметом розгляду її 18.03.2013 року на ХVІІІ сесії ОСОБА_2 сільської ради VІ скликання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою по створенню фермерського господарства на земельній ділянці під водоймою для зайняття риборозведенням. Даний запит був викликаний тим, що він не повірив інформації наведеній у листі, за підписом сільського голови за № 90 від 14.11.2016 року. Крім того, рішення сесії сільської ради за № 18-8/VІ від 18.03.2013 року не містило тих підстав на основі яких було прийняте позитивне для ОСОБА_4 рішення. На його повторне звернення щодо надіслання копії звернення ОСОБА_4 у 2013 році до сесії сільської ради про надання земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства ним отримана відповідь з вих.. № 110 від 16.12.2016 року, з якого вбачається те, що на підставі одного звернення сесія двічі приймала рішення. Отже інформація, що міститься у листі з вих. № 90 від 14.11.2016 року не відповідає дійсності. У даному конкретному випадку він розцінює дії сільського голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 неприпустимими і такими, що підривають авторитет влади, неспроможної забезпечити додержання законодавства щодо розгляду елементарних звернень громадян. Просить визнати інформацію наведену у листі з вих. № 90 від 14.11.2016 року такою, що містить недостовірну інформацію, дії сільського голови незаконними у цьому зв»язку, зобовязати суб»єкта владних повноважень відкликати лист з вих. № 90 від 14.11.2016 року, що містить інформацію, яка не відповідає дійсності, притягнути до адміністративної відповідальності сільського голову ОСОБА_3 в порядку, передбаченому КУпАП.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року позов в частині притягнення сільського голови ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення закрито, в зв»язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю просить його задоволити, визнати інформацію, яка наведена в листі № 90 від 14.11.2016 року недостовірною, зобов»язати відповідача відкликати лист № 90 від 14.11.2016 року, який містить недостовірну інформацію і у зв»язку з визнанням інформації у вказаному листі недійсною визнати такі дії сільського голови незаконними.

В судове засідання представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району не з»явилися. На адресу суду надали клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника. Подали заперечення, відповідно до якого позов не визнають, вважають його безпідставним та необґрунтованим виходячи з наступного. 18.03.2013 року житель села Лукашівки ОСОБА_4 на підставі ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян» на засіданні сесії сільської ради звернувся до депутатів з проханням розглянути повторно його питання, викладене в заяві від 23.04.2012 року, і по якому було прийнято рішення сільської ради № 12-2/VІ від 18.05.2012 року. Протягом 2012 року заявник не мав змоги реалізувати свої права, наданим вищевказаним рішенням. Тому, на підставі ст. 144 Конституції України, ст. ст. 26, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення Конаституційого Суду України № 7 - рп /2009 від 16.04.2009 року сесія внесла його на повторний розгляд та винесла рішення № 18-18/VІ від 18.03.2013 року. Просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на правовідносини з приводу визнання інформації недостовірною, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень;

Таким чином, вказаний спір в частині визнання інформації недостовірною, в цьому зв»язку в частині визнання дій незаконними та відкликання листа за вих. № 90 від 14.11.2016 року, які є похідними від вимоги про визнання інформації, яка наведена в листі з вих. № 90 від 14.11.2016 року недостовірною, не має публічно-правового характеру та за викладених обставин, суд вважає, що вказаний спір є цивільно-правовим та підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства, а тому адміністративне провадження має бути закрито.

Суд роз"яснює позивачу право звернення до Монастирищенського районного суду Черкаської області в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне роз»яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158-160, 165, 184-187 КАС України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року із змінами та доповненнями, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання інформації недостовірною, зобов»язання вчинити дії в зв"язку з визнанням інформації недостовірною.

Копію ухвали видати та надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Мазай