Справа № 592/3490/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3490/17
Провадження №2-а/592/260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми Орлової Ксенії Володимирівни про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що 18.03.2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Суми Орловою Ксенією Володимирівною була винесена постанова серія АР № 915102 від 18.03.2017 р., в якій зазначено, що позивачка 18.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, н.з. НОМЕР_1, в м. Суми біля будинку №1 по вул.. Г.Кондратьєва здійснила зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, а саме близько 3 м., чим порушила пункт 15.9 (и) Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. За вчинене порушення правил, дорожнього руху на позивача накладено штраф у розмірі 255,00 грн.

Позивачка не згодна з вищевказаною постановою, вважає її протиправною та просить її скасувати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, про що надав письмові заперечення проти позову та відеозапис на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_1правопорушення передбаченого ст.122 ч.1КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серія АР № 915102 від 18.03.2017 р. ОСОБА_1 18.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, н.з. НОМЕР_1, в м. Суми біля будинку №1 по вул.. Г.Кондратьєва здійснила зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, а саме близько 3 м., чим порушила пункт 15.9 (и) Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інспектор в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду відеозапис на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_1правопорушення передбаченого ст.122 ч.1КУпАП, при перегляді якого було встановлено, що заміри, для встановлення відстані від автомобіля NISSAN QASHQAI, н.з. НОМЕР_1, до виїзду з прилеглої території не проводилися, а відстань встановлена на припущеннях працівника поліції.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №23-рп/2010 від 22.10.2010 р. зазначає, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції України, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом; юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування вищезазначеної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 12, 79, 94, 122, 124, 126, 128, 130, 138, 139, 143, 158, 185,186 КАС України, рішення Конституційного Суду України №23-рп/2010 від 22.10.2010 р., ст. 122 ч.1 КУпАП України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову серія АР № 915102 від 18.03.2017 р. винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Суми Орловою Ксенією Володимирівною про накладання штрафу в сумі 255 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.04.2017 р.

Суддя Б.В. Хитров