overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/1933/15-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/62/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участі позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника 3-ї особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_4, начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_5 та третьої особи Снігурівської міської ради про визнання неправомірним рішення про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час. Суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,6,18,70-71, 122,138, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_4, начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_5 та третьої особи Снігурівської міської ради про визнання неправомірним рішення про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 826/15826/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Епель О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року Справа № 826/15826/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 30.08.2016 р. № 4600/02-121.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 30.08.2016 р. про внесення змін до актового запису про народження її сина, складеного РАЦС Оболонського району м. Києва від 01.08.2015 р. № 1739 в порядку, визначеному законодавством.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.
Справа № 709/2271/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/2271/16-а
Суддя доповідач Бабенко К.А У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.
Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 17 березня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Відповідачем заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням в ній інших підстав для їх поновлення не подано.
Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 369/11115/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1600,00 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 16 березня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Позивачем до суду апеляційної інстанції подано Заяву, до якої додано Квитанцію №3526 від 21 березня 2017 року про сплату 1600,00 грн. суми судового збору.

Проте, Позивачем заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням в ній інших підстав для їх поновлення не подано.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування Постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 750/25/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/25/17
Провадження № 2-асз/750/8/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

03.01.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмову відповідача в переведенні його із загальної пенсії за віком на спеціальну пенсію, що виплачується відповідно до Закону України «Про державну службу», та зобовязання відповідача перевести його на вказану пенсію.

Ухвалою судді від 01.03.2017 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

12.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Повернути ОСОБА_1 (14029, м. Чернігів, вул. Кошового, б. 27, кв. 31, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (п»ятсот п»ятдесят одна гривня двадцять копійок) згідно квитанції № 0.0.679846117.1, сплаченого через відділення «Красний міст» Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 125/622/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача

21.04.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької про заміну відповідача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником, просить замінити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької на Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, у звязку із реорганізацією окремих органів Пенсійного фонду шляхом приєднання до обєднаних управлінь.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, з разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, вимоги представника відповідача узгоджуються із вимогами ст. 55 КАС України і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити відповідача - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької на його правонаступника - Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області

Суддя:
Справа № 125/712/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 11.05.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/423/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/423/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня .2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити даний строк.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п?яти днів, з дня закінчення розгляду справи.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: підпис. В.А. Проць

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 21.04.2017
Справа № 133/451/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня .2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити даний строк.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п?яти днів, з дня закінчення розгляду справи.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: підпис. В.А. Проць

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 21.04.2017
Справа № 127/7962/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7962/17
Провадження № 2-а/127/464/17
У Х В А Л А

13.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у трьохденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
Справа № 127/323/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/323/17
Провадження № 2-а/127/484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

20 квітня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, подана у строк, визначений ст.99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:
Справа № 127/8174/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8174/17
У Х В А Л А

18.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/8174/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 24 травня 2017 року на 15.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо предявленого позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний згідно ч. 5 ст. 107 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: