overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1134/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса у виконавчому провадженні ПАТ "АБ "Укроопспілка" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса у виконавчому провадженні ПАТ "АБ "Укроопспілка" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 27.04.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного виконавця першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції О.Ф. Сарафіна.

Зобов'язати державного виконавця першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції О.Ф. Сарафіна надати суду належним чином завірені матеріали ВП №33870703.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 821/526/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/526/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЛенАгро" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

До суду надійшло від позивача клопотання про заміну первинного позивача на належного - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області. Посилається на те, що відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття у Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Представник позивача просить дане клопотання розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі .

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити первинного позивача Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на належного позивача - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 823/479/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/479/17

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

19 квітня 2017 року справа № 823/479/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства “Агро-Ритм” про стягнення коштів,

встановив:

Розгляд вказаної справи призначено на 19 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

19 квітня 2017 року представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі у судовому засіданні, призначеному на 19 квітня 2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак відомості щодо вручення відповідачеві повістки в матеріалах справи відсутні.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а-4321/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2010 року справа № 2а-4321/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

Справа № 2а-4321/10/2370

головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

позивача

позивача

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників позивача

представника відповідача №1 ОСОБА_6, представника відповідача №2 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, в якій просять:

- визнати протиправними дії Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по здійсненню реєстрації випуску акцій ЗАТ «Юність» на загальну суму 223476 грн. 50 коп. з видачею свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 13.05.2010;

- зобовязати Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку видати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Юність» у кількості 36953 шт. номінальною вартістю 0,5 грн. відповідно до його Статуту, виходячи з розміру статутного капіталу 18476 грн. 50 коп. із зазначенням про втрату чинності свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 13.05.2010;

- визнати протиправними дії АКБ «Укрсоцбанк» по внесенню змін до реєстру власників акцій ЗАТ «Юність» на підставі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 13.05.2010 та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006;

- зобовязати АКБ «Укрсоцбанк» відновити дані реєстру власників акцій ЗАТ «Юність», які існували до 13.05.2010.

В судовому засіданні стало питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб акціонерів ЗАТ «Юність», оскільки рішення суду прийняте за наслідками розгляду даної справи може вплинути на їх права, інтереси та обовязки.

Позивачі та Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не можуть надати суду реєстр акціонерів ЗАТ «Юність». Однак дані відомості можливо витребувати у АКБ «Укрсоцбанк», який є реєстратором акції ЗАТ «Юність».

Всі учасники судового розгляду не заперечують проти витребування у АКБ «Укрсоцбанк» реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Юність».

Отже, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у АКБ «Укрсоцбанк» вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 71, 150,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

(м.Київ, вул. Ковпака,29) реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Юність»

(м.Черкаси, бул. Шевченка, 224, код за ).

Відомості необхідно надіслати до 20.10.2010 року.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 821/763/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/763/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

19 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/763/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.05.2016 р. № 527-17 та визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2016 р. № 293 про опис майна в податкову заставу,

встановив:

Ухвалою суду від 29.03.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 19.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/763/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.05.2016 р. № 527-17 та визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2016 р. № 293 про опис майна в податкову заставу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/724/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/724/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши матеріали справи за позовом Новоушицького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2017 провадження по справі №822/724/17 зупинено для подання додаткових доказів по справі щодо ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №320 о/с від 11.10.2016 до 19.04.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/724/17 за позовом Новоушицького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.04.2017 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лабань
Справа № 824/501/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/501/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.08.2016 р. позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху від 27.07.2016 року.

Позивач 19.04.2017 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378 грн за поданий до суду адміністративний позов згідно платіжного доручення №5932 від 15.07.2016 року.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву про повернення судового збору без участі сторін на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу разом із оригіналом платіжного доручення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 1378 грн згідно платіжного доручення №5932 від 15.07.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 821/1067/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1067/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Хуснутдінової Н.Ч.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись ч. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 23.01.2012 року № .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 822/1004/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1004/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області прозобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року адміністративний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частині 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 квітня 2017 року.

Станом на 19 квітня 2017 року недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 05 квітня 2017 року.

Оскільки, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані у ній недоліки, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 824/1053/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1053/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький