overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/411/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року справа № П/811/411/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осиповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з доходів фізичних осіб у сумі 963,83 грн.

Представник податкового органу просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач заперечень не надіслала (а.с.25).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, 30 квітня 2015 року відповідач подала податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, котрою визначив суму з податку на доходи фізичних осіб у 963,83 грн., котра не може бути оскаржене відповідно до положень статті 56 Податкового кодексу України (а.с.11-14).

Згідно приписів пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України у ОСОБА_1 виник обов'язок сплатити податок до 01 травня 2015 року.

Цей обов'язок вона не виконала.

09 лютого 2016 року позивачем сформовано податкову вимогу на суму 963,83 грн., котра отримана відповідачем 01 жовтня того ж року (а.с.7).

Частиною 2 статті 95 цього ж Кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул.Шевченка,70 м.Новомиргород Новомиргородський район Кіровоградської області) на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області) податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 963,83 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/1190/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1190/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2017 року № 810/1190/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача – не прибув,

представників відповідача – не прибув,

розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Укрлиттекстиль" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Укрлиттекстиль" (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

18 квітня 2017 р. представник позивача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням (вх. № 5016/17).

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву приватного підприємства "Укрлиттекстиль" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/1123/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1123/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум- Строй - Сервис» до Слов»яносерської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № та № від 17.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум- Строй - Сервис» до Слов»яносерської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № та № від 17.08.2016.

Ухвалою суду від 21.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 20.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 21.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум- Строй - Сервис» до Слов»яносерської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № та № від 17.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/747/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/747/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 квітня 2017 року 810/747/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Державнаої служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ТОВ "Віталмар Транс" про стгнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з позовом до ТОВ "Віталмар Транс" про стгнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 5159,95 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 14:10год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду позивачу надати суду:

- нормативно обгрунтовані письмові пояснення, щодо наявності у Укртрансбезпеки повноважень на звернення до суду з відповідним позовом.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/167/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/167/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Міністерство доходів та зборів України в особі Комісії з реорганізації Міністерства доходів та зборів України, Старобільське районне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дій Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області та скасування державної реєстрації Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Міністерство доходів та зборів України в особі Комісії з реорганізації Міністерства доходів та зборів України, Старобільське районне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дій Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області та скасування державної реєстрації Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Ухвалою суду від 13.03.2017 провадження у справі зупинене до 20.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 13.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Міністерство доходів та зборів України в особі Комісії з реорганізації Міністерства доходів та зборів України, Старобільське районне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дій Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області та скасування державної реєстрації Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1581/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1581/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Чернявської Т.І., Ірметової О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс дистрибьюшн до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс дистрибьюшн до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 10.04.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 20.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 10.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс дистрибьюшн до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 810/226/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 року №810/226/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/226/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 замінено позивача - ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі до 19.05.2016 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/226/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2016 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/563/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/563/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Станично-Луганському районі Луганської області до комунального підприємства "Екологія" про стягнення капіталізованих платежів в сумі 502794,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Станично-Луганському районі Луганської області до комунального підприємства "Екологія" про стягнення капіталізованих платежів в сумі 502794,23 грн.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Станично-Луганському районі Луганської області до комунального підприємства "Екологія" про стягнення капіталізованих платежів в сумі 502794,23 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобовязати позивача субєкта владних повноважень, надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/391/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/391/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Діброва про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Діброва про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії.

Ухвалою суду від 15.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 20.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 15.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Діброва про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1