Справа № 820/6888/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 р. справа №820/6888/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді - Спірідонова М.О.,
За участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача - ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови про стягнення судових витрат по справі №820/6888/16
доДзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив винести додаткове рішення про розподіл судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України по справі №820/6888/16 за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу ухвалення судом додаткового судового рішення унормовані положеннями ст. 168 КАС України.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 про розподіл судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України заперечував.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року по справі №820/6888/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.
Звертаючись до суду із даним позовом, позивач долучив до позовної заяви документ про сплачу судового збору у сумі 551,21 грн. (квитанція №0.0.670911709.1 від 16.12.2016 р.)
Відповідно до вимог частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
У ході судового розгляду заяви знайшов своє підтвердження факт того, що під час постановлення рішення по суті позовних вимог суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні даної заяви в частині стягнення на користь позивача сплаченого судового збору у сумі 551,21 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Доповнити резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року по справі №820/6888/16 за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії абзацом наступного змісту: "Стягнути з Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.