overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2072/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2072/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника ДП «Украгросоюз» - Герус О.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, треті особи: приватне підприємство «Агрос-Юг», дочірнє підприємство «Украгросоюз», Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, треті особи: приватне підприємство «Агрос-Юг», дочірнє підприємство «Украгросоюз», Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації договору оренди землі.

У судовому засіданні 18 квітня 2017 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою належного повідомлення Відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, ПП «Агрос-Юг» та Одеську регіональну філію ДП «Центр ДЗК» про дату, час та місце проведення наступного судового засідання. Представник третьої особи стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, треті особи: приватне підприємство «Агрос-Юг», дочірнє підприємство «Украгросоюз», Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації договору оренди землі до 16.05.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 травня 2017 року 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 813/1055/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1055/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2017 року

№ 813/1055/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.03.2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/745/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18.04.2017 р. № 814/745/17

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доФермерського господарства "Золота рибка", вул. Набережна, 3, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, 55223

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/366/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/366/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

18.04.2017 р. № 814/366/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,

до

Приватного акціонерного товариства "Південьсільспецмонтаж-568",

про

стягнення заборгованості в сумі 187537,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в заводському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Південьсільспецмонтаж -568" заборгованості в сумі 187537,89 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року відкрито провадження по справі №814/366/17 за цим позовом.

18.04.2017 року від представника Центрального об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва надійшла заява про заміну позивача по цій справі - Управління ПФУ у Заводському районі м. Миколаєва правонаступником - Центральним об'єднаним ПФУ м. Миколаєва, спираючись на реорганізацію управлінь відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.16 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України"

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/366/17 - Управління ПФУ у Заводському районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/482/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/482/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/482/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сталь" до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № , № , №, № , № , № , № , № , № , № , № , № ,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сталь" до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № , № , № , №, № , № , № , № , № , № , № , № .

14 квітня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 8603/2017 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 102).

В судове засідання представник сторін, не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с. 79, 80).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сталь" до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № , № , №, № , № , № , № , № , № , № , № , № до 19 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на 19 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 814/2619/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2619/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.04.2017 р. № 814/2619/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Туркомплексу "Турист" ПрАТ "Миколаївтурист" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

11.04.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2619/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Туркомплексу "Турист" ПрАТ "Миколаївтурист" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.05.17 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/66/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2017 № 814/66/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв,54018
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54017
простягнення заборгованості в сумі 869,46 грн.,
ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/66/15.

18.04.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 28 квітня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

3. Повідомити сторін по справі, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надати суду копії виконавчого провадження по даній справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/374/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2017 р. № 814/374/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТИН", .
доДержавної податкової інспкції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 08.02.2016 р. №,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежною відповідальністю "АВЕНТИН" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 08.02.2016 року № .

Ухвалою суду від 10.03.2016 року відкрито провадження по справі №814/374/16 за цим позовом.

12.04.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача по цій справі - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на її правонаступника - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на наказ ДФС України № 168 від 24.02.2016 р. "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Миколаївській області".

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну відповідача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача по справі № 814/374/16 - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2235/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗОЛЬ ГРУП» про визнання незаконним та скасування рішення №1141 від 22.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗОЛЬ ГРУП» про визнання незаконним та скасування рішення №1141 від 22.03.2017 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗОЛЬ ГРУП» про визнання незаконним та скасування рішення №1141 від 22.03.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/732/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/732/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 р. № 814/732/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду ( у розмірі 1600 грн.).

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 28.04.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України

Суддя Є. В. Марич