Справа № 817/1639/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1639/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2017 р.

Р і в н е

№817/1639/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи в справі за адміністративним позовом

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом"

до

Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом" звернулося до суду з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.09.2016 №252 та постанови №17-4.3/17 від 29.09.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 130500,00грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.12, ч.1 ст. 41 та ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення судової експертизи у справі без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення та призначення судової експертизи по справі, з огляду на наступне.

За змістом позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати припис Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.09.2016 №252 та постанови №17-4.3/17 від 29.09.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 130500,00грн.

Відтак, суд вважає, що для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в будівельній галузі, зокрема щодо визначення виду робіт, здійснених позивачем у приміщеннях першого поверху готелю "Вараш".

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз," яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов’язані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе позивач.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку із неможливістю вчиняти процесуальні дії по даній адміністративній справі до отримання висновку експертизи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у ній до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі № 817/1639/16 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

3.Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 817/1639/16.

4.Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

6.Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.