Справа № 2-а/1522/5501/11
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/5501/11
Провадження № 2ар/522/17/17
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про розяснення постанови

01 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 2а/1522/11, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 23.12.2016 року звернувся заявник ОСОБА_1 із зазначеною заявою, вказуючи, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області, ООВК - задоволено частково. Зобовязано відповідача ОСОБА_2 обласний військовий комісаріат надати довідку ОСОБА_1 та Головному управлінню пенсійного фонду України в Одеській області встановленої Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 р. форми (додаток №2 ПКМУ) про розмір грошового забезпечення відповідної позивачу посади категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів, з зазначенням посадового окладу, який затверджений наказом Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 р. «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», який виданий у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців з 01.03.2011 року.Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеський області провести перерахунок та виплат з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 р. «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 01.03.2011 року по 21.08.2012 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Заявник зазначає, що згідно рішення суду, ГПФУ не врахував посадовий оклад 1250 грн. при перерахуванні складових з яких нараховується пенсія, це: - процентна надбавка за вислугу років; - робота з таємними виробами, носіями; - надбавка за особливо важливі завдання; -премія. Тому вважає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси, що постановлена по справі №2а/1522/5501/11 досі не виконана. Враховуючи зазначене, заявник просить суд розяснити рішення Приморського районного суду м. Одеси, не змінюючи при цьому його змісту, а саме: - чи стосується проведення перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.08р., який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 тільки посадового окладу, або відповідно до ч. З ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням збільшення посадового окладу, бо як вказано у законі - пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення (тобто взагалі, а не одна складова, що входить при розрахунку пенсії).

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ГУПФУ в Одеській області в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду письмові заперечення, згідно яких просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області, ООВК - задоволено частково.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суд, проаналізувавши резолютивну частину постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року, дійшов до висновку, що постанова є чіткою, зрозумілою та не передбачає двоякого трактування, а тому відсутні підстави для її розяснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 2а/1522/11 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

01.03.2017