Справа № 362/1990/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа362/1990/17
Провадження 2-а/362/187/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Здорівської територіальної виборчої комісії Васильківського району Київської області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови відповідача № 9 від 6 квітня 2017 року, отриману ним 20.04.2017 року, про реєстрацію громадянки ОСОБА_2 кандидатом на посаду Здорівського сільського голови Васильківського району Київської області, через порушення вимог ст.ст.4 і 12 Закону України «Про місцеві вибори».

В судовому засіданні позивач вимоги свого позову підтримав в повному обсязі, він стверджував, що ОСОБА_2, яка виконує обов'язки Здорівського сільського голови, підпадає під дію ч.2 ст. 12 Закону «Про місцеві вибори», вважаючи Здорівську сільську раду, як орган місцевого самоврядування, місцевою організацією, проте не заперечував, що не звертався до Центрального органу виконавчої влади з реалізації питань державної реєстрації юридичних осіб (об'єднань громадян, громадських спілок, громадських формувань) про прийняття ним рішення про невідповідність Здорівської сільської ради, як організації, вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». На його думку ОСОБА_2, як виконуюча обов'язки сільського голови та, приймаючи участь у виборах як кандидат на посаду сільського голови, порушує рівність прав і можливостей участі у виборчому процесі інших його суб'єктів.

Представники відповідача вимоги позову не визнали, заперечували проти їх задоволення, посилаючись на пропуск позивачем строків звернення з позовом до суду та про законність винесення комісією спірної постанови.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.11, ч.ч.1 і 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ст.138 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

У відповідності до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Як вбачається з положень п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про місцеві вибори» (на далі «Закон»), рівність прав і можливостей участі у виборчому процесі забезпечується забороною втручання, в тому числі, органів місцевого самоврядування у виборчий процес.

З огляду положень ч.2 ст.12 Закону вбачається, що не може бути суб'єктом виборчого процесу місцева організація партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади з реалізації питань державної реєстрації юридичних осіб (об'єднань громадян, громадських спілок, громадських формувань) прийнято рішення про невідповідність її вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Положення ст.ст.40 і 46 Закону визначають умови реєстрації виборчою комісією кандидатів на посаду сільського голови та підстави відмови в цьому.

У відповідності до постанови № 9 Здорівської територіальної виборчої комісії Васильківського району Київської області від 6 квітня 2017 року, виборча комісія ухвалила рішення про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом на посаду Здорівського сільського голови.

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що ОСОБА_2 висунута в кандидати на посаду сільського голови не від місцевої організації партії, а в порядку самовисування.

Таким чином, з огляду зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що позивачем недоведене порушення відповідачем виборчого законодавства при ухваленні рішення про реєстрацію особи кандидатом на посаду сільського голови, в тому числі, про її втручання у виборчий процес та її відношення до місцевої організації партії, дія якої підпадає під заборону діючого законодавства, а також посилання на норми закону, які забороняють посадовій особі органу місцевого самоврядування - його голові, балотуватися кандидатом на відповідну посаду при виконанні зазначених обов'язків, а тому, в задоволені позову необхідно відмовити.

Суд критично ставиться до посилань представників відповідача про пропуск позивачем строків звернення до суду, оскільки на думку суду воно відповідає положенням ч.ч.6 і 7 ст.172 КАС України, крім того, спірна постанова відповідача отримана ним лише 20 квітня 2017 року.

Одночасно з ухваленням судового рішення суд вирішує питання про стягнення з позивача, у відповідності до положень ч.1 ст.87 та ч.2 ст.94 КАС України, в дохід держави судового збору, що не був ним сплачений, у відповідності до положень ч.9 ст.172 КАС України, при зверненні з зазначеним позовом до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.