Справа № 756/14247/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач) про виплату недоотриманої пенсії за період з липня 2014 року по березень 2016 року її чоловіка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оболонський районний суд міста Києва своєю постановою від 27 лютого 2017 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовлено. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до порушення прав та законних інтересів відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

31 серпня 2016 року позивач направила на електронну адресу управління Пенсійного фонду у Луганській області заявою про виплату недоотриманої пенсії за період з липня 2014 року по березень 2016 року її чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 вересня 2016 року управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області позивачу надана відповідь, з якої убачається, що управління не заперечує про виплату позивачу недоотриману пенсію померлого чоловіка, та визнає за позивачем таке право. Проте дану виплату управлінням Пенсійного фонду у Луганській області так і не здійснено.

У листопаді 2016 року пенсійна справа ОСОБА_3 була направлена до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, де і була взята на облік.

02 листопада 2016 року позивач звернулася до відповідача про виплату недоотриманої пенсії померлого чоловіка.

Проте, відповідачем надано відповідь, що вони не можуть провести таку виплату, оскільки, на їх думку, сплив визначений законом шестимісячний термін для такого звернення і тому недоотримана пенсія перейшла до спадкової маси і порадили звернутися до нотаріуса щодо направлення їм запиту до пенсійного фонду, надавши відповідний аркуш.

Не погоджуючись з даною відповіддю відповідача, позивач звернулася до суду за захистом своїх справ.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день смерті. Члени сім'ї повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу)

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відповідно шестимісячний термін з дня відкриття спадщини сплив 25 вересня 2016 року.

Позивач зверталася до управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виплату недоотриманої пенсії чоловіка 31 серпня 2016 року, тобто до спливу шестимісячного терміну, встановленого законодавством, що підтверджується відповіддю пенсійного фонду від 23 вересня 2016 року.

Для виплати недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера згідно п. 2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року (зі змінами), до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть та документи, які підтверджують родинні стосунки та документи, які свідчать про проживання з пенсіонером на день його смерті. Для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв'язку з відсутністю членів сім'ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, надається свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» № 637 від 05 листопада 2014 року (із змінами) призначення та продовження виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам здійснюється за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про облік внутрішньо переміщених осіб» № 509 від 01 жовтня 2014 року.

Дослідивши всі матеріали справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, про неправомірність дій відповідача щодо не виплати недоотриманої пенсії померлого чоловіка позивачки та зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_2 недоотриману пенсію її чоловіка ОСОБА_3 за період з липня 2014 року по березень 2016 року.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже суд першої інстанції дійшов вірних висновків, про задоволення позову, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Згідно з частиною десятою ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.