overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 582/430/17
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/19/17
Справа № 582/430/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2017 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області і просить суд визнати неправомірними дії Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку їй пенсії у зв`язку з підвищеням розміру заробітньої плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 15 від 18.01.2017р. та № 71 від 08.02.2017р. на підставі довідки про складову заробітньої плати Управління праці та соціального захисту населеня Недригайлівської РДА за № 590 від 10.03.2017р. та зобов`язати Недригайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок і виплату їй пенсії з 01 січня 2017 року в розмірі 88 відсотків заробітку, визначеного у довідці, виданій 10 березня 2017 року № 590 Управлінням праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА, врахувавши всі види оплати праці без застосування обмеження максимальним розміром.

Цього ж дня 18.04.2017р. від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки до відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу разом з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 604/303/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/303/17
Провадження № 2-а/604/55/17
У х в а л а

18 квітня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області, Управління соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся в суд із позовом до Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області, Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської РДА (далі Відповідач) про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання здійснення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій. Свої вимоги Позивач мотивує тим, що він є - учасником бойових дій та згідно із ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасникам бойових дій повинна щорічно, до 05 травня, виплачуватися разова грошова допомога у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком. Однак, замість гарантованої законодавством допомоги у розмірі 5650 грн. Управлінням соціального захисту населення Підволочиської РДА позивачу виплачено 920 грн, недоплата за 2016 рік становить 4730 гривень. З огляду на вказане, просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 03 квітня 2017 року по справі відкрито скорочене провадження.

Під час розгляду справи у порядку скороченого провадження судом встановлено, що через недостатність повідомлених позивачем обставин ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення є неможливим без проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області, Управління соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій призначити до судового розгляду на 14-30 годин 28 квітня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 604/308/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/308/17
Провадження № 2-а/604/57/17
У х в а л а

18 квітня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся в суд із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської РДА (далі Відповідач) про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання здійснення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій. Свої вимоги Позивач мотивує тим, що він є - учасником бойових дій та згідно із ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасникам бойових дій повинна щорічно, до 05 травня, виплачуватися разова грошова допомога у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком. Однак, замість гарантованої законодавством допомоги у розмірі 5650 грн. Управлінням соціального захисту населення Підволочиської РДА позивачу виплачено 920 грн, недоплата за 2016 рік становить 4730 гривень. З огляду на вказане, просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 03 квітня 2017 року по справі відкрито скорочене провадження.

Під час розгляду справи у порядку скороченого провадження судом встановлено, що через недостатність повідомлених позивачем обставин ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення є неможливим без проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій призначити до судового розгляду на 15-00 годин 28 квітня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-313/2010
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.03.2010
ЄУ № 2-а-313/2010
Провадження №2-а-313/2010
У Х В А Л А

02 березня 2010 рік смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Юрій Олександрович , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новопсковському районі Луганської області, про зобов»язання нарахування і виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Новопсковському районі Луганської області, про зобов»язання нарахування і виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Судом встановлено, що 29.01.2010 року суддею Новопсковського районного суду Потапенко Р. по справі 2а-51/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новопсковському районі і винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог, а саме Управління Пенсійного фонду Новопсковському районі зобов»язано здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії в розмір 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», як дитиь війни з 23 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня 2009 року з урахуванням фактично здійснених виплат.

Відповідно до п.З ч.І ст. 155 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі знаходження у тому ж суді чи іншому адміністративному суді адміністративної справи про спір між тими ж сторонами та про той самий предмет і з тих обставин.

Керуючись п.З ч.І ст. 155 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новопсковському районі Луганської області, про зобов»язання нарахування і виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення десятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, Донецькому апеляційному адміністративному суду через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано Донецькому апеляційному адміністративному суду через Новопсковський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 643/9765/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9765/16-а
Номер провадження 2-а/643/351/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Сиротенко О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до отримання нею з Державної Фінансової Інспекції в Харківській області довідки стосовно підвищення складових заробітної плати. Клопотання обґрунтовує тим, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року її позов задоволено, зобовязано Державну Фінансову Інспекцію в Харківській області надати їй інформацію у формі довідки стосовно підвищення складових заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді (головний державний фінансовий інспектор обласного апарату), станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 року, однак зазначеної довідки вона не отримала, оскільки постанова не набрала законної сили. Вказана довідки має суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 643/9765/16-а, за позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі 643/12154/16-а.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 2а-4305/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4305/10/2370

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

№ 2а-4305/10/2370

20.10.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого –судді Гаращенка В.В.,

при секретарі –Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: не з’явився;

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до комунального підприємства «Водо-Канал»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у Лисянському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з комунального підприємства «Водо-Канал» заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 5001 грн. 47 коп., 838 грн. 03 коп. фінансових санкцій та 32 грн. 37 коп. пені.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням, яким відмовляється від позову в зв’язку з погашенням відповідачем податкового боргу та пені, просить справу розглянути без участі представника.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явились, проте подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача (його представника, якщо таке право надано довіреністю) відмовитися від адміністративного позову подавши при цьому відповідне клопотання.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 51 КАС України суд не приймає відмови позивача (його представника) від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Як підтвердження сплати в матеріалах справи знаходяться копії квитанцій, з яких вбачається, що недоїмка в сумі 5871 грн. 87 коп. сплачена відповідачем в повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до комунального підприємства «Водо-Канал»про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після в порядку ст. 254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 186 КАСУ.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/5247/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 грудня 2016 року повернув касаційну скаргу ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у зв'язку з не усуненням її недоліків.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 березня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано ДПІ строк для усунення її недоліків до 4 квітня 2017 року.

5 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду м. Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 826/14258/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Харківської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-Індастріз» до Митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 листопада 2016 року касаційну скаргу Митниці залишив без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року про задоволення позовних вимог - без змін.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано Митниці строк для усунення її недоліків до 15 березня 2017 року.

28 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Митниці про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-Індастріз» до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 802/4019/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву підприємства «Валді-Україна» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», ОСОБА_1, підприємство «Валді-Україна», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року підприємство «Валді-Україна» звернулося до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 березня 2017 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 11 квітня 2017 року.

Заявник вказані недоліки заяви не усунув.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву підприємства «Валді-Україна» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», ОСОБА_1, підприємство «Валді-Україна», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали підприємству «Валді-Україна».

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков