Справа № 803/26/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/10927/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року та від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Волинської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Волинської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху його апеляційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції повернуто.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року та від 6 березня 2017 року і направити справу для продовження розгляду.

Згідно частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна скарга в частині оскарження у касаційному порядку ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року не відповідає положенням статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказане рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку по суті позовних вимог, що виключає можливість його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що така не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ОСОБА_1 не надано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги суд апеляційної інстанції визнав таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обставини, зазначені ним на підтвердження його майнового стану, є необґрунтованими.

Повертаючи апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 6 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не надано документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна позиція викладена у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Дійшовши висновку, що наведені позивачем обставини не свідчать про такий майновий стан, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір у вказаному розмірі, суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від його сплати та обґрунтовано залишив апеляційну скаргу без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року судовий збір не сплачений, тобто, вимоги ухвали від 6 лютого 2017 року не виконані, суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень суду апеляційної інстанції, касаційна скарга в цій частині є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року та від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Волинської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман