Справа № 599/319/17
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Гнатишин Н. Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанов в справах про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача - Херсонської митниці ДВС України з вимогами визнати незаконними та скасувати постанов в справах про порушення митних правил від 23 лютого 2017 року №0016/508050700/17, №0018/508050700/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що митних правил позивач не порушував, до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно. Так 22 січня 2017 року позивач через Львівську митницю ДФС ввіз автомобіль FORD TRANZIT, реєстраційний номер DLU42101 та доставив у Херсонську митницю ДФС, 26 січня 2017 року, а 5 січня 2017 року він ввіз через Львівську митницю ДФС автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер GMB31XN та доставив у Херсонську митницю ДФС 11 січня 2017 року. В кожному випадку Херсонська митниця ДФС як митниця призначення провела усі необхідні митні формальності в зоні митного контролю, завершивши таким чином митне оформлення цих автомобілів, та надала дозвіл на їх переміщення у вільну економічну зону Крим, запровадженої Законом України Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України від 12 серпня 2014 року№ 1636-VII. Відповідно до п.5-1 Розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" МК України на період дії Закону, норми МК України застосовуються з урахуванням цього закону. Розділ V МК України визначає поняття, види митних режимів, умови поміщення товарів в ці режими, тощо, в тому числі вільної митної зони. Згідно із ч.2 ст. 9 МК України, відповідно до якої для цілей застосування положень розділів У і IX цього Кодексу території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території.

Тому позивач вважає, що Херсонська митниця ДФС безпідставно склала протоколи про порушення митних правил та притягнула його до адміністративної відповідальності через те, що в його діях немає складу порушення митних правил, передбачених ч.2 тач.3 ст.470 МК України, оскільки він не порушив встановлений строк доставки вказаних автомобілів в Херсонську митницю ДФС.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги заперечує, вважає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, так як він 22 січня та 5 січня 2017 року ввіз на митну територію України у зоні діяльності м/п Мостиська Львівської митниці ДФС у митному режимі транзит автомобілі FORD TRANZIT, реєстраційний номер DLU42101, який вивіз 26 січня 2017 року у ВЕЗ Крим та автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер GMB31XN, який вивіз 11 січня 2017 року у ВЕЗ Крим. Згідно інформації, що міститься в базі даних АСМО ПІК Інспектор, вказані автомобілі не вивезено за межі митної території України.

Дослідивши докази по справі суд встановив, що позивачем строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження вищевказаних постанов відповідача не пропущено, так як матеріали справи свідчать, що копії постанов позивачу було направлено поштою і він отримав їх 02 березня 2017 року. Позов надійшов до суду 07 березня 2017 року.

Згідно Постанови про порушення митних правил №0016/508050700/17 від 23 лютого 2017 року Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 3400 грн. У постанові вказано, що року близько 03 год. 30 хв. у зону митного контролю ВМО «Каланчак» м/п «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС з материкової території України у напрямку ВЕЗ «Крим» заїхав транспортний засіб особистого користування марки «FORD» модель «TRANSIT» р.н RLA11414, куз. № WF0LXXBDVLYR75712 під керуванням гр. України ОСОБА_2. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично- перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «Інспектор» та ЄАІС ДФС. Внаслідок чого спрацювало орієнтування від 02.02.2017 № 20/61-23-с відносно гр. України ОСОБА_2, та було встановлено, що вищезазначений громадянин 22.01.2017 року вїхав на митну територію України в зоні діяльності м/п Мостиська Львівської митниці ДФС на транспортному засобі особистого користування марки «FORD» модель «TRANSIT» р.н DLU42101 , куз. № WF0HXXGBVHVC46928 в митному режимі «транзит», який був 26.01.2017 вивезений до ВЕЗ «Крим» та на теперішній час згідно інформації, що міститься в базі даних АСМО «Інспектор» не вивезено з митної території України.

Згідно Постанови про порушення митних правил №0018/508050700/17 від 23 лютого 2017 року Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 8500 грн. У постанові вказано, що 10.02.2016 року близько 09 год. 30 хв. у зону митного контролю ВМО Каланчак» м/п «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС з материкової території України у напрямку ВЕЗ «Крим» заїхав транспортний засіб особистого користування марки «FORD» модель «TRANSIT» р.н RLA11414, куз. № WF0LXXBDVLYR75712 під керуванням гр. України ОСОБА_2. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично- перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «Інспектор» та ЄАІС ДФС. Внаслідок чого було встановлено, що вищезазначений громадянин року вїхав на митну територію України в зоні діяльності м/п "Мостиська Львівської митниці ДФС на транспортному засобі особистого користування марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO» р.н GMB31XN, VIN: VSA7676 в митному режимі «транзит», який був 11.01.2017 вивезений до ВЕЗ «Крим» через ВМО «Каланчак» на підставі доручення, та на теперішній час згідно інформації, що міститься в базі даних АСМО «Інспектор» не вивезено з митної території України.

Оцінивши надані докази суд приходить до наступних висновків:

ст. 90 Митного кодексу України визначає поняття митного режиму, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч.1 1 ст. 73 МК України умови перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у відповідному митному режимі, обмеження щодо їх використання, застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами України з питань державної митної справи та у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За ч. 2 ст.91 МК України митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються, зокрема, прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України);

Строки транзитних перевезень, відповідно до ст.95 МК України становлять для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 1, ч.6 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення. Орган доходів і зборів призначення після представлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного статтею 94 цього Кодексу, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань державної митної справи до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.

Згідно ст.ст. 380, 381 МК України тимчасово ввезені (або ввезені з метою транзиту) громадянами транспортні засоби особистого користування підлягають вивезенню за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Кодексу.

Ст. 470 МК України встановлено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари до органу доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб.

Отже, відповідальність, передбачена ст.470 МК України настає за перевищення встановленого строку доставки товарів до органу доходів і зборів, в якому закінчується переміщення товарів, що перебувають під митним контролем, та який виконує митні формальності щодо вивезення вказаних товарів за межі митної території України.

П. 3.1, п. 3.2 ст. 3 Закону України від 12.08.2014 № 1636-VII «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» визначено, що на території ВЕЗ «Крим» діє особливий порядок застосування норм регуляторного, податкового та митного законодавства України, а також особливий режим внутрішньої та зовнішньої міграції фізичних осіб; у межах ВЕЗ «Крим» створюється вільна митна зона.

При цьому, пунктом 7.1 статті 7 Закону України Про створення вільної економічної зони Крим та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України встановлено, що на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ Крим, поширюється дія розділу XII Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 9 МК України територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України; для цілей застосування положень розділів V „Митні режими" і IX Митні платежі Кодексу території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України. Згідно зі ст.10 МК України межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України.

Таким чином, ввезення громадянами на територію ВЕЗ «Крим» транспортних засобів особистого користування, що були поміщені в митні режими «тимчасове ввезення» або «транзит» не є завершенням таких режимів і не може вважатись виконанням громадянином зобов'язання про зворотне вивезення (транзит) транспортних засобів особистого користування.

Порядком в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 367, встановлено, що контрольні пункти в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, в яких здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск осіб, що в'їжджають на тимчасово окуповану територію України або виїжджають з неї, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, не призначені для перетинання державного кордону.

Враховуючи викладене, ввезення громадянами на територію ВЕЗ Крим транспортних засобів особистого користування, що були поміщені в митні режими тимчасове ввезення або транзит не є завершенням таких режимів і не може вважатись виконанням громадянином зобов'язання про зворотне вивезення (транзит) транспортних засобів особистого користування.

Таким чином, доводи позивача є безпідставними, а так само є безпідставним твердження позивача, що оскаржувані постанови винесені неправомочною особою тимчасово виконуючим обовязки заступника Херсонської митниці ДФС. Відповідно до ст.523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками. Отже, виконуючий обовязки заступника митниці має всі належні повноваження щодо розгляду справ про порушення митних правид.

Отже, постанови про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 складено посадовою особою відповідача на законних підставах, зібрані у справі докази свідчать про наявність в діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 470 МК України та повністю спростовують доводи позивача.

З огляду на наведене, оскаржені постанови винесені в межах повноважень, в межах санкцій встановлених ст. 470 МК України та відповідно до норм чинного законодавства.

Таким чином позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86,94,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.90, 91, 94, 102, 380, 381, 470 Митного кодексу України, ст.ст. 3, 7 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанов в справах про порушення митних правил від 23 лютого 2017 року №0016/508050700/17, №0018/508050700/17.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3