Справа № 823/568/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

19 квітня 2017 року Справа № 823/568/17

12 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (далі - заявник), в якій просить замінити на заявника стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №5962, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. щодо звернення заборгованості з ОСОБА_2 (далі - боржник).

Заява мотивована тим, що на підставі договорів про відступлення права вимоги заявник є новим кредитором боржника згідно з відповідним кредитним договором. У зв'язку з цим до нього перейшло право стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні, відкритому за вищенаведеним виконавчим написом нотаріуса. Тому просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача.

Представники заявника та Центрального відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області розгляд заяви просили здійснювати без їх участі.

Стягувач та боржник явку своїх представників в судове засідання не забезпечили з невідомих причин, хоча повідомлені про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку. Водночас, їх неприбуття не перешкодило судовому розгляду заяви згідно з ч.2 ст.264 КАС України.

Оцінивши доводи та докази, надані в обґрунтування вищевказаної заяви, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні, з огляду на таке.

Суд встановив, що 27.03.2008 ВАТ «Ерсте Банк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №014/2061/5/12334, за умовами якого остання зобов'язується повернути банку до 26.03.2015 кредит в сумі 49900,00 доларів США з процентами.

З метою забезпечення вимог за вищевказаним договором ВАТ «Ерсте Банк» уклав з ОСОБА_2 договір від 27.03.2008 застави транспортного засобу - автомобіля MERSEDES-BENZ ML 350 (днз НОМЕР_1).

15.12.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. вчинено виконавчий напис №5962 щодо звернення стягнення на предмет застави - вищевказаний транспортний засіб.

На підставі цього виконавчого напису Центральний ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області постановою від 20.02.2017 відкрив виконавче провадження №53439081 про звернення стягнення на вищевказаний автомобіль на користь ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП".

У подальшому, на підставі договору від 10.03.2017 №155 про відступлення права вимоги від ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" до ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" перейшло право вимоги за вищевказаними кредитним договором.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у вищевказаній заяві про заміну сторони виконавчого провадження, суд врахував ч.1 ст.264 КАС України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин 1-2 ст.15 Закону України від 06.06.2016 №1404-VІІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VІІ) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Ч.5 ст.15 Закону №1404-VІІІ встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з висновками Верховного суду України, викладеному в ухвалі від 18.02.2009, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом.

Врахувавши викладене, а також, що ч.1 ст.264 КАС України передбачає можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише у разі правонаступництва, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256, 264 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відкритому за виконавчим написом №5962, вчиненим 15.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити заявнику, стягувачу та боржнику.

Суддя В.П. Тимошенко