Справа № 805/4539/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4539/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 лютого 2017 р. Справа №805/4539/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача – не з’явився

представника відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

25 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» в особі філії «ЗФ «Торецька» (далі – позивач або ТОВ «Енергоімпекс»), датований 18 листопада 2016 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – Артемівська ОДПІ), в якому позивач просив:

- скасувати вимогу Дзержинського відділення Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 05 липня 2016 року № Ю-2545-25 на суму 5 890 647,00 грн.;

- скасувати вимогу Дзержинського відділення Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 03 серпня 2016 року № Ю-2545 на суму 5 946 639,00 грн.

Ухвалою від 28 листопада 2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у сумі 177 559,25 грн.

При визначенні розміру судового збору суд виходив з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674), який на час звернення позивача до суду діяв у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 було передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII було визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року становить 1 378,00 грн.

Суд виходив з того, що за своєю сутністю позовні вимоги мають майновий характер. Позивачем були заявлені позовні вимоги про скасування двох вимог на загальну суму 11 837 283,00 грн. (5 890 647,00 грн. + 5 946 639,00 грн.).

Таким чином, судовий збір за подання вказаного адміністративного позову становить 177 559,25 грн. (11 873 283,00 грн. х 1,5% = 177 559,25 грн.).

21 лютого 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, мотивоване тим, що судовий збір внесено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що 05 липня 2016 року Дзержинське відділення Артемівської ОДПІ сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2545-25, згідно з якою станом на 30 червня 2016 року заборгованість Філії становила 5 890 647,00 грн. (недоїмка, за відсутності штрафів та пені).

Дані інтегрованої картки платника свідчать про те, що до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05 липня 2016 року № Ю-2545-25, включена недоїмка, яка утворилася за період з липня 2015 року по травень 2016 року.

03 серпня 2016 року Дзержинське відділення Артемівської ОДПІ сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2545-25, згідно з якою станом на 31 липня 2016 року заборгованість Філії становила 5 946 639,86 грн. (недоїмка, за відсутності штрафів та пені) (а.с. 27, 96).

Дані інтегрованої картки платника свідчать про те, що до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03 серпня 2016 року № Ю-2545-25, включена недоїмка, яка утворилася за період з липня 2015 року по червень 2016 року.

Таким чином, до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03 серпня 2016 року включена заборгованість за попередньою вимогою від 05 липня 2016 року, збільшена на суму недоїмки за червень 2016 року.

Отже, судовий збір за подання цього адміністративного позову мав становити 89 199,60 грн. (5 946 639,86 грн. х 1,5% = 89 199,60 грн.).

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 177 559,25 грн., про що свідчить платіжне доручення від 09 грудня 2016 року № 496.

Наведене вище свідчить, що позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Як наслідок, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674 позивачу слід повернути з Державного бюджету України 88 359,65 грн. (177 559,25 грн. – 89 199,60 грн. = 88 359,65 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону № 3674 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 94, 98, 160, 165, 180, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про повернення судового збору – задовольнити.

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

4. Повний текст ухвали виготовлений 24 лютого 2017 року.

5. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.