Справа № 802/572/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

20 квітня 2017 р. Справа № 802/572/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришена Руслана Миколаївна,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

без участі третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області; третя особа без самостійних вимог - старший державний виконавець Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3

про визнання дій протиправними:

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області; третя особа без самостійних вимог - старший державний виконавець Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Позивач одночасно з позовною заявою заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши, що у нього були об'єктивні причини пропустити строк звернення до суду, в зв'язку із перебування на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року відкрито провадження у справі №802/572/16-а. Відповідно до даної ухвали, питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду призначено до розгляду в судовому засіданні.

Перед початком судового розгляду, судом поставлено на розгляд питання щодо причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Позивач суду пояснив, що він не мав змоги підготуватись та подати вчасно адміністративний позов, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні, що перешкоджало йому вчинити належні дії для написання позовної заяви.

Представник відповідача щодо поновлення строку звернення до суду заперечувала та просила відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання та перевіряючи питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п. 3 ст. 7 КАС України), правила ст. 99 КАС України поширюються і на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу положень ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження у даній справі є визнання дій старшого державного виконавця Тушевської Л.Г. щодо складання та надсилання позивачу виклику від 30.01.2017 року, що вчинені з перевищенням владних повноважень, протиправними та скасування виклику від 30.01.2017 р.

Як вказано в адміністративному позові, що не заперечувалось позивачем в ході судового засідання, лист із викликом державного/приватного виконавця, ОСОБА_1 отримав 14.02.2017.

Однак адміністративний позов, що датований 04.04.2017, позивач подав 11.04.2017 засобами електронного зв'язку шляхом направлення на електронну пошту Вінницького окружного адміністративного суду, тобто через два місяці з моменту дізнання про ймовірне порушення права заявника. Відтак з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду з позовом, на які позивач посилається як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу усіх доводів та того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Позивач в позовній заяві, та в своїх поясненнях посилався на те, що у період з 16.02.2017 р. по 24.02.2017, та з 27.02.2017 р. по 06.04.2017року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджує довідками. Відтак, не мав фізичної можливості самостійно підготуватись до написання позовної заяви, оскільки не є фахівцем права. Крім того, як вказує позивач, перебуваючи на лікуванні, останній не мав можливості відвідувати бібліотеку з метою підготовки матеріальної бази для мотивації адміністративного позову.

Суд, оцінюючи пояснення позивача зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Наведені мотиви позивача не дають підстав для висновку про об'єктивні причини непереборної сили, які б вплинули на неможливість звернутися до суду у строк, встановлений законом. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справи «Стаббігс та ін. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 р. ін.).

Доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду є обов'язком позивача, а суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Перебування на амбулаторному лікуванні не підтверджують відсутності фізичної можливості позивача на звернення до суду з позовом.

За наведених вище обставин, суд не вбачає поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1П звернутись до суду в межах строку, а тому приходить до висновку відмовити позивачу в задоволенні клопотання про визнання причин пропуску звернення до суду із адміністративним позовом.

До того ж, вирішуючи подане позивачем клопотання судом береться до уваги пояснення представника відповідача з яких слідує, що позивач брав участь в судових засіданнях при розгляді адміністративних справ, тому мав реальну можливість звернутися вчасно. На думку представника відповідача, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відсутні.

Перевіряючи доводи представника відповідача, судом згідно системи "Діловодства спеціалізованого суду" установлено, що позивач брав особисту участь у судовому розгляді адміністративної справи №802/177/17-а, яка розглядалась Вінницьким окружним адміністративним судом 21.02.2017, у судовому розгляді адміністративної справи №802/232/17-а, яка розглядалась Вінницьким окружним адміністративним судом 01.03.2017, у судовому розгляді апеляційної скарги по адміністративній справі №802/148/17-а, яка розглядалась Вінницьким апеляційним адміністративним судом 07.03.2017, у судовому розгляді адміністративної справи №802/317/17-а, яка розглядалась Вінницьким окружним адміністративним судом 09.03.2017, у судовому розгляді адміністративної справи №802/318/17-а, яка розглядалась Вінницьким окружним адміністративним судом 14.03.2017, у судовому розгляді адміністративної справи №802/310/17-а, яка розглядалась Вінницьким окружним адміністративним судом 14.03.2017, у судовому розгляді апеляційної скарги по адміністративній справі №802/2439/16-а, яка розглядалась Вінницьким апеляційним адміністративним судом 05.04.2017.

Відтак, наведені вище обставини, свідчать про необґрунтованість клопотання позивача, оскільки останній мав фізичну можливість (за станом здоров'я) для звернення до суду із відповідним позовом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем не надано доказів, які були об'єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними вище вимогами і судом з матеріалів справи.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог - старший державний виконавець Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 167, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог - старший державний виконавець Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: