Справа № 37376/09
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Волошина Д.А. ,

при секретарі –Боклаг О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови суду, подану Куп'янським виробничим управлінням Водопровідно-каналізаційного господарства за адміністративним позовом Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції до Куп'янського виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про звернення стягнення на активи в рахунок погашення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.10р. постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2009р. залишена без змін. Постанова набрала законної сили.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайоного управління юстиції Харківської області від 16.08.2010р. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеної постанови суду.

Відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання зазначеної постанови суду на 12 місяців зі сплатою боргу рівними частинами щомісяця по 60 033, 40 грн., посилаючись на скрутне фінансове становище, відсутність коштів на рахунках та наявність невідшкодованої державним бюджетом різниці в тарифах за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 9434,7 тис. грн.

В обґрунтування наведених доводів заявником надано свідоцтво про державну реєстрацію об’єктів підвищеної небезпеки, договір № 4 від 31.03.2009 року та виписку з протоколу № 3 від 29.04.2009 року, надана довідка про відсутність коштів на рахунку та довідка про наявність дебіторської заборгованості у сумі 5 млн. 114 тис. грн.

Позивач проти поданої заяви заперечував, посилаючись на те, що постанова суду є обовязковою для виконання та що систематично борг відповідача збільшується, просила в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 року Купянським виробничим управлінням Водопровідно-каналізаційного господарства на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, в добровільному та примусовому порядку не виконана.

З заяви вбачається, що заявник не має можливості виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.09 року, посилаючись на скрутне фінансове становище, відсутність коштів на рахунках та наявність невідшкодованої державним бюджетом різниці в тарифах за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 9434,7 тис. грн. за 2009 рік.

Судом зазначені обставини не можуть бути прийнятими до уваги, та вважатися винятковими обставинами, оскільки в матеріалах справи міститься заява відповідача від 02.10.09р. в якій він вже зазначав, що не може виконати рішення суду з зазначених вище підстав та вказував, що рішення суду буде виконано в строк до 1 лютого 2010 року, однак взяте на себе зобов’язання в зазначений строк та по даний час не виконав. (а.с.73 т. 2). В судовому засіданні не зміг пояснити чому зобов’язання за цією заявою є невиконаними на даний час.

Відповідачем не надано документального обґрунтування важкого фінансового становища підприємства та що підприємством приймаються заходи щодо виходу з фінансової кризи.

Крім того в судовому засіданні відповідач не зміг пояснити, за рахунок яких коштів він буде сплачувати розстрочені суми, які дії вживаються відповідачем по отриманню цих коштів та не зміг запевнити, що ним будуть виконуватись умови наданої розстрочки та буде проведено відшкодування державним бюджетом різниці в тарифах за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 9434,7 тис. грн. за 2009 рік.

Суд зазначає, що відповідач приймав участь у судовому засіданні, щодо надання розстрочення, мав реальну можливість надати докази в підтвердження своєї заяви, але не зробив цього.

Окрім того суд звертає увагу на те, що розстрочення виконання зобов'язань надається в межах бюджетного періоду, який відповідно до п. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України становить один бюджетний рік, який починається з 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року, крім наявності особливих обставин.

До особливих обставин відповідно до п. 3 ст. 3 Бюджетного кодексу України, віднесено: введення воєнного стану; оголошення надзвичайного стану в Україні або її місцевостях; оголошення окремих місцевостей надзвичайної економічної ситуації, необхідність усунення природних чи техногенних катастроф.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких особливих обставин, в даній справі не встановлено.

Крім того, в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» Верховний Суд України зазначає: «при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, іншої надзвичайної події тощо).

Суд не вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Купянського виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.