overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/2154/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2154/17
Провадження № 2-а/552/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтава про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтава про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 11 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 266/1465/17
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1465/17
Провадження№ 2-а/266/129/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст.105,106 КАС України визначено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Положеннями ч. 1ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених вст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностізалишити без руху до усунення недоліків.

Позивачу надати строк - 5 календарних днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін адміністративний позов буде повернутий та вважитись не поданим.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 242/1462/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1462/17
Провадження № 2-а/242/112/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві в особі інспектора роти № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві в особі інспектора роти № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві в особі інспектора роти № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19.04.2017 року на 08.45 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1489/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1489/17
Провадження №2-а/242/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити у справі судове засідання 24 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 242/1570/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1570/17
Провадження №2-а/242/123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта Україна» про зобовязання зарахувати до пільгового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта Україна» про зобовязання зарахувати до пільгового стажу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 03.05.2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1568/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1568/17
Провадження №2-а/242/122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 03.05.2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1547/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1547/17
Провадження №2-а/242/120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 03.05.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3318/16-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3318/16-а
Провадження № 2-а/307/14/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В.,, при секретарі Олексій Я.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови .

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_5 № 360/1007від 28.10.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у порушенні п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та абзаци 1, 2 п. 5 п. 11 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466 та вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : В.В. Чопик
Справа № 554/8849/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.03.2017 Справа № 554/8849/16-а
Справа № 554/8849/16-а
Провадження № 2-аво/554/6/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано протиправною відмову Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради в реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Нариманівська, 45. Зобовязано Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Нариманівська, 45 на підставі заяви від 31 травня 2016 року.

23 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові від 20 лютого 2017 року, в якій невірно зазначено найменування відповідача - Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, в той час коли необхідно вказувати - Управління реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Згідно ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в описовій і резолютивній частинах постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2017 року, вірно зазначивши відповідача - Управління реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради.

В описовій і резолютивній частинах постанови правильним найменуванням відповідача вважати Управління реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, замінивши цією назвою посилання на Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/3138/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/3138/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із адміністративним позовом додо Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/3210/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/3210/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом. Крім того, прохала відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення, мотивуючи тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке повязане із передчасними пологами доньки та необхідністю тривалого лікування.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши доводи клопотання позивача про зменшення та відстрочення судових витрат до розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині відстрочення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 88, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Клопотання позивача про відстрочення судових витрат до розгляду адміністративної справи задовольнити.

Відстрочити сплату судових витрат до прийняття рішення по вищевказаній справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко