overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5199/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/5199/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) у справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10389,6 грн.,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивачем одночасно заявлено клопо-тання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, з огляду на те, що відповідно до кошторису Укртрансбезпеки на поточний місяць 2017р. "Інші видатки", за якими здійснюється оплата судового збору, бюджетних коштів за статтею видатків "судовий збір" на дату подачі позову не вистачило.

Частою 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 88 КАС передбачено мож-ливість суду відстрочити сплату судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Суд зазначає, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвер-дження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин заявником до суду не надано.

Крім цього, як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обме-жене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2014 №К/800/62403/13, від 15.04.2014 №К/800/20459/14, від 29.07.2014 №К/800/33869/14).

Таким чином, з огляду на відсутність доказів, підтверджуючих наведені заявником у клопотанні обставини, а також беручи до уваги вищевказані висновки Вищого адміністра-тивного суду України щодо відстрочення сплати судового збору бюджетними установами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання і відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити Державній службі України з безпеки на транспорті у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4811/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4811/17

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ № 826/4811/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В. розглянувши адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у м.Києві

до

Приватного підприємства «Рарітет»

про

Застосування арешту коштів на рахунках

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до приватного підприємства «Рарітет» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Судом встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху допущено технічну описку, а саме в шапці ухвали помилково зазначено «подання» замість потрібного «позовна заява». Також в описовій та резолютивній частинах помилково зазначено «…із встановленням позивачу строку до 15 год. 00хв. 07 квітня 2017 року» замість потрібного «…із становленням п’ятиденного терміну з моменту отримання ухвали суду».

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 7 квітня 2017 року про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №826/4811/17 від 7 квітня 2017 року.

Внести виправлення в ухвалу про залишення позову без руху в адміністративній справі № 826/4811/17 від 7 квітня 2017 року, а саме замість зазначеного в шапці «подання» виправити на «позовна заява» та в описовій та резолютивній частинах ухвали виправити «…із встановленням позивачу строку до 15 год. 00хв. 07 квітня 2017 року» на «…із становленням п’ятиденного терміну з моменту отримання ухвали суду».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 821/309/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/309/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, відповідач) повторно розглянути його клопотання від 22.12.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, в порядку встановленому ч.6 ст.118 Земельного кодексу України.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просить суд зупинити провадження у справі для надання суду додаткових доказів на підтвердження правомірних дій Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Представник позивача в судове засідання не прибув, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в порядку письмового провадження суду на надавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії до 03 травня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 03 травня 2017 року о 13 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 826/4793/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2017 року м. Київ № 826/4793/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.04.2017року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу отримано уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 07.04.2017року нарочно.

Станом на 14.04.2017року позивачем та/або уповноваженим представником позивача вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/4911/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2017 року м. Київ № 826/4911/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування реєстраційних дій.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва 12.04.2017року від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачам.

Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть їм повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 821/3720/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3720/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

20 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/3720/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали заяви Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому листі від 30 жовтня 2014 року №821/3720/14 в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до комунального підприємства "Міське дорожне управління" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 821/3720/14 адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з комунального підприємства "Міське дорожне управління" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за серпень 2014 року у сумі 1294,69 грн.

19 квітня 2017 року Херсонське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, з управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Херсонське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому листі від 30 жовтня 2014 року №821/3720/14 на 27 квітня 2017 р. о 13:10 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 826/18930/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

06 квітня 2017 року м. Київ № 826/18930/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Харківській області,

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

за участі представників сторін у справі - від позивача ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 25.11.2016), від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 26.12.2016),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/18930/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В той же час, у судовому засіданні 06.04.2017 представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Харківській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про заміну відповідача у справі не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первинного відповідача управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Харківській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

На підставі вищенаведеного, частини першої статті 52, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача - управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Харківській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 822/138/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/138/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області , державного реєстратора Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Бублик Надії Романівни , державного реєстратора Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Зощука Дмитра Сергійовича , треті особи на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО", товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро", селянське (фермерське) господарство "Клепачі", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 Іванівна , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , управління Держгеокадастру у Славутському районі Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, державного реєстратора Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Бублик Надії Романівни, державного реєстратора Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Зощука Дмитра Сергійовича про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

З урахуванням положень частини 2 статті 53 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Хмельницьку регіональну філію Державного підприємства Центр державного земельного кадастру як третю особу на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цієї третьої особи.

Керуючись частиною 2 статті 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 822/138/17, як третю особу на стороні відповідача - Хмельницьку регіональну філію Державного підприємства Центр державного земельного кадастру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 823/1289/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

19 квітня 2017 року Справа № 823/1289/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 823/1289/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та стягнення коштів,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося Головне управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить відстрочити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі №823/1289/16 щонайменше на 2 місяці.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відстрочення виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися колегією суддів під головуванням судді Тимошенко В.П., на 04 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко