Справа № 712/4130/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4130/17

Провадження № 2-а/712/446/17

19 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді- Марцішевської О.М.

при секретарі- Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Черкаси, іеспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Черкаси ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що 27.02.2017 року інспектором Літвіновим О.Г. прийнята постанову серії АА № 119871 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП. Позивач вважає, що вищезазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні порушені вимоги матеріального та процесуального законодавства.

Також позивач звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнавши причини пропущення строку для звернення до адміністративного суду поважною. В обґрунтування вимог вказує, що являється інвалідом ІІ групи та не мав коштів для оплати надання правової допомоги, тільки після призначення йому адвоката ОСОБА_3 безоплатної вторинної правової допомоги отримав можливість оскаржити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду в звязку з тим, що являється інвалідом ІІ групи та не мав коштів для оплати надання правової допомоги, тільки після призначення йому адвоката ОСОБА_3 безоплатної вторинної правової допомоги отримав можливість оскаржити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд виходить з того, що Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 55 Конституції України).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

З тексту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прямо витікає, що доступність правосуддя є невід'ємним елементом права на справедливий суд.

Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд визнає поважними наведені позивачем причини пропуску строку на звернення до адміністративного суд, тому строк звернення до суду підлягає до поновлення, оскільки в іншому випадку позивач буде обмежений у праві на доступ до суду, складовою якого є право на вирішення спору по суті судом відповідно до визначеної законом юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови АА № 119871 від 27 лютого 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4