Справа № 804/2168/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 р. Справа № 804/2168/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Чаплигіної А.А.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу
за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області
про зобовязання вчинити певні дії,-
Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просила зобов'язати Знаменівську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області виконати вимогу Дніпропетровської об'єднаної державної фінансової інспекції від 28.08.2013 року №840-16/664 на суму 434488,36 грн., а саме:
- відшкодувати зайво нараховану та виплачену одноразову премію з нагоди професійного свята дня місцевого самоврядування у сумі 4549,43грн. та коригування з державними цільовими фондами внесків у сумі 1651,44грн. В іншому випадку стягнути з осіб, якими допущено зайві виплати, шкоду у порядку та розмірі встановленому законодавстві;
- відобразити дебіторську заборгованість у сумі 423480,00грн. та стягнути з ПП «Укрстройреконструкція» по необґрунтовано пред'явленим витратам за актами виконаних робіт кошти, шляхом внесення на реєстраційні рахунки сільської ради. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні орендної плати, шкоду у порядку та розмірі встановленому законодавством;
- стягнути з ФОП ОСОБА_2,ФОП ОСОБА_3,ФОП ОСОБА_4 недоотримані бюджетом кошти у сумі 4807,49грн. шляхом внесення на реєстраційний рахунок сільської ради. Укласти із землекористувачами відповідні договори оренди земельних ділянок. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні орендної плати, шкоду у порядку та розмірі встановленому законодавством.
В обґрунтування предявленого позову зазначалося, що проведеною плановою ревізією сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.04.2011р. по 01.04.2013р., встановлено випадки використання земельних ділянок без договорів оренди землі або актів на право власності на земельну ділянку, чим порушено ст.ст.96, 125 Земельного кодексу України та ст.288 Податкового кодексу України та спричинено збитків на загальну суму 4807,49грн., в тому числі за 2012 рік 3496,36грн., січень-березень 2013 року 1311,12грн. Також проведеною ревізією встановлено, що порушення відповідачем вимог абз.2 п.6 постанови КМУ №268 в частині преміювання голови Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_5, а саме: нарахування та виплата одноразової премії з нагоди професійного свята дня місцевого самоврядування в грудні 2011 року у сумі 1500,00гррн., у грудні 2012 року у сумі 3500,00грн. та, як наслідок, зайво проведено нарахування на заробітну плату та перераховано внесків до державних цільових фондів у 2011 році на суму 544,50грн., у 2012 році на суму 1270,50грн. Внаслідок допущеного порушення сільській раді завдано збитків на загальну суму 6815,00грн., при цьому в ході ревізії сільською головою було відшкодовано 614,13грн. Таким чином, залишок не усунутих порушень по даному питанню склав 6200,87грн. Крім того, проведеною ревізією встановлено, що підрядником будівельних робіт ПП «Укрстройреконструкція», виконаних на замовлення відповідача необґрунтовано пред'явлено замовнику - Знаменівській сільській раді, а замовником необґрунтовано оплачено витрати за актами виконаних робіт на загальну суму 423480,00грн., чим завдано відповідні збитки сільському бюджету.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав предявлений адміністративний позов та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю його задовольнити.
Відповідач про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте у судове засідання його представник не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначав, що з позовом погоджується.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до п.5.3.6.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі ДФІ в Дніпропетровській області) на ІІ квартал 2013 року на підставі направлення на проведення ревізії від 12.06.2013р. №067 начальником Дніпропетровської ОДФІ ОСОБА_6 проведено ревізію сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за період з 01.04.2011 року по 01.04.2013 року.
За результатами цієї ревізії складено акт від 06.08.2013 року №840-51/2, яким зафіксовано встановлені під час проведення ревізії порушення.
Так, ревізією законності використання земель населених пунктів Знаменівської сільської ради, проведеною вибірковим способом за період 01.01.2012р. по 01.04.2013р., встановлено випадки використання земельних ділянок без договорів оренди землі або актів на право власності на земельну ділянку, чим порушено ст. 96, ст.125 Земельного Кодексу та ст.288 розділу XIII Податкового Кодексу, та спричинено збитків на загальну суму 4807.49грн, в т.ч. 2012 рік - 3 496,36грн., січень-березень 2013 року - 1311,13грн.
В ході перевірки питання нарахування та виплати премій встановлено, що преміювання голови сільської ради повинно здійснюватись на підставі рішень сесій сільської ради, преміювання працівників сільської ради за розпорядженнями сільського голови в межах кошторисних призначень (абз.2 п.6 Постанови №268).
Відповідно до п.1 рішень другої та сьомої сесії шостого скликання від 11.01.2011р. №28-2/УІ та від 30.12.2011р. №158-7/УІ визначено розмір щомісячного преміювання сільського голови у 2011 та 2012 рр., який складає 20% середньомісячної заробітної плати.
Розпорядженням від 05.12.2011р. №35-2.04 та від 03.12.2012р. №40-2.04 «Про преміювання працівників сільської ради з нагоди професійного свята дня місцевого самоврядування» премійовано голову сільської ради ОСОБА_7І з нагоди професійного свята у розмірі 50 % середньомісячної заробітної плати, що становить 1500,00грн. у грудні 2011 році та 100% середньомісячної заробітної плати, що становить 3500,00грн. у грудні 2012 року відповідно. Рішеннями другої та сьомої сесії Знаменівської сільської ради від 11.01.2011р. №28-2/УІ та від 30.12.2011р. №158-7/УІ не передбачено преміювання голови сільської ради з нагоди професійного свята.
Таким чином, за результатами ревізії встановлено порушення вимог абз.2 п.6 Постанови №268, в частині преміювання голови Знаменівської сільської ради, а саме нарахування та виплата одноразової премії з нагоди професійного свята дня місцевого самоврядування у грудні 2011р. у сумі 1500,00грн, у грудні 2012р. у сумі 3500,00грн. та, як наслідок, зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано внесків до державних цільових фондів у 2011 році на суму 544,50грн, у 2012 році 1 270,50грн.
Внаслідок допущеного порушення сільській раді завдано збитків на загальну суму 6 815,00 гривень. В ході ревізії сільською головою було відшкодовано 614,13 грн. Таким чином залишок не усунутих порушень по даному розділу 6200,87грн.
Ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт, проведеною вибірковим порядком за період 01.09.2011р. по 01.04.2012р., встановлено, що підрядником будівельних робіт ПП «Укрстройреконструкція», виконаних на замовлення відповідача необґрунтовано пред'явлено замовнику - Знаменівській сільській раді, а замовником необґрунтовано оплачено витрати за актами виконаних робіт на загальну суму 423480,00грн., чим завдано відповідні збитки сільському бюджету.
За результатами ревізії сформована та направлена на адресу Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вимога щодо усунення порушень від 28.08.2013 року №840-16/664.
У звязку із невиконанням відповідачем обовязкових вимог на загальну суму 434488,36грн., позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання його вчинити певні дії, а саме: просив зобов'язати Знаменівську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області виконати вимогу Дніпропетровської об'єднаної державної фінансової інспекції від 28.08.2013 року №840-16/664 на суму 434488,36грн.
Розглядаючи позовні вимоги, суд зважає на наступне.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 визначено, що, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Отже, позивачу надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.
Оскільки збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання виконати вимогу.
Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 28 жовтня 2014 року № 21-462а14, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8