Справа № 2а-3361/10
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 2а-3361/10

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "03" лютого 2017 р. про встановлення порядку та способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення неправомірною бездіяльністю рівності конституційних прав, їх захаст судом та виплату суми перерахованої пенсії за минулий час , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення неправомірною бездіяльністю рівності конституційних прав, їх захист судом та виплатусуми перерахованої пенсії за минулий час - задоволено.
Змінено спосіб та порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року (виконавчий лист виданий Рівненським міським судом 11.02.2015 р. №2а-3361/10) з зобов"язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з урахуванням, підвищення допенсіївстановленого відповідно допостанови КМУ №355 від 23.04.2012 року в розмірі 35%, починаючи з 17квітня 2014 року на стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул. Короленка, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) коштів в розмірі 40836, 18 грн. (сорок тисяч вісімсот тридцять шість грн. 18 коп.).
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року прийнято апеляційну скаргу, відкрито по ній провадження та призначено до розгляду на 20.04.2017 року.
03 квітня 2017 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Вказане клопотання мотивовано економією бюджетних коштів та неможливістю прибуття в судове засідання представника.
Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Таким чином, вказані заявником причини неможливості прибуття до апеляційного суду - відсутність коштів на відрядження та неможливість прибуття в судове засідання представника управління - не може вважатися винятковими причинами в розумінні ст.122-1 КАС України, тобто, такими, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.
З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.122-1 КАС України та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028