Справа № 821/613/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/613/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за заявою ОСОБА_1 до Каланчацького районного суду Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить суд:

- зобов'язати Каланчацький районний суд Херсонської області відкрити провадження щодо незаконного затримання ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 5 Конвенції та ст. ст. 8,29 Конституції України і без зволікання встановити законність затримання й прийняти рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним;

- визнати незаконними дії та бездіяльність судді Каланчацького районного суду Херсонської області та такими, що порушують ст. 3,8,19,64,29,55 Конституції України;

- визнати порушеними його права, передбачені статтями 5,6 Конвенції, статтями 8,29, 55 Конституції України;

- забезпечити присутність ОСОБА_1 під час розгляду заяви та справи, де він зможе надати докази, що має лише в одному примірнику;

- розглядати справу тільки за його присутності та повідомляти про всі засідання у встановлено законом порядку;

- забезпечити розгляд справи в найкоротші строки, так як стосується особистої свободи та недоторканості.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що у відкритті провадження в справі належить відмовити.

Частиною першою статті 2, пунктами 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частиною третьою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суди та судді при здійсненні правосуддя не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Відповідно до статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежними та керуються верховенством права, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016, № 1402-VIII, учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Законність процесуальних актів і дій та бездіяльності судів (суддів), вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року №8 "Про незалежність судової влади" роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Таким чином, Закон допускає оскарження рішень, дій чи бездіяльності судді чи суду лише у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у постанові від 12.06.2009 №6 зазначив, що суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Такого ж висновку дійшла колегія суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 11.01.2011 справа №К-21890/08, зазначивши, що при постановлені рішень порядок правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України, з огляду на що позови, в яких оскаржуються акти і дії судів при здійсненні ними правосуддя, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що звернення громадян чи юридичних осіб до судів, голів судів або безпосередньо до суддів з питань здійснення правосуддя у конкретній справі поза межами судового процесу є неприпустимим і не підлягає розгляду.

В даному разі із позовної заяви вбачається саме звернення позовних вимог позивача до Каланчацького районного суду Херсонської області з метою оскарження дій судді вказаного суду за для зобов'язання прийняття певного рішення.

При цьому питання щодо дій чи бездіяльності судів при здійсненні ними правосуддя, пов'язані з підготовкою, розглядом справ або іншими процесуальними діями, мають розглядатись у порядку відповідного судочинства, передбаченому для оскарження оспорюваних судових рішень.

Дії судді вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя є процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належать вирішувати в порядку кримінального судочинства .

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також суддя роз'яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацького районного суду Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду із таким самим адміністративним позовом не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 14