Справа № 810/70/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/70/17 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Верховної Ради України, треті особи - Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Аніка» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 12.05.2016 вих. № 3678/10/10-13-11-02-10;

- визнати незаконною бездіяльність Верховної Ради України з 10.08.2013, яка полягає у неприйнятті закону, яким би визначались організація, порядок діяльності і повноваження Державної фіскальної служби України та її територіальних органів, в т.ч. ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, як контролюючих органів, описаних у пункті 41.1 статті 41 Податкового кодексу України;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць квітень 2016 року з додатками та доповненням до неї товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих Позивачем документів від 12.05.2016;

- зобов'язати Верховну Раду України прийняти закон, яким би визначались організація, порядок діяльності і повноваження Державної фіскальної служби України та її територіальних органів, в т.ч. ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, як контролюючих органів, описаних у пункті 41.1 статті 41 Податкового кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Верховної Ради України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.02.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Верховної Ради України, треті особи Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України про визнння незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Не погоджуючись із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається із змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху в матеріалах адміністративного позову наявне платіжне доручення № 940 від 02.12.2016 на суму 1378, 00 грн., яке підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час як позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, отже позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру.

Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги ч. 1 ст. 108 КАС України були виконані судом першої інстанції повністю.

Більш того, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалась.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що позивач пропустив строк виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 є помилковим, у зв'язку із тим, що 01.02.2017 товариством з обмеженою відповідальністю «Аніка» було подано заяву про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 про залишення позову без руху, яка зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення.

Однак, колегія суддів не бере до уваги дані доводи апелянта, оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» про роз'яснення судового рішення відмовлено.

При цьому, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, то така позовна заява підлягає поверненню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2017.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.