Справа № 596/2454/16-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 876/3699/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Клюби В.В., Попка Я.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області (далі УПФ) та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії за період з 01 жовтня 2005 року по 30 вересня 2010 року в розмірі 90 % суми заробітної плати з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до уточненої довідки, виданої Гусятинською ОДПІ.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2017 року у справі № 596/2454/16-а позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФ щодо неврахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати згідно із довідкою про доходи № 6141/05-010 від 18 грудня 2015 року, виданою Гусятинською об'єднаною державною податковою інспекцією, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобовязано відповідача з 01 лютого 2017 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90 % від заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати згідно з довідкою Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції від 18 грудня 2015 року № 6141/05-010 та виплатити недоотриману пенсію з урахуванням раніше здійснених виплат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У апеляційній скарзі УПФ просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні вимог позивача. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що для призначення пенсії позивачу враховано всі складові заробітної плати передбачені законодавством. Оскільки матеріальна допомога та індексація заробітної плати не відноситься до інших надбавок, тому зараховувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» немає підстав.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Частково задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка при призначенні їй пенсії до її заробітку для обчислення пенсії мала право на включення суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових потреб та виплачених сум індексації заробітної плати, оскільки таке право передбачено Законом України «Про державну службу».

Зазначені висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Як безспірно встановлено судом, позивачка знаходиться на обліку в УПФ та отримує пенсію з урахуванням норм Закону України «Про державну службу» з 13 жовтня 2010 року. Пенсія призначена в розмірі 90 % суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданою Гусятинською обєднаною державною податковою інспекцією, позивачці було виплачено матеріальну допомогу та індексацію заробітної плати за період з жовтня 2005 року до вересня 2010 року (а.с. 26).

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та вказаних висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання про те, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2017 року у справі № 596/2454/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.В.Клюба

ОСОБА_3

У звязку з хворобою судді Клюби В.В. ухвала у повному обсязі складена та підписана 21 квітня 2017 року.