Справа № 804/14210/15(2-а/215/8/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2017 рокусправа № 804/14210/15(2-а/215/8/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2017 року по справі № 314/639/17 (2-а/314/46/2017) за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області, Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Пенсійного Фонду України (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області (далі відповідач-2), Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі відповідач-3), в якому просила, з урахуванням уточненого адміністративного позову:

- визнати порушення її права відповідачем-1 та відповідачем-2 в частині невиплати пенсії за липень 2014 року до сьогоднішнього часу;

- зобов'язати відповідача-3 виплатити пенсію за липень 2014 року в розмірі 2283,85 грн. з врахуванням індексу інфляції 1723,46 грн. та 169,88 грн. 3 % річних, а всього 4177,19 грн.;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 33853,55 грн. з відповідачів;

- зобовязати відповідача-3 зробити та виплатити надбавку згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 7170,71 грн. та здійснювати таку надбавку при кожному підвищенні мінімальної пенсії за віком.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невиплати ОСОБА_1 призначеної пенсії за липень 2014 року.

Зобов'язано Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 призначену за липень 2014 року пенсію.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції та відмовити в частині задоволених позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач звернулась до відповідача-3 із заявою про прийняття її на облік лише 15.08.2014 року, тому до цього часу будь-які відносини між сторонами щодо здійснення пенсійного забезпечення були відсутні. При цьому до теперішнього часу не має документального підтвердження факту невиплати позивачу пенсії за липень 2014 року, а тому і відсутні підстави для здійснення її повторної виплати.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 2004 р. перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайськ Луганської області (т. 1 а.с. 5,7).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2008 року зобовязано управління ПФУ в м. Первомайську здійснити ОСОБА_2 виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року (т.1 а.с.9,10).

З 14 серпня 2014 року позивачка у зв'язку із проведенням антитерористичної операції, перемістилася з тимчасово окупованої території до м. Кривого Рогу (т.1 а.с. 8) та з серпня 2014 р. перебуває на обліку в Криворізькому північному обєднаному управлінні ПФУ.

Як зазначає позивач, за липень 2014 року пенсійні виплати вона не отримала у зв'язку із окупацією.

Визнання протиправним не виплати пенсії липень 2014 року та зобовязання вчинити такі дії, а також стягнути моральну шкоду та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відомості про виплату позивачу пенсії за липень 2014 року відсутні та відповідачем-3 зворотнього у відповідності до приписів ст. 71 КАС України не доведено, то порушене право позивача підлягає судовому захисту. В той же час, стягнення пенсійних виплат з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних не підлягає задоволенню, оскільки спір між сторонами виник не із договірних правовідносин, у звязку з чим приписи ЦК України застосуванню в даному випадку не підлягають. Факт наявності втрат немайнового характеру не було підтверджено позивачем жодними належними та допустимими доказами, вимоги ж щодо виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни вже були вирішені відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2008 року.

Постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2017 року по справі № 314/639/17 (2-а/314/46/2017) в частині відмови в задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржувалась, а тому колегією суддів апеляційного суду не переглядається.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» установлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509. Виплата (продовження виплати) пенсій, що призначені зазначеним особам, здійснюється в установах Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» та з використанням його платіжних пристроїв. Такі виплати можуть здійснюватися за бажанням особи з доставкою додому.

Пунктом 8 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 595 визначено, що особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Порядок виплати та доставки національним оператором поштового зв'язку (далі - національний оператор) пенсій, допомог, субсидій та інших виплат населенню, визначених законодавством, які надаються у грошовій формі (далі - пенсії, соціальні допомоги) визначається Інструкцією про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України 28.04.2009 року № 464/156 Постановою правління Пенсійного фонду України 28.04.2009 року № 14-1 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції виплата та доставка пенсій, соціальних допомог виплатними об'єктами поштового зв'язку здійснюється за відомостями на виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1-М.

Згідно пункту 5.7 Інструкції після закінчення кожної доставки працівник зв'язку, який здійснював виплату пенсій, соціальних допомог, зобов'язаний повернути контролюючій особі виплатного об'єкта поштового зв'язку виплатні відомості за формою В1-М, а в разі невиплати пенсій, соціальних допомог - залишок готівки.

У разі невиплати пенсій, соціальних допомог працівник зв'язку на вільному місці виплатної відомості за формою В1-М (на лицьовому або зворотному боці) зазначає причину невиплати ("Відсутній", "Помер", "Виїхав" тощо), дату доставки і ставить свій підпис.

Пунктом 1.20 Інструкції визначено, що органи Пенсійного фонду, органи праці та соціального захисту населення передають виплатні та звітні документи уповноваженим представникам поштамтів, вузлів (центрів) поштового зв'язку у порядку, визначеному в договорі, або надсилають поштовими відправленнями відповідно до Правил. У такому ж порядку пересилається або передається органам Пенсійного фонду, органам праці та соціального захисту населення звітність поштамтів, вузлів (центрів) поштового зв'язку про виплату пенсій, соціальних допомог.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що з наявних у матеріалах справи листів № 3021/06/27 від 14.04.2015 року та від 11.09.2015 року № 7062/06/29 вбачається, що інформація про виплату пенсії позивачу з УПФУ в м. Первомайську Луганської області не надходила, в тому числі і на запити відповідача-3 (а.с.193,194,195,198 т.1).

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Разом з тим, ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем-3 не спростовано твердження позивача про ненарахування пенсії за липень 2014 року.

З огляду на зазначене та враховуючи, що Конституція України визначає пенсію, як джерело існування особи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсія є єдиним доходом позивача та з того, що її невиплата позивачу (відстрочення її виплати) істотним чином порушує її права та охоронювані законом інтереси.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205,206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2017 року по справі № 314/639/17 (2-а/314/46/2017) - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко