Справа № 127/22404/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/22404/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Л.Ф.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

13 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2016 року позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати рішення протиправним та зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах по Списку № 2 згідно зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 04 травня 2016 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст. ст. 183-2, 197 КАС України проводить розгляд справи у порядку письмового провадження. За таких умов згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, 04 травня 2016 року позивач, маючи достатній вік та стаж роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці листом № 926/06-33-3/02-2 від 20.05.2016 року відмовило позивачу у нарахуванні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю первинних документів, якими підтверджується факт роботи по поліруванню виробів з металу із застосуванням речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Не погодившись із вказаним, ОСОБА_2 звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пільгової пенсії відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що на момент звернення до відповідача 04 травня 2016 року із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилось 56 років.

Згідно з розрахунком стажу, який міститься у матеріалах справи, загальний стаж ОСОБА_2 становить понад 33 роки.

В період з 04 червня 1982 року по 10 липня 1995 року позивач працював у Вінницькому підшипниковому заводі на посаді полірувальника по другому розряду, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 10 від 26.01.1991 року посада полірувальника на поліруванні виробів з металу із застосуванням шкідливих речовин не нижче третього класу небезпеки дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (позиція 2150600а-16799).

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року (розділ 12. Інші професії оброблення металу), також передбачена посада полірувальника на поліруванні виробів з металу із застосуванням шкідливих речовин не нижче третього класу небезпеки.

Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці відмовило позивачу у нарахуванні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю первинних документів, якими підтверджується факт роботи по поліруванню виробів з металу із застосуванням речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Оцінюючи підстави відмови у призначенні пенсії, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637, визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

В матеріалах адміністративної справи міститься довідка про уточнення пільгового характеру роботи від 16.02.2015 року № 6, видана ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", відповідно до якої ОСОБА_2 з 04.06.1982 року по 10.07.1995 року працював на ВАТ "ВПЗ" полірувальником на поліруванні виробів з металу із застосуванням шкідливих речовин не нижче третього класу небезпеки, що передбачено розділом ХІV Списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, робота у яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 №162.

Згідно з витягу з наказу № 470/37 від 07 червня 1994 року "Про проведення атестації робочих місць" на підприємстві була проведена атестація робочих місць для підтвердження права на пенсію на пільгових умовах. Варто зауважити, що відповідно до акту зустрічної перевірки довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи, від 02 березня 2016 року за результатами атестації робочого місця, проведеної на підставі наказу від 07.06.1994 року № 470/37, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 полірувальнику на поліруванні виробів з металу із застосуванням шкідливих речовин не нижче третього класу небезпеки.

Крім того, відповідно до п. 3 наказу № 470/37 від 07.06.1994 року Вінницького підшипникового заводу зобов'язано ВОПІЗП, ВК внести зміни в записи трудових книжок назв професій тим робітникам, які виконують роботи, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1,2, але назва професій в трудових книжках не в повній мірі відображає умови роботи і як наслідок не дає права на вищезгадані пільги. Однак, такі зміни внесені не були.

В матеріалах справи міститься також лист управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, адресований ліквідатору ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", в якому управління просить внести зміни до трудової книжки позивача щодо назви професії у зв'язку із невнесенням таких записів на підставі наказу по ВПЗ № 470/37 від 07.06.1994 року.

Таким чином, виходячи із вищенаведених норм чинного законодавства та з урахуванням довідки, уточнюючої характер роботи, й проведення атестації робочих місць, період роботи позивача з 04 червня 1982 року по 10 липня 1995 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Враховуючи, що на момент звернення із заявою про призначення пенсії 04.05.2016 року позивачу виповнилось 56 років, загальний стаж роботи становив понад 33 роки, з них за Списком № 2 більше 13 років, що свідчить про дотримання вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ОСОБА_2 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4