overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/9459/16-а (2-а/185/543/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р.справа № 185/9459/16-а (2-а/185/543/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську, Управління державного казначейства України в м. Краматорськ про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду, звернулася з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України. Для усунення недоліків апеляційної скарги її заявнику було надано строк 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи неможливість надіслання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1, оскільки підприємства поштового звязку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень у м. Донецьк, копію зазначеної ухвали в електронному вигляді було розміщено на офіційному веб-порталі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15 лютого 2017 року.

Однак, у строк, визначений для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не було усунено.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 03 лютого 2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 820/1654/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 квітня 2017 р. Справа № 820/1654/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 16.05.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/1203/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2017р. № 820/1203/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АЙ ПІ СІСТЕМС» , в якому просить суд: анулювати TOB «ТК АЙ ПІ СІСТЕМС» ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України від 22.05.2012 № 6827 (серія АД № 032680); дозволи на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу від 13.06.2013 № СРТ-63- 0113084, від 13.06.2013 № СРТ-63-0113085; дозволи на експлуатацію абонентських РЕЗ від 09.04.2014 №№ АР-63-0046379, АР-63-0046380Г.

Узвалою від 21.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк до 04.04.2017 року позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 30.03.2017 року за клопотанням позивача продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову.

24.04.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10.05.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 206/6335/16-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 рокусправа № 206/6335/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Чередниченко В.Є.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст.205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року у справі № 206/6335/16-а скасувати.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 820/1649/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2017 р. Справа № 820/1649/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лозівському районі Харківської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Павлівський" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лозівському районі Харківської області , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Павлівський", в якому просить суд визнати грошові вимоги та стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Павлівський" на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лозівському районі Харківської області капіталізовані платежі у розмірі 645568,61 грн. на розрахунковий рахунок 0349 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, податковий номер 25865267, отримувач: ВВД ФСНВУ у Лозівському районі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лозівському районі Харківської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Павлівський" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2017 о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/1659/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 р. Справа № 820/1659/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - Адвокат ОСОБА_2 про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - Адвокат ОСОБА_2 , в якому просить суд:

1. Скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про закриття дисциплінарної справи від 14.02.2017 року №б/н.

2. Прийняти нове рішенням, яким накласти на адвоката ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - Адвокат ОСОБА_2 про скасування рішення.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 815/2321/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2321/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, №, №, №, №, № від 14.03.2017 року, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № від 14.03.2017 року та скасування рішення № від 14.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, №, №, №, №, № від 14.03.2017 року, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № від 14.03.2017 року та скасування рішення № від 14.03.2017 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121,п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, №, №, №, №, № від 14.03.2017 року, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № від 14.03.2017 року та скасування рішення № від 14.03.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 18» травня 2017 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/2321/17 до дати призначення судового засідання, а саме до 18.05.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 821/450/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/450/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

24 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/450/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій та нарахування пені та вимоги про сплату боргу від 20.01.2017 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 05.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 24.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/450/17 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій та нарахування пені та вимоги про сплату боргу від 20.01.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/1401/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1401/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання відстрочення від сплати судового збору

24.04.2017 р. № 820/1401/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу перед бюджетом у розмірі 435 012,27 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 25189895), що перебуває у податковій заставі.

Позивачем, через канцелярію суду надано клопотання про відстрочення від сплати судового збору, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на зазначені потреби.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач окрім повідомлення про відсутність коштів, інших документів (кошторису, ін.), що обґрунтовують доводи вимоги щодо відстрочення сплати судового збору, зокрема належних доказів відсутності грошових коштів, не надає.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обґрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення від сплати судового збору за адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.