Справа № 451/192/16-а,2-а/451/9/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2017 року№ 876/2925/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу Камянка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 23 березня 2016 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме подання заяви про обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 відповідач отримав 14.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Водночас, щодо клопотання поданого Управлінням разом з апеляційною скаргою від 21.02.2017, про поновлення строків на апеляційне оскарження, апелянтом не подано належних та допустимих доказів щодо поважності пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Покликання відповідача на зміни, внесені Верховною Радою України, до Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення Пенсійного фонду України, його територіальних органів від сплати судового збору та відсутність коштів для сплати судового збору при поданні первинної апеляційної скарги як на підставу для поновлення строку оскарження судового рішення, суд розцінює як абсолютно необґрунтовані та як недобросовісне використання права на оскарження судового рішення за рахунок встановлених Законом України "Про судовий збір" пільг щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що станом на день постановлення даної ухвали, вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Камянка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Камянка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 23 березня 2016 року у справі №451/192/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Д.М. Старунський