overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1329/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1329/2011
УХВАЛА

27 травня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов*язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в

адміністративній справі немає.

Позивач звернувся до суду 27.05.2011 року із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області, в якому просить зобов*язати відповідача здійснити нарахування на його користь щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з подальшою виплатою надбавки до пенсії як дитині війни.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.

На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 100, 107, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-1329/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов*язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 133/2828/16-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2828/16-а
У Х В А Л А

21.04.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 двічі без поважних причин не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.12,18). Заява від позивача про розгляд справи за його відсутності не надійшла.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає необхідним вимоги позивача ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя :

Секретар :

Дата документу 21.04.2017 року.
Справа № 136/265/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/265/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 березня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про можливість відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107, 165, 183-2, 254 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Стадник Сергієм Івановичем одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 127/8480/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8480/17
Провадження № 2-а/127/487/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити певні дії.

Судовий розгляд в справі призначити на 04.05.2017року на 12.00год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-а-3271/11
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3271/11
Провадження 2-аво/127/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 04.04.2011року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Позивач звернулась в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду від 04.04.2011року, а саме по всьому тексту постанови вказано імя позивача, як «Мілентини, Мілентині Перівні», а має бути «Мілинтини, Мілинтині Петрівні».

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.2 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, які не зявилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 04.04.2011року, а саме по всьому тексту постанови вказано імя позивача, як «Мілентини, Мілентині Перівні», а має бути «Мілинтини, Мілинтині Петрівні».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

В постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.04.2011року по адміністративній справі №2-а-7037/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій виправити допущену описку, а саме по всьому тексту постанови імя позивача «Мілентини, Мілентині Перівні» виправити на «Мілинтини, Мілинтині Петрівні».

Дана ухвала суду є невідємною частиною постанови суду від 04.04.2011року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/688/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Клебанської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Клебанської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії, підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Клебанської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії, і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду нa 03.05.2017 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: позивачів, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7677/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/7677/17
Провадження 2-а/127/456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці Стасюка Олександра Ігоровича про скасування постанови серії АР № 569870 від 29.03.2017, у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці Стасюка О.І. про скасування постанови серії АР № 569870 від 29.03.2017, у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 10.04.2017 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. 14.04.2017 до суду надійшла заява з додатками про усунення недоліків. Зазначені в ухвалі недоліки були усунені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці Стасюка Олександра Ігоровича про скасування постанови серії АР № 569870 від 29.03.2017, у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2017 о 12.00 годин, в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.04.2017, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8528/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/8528/17
Провадження 2-а/127/489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції Боржемського Олега Анатолійовича, про скасування постанови серії АР № 572032 від 10.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції Боржемського Олега Анатолійовича, про скасування постанови серії АР № 572032 від 10.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції Боржемського Олега Анатолійовича, про скасування постанови серії АР № 572032 від 10.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.04.2017, о 10.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.04.2017, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5211/16-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5211/16-а
Провадження № 2-а/487/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2,

третя особа - Управління патрульної поліції м.Миколаєва

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ПП 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач, його представник не зявились повторно, а саме: 10.03.2017р., 31.03.2017р., причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ПП 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2,

третя особа - Управління патрульної поліції м.Миколаєва

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 487/1745/17
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1745/17
Провадження № 2-а/487/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаїв лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаїв лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 24.04.2017 о 08:30 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.