Справа № 805/1217/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р. Справа №805/1217/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 година 00 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - Чернія Ю.В.;

відповідача - Білецького В.Н., Антонюка П.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час перевірки відповідача виявлено 34 порушення, з яких 11 створюють загрозу життю людей, що є підставою для повного зупинення виконання гірничих робіт.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши про те, що частково усунув виявлені порушення та вказав про те, що Державною службою України з питань праці погоджено термін усунення деяких порушень. Вказав на те, що може бути зупинено гірничі роботи на відкотному квершлагу на пласт с18.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та встановив наступні обставини.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду і контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон N 877-У) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі пункту 2 частини другої статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 (надалі - Положення про Держпраці), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Згідно підпункту 15 пункту 4 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони прав в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами та інше.

25.01.17 р. позивачем було проведено позапланову перевірку ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» за адресою: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4 не предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 06.5-3/11 від 25.01.17 р.

Відповідно до вказаного акту було встановлено численні порушення «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП» 10.0-1.01-10, серед яких 11 створюють загрозу життю людей, а саме:

- порушено вибухобезпеку обладнання, а саме, не закручена кришка кабельного вводу на електродвигуні лебідки (п. 3.1.1 акту);

- на кінці канату лебідки ЛГКН № 1 відсутній пристрій, що перешкоджає скочуванню вагону при обриві канату (п. 3.1.3 акту);

- відсутні затримані стопори на горизонтальній частині виробки попереду похилу (п. 3.2 акту);

- відсутнє управління верхнім та нижнім бар'єром (п. 3.3 акту);

- підприємство не оснащено засобами автоматичної пожежної сигналізації та автоматичного пожежогасіння приміщень, будівель та споруд поверхневого комплексу та гірничих виробок шахт (п. 5 акту);

- шахтні підйомні установки не обладнані засобами сигналізації про напуск канату у ствол по всьому його протягу (п.6 акту);

- в підземних мережах напругою понад 1140 В не здійснюється захист від витоків (замикань на землю) (п.7 акту);

- вибої підготовчих виробок, що проводяться вугіллям чи вугіллям і породою, а також сполучення лав зі штреками, розподільні пункти та інші місця групового розміщення електроустаткування в дільничних виробках не захищаються автоматичними системами локалізації спалаху метану та вугільного пилу на початковій стадії їх виникнення (пункт 8 акту);

- станом на 01.01.17 р. працівники ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» не забезпечені ізолюючими саморятівниками, при потребі 2197 од., фактично є в наявності 836 од. (пункт 9 акту);

- станом на 01.01.17 р. не у повному обсязі проводиться навчання підземних працівників ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» в «димних камерах», при плані 1788 чол., фактично пройшли тренування 540 чол. (пункт 10 акту);

- шахта не забезпечена розрахунковою кількістю пожежних кранів, при плані 804 од., фактично в наявності є 778 од., пожежних засувок при плані 254 од., фактично є у наявності 177 од., вогнегасники не в повному обсязі пройшли технічне обслуговування, при потребі 1486 од, фактично проведено 177 од. (пункт 11 акту)

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі - Закон № 2694).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч. 1 ст. 13 Закону № 2694).

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).

За правилами п. 1.4. розділу І Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826:

- заборона виконання робіт - зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження);

- загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно з п. 2.26. розділу ІІ цього Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Як встановлено судом після усунення відповідачем частини порушень 05.04.17 р. позивачем було проведено відповідну перевірку, за результатами якої складено акт від 05.04.17 р. № 06.5-3/50.

Відповідно до вказаного акту не усунено такі порушення, що становлять загрозу життю людей як:

- шахтні підйомні установки не обладнані засобами сигналізації про напуск канату у ствол по всьому його протягу (п.6 акту);

- в підземних мережах напругою понад 1140 В не здійснюється захист від витоків (замикань на землю) (п.7 акту);

- вибої підготовчих виробок, що проводяться вугіллям чи вугіллям і породою, а також сполучення лав зі штреками, розподільні пункти та інші місця групового розміщення електроустаткування в дільничних виробках не захищаються автоматичними системами локалізації спалаху метану та вугільного пилу на початковій стадії їх виникнення (пункт 8 акту);

- станом на 01.01.17 р. працівники ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» не забезпечені ізолюючими саморятівниками, при потребі 2197 од., фактично є в наявності 836 од. (пункт 9 акту);

- станом на 01.01.17 р. не у повному обсязі проводиться навчання підземних працівників ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» в «димних камерах», при плані 1788 чол., фактично пройшли тренування 540 чол. (пункт 10 акту);

- шахта не забезпечена розрахунковою кількістю пожежних кранів, при плані 804 од., фактично в наявності є 778 од., пожежних засувок при плані 254 од., фактично є у наявності 177 од., вогнегасники не в повному обсязі пройшли технічне обслуговування, при потребі 1486 од, фактично проведено 177 од. (пункт 11 акту)

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до листа Державної служби України з питань праці № 282/1/10.1-ДП 17 від 11.01.17 р., враховуючи виконану відповідачем роботу щодо повного усунення окремих вимог правил, термін на усунення яких був встановлений під час погодження Програми розвитку гірничих робіт на 2016 рік, відповідачу, під особисту відповідальність директора шахти ОСОБА_4 було встановлено інші строки застосування вимог Правил на перше півріччя 2017 року.

Тобто, ще до початку проведення перевірки та складання відповідного акту, контролюючим органом було надано відповідачу додаткові строки (на перше півріччя 2017 року) для усунення недоліків, фактично зазначених у п.п. 5-8 акту перевірки від 25.01.17 р.

Зазначені строки не сплили ані на момент проведення перевірки від 25.01.17 р. ані на момент розгляду даної справи судом, що свідчить про передчасність вимог позивача, що випливають з порушень, вказаних у п.п. 5-8 перевірки від 25.01.17 р.

Суд звертає увагу позивача на те, що як повідомив у судовому засіданні відповідач та не заперечував позивач, відповідач розробляє не лише пласт С18 (який був предметом перевірки), а й пласти С13, С11, С-2 10.

Суд зазначає, що відповідно до вищевказаного акту перевірки, предметом перевірки був лише відкотний квершлаг на пласт С18, і відповідні порушення були встановлені саме на ньому, у той час як позивач безпідставно просить суд повністю зупинити ведення всіх гірничих робіт на підприємстві відповідача.

Позивачем не надано суду пояснень з приводу можливості зупинення таких робіт лише на певний ділянці підприємства, наприклад, на відкотному квершлазі на пласт с18 щодо якого і проводилась перевірка.

Також, у судовому засіданні відповідачем вказано про те, що у шахту спускаються не всі працівники шахти 1788 чол. (на які заплановані саморятівники), а ті що спускаються, спускаються туди позмінно та всі забезпечуються ізолюючими саморятівниками, що позивачем не спростовано.

Щодо проходження технічного обслуговування вогнегасників відповідач зазначив про те, що заводом виробником вогнегасників, встановлено строк експлуатації вогнегасників у 2 роки (який відповідачем не порушується), на відміну від НПАОП 10.01.01.-10, яким встановлено строк у 1 рік.

Всі підготовчі виробки та магістральні лінії забезпечені справними вогнегасниками, що відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено суду необхідність повного зупинення ведення всіх гірничих робіт на Державному підприємстві "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1".

Керуючись Законами України "Про основні засади державного нагляду і контролю) у сфері господарської діяльності", «Про охорону праці», Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 10 квітня 2017 року.

Постанову складено у повному обсязі 18 квітня 2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.