Справа № 755/1638/17
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1638/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 3 р. 4 б. Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крамаренко Олега Петровича про оскарження постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 3 р. 4 б. Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крамаренко Олега Петровича про оскарження постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектора третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Крамаренко Олега Петровича про оскарження постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення, в частині позовних вимог про визнання дії інспектора 3 р. 4 б. Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Крамаренко Олега Петровича під час винесення протоколу АА № 043534 про адміністративне затримання, протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ 029349.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектора третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Крамаренко Олега Петровича про оскарження постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення - залишена без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

29 березня 2017 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 повернулась з Київського апеляційного адміністративного суду до Дніпровського районного суду м. Києва та 07 квітня 2017 року була передана в провадження судді Катющенко В.П.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: скасувати постанову КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення; визнати дії інспектора 3 р. 4 б. Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанту поліції Крамаренко О.П. під час винесення постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, позивачем не конкретизується якими саме визнати дії інспектора 3 р. 4 б. Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанту поліції Крамаренко О.П. під час винесення постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивачем пред`явлені вимоги крім інспектора 3 р. 4 б. Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крамаренко О.П., також до Управління патрульної поліції у м. Києві. В той же час, будь-яких позовних вимог стосовно даного відповідача позивачем заявлено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою..

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 3 р. 4 б. Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крамаренко Олега Петровича про оскарження постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови КИ № 005720 у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: