Справа № 334/5732/16-а(2-а/334/62/17)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 р. у справі №334/5732/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними щодо нездійснення виплати пенсії за віком, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку йому пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-612вих-16 від 27.07.2016, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ з наступними змінами), яка була чинною на момент призначення пенсії, у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області №18-612вих-16 від 27.07.2016, без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2017 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області № 18-612 вих. 16 від 29.07.2016 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч.ч.13, 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), у розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області №18-612 вих. 16 від 29.07.2016 року, без обмеження її максимального розміру, з 01 серпня 2016 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 р. скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VІІІ, який набув чинності з 01.01.2015, до частини 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни.

До внесення відповідних змін в ч.18 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» було зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Після внесення змін, ч.18 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», яка діє з 01.01.2015.

Аналогічних змін зазнала і частина 20 статті 86 нового Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII (набрав чинності 15.07.2015), де визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, з часу набрання чинності Законом України №76-VІІІ, Законом України «Про прокуратуру» не передбачено механізму, який би визначав підвищення заробітної плати працюючих працівників прокуратури як підставу для перерахунку пенсій за вислугою років колишнім працівникам прокуратури.

В свою чергу і Кабінетом Міністрів України відповідний порядок не приймався.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії, умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури не визначено Кабінетом Міністрів України, відповідно відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру». Отже, сама по собі зміна оплати праці працівникам прокуратури не є підставою для перерахунку пенсії.

Зміни, внесені Законом України №76 від 28.12.2014 до ч.18 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №1789 та до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697, неконституційними не визнавались і не скасовувались.

За таких обставин, відповідач не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність, а тому висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням посадових окладів працівникам прокуратури, не ґрунтується на нормах діючого закону, чим порушено принцип законності, закріплений статтею 9 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька