Справа № 607/8091/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 Справа №607/8091/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Ромазана В.В.

з участі секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Петрика Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, Тернопільської міської комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (далі - УСП Тернопільської міської ради), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» (надалі - ТОВ «Добробут»)про визнання неправомірними дій УСП Тернопільської міської ради, котрі полягають у відмові йому в встановленні статусу учасника війни та зобов'язання вчинити ці дії. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що він працює муляром у ТОВ «Добробут». Відповідно до наказу директора цього підприємства від 17 квітня 2015 року він був відряджений в зону проведення антитерористичної операції у м. Золоте, Попаснянського району Луганської області де пробув до 20 липня 2015 року. 26 квітня 2016 року він звертався до УСП Тернопільської міської радиз заявою про встановлення статусу учасника війни, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що у листах-відповідях начальника штабу антитерористичного центру при Службі безпеки України від 10 травня 2016 року № 33/7-4889, № 33/5192 від 17 травня 2016 року вказано, що відсутні відомості про його безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях. Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає неправомірними.

В процесі розгляду справи судом було залучено до участі у справі Тернопільську міську комісію для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як співвідповідача (надалі - Комісія).

27 березня 2017 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив: визнати неправомірними дії Комісії щодо відмови йому у наданні статусу учасника війни; зобов'язати Комісію встановити йому такий статус.

Представник УСП Тернопільської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказав, що вважає відмову ОСОБА_1 у встановлені статусу учасника війни обґрунтованою, оскільки відсутні відомості про персональне залучення останнього до проведення антитерористичної операції.

Представник Комісії у судовому засіданні подав заперечення відповідно до яких проти задоволення позову заперечив з мотивів наведених представником УСП Тернопільської міської ради.

Представник третьої особи - ТОВ «Добробут» подав письмові пояснення в яких вказав, що проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечую. Підтвердив, що той дійсно, з 18 квітня по 25 травня 2015 року був відряджений до м. Золоте, Попаснянського району Луганської області

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Наказом (по виробничій діяльності) директора ТОВ «Добробут» № 19 від 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 відряджено на будівництво взводних опорних пунктів з метою зміцнення обороноздатності держави в м. Золоте, Попаснянського район Луганської області з 18 квітня по 25 травня 2015 року.

Як вбачається з відміток на посвідченні про відрядження позивача, він 18 квітня 2015 року вибув з м. Тернополя і 20 квітня 2015 року прибув у м. Золоте. У подальшому він, 29 травня 2015 року вибув з м. Золоте і повернувся в м. Тернопіль 30 травня 2015 року.

Вказана інформація підтверджується і витягом з наказу керівника сектору «С» (по стройовій частині) № 166 від 13 червня 2015 року, де зазначено, що ОСОБА_1 (муляра) слід вважати таки, що прибув у службове відрядження для проведення робіт з будівництва інженерних споруд.

Окрім цього, із довідки виконавчого комітету Золотівської міської ради Луганської області № 347 від 20 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, працівник ТОВ «Добробут», перебував в зоні проведення АТО на будівництві інженерних споруд першої лінії оборони в м. Золоте, Попаснянського району Луганської області з 20 квітня 2015 року по 20 липня 2015 року.

04 травня 2016 року начальник УСП Тернопільської міської ради звернувся до Голови Служби безпеки України з запитом № 1761/13.5 в якому просив підтвердити чи дійсно позивач залучався до будівництва фортифікаційних споруд у м. Золоте, Попаснянського району Луганської області з 18 квітня по 25 травня 2015 року. Такий запит був пов'язаний із зверненням ОСОБА_1 щодо встановлення йому статусу учасника війни.

10 травня 2016 року заступник начальника Штабу АТЦ при СБ України надіслав на адресу начальника УСП Тернопільської міської ради відповідь № 33/7-4889 де вказав, що наказами керівництва АТЦ при СБУ ОСОБА_1 до проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях персонально не залучався.

Інформація у вказаному листі-відповіді і стала підставою для відмови Комісією ОСОБА_1 у встановлені статусу учасника війни. Про це свідчить протокол засідання Комісії № 06 від 10 червня 2016 року.

Пунктом 13 ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» працівники підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у порядку, встановленому законодавством. Порядок надання статусу учасника війни особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб, терміни їх участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції, а також райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України.

У свою чергу п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 739 «Питання надання статусу учасника війни деяким особам» установлено, що підставою для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України), а також документи про направлення (прибуття) у відрядження для безпосередньої участі в антитерористичній операції в районах її проведення (витяги з наказів, розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень).

Факт безпосередньої участі позивача у будівництві фортифікаційних споруд у м. Золоте Попаснянського району Луганської області з 18 квітня по 25 травня 2015 рокупідтверджується наказом про відрядження позивача, витягом із наказу про прибуття в зону АТО, а також показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким встановлено зазначений статус учасника війни та які безпосередньо були присутні разом із позивачем при виконанні зазначених робіт.

Таким чином суд вважає, що у позивача наявні правові підстави для надання йому статусу учасника війни, а тому суд вважає, що слід визнати протиправними дії Тернопільської міської комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу учасника війни та зобов'язати Тернопільську міську комісію для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановити ОСОБА_1 статус учасника війни.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, позивачу слід компенсувати 551,2 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 163, 167 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, Тернопільської міської комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Тернопільської міської комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу учасника війни.

Зобов'язати Тернопільську міську комісію для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановити ОСОБА_1 статус учасника війни.

Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної політики Тернопільської міської ради 551,20 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні із позовом в суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан