Справа № 804/7399/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2017 року справа №804/7399/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача 1 представника відповідачівОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до відповідача 1 Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача 2 Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування подання та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_8 до відповідача 1 Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача 2 Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування подання та поновлення на посаді.

11 квітня 2017 року у судовому засіданні представником Прокуратури Дніпропетровської області та Генеральної прокуратури України заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищою радою правосуддя України скарги Прокуратури Дніпропетровської області на дії судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. та завершення розслідування у кримінальних провадженнях №0000216 та №0000277, в обґрунтування якого зазначено, що Прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях, відкритих за частиною 2 статті 375 Кримінального кодексу України, поряд із цим, було направлено скаргу до Вищої ради юстиції України на дії головуючого судді Степаненка В.В. щодо розгляду адміністративної справи №804/507/16, яка на даний час перебуває на розгляді у Вищій раді правосуддя, у звязку з чим просить суд зупинити провадження у справі.

Представник відповідача 1 підтримала заявлене клопотання, просила суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні у звязку з необґрунтованістю заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Щодо проведення досудових розслідувань, на які посилається як на підставу для зупинення провадження Прокуратура Дніпропетровської області, суд звертає увагу на приписи статті 62 Конституції України та статті 17 Кримінально-процесуального кодексу України, за якими особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

В той же час, суд наголошує, що за вимогами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, тож у випадку зупинення провадження можуть бути порушені законні права та інтереси як позивача, так і відповідачів у даному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що розгляд будь-яких скарг Вищою радою правосуддя чи розслідування кримінальних проваджень, які не стосуються даного провадження, жодним чином не відносяться до заявленого до розгляду у даному провадженні спору.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у звязку з чим клопотання Прокуратури Дніпропетровської області та Генеральної прокуратури України є таким, що задоволенню не підлягає .

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Прокуратури Дніпропетровської області та Генеральної прокуратури України про зупинення провадження у справ відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 14 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3