Справа № 522/15817/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/15817/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Кравець О.О.,

- Димерлія О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій протиправними і скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління реклами Одеської міської ради, в якому позивач просив: визнати протиправними дії Управління реклами Одеської міської ради щодо видання припису від 18.07.2016 року № 01-30/3017 про усунення наведених в акті від 14.07.2016 року № 003212 порушень; визнати протиправним і скасувати припис Управління реклами Одеської міської ради від 18.07.2016 року № 01-30/3017.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям по справі нового рішення про задоволення заявлених вимог, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції, зокрема, норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.07.2016 року спеціалістом комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради Міховим Г.Г. складено акт фіксації від 14.07.2016 року № 003212, згідно змісту якого фізична особа-підприємець ОСОБА_2 самовільно без відповідних дозвільних документів встановив і розмістив за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 33, біля магазину зовнішню рекламу: 1) виносний тимчасовий наземний засіб до 1 м; 2) плівку на зовнішній поверхні вікон 0,4х1,45х1 - 4 шт.; 0,5х1,55х1 - 4 шт.; 3) реклама на фасаді д=0,6м х10, 0,4х2,17х1 ст. - 2 шт.; 0,5х3,4х1ст; 3,3х1,2х1ст.; 4,9х0,7х1ст.

Оскільки рекламні конструкції розміщені за відсутності виданих у встановленому порядку дозволів на розміщення зовнішньої реклами, начальником управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_4 було видано припис від 18.07.2016 року № 01-30/3017 про усунення вище наведених у акті від 14.07.2016 року № 003212 порушень та надано позивачу для демонтажу вищевказаних рекламних засобів строк 3 дні з моменту отримання даного припису.

З пояснень сторін та акту проведення демонтажу від 12.08.2016 року № 655, складеного КП «Одесреклама» ОМР, судом першої інстанції встановлено, що на підставі вищевказаних акту фіксації від 14.07.2016 року № 003212 та припису від 18.07.2016 року № 01-30/3017 було демонтовано одну конструкцію на фасаді, розміром 4,9м х 0,7м х 1ст., за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 33. Інші були усунуті в добровільному порядку.

Не погоджуючись із діями відповідача по винесенню припису та самим приписом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Управління реклами Одеської міської ради у спірних правовідносинах діяло у відповідності до діючого законодавства та межах наданих повноважень.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог позивача з огляду на викладене.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 9 зазначеного Закону вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

В свою чергу, за правилами ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, відповідно до п. 3 яких зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

У відповідності до наведених вимог Закону України «Про рекламу» та на підставі наведених Типових правил розроблені Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 року.

Згідно п. 6.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

За змістом п. 7.1 цих Правил для одержання дозволу юридична або фізична особа - підприємець подає заяву за встановленою формою до якої додаються перелік документів, що визначений цим пунктом.

Також, п. 6.26 вказаних Правил визначено, що вивіска чи табличка як елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу до такого приміщення, який не є рекламою та розміщується відповідно до порядку розміщення вивісок на території міста Одеси.

Відповідно до п.п. 45, 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган) (п. 5 Типових правил).

Пунктом 1.5 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, які, як вже зазначалось, розроблені у відповідності до наведених Типових правил, визначено, що робочий орган це управління реклами Одеської міської ради, уповноважене Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси.

Відповідно до п. 3 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі «Завдання та повноваження робочого органу» робочий орган надає фізичним та юридичним особам обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів.

Також, п. 13 наведених Правил визначено, що демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у наступних випадках: а) рекламний засіб є протиправно розміщеним.

У випадках, визначених абзацом «а» пп. 13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом.

За таких обставин, встановивши факт розміщення позивачем зовнішньої реклами за відсутності відповідного дозволу на таке розміщення, відповідачем, як органом уповноваженим регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси, цілком правомірно був винесений оскаржуваний припис про усунення цих порушень та зобов'язання позивача здійснити демонтаж таких рекламних конструкцій.

Доводи позивача про відсутність у відповідача - Управління реклами Одеської міської ради повноважень на винесення оскаржуваного припису повністю спростовуються наведеними вище положеннями правил розміщення зовнішньої реклами.

Що стосується доводів позивача, які ним наведені, як заявленому позові, так і поданій апеляційній скарзі, відносно протиправності самого демонтажу рекламних носіїв, що був здійснений КП «Одесреклама», колегія суддів зазначає, що такі дії КП «Одесреклама» не є предметом розгляду даної справи. В даному випадку позивачем оскаржуються саме дії Управління реклами Одеської міської ради по винесенню припису про демонтаж рекламних конструкцій та сам припис, проте, як вже зазначалось вище, оскаржуваний припис винесений відповідачем на підставі наявних у нього повноважень та за встановлених обставин щодо розміщення позивачем зовнішньої реклами за відсутності відповідного дозволу на таке розміщення, що підтверджується матеріалами справи та в ході розгляду даної справи жодним чином не спростовано позивачем.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовуються наведеними вище висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій протиправними і скасування припису - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: О.О. Димерлій