Справа № 808/3855/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року о/об 10 год. 25 хв.Справа № 808/3855/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконними дій та скасування акту опису майна і рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (надалі - позивач, ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат") звернулося до суду з адміністративним позовом до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач, Вільнянська ОДПІ) про: 1) визнання незаконними дій відповідача щодо опису майна ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (будівля шламонасосної станції №4 (інв.№140), будівля шламонасосної станції №5 (інв.№156), будівля дренажної насосної №6 (інв.№168), будівля підстанції №6 (інв.№179), будинок смотрителя (інв.№191) та будинок смотрителя (інв.№190)) у податкову заставу; 2) скасування ОСОБА_1 опису майна ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (будівля шламонасосної станції №4 (інв.№140), будівля шламонасосної станції №5 (інв.№156), будівля дренажної насосної №6 (іив.№168), будівля підстанції №6 (інв.№179) від 06.09.2016 №7); 3) скасування Рішення про опис майна ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (будівля шламонасосної станції №4 (інв.№140), будівля шламонасосної станції №5 (інв.№156), будівля дренажної насосної №6 (інв.№168), будівля підстанції №6 (інв.№179)) від 06.09.2016 №750/10/08-08-17.

У позові (а.с.5-7) та додатковому нормативному обґрунтуванні позову (а.с.117-118) зазначено, що 15.09.2016 на адресу ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" надійшло Рішення Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу від 06.09.2016 та ОСОБА_1 опису майна №7 від 06.09.2016 (по одному екземпляру кожного документу). ОСОБА_1 податковою було описано будівлю шламонасосної станції №4 (інв.№140), будівлю шламонасосної станції №5 (інв.№156), будівлю дренажної насосної №6 (інв.№168), будівлю підстанції №6 (інв.№179), будинок смотрителя (інв.№191) та будинок смотрителя (інв.№190), які знаходяться на балансі підприємства. ОСОБА_1 Рішення про опис майна у податкову заставу та сам ОСОБА_1 опису майна позивач вважає незаконними, оскільки були винесені з порушеннями чинного законодавства та з огляду на наступне. При складанні самого ОСОБА_1 опису майна, податківцями не було взято до уваги вимогу абз.5 п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, яка наголошує на тому, що в разі відмови платника податків від підписання акту опису майна, опис здійснюється в присутності не менш як двох понятих. Проте, Акт опису майна №7 від 06.09.2016 не містить інформації щодо дотримання вказаної норми: в самому акті відсутні дані щодо відмови платника податків від підпису, також відсутні підписи понятих. Більше того, ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" не отримувало вимог чи то пропозицій щодо підписання вказаного ОСОБА_1. Крім того, податковим органом не в повній мірі проведено заходи, які дають право надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки ОСОБА_1 опису №7 від 06.09.2016, на думку позивача, не може бути належним документом (доказом) в порядку ст.ст.71, 79 КАС України, так як не містить визначеної суми описаного у податкову заставу майна позивача. На другому аркуші ОСОБА_1 опису від 06.09.2016 відсутня печатка податкової, що суперечить, на думку позивача, затвердженій формі заповнення актів опису майна. Встановлення співвідношення між балансовою вартістю майна, на яке поширюється право податкової застави, та сумою податкового боргу платника податків відповідає правовій позиції Конституційного Суду України, викладеній у Рішенні №2-рп/2005 від 24.03.2005 (справа про податкову заставу), згідно якого розмір податкової застави, виходячи із загальних принципів права, повинен відповідати сумі податкового зобов'язання, що забезпечувало б конституційну вимогу справедливості та розмірності. Відповідач при вчиненні вищевказаних дій, знехтував тим фактом, що описане майно від 06.09.2016 (будівля шламонасосної станції №4 (інв.№140), будівля шламонасосної станції №5 (інв.№156), будівля дренажної насосної №6 (інв.№168), будівля підстанції №6 (інв.№179), будинок смотрителя (інв.№191) та будинок смотрителя (інв.№190)) - вже знаходиться в податковій заставі та описано згідно ОСОБА_1 опису майна №41 від 21.04.2016 Запорізькою ОДПІ. Надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливе лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, та після звернення до суду із вимогою про стягнення коштів такого платника податків з рахунків в банку. Відповідачем не було дотримано порядку погашення заборгованості платників податків перед бюджетами, а отже не здійснено заходів стягнення в певній послідовності на виконання власних повноважень щодо суми податкової заборгованості, узгоджена судовим рішенням сума податкового боргу погашена в повному обсязі. ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" вважає, що у відповідача наразі не було законних підстав виносити рішення про опис майна у податкову заставу та складати акт опису майна, оскільки вказані дії відповідача згідно чинного податкового законодавства України є передчасними. Окрім вищезазначеного, 28.12.2016 постановою Кабінету Міністрів України ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" включено до переліку підприємств, які підлягають приватизації у 2017 році. Згідно з п.4 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного майна" з моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта стосовно його майна (нерухомого майна, інших необоротних активів) та земельної ділянки державної власності, на якій розташований такий об'єкт, забороняється здійснення операцій (дій), внаслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості або зменшення розміру земельної ділянки державної власності.

Представник позивача на задоволенні позову наполягав, просив позов задовольнити.

Відповідачем подані до суду письмові заперечення (а.с.131, 175), в яких зазначено, що Вільнянська ОДПІ з адміністративним позовом ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не згодна, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з даними інформаційної системи обліку платежів станом на 01.09.2016 у ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» обліковувався податковий борг на загальну суму 180828 грн. 60 коп., в т.ч. із земельного податку 165684 грн. 80 коп. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, 15143 грн. 80 коп. Зазначений податковий борг виник в результаті несплати платником податків в повному обсязі грошових зобов'язань, самостійно визначених у податкових деклараціях. На звернення відповідача №416/10/08-08-17 від 29.04.2016 про необхідність надання контролюючому органу переліку ліквідного майна боржника для опису в податкову заставу, пропозицій від ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» станом на 06.09.2016 до Вільнянської ОДПІ не надходило. Згідно з п.2.10 розділу 2 «Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів», затвердженого 10.10.2013 наказом Міндоходів №572, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1841/24373, контролюючий орган для опису майна може використовувати інформацію з реєстрів органів, які відповідно до чинного законодавства здійснюють реєстрацію майна. Враховуючи наведене, відповідачем прийнято Рішення про опис майна в податкову заставу від 06.09.2016 №750/10/08-08-17, на підставі якого податковим керуючим складено ОСОБА_1 опису майна в податкову заставу №7 з використання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

У наданому до суду Рішенні ДФС України про результати розгляду повторної скарги (вих.№23959/6/99-99-17-01-15 від 08.11.2016) зазначено: "… Згідно з даними інформаційної системи обліку платежів станом на 01.09.2016 у ПАТ "ЗАлК" обліковувався податковий борг на загальну суму 180828,60 грн., в т.ч. із земельного податку - 165684,80 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, - 15143,80 гривень. Зазначений податковий борг виник в результаті несплати платником податків в повному обсязі грошових зобов'язань, самостійно визначених у податкових деклараціях … На звернення ОДПІ від 29.04.2016 №416/10/08-08-17 про необхідність надання контролюючому органу переліку ліквідного майна боржника для опису в податкову заставу, пропозицій від ПАТ "ЗАлК" станом на 06.09.2016 до ОДПІ не надходило … Згідно з п.2.10 розд.2 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міндоходів від 10.10.2013 №572, зареєстрованим у Мінюсті 31.10.2013 за №1841/24373, контролюючий орган для опису майна може використовувати інформацію з реєстрів органів, які відповідно до чинного законодавства здійснюють реєстрацію майна. Враховуючи наведене, керівником ОДПІ прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 06.09.2016 №750/10/08-08-17, на підставі якого податковим керуючим складено акт опису майна в податкову заставу №7 з використанням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На момент розгляду скарги ПАТ "ЗАлК" податковий борг із земельного податку та податку на нерухоме майно залишається непогашеним …" (а.с.68-70).

Відповідачем надано до суду Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 у справі №808/1374/16, яка 05.07.2016 набрала законної сили, про стягнення з рахунків ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у банках, обслуговуючих даного платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить, на користь бюджету 54752 грн. 28 коп. податкового боргу: - з земельного податку з юридичних осіб у сумі 33514 грн. 54 коп. (одержувач: місцевий бюджет Григорівської сільської ради); - з земельного податку з юридичних осіб у сумі 1516 грн. 42 коп. (одержувач: місцевий бюджет Степнянської сільської ради); - з земельного податку з юридичних осіб у сумі 19721 грн. 32 коп. (одержувач: місцевий бюджет Новоолександрівської сільської ради) (а.с.167-168, 182-184).

Податковий борг у сумі 54752 грн. 28 коп. погашений 09.09.2016 за Інкасовими дорученнями (розпорядженнями) №245 від 22.08.2016 (на суму 33514 грн. 54 коп.), №325 від 23.08.2016 (на суму 1516 грн. 42 коп.), №405 від 22.08.2016 (на суму 19721 грн. 32 коп.) (а.с.180-181).

Судом досліджені Платіжні доручення від 09.09.2016 про погашення податкового боргу у сумі 54752 грн. 28 коп., проведене 09.09.2016 ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.71-73).

Також, судом досліджено Рішення про опис майна у податкову заставу №750/10/08-08-17 від 06.09.2016, яким начальник Вільнянської ОДПІ ОСОБА_2 посилаючись на ст.89 Податкового кодексу України вирішив(-ла) здійснити опис майна, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків - ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (). Рішення №750/10/08-08-17 від 06.09.2016 має відбиток штампу канцелярії позивача з проставленням вх.№1407 від 15.09.2016 (а.с.9).

Згідно з інтегрованою карткою по земельному податку з юридичних осіб за ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" станом на 06.09.2016 обліковувався податковий борг: по місцевому бюджету Григорівської сільської ради - у сумі 100411 грн. 87 коп. (а.с.159-160); по місцевому бюджету Степнянської сільської ради - у сумі 4657 грн. 26 коп. (а.с.155-156); по місцевому бюджету Новоолександрівської сільської ради - у сумі 60615 грн. 67 коп. (а.с.157-158).

У складеному 06.09.2016 податковим керуючим ОСОБА_3 ОСОБА_3 опису майна №7 зазначено, що на підставі Рішення начальника Вільнянської ОДПІ №750/10/08-08-17 від 06.09.2016 проведено опис майна: 1) Реєстраційний номер майна - 7584395, Тип майна - Інв.№140; ОСОБА_3 нерухомого майна - Запорізька обл., Запорізький р., с.Степне, вулиця Нагорна, будинок 58 Будівля шламонасосної станції №4; 2) Реєстраційний номер майна - 7584778, Тип майна - Інв.№156; ОСОБА_3 нерухомого майна - Запорізька обл., Запорізький р., с.Степне, вулиця Нагорна, будинок 60 Будівля шламонасосної станції №5; 3) Реєстраційний номер майна - 14020843, Тип майна - будівля дренажної насосної №6 інв.№168, будівля підстанції №6 інв.№179, будинок смотрителя інв.№191, (консервація демонтаж) будинок смотрителя інв.№190; ОСОБА_3 нерухомого майна - Запорізька обл., Запорізький р., с/рада. Григорівська, Промисловий комплекс ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (а.с.8).

У дослідженому судом ОСОБА_3 опису майна №(відсутній) складеному 21.04.2016 податковим керуючим ОСОБА_4 на підставі Рішення в.о.начальника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області №109 від 13.04.2016 (а.с.10-18) зазначені, серед інших, ті ж самі об'єкти нерухомого майна, що й у складеному 06.09.2016 податковим керуючим ОСОБА_3 ОСОБА_3 опису майна №7 (Реєстраційні номера майна: 7584395, 7584778, 14020843).

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з вище викладеного та через наступне.

Відповідно до пп.19-1.1.22 п.19-1.1 ст.19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України зазначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п.88.2 ст.88 Податкового кодексу України).

Як зазначено у п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), право податкової застави виникає у разі: 89.1.1 несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2 несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна (п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (п.89.8 ст.89 Податкового кодексу України).

Як зазначено у п.2.1 розділу ІІ "Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів", затвердженого 10.10.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №572, зареєстрованого 31.10.2013 в Міністерстві юстиції України за №1841/24373 (надалі - "Порядок застосування податкової застави органами доходів і зборів"), опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п.2.2 розділу ІІ "Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів" майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна (додаток 3). Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим.

Згідно з п.2.3 розділу ІІ "Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів" у разі відмови платника податків від підписання акта опису майна такий опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих. Понятими не можуть бути працівники органів доходів і зборів або правоохоронних органів, а також інші особи, участь яких як понятих обмежується Законом України "Про виконавче провадження".

Акт опису майна №7 від 06.09.2016 не містить: підпису, ініціалів та прізвища представника платника податків; підпису, ініціалів та прізвища інших залучених осіб (понятих).

Відповідачем не надано до суду доказів: пред'явлення позивачу Рішення про опис майна у податкову заставу №750/10/08-08-17 від 06.09.2016; відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави; здійснення опису майна у присутності не менш як двох понятих.

До акта опису насамперед включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п.2.5 розділу ІІ "Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів").

У загальному розумінні ліквідність - це здатність цінностей легко перетворюватись на гроші, тобто абсолютно ліквідні засоби або здатність підприємства за будь-яких умов перетворювати свої активи (в тому числі і майно) в гроші без втрати своєї ринкової вартості, можливість трансформації саме оборотних активів як найбільш мобільної частини майна.

Жодних доказів ліквідності майна, вказаного 06.09.2016 податковим керуючим ОСОБА_3 в ОСОБА_3 опису майна №7, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до абз.1,2 п.2.4 розділу ІІ "Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів" у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4). У такому випадку орган доходів і зборів звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія надсилається (надається) органом доходів і зборів банкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків.

Згідно інформації, викладеної у Рішенні ДФС України про результати розгляду повторної скарги (вих.№23959/6/99-99-17-01-15 від 08.11.2016), на звернення Вільнянської ОДПІ від 29.04.2016 №416/10/08-08-17 про необхідність надання контролюючому органу переліку ліквідного майна боржника для опису в податкову заставу, пропозицій від ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" станом на 06.09.2016 до Вільнянської ОДПІ не надходило.

У той же час, жодних заходів, передбачених абз.1,2 п.2.4 розділу ІІ "Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів", п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України відповідач не здійснив.

Як зазначено у п.2.6 розділу ІІ "Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів", у разі якщо балансову вартість такого майна не визначено, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В ОСОБА_3 опису майна №7 від 06.09.2016 зазначено вартість майна 00 грн. 00 коп. Звідси, відповідачем не здійснено опис майна за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як зазначено у п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із зазначених норм Податкового кодексу України, продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права контролюючого органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Водночас, норми Податкового кодексу України не містять заборон на винесення керівником контролюючого органу рішення про опис майна у податкову заставу та складання податковим керуючим акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, до звернення контролюючого органу до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банках та до звернення контролюючого органу до суду з вимогою про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна.

Оскільки, станом на 06.09.2016 - день винесення начальником Вільнянської ОДПІ ОСОБА_2 Рішення про опис майна у податкову заставу №750/10/08-08-17, за ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" обліковувався податковий борг по земельному податку з юридичних осіб, то, суд вважає, що дане Рішення є правомірним і скасуванню не підлягає.

Водночас, податковим керуючим при складанні 06.09.2016 ОСОБА_3 опису майна №7 порушені наведені приписи Податкового кодексу України та "Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів", у зв'язку з чим дії відповідача щодо опису майна є протиправними, а ОСОБА_3 опису майна №7 від 06.09.2016 (оскільки він впливає на права та інтереси позивача) є протиправним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з зазначеного вище.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 КАС України).

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі була Вільнянська ОДПІ, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 2756 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо опису майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (будівля шламонасосної станції №4 (інв.№140), будівля шламонасосної станції №5 (інв.№156), будівля дренажної насосної №6 (інв.№168), будівля підстанції №6 (інв.№179), будинок смотрителя (інв.№191) та будинок смотрителя (інв.№190)) у податкову заставу.

Визнати протиправним та скасувати ОСОБА_3 опису майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (будівля шламонасосної станції №4 (інв.№140), будівля шламонасосної станції №5 (інв.№156), будівля дренажної насосної №6 (інв.№168), будівля підстанції №6 (інв.№179), будинок смотрителя (інв.№191) та будинок смотрителя (інв.№190)) №7 від 06.09.2016.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з бюджетних асигнувань Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 2756 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 13.04.2017.

Суддя О.О. Прасов