overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/142/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог
20.04.2017 р. № 814/142/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ),
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь недоотримане грошове забезпечення за період з 01.04.2016 по 29.04.2016 року в розмірі 1834,49 грн.
Ухвалою суду від 23.01.2017 року відкрито провадження по справі № 814/142/17 за зазначеним позовом.
20.04.2015 року позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, а саме, окрім заявленої в позові вимоги про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на його користь недоотриманого грошового забезпечення за період з 01.04.2016 по 29.04.2016 року в розмірі 1834,49 грн., позивач також просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо утримання податку з доходів фізичних осііб з належного грошового забезпечення за період з 01.04.2016 по 29.04.2016 року.
Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.
За таких обставин, враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про її прийняття.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 137, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву про збільшення позовних вимог.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 травня 2017 року об 14:00.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/1747/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1747/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12, ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/1747/17 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до 18 травня 2017 року.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1930/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1930/17

Справа № 815/1930/17

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/1930/17, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1930/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Коралл” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 15.05.2017 року.

Призначити судове засідання на 15.05.2017р. на 14:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/1471/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1471/17

Справа № 815/1471/17

УХВАЛА

20 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Крокус” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 20.04.2017 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для надання відповідачем додаткових доказів на вимогу суду.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження з вказаних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з’ясування всіх обставин справи, подання відповідачем додаткових доказів, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ фірма “Крокус” – задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/1471/17 – зупинити до 16 травня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 16 травня 2017 року на 12:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/762/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/762/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 р.

№ 814/762/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправним та скасування припису від 27.03.2017р. №33, наказу від 10.03.2017р. № 65 П, постанову від 10.04.2017р. № 34/1014-2242-17,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 18.04.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати позивача подати суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 754 від 18.04.2017 року.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 30.05.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Також надати суду належним чином завірену копію наказу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області "Про проведення позапланової перевірки" від 20.03.2017 року № 65П.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/742/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21.04.2017р. № 814/742/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області,
провизнання протиправним дії, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/742/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про забезпечення позову, про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/742/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.05.2017 о 10:30 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/374/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/374/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом приватного підприємства ЕФФЕКТ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року о 09 год. 47 хв., за номером телефону 068-345-32-39, було отримано вхідну телефонограму від представника позивача ПП "Еффект" ОСОБА_1, який повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання призначене на 20.04.2017 року на 10 год. 00 хв., а також надати до суду жодних заяв або клопотань, оскільки перебуває у лікарні з діагнозом запалення легенів. У зв'язку із чим просить суд продовжити строк зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знати про дату, час та місце судового розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших причин.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача, у звязку із необхідністю повідомлення залученої третьої особи ТОВ Торговий дім Гравел.

З огляду на викладене, з метою належного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання, суд вважає, що строк зупинення провадження по справі підлягає продовженню, оскільки відсутність позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ Vamvakas v. Greece від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/374/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/374/17 на строк до 17.05.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.. 186 КАС України

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/555/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2017 р. № 814/555/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доЗаводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
проскасування постанови від 10.03.2017р. № 53366773,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування постанови Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 5366773.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №814/555/17 за цим позовом, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

13.04.2017 року від позивача надішло клопотання про повернення судового збору в сумі 640,00 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 3 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 640,00 грн., про сплату яого свідчить платіжне доручення №943 від 21.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 гривень (шістсот сорок грн.), сплачений за платіжним дорученням № 943 від 21.03.2017 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/588/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/588/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.04.2017 р. № 814/588/17

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряні вікна-Ступіна",

про

стягнення заборгованості в сумі 1619,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряні вікна - ступіна" заборгованості в сумі 1619,20 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року відкрито провадження по справі №814/588/17 за цим позовом.

18.04.2017 року від представника Інгульського об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області надійшло клопотання про заміну правонаступника по цій справі - Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником - Інгульським об'єднаним ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області, спираючись на реорганізацію управлінь відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.16 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України"

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/588/17 - Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєваі на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/6013/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6013/16
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
за участю секретаря - Чабаненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира батальйону управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
В судовому засіданні позивач наполягав на зупиненні провадження по справі на строк не менш ніж 7 днів у зв`язку з необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов, долученими судом до матеріалів справи під час судового засідання.
Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши клопотання позивача, думку відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 815/6013/16 задовольнити.
Провадження по справі № 815/6013/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира батальйону управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення зупинити до 10 травня 2017 року.
Призначити судове засідання на 10 травня 2017 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.