Справа № 317/524/17(2-а/317/36/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" квітня 2017 р. справа № 317/524/17 (2-а/317/36/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року у справі №317/524/17 за позовом ОСОБА_2 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.02.2017 року звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, в якому просив визнати протиправним та скасувати протокольне рішення №02 від 10.12.2016 Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обовязковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що спірне рішення було отримано ОСОБА_2 15.12.2016 року, а адміністративний позов подано нею 13.02.2017 року, тобто своїм правом судового оскарження спірного рішення у межах пятиденного строку, встановленого ч.6 ст.172 КАС України, позивач не скористалась.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 6 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом.

Слід ураховувати, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути повязані з виборчим процесом.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення субєктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення.

Повязаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Суд повинен враховувати, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує протокольне рішення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області №02 від 10.12.2016 року, яким припинено депутатську діяльністю депутатів Наталівської сільської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Колегія суддів зазначає, що хоча адміністративний позов і предявлено до виборчої комісії, проте оскаржуване рішення цієї комісії прийнято поза межами виборчого процесу та не стосується виборчого процесу, а тому розгляд зазначеної справи повинен здійснюватися в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегією суддів встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в межах строку встановленого ч.2 ст.99 КАС України, а тому підстави для залишення його без розгляду у суду першої інстанції були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду, порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції безпідставно залишено адміністративний позов без розгляду, що відповідно до вимог ст.204 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 99, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року у справі № 317/524/17 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року у справі № 317/524/17 скасувати.

Справу № 317/524/17 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак