Справа № 461/180/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/180/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарях: Скочиляс І.М., Турчин З.В., Думичі Р.М.,

з участю представників

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - Наконечної О.М.

третьої особи - Курси О.С., Ступінського Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_6, Львівської обласної організації Національної спілки художників України до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи - Львівська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру, Кабінет Міністрів України, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» про визнання протиправними дій, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Львівська обласна організація Національної спілки художників України та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Львівська регіональна філія Центру державного земельного кадастру, відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо підпису та видачі державного акту серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 року на право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1, визнати протиправною реєстрацію державного акту серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 року на право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1, скасувати реєстрацію державного акту серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 року на право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1, визнати недійсним та скасувати Державний акт серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 року на право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку проведену на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 6724732 від 12.10.2013 року.

В обґрунтування позову позивач покликається те, що у зв'язку із незаконним вилученням земельної ділянки, станом на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» є власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого 04.04.2005 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого 04.04.2005 року, він зареєстрований та виданий на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.03.2005 року ВОА № 719460. Даний договір купівлі-продажу було укладено між ВАТ «Львівнафтопродукт» (продавець) та ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» (покупець). ВАТ «Львівнафтопродукт» же придбало земельну ділянку на АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу укладеного 29.08.2001 року із Львівською міською радою та отримало відповідно Державний акт на право власності на землю датований 15.10.2001 року і як вбачається із договору купівлі-продажу укладеного 29.08.2001 року, продавець - Львівська міська рада, відчужувала земельну ділянку на АДРЕСА_1 на підставі ухвали Львівської міської ради 11-ї сесії 3-го скликання від 23.11.2000 року №831 «Про надання дозволу ВАТ «Львівнафтопродукт» на складання проекту відведення земельної ділянки та надання в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1» та на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради віл 03.08.2001 року № 386 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові». Зазначені рішення скасовані в судовому порядку, судові рішення набули законної сили, при цьому вказує на незаконність (нікчемність) усіх правочинів щодо відчуження земельної ділянки, які були укладені на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування.

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали та просили такий задовольнити.

Представник відповідачів - Наконечна О.М. подала письмові заперечення, які підтримала в судовому засіданні, просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи - Ступінський Я.В. в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в задоволені такого відмовити.

Представник третьої особи - Курса О.С. в судовому засіданні вирішення позову віднесла на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в судові засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого 04.04.2005 року.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого 04.04.2005 року, він зареєстрований та виданий на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.03.2005 року ВОА № 719460. Даний договір купівлі-продажу було укладено між ВАТ «Львівнафтопродукт» (продавець) та ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» (покупець).

ВАТ «Львівнафтопродукт» придбало земельну ділянку на АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу укладеного 29.08.2001 року із Львівською міською радою та отримало відповідно Державний акт на право власності на землю датований 15.10.2001 року.

Як вбачається із договору купівлі-продажу укладеного 29.08.2001 року, продавець - Львівська міська рада, відчужувала земельну ділянку на АДРЕСА_1 на підставі ухвали Львівської міської ради 11-ї сесії 3-го скликання від 23.11.2000 року №831 «Про надання дозволу ВАТ «Львівнафтопродукт» на складання проекту відведення земельної ділянки та надання в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1» та на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради віл 03.08.2001 року № 386 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові».

В свою чергу рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.08.2001 року № 386 було прийнято на основі, зокрема, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 157 від 06.04.2001 року «Про затвердження проекту відведення та надання у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки ВАТ «Львівнафтопродукт» для будівництва адміністративно-торгового центру на АДРЕСА_1».

Проте, станом на сьогоднішній день Постановою Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2011 року у справі № 2а-267/2011 р визнано недійсною та скасовано Ухвалу Львівської міської ради 11-ї сесії 3-го скликання від 23.11.2000 року №831 «Про надання дозволу ВАТ «Львівнафтопродукт» на складання проекту відведення земельної ділянки та надання в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1». Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2016 року у справі № 461/10997/14-а, що залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року у справі 876/4238/16, визнано протиправним та скасовано Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.08.2001 року № 386 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові» в частині продажу земельної ділянки на АДРЕСА_1 ВАТ «Львівнафтопродукт», виключивши з Додатку № 1 до Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.08.2001 року № 386 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові» пункт № 5, а також визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.04.2001 року № 157 «Про затвердження проекту відведення та надання у довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки ВАТ «Львівнафтопродукт» для будівництва адміністративно-торгового центру на АДРЕСА_1».

Таким чином, усі акти органу місцевого самоврядування, тобто правові підстави продажу земельної ділянки на АДРЕСА_1 у 2001 році, скасовано та визнано протиправними.

Враховуючи те, що станом на сьогодні скасовані усі рішення на підставі, яких були укладені правочини щодо відчуження земельної ділянки на АДРЕСА_1, то відповідно до визнання недійсним і скасуванню підлягає Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 04.04.2005 року, як такий, що був виданий не у відповідності до діючого законодавства України та на підставі правочину, недійсність якого встановлена законом (нікчемний правочин).

Аналогічна правова позиція викладена Постанові Верховного суду України від 16.03.2016 року у справі № 6-1428цс15.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Разом з тим, відповідно до п. 2.1 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему від 02.07.2003 року № 174 ( в редакції, що діяла у 2005 році), виконавець робіт формує та надає реєстратору обмінний файл разом з технічною документацією. Обмінний файл надається реєстратору на гнучкому магнітному носії або компакт-диску (далі - цифровому носії)

Згідно із п. 2.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему від 02.07.2003 року № 174 ( в редакції, що діяла у 2005 році), реєстратор здійснює процедуру перевірки та приймання обмінного файла, у тому числі порівняння з технічною документацією. У разі відповідності обмінного файла відомостям, які наведено в технічній документації, та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файла, після чого заповнюється реєстраційна картка.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що на титульному аркуші технічної документації, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка, і тільки після чого заповнюється реєстраційна картка.

Як вбачається із Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-013, товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» зареєструвало земельну ділянку на АДРЕСА_1 на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об'єднанні земельних ділянок від 15.07.2013 року, виготовленої ПП «Леополіс Клуб».

Як вказано у листі-відповіді Відділу Держземагенства у м. Львові Львівської області від 30.04.2014 року № 5/6/0-29із/29 та від 12.06.2014 року № 5/6/0-40із/40, державна реєстрація земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1090 га, проводилась зокрема, на підставі технічної документації для переоформлення права власності на земельну ділянку для будівництва адміністративно-торгового центру ТзОВ «Центр розвитку нерухомості», виготовлена Львівським міським відділом Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру у 2005 року. Дата, 15.07.2013 року, як вказано у даних листах, є датою формування названої технічної документації в електронному вигляді.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, приватне підприємство «Леополіс-клуб» (), здійснює зокрема діяльність сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, тобто, і виготовлення технічних документації із землеустрою.

Таким чином, оскільки, як вказує Відділ Держземагенства у м. Львові Львівської області, технічна документація для переоформлення права власності на земельну ділянку для будівництва адміністративно-торгового центру ТзОВ «Центр розвитку нерухомості», виготовлена Львівським міським відділом Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру у 2005 року, в електронному вигляді була сформована лише у 2013 році, можна прийти до однозначного висновку про те, що під час державної реєстрації Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого 04.04.2005 року, реєстратору фактично не був наданий цифровий носій із такою документацією, так як такий і не існував, що і підтверджує Відділ Держземагенства у м. Львові Львівської області.

Відповідно до ч. 3 п. 2.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему від 02.07.2003 року № 174 ( в редакції, що діяла у 2005 році), у разі негативного висновку щодо результатів перевірки та приймання обмінного файла виконавцю робіт для доопрацювання надається список конкретних вимог та зауважень у вигляді протоколу перевірки, відповідно до якого необхідно внести зміни і доповнення.

Тобто, з наведених норм вбачається однозначна обов'язковість передачі реєстратору обмінного файлу із технічною документацію, оскільки без такого неможлива подальша процедура реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки.

Таким чином, у випадку наявності на титульному аркуші технічної документації для переоформлення права власності на земельну ділянку для будівництва адміністративно-торгового центру ТзОВ «Центр розвитку нерухомості», виготовлена Львівським міським відділом Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру у 2005 року, відмітки про прийняття обмінного файлу, то така має місце незаконно та проставлена завідомо неправомірно, а у випадку відсутності такої, можна прийти до висновку про порушення процедури реєстрації і видачі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого 04.04.2005 року, що є також підставою для скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку.

ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» 12.10.2013 року, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 04.04.2005 року, реєстрація та видача якого відбулась неправомірно, здійснило реєстрацію права власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 про що було видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.10.2013 року № 10778904.

Враховуючи те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 04.04.2005 року виданий на підставі правовстановлюючих документів, що є скасовані та в силу закону недійсні (нікчемні) правочини, то і відповідно реєстрація проведена 11.10.2013 року (реєстраційний номер 2851279), підлягає до скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2005 року між Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради в особі начальника Левика А.С. та Львівською обласною організацією Національної спілки художників України було укладено Охоронний договір на пам'ятку культурної спадщини - житловий будинок, 1839 р. (фундаменти колишнього будинку); АДРЕСА_1 - охоронний № 1326. Відтак, судом встановлено, що позивач відповідно до умов договору та чинного законодавства у сфері охорони пам'яток історії та культури має зобов'язання щодо збереження пам'ятки культурної спадщини, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що охоронний даний договір від 31 жовтня 2015 року є чинним і станом на даний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому судом встановлено, що у відповідності до норми ст.71 КАС України, відповідачем не спростовано та не надано доказів відсутності порушення прав позивача оскаржуваними рішеннями Виконавчого комітету Львівської міської ради.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Частиною. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_6, Львівської обласної організації Національної спілки художників Україниє підставним та обґрунтованим, а відтак, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-14,69,70,71,72,159-163,167 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_6, Львівської обласної організації Національної спілки художників України - задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо підпису та видачі державного акту серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 року на право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1.

Визнати протиправною реєстрацію державного акту серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 року на право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1.

Скасувати реєстрацію державного акту серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 року на право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 року на право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку проведену на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 6724732 від 12.10.2013 року.

Стягнути з місцевого бюджету м. Львова на користь ОСОБА_6, Львівської обласної організації Національної спілки художників України 2633,08 гривень сплаченого судового збору.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька