Справа № 823/617/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 квітня 2017 року справа № 823/617/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

ухвалив:

18 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області, викладену в листі від 21.03.2017 №29/К-37, у проведенні виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1;

2) зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області розглянути у визначений Законом термін заяву та документи про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

3) зобовязати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, враховую, що у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із тим, що під час проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків позивач отримав травму, яка стала підставою встановлення інвалідності, а тому позивач вважає, що після звільнення з Національної поліції набув права на одержання одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності.

Як наслідок, позивач у своєму позові ставить питання про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до абзацу 3 пункту 15 «Прикінцевих та перехідних» положень Закону України «Про національну поліцію» в розмірі, який передбачено Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850.

В контексті наведеного слід зазначити, що в розумінні частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

Отже, наведена одноразова грошова допомога у зв'язку з отриманням працівником органів внутрішніх справ травми та встановлення інвалідності є соціальною виплатою.

Згідно частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до положень пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведених положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що спори фізичних осіб щодо одержання соціальних виплат хоча і підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте предметно підсудні місцевому загальному суду, як адміністративному.

За змістом пункту 1 частини 2 вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень щодо здійснення соціальних виплат предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним та не підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним за правилами територіальної підсудності, які визначені статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Разом з тим, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду (у даному випадку до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного суду) в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108,160, 165КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко