Справа № 653/2041/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 653/2041/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шарко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Генічевському районі Херсонської області на постанову Генічевського районного суду Херсонської області від 7 вересня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, до управління Пенсійного фонду України у Генічевському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016р. ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПФ України у Генічевському районі Херсонської області, в якому просив зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 1.01.2015р. у розмірах, відповідно до чинного законодавства з проведенням її індексації із здійсненням компенсації втрати частини доходу.

Постановою Генічевського районного суду Херсонської області від 7 вересня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано УПФ України у Генічеському районі Херсонської області поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком та виплатити пенсію ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНПП НОМЕР_1), починаючи з 1.01.2015р..

Зобов'язано УПФ України у Генічеському районі Херсонської області провести індексацію та здійснити компенсацію передбачену ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати" призначеної ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНПП НОМЕР_1), пенсії за віком з 1.01.2015р.

Стягнуто на користь ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп. за рахунок бюджетних асигнувань УПФ України у Генічеському районі Херсонської області ().

Не погоджуючись із даним судовим рішення УПФ України Генічевському районі Херсонської області повторно подано апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт пропустив.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 28 лютого 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Станом на 20 квітня 2017р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги з зазначенням підстав для поновлення такого строку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Генічевському районі Херсонської області на постанову Генічевського районного суду Херсонської області від 7 вересня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, до управління Пенсійного фонду України у Генічевському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ