Справа № 130/870/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Віницької області Сенько Л.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку його щомісячної основної державної пенсії та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоровю відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2014 по 02.08.2014 року; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату його основної державної пенсії відповідно до вимог ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі, не нижчому восьми мінімальних пенсій а віком з 01.01.2014 по 02.08.2014 року з урахуванням вже проведених виплат, які інваліду 2 групи; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату його щомісячної додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням ч.21 ст. 28 Закону України «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2014 по 02.08.2014 року з урахуванням вже проведених виплат, які інваліду 2 групи; зобовязати відповідача подати звіт про виконання постанови суду.

Однак, до суду за захистом свого порушеного права позивач звернувся лише 19.04.2017 року, при цьому заяву про поновлення пропущеного строку не додав, посилаючись в позові на ч.2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якої суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком, вважаючи дану норму такою, що не обмежує його право на звернення із вказаним позовом до суду.

Суд, оглянувши матеріали позову, приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Викладене свідчить про те, що суд, при вирішені даного спору, повинен застосовувати процесуальний закон, який діє на момент розгляду справи та, відповідно, прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної позовної заяви, у період з 01.01.2014 по 02.08.2014 року, позивач отримував пенсію у меншому ніж він вважає розмірі, і тому міг або повинен був дізнатися про порушене право при отриманні пенсійних виплат, але до суду за захистом свого порушеного права не звертався.

Враховуючи дату винесення відповідачем листа щодо перерахунку пенсії позивача від 03.04.2017 року №22/Т-7, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 року знаходяться поза межами строку позовної давності, а тому повинні бути залишенні без розгляду відповідно до норм ст. 100 КАС України.

Судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайдено підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Положення норм ч.2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стосується вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ. Оскільки, як вбачається із матеріалів адміністративного позову, право позивача на перерахунок пенсії відповідач не визнав, що і стало підставою звернення до суду, то спір у даній справі, пов'язаний із нарахуванням та виплатою пенсійних виплат, має розглядатися у межах звернення до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку. Дана позиція суду з приводу тлумачення норм ч.2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», повністю узгоджується із висновком Верховного суду України, що викладений у постанові від 15 грудня 2015 р. у справі 21-4289а15.

Наявності у спеціальному Законі України від 28 лютого 1991 року N 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" іншого строку звернення до адміністративного суду,ніж передбаченого КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 158 ч.2, 165,186 ч.3 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя