Справа № 826/8101/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8101/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губської О.А.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі по тексту - позивач, ДП "Укрспирт") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 31 березня 2015 року №000349 у вигляді штрафу у розмірі 24 163 037,18 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року, залишеній без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року №К/800/42532/15 попередні судові рішення у справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2017 року клопотання ДП "Укрспирт" про призначення експертизи задоволено. Призначено комплексну судову експертизу та зупинено провадження в адміністративній справі №826/8101/15 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, ДФС посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та безпідставне зупинення провадження у справі, оскільки оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Апеляційну скаргу відкрито в частині оскарження рішення про зупинення провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2017 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про судову експертизу» , судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч.ч.1-3 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Виходячи з наведених норм, метою проведення експертизи є роз'яснення питань, що виникають при вирішенні даної конкретної справи з причин необхідності встановлення в процесі здійснення судочинства таких фактів, дані про які вимагають спеціальних досліджень. При цьому, судова експертиза призначається за умови, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, та їх оцінка має бути здійснена особою, що володіє спеціальними знаннями.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань та призначити комплексну судову експертизу.

Вказані обставини, відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для призначення відповідної експертизи для вирішення спору між сторонами у даній справі по суті.

Отже дану процесуальну дію здійснено судом у межах наданих йому прав та у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до норм п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зазначена норма закону в залежності від характеру обставин розрізняє два види зупинення провадження у справі: обов'язкове - за наявності обставин, які прямо передбачені законом та перелік яких є вичерпним (ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України), та факультативне, тобто наявність обставин які надають суду право зупинення провадження у справі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач, оскаржуючи ухвалу щодо зупинення провадження у справі, фактично висловлює свої заперечення щодо необхідності призначення судової експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Чинним процесуальним законодавством України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення експертизи. При цьому, питання підставності призначення такої, як і обґрунтованості висновків експертизи є предметом дослідження судом при розгляді справи саме по суті.

За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано використав право, як на призначення судової експертизи так і на зупинення провадження по справі.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160,199,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2017.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І. О. Грибан

О.А. Губська

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.