Справа № 820/680/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р.Справа № 820/680/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року по адміністративній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Міністерства юстиції України, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі №820/680/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року по адміністративній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Міністерства юстиції України, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі №820/680/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Під час виготовлення вказаної ухвали судом було допущено описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також приймаючи до уваги те, що для внесення виправлень у суду відсутня потреба в проведені судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- стягнути з Міністерства юстиції України грошову суму у розмірі 1467039,14 грн.;

- зобов'язати Міністерство юстиції України здійснити нарахування та виплату пені за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року № 72631/10 "Нечепоренко та інші проти України" в частині виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 11.05.2011 року по справі 2а-6788/2011, виходячи із розміру 66449,89 грн. за період з 01.11.2011 року по 23.03.2016 року;

- зобов'язати Міністерство юстиції України здійснити нарахування та виплату пені за несвоєчасне виконання остаточного рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року №72631/10 "Нечепоренко та інші проти України" в частині виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 11.05.2011 року по справі 2а-6788/2011, виходячи з розміру 1467039,14 грн. за період з 01.01.2012 року по день виплати цієї заборгованості;

- визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова щодо невиконання ним рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року №72631/10 "Нечепоренко та інші проти України" в частині виконання рішення національного суду - постанови Московського районного суду м.Харкова від 11.05.2011 року по справі 2а-6788/2011;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова видати розпорядження про перерахунок пенсії та розпочати її виплату з 01.11.2016 року у розмірі згідно остаточної постанови Московського районного суду м.Харкова від 11.05.2011 року по справі 2а-6788/2011, виконати саме яку зобов'язав Україну своїм остаточним рішенням від 24.10.2013 року Європейський суд з прав людини у справі № 72631/10 "Нечепоренко та інші проти України";

- зобов'язати Міністерство юстиції України та Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова у місячний термін з дня набрання цим судовим рішення законної сили подати до суду письмовий звіт про виконання стосовно ОСОБА_1 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року № 72631/10 "Нечепоренко та інші проти України" у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі №820/680/16 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року № 72631/10 "Нечепоренко та інші проти України" в частині виконання відносно ОСОБА_1 постанови Московського районного суду м.Харкова від 11.05.2011 року по адміністративній справі №2а-6788/2011.

Визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова щодо невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року №72631/10 по справі "Нечепоренко та інші проти України" в частині виконання рішення, а саме постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по адміністративній справі №2а-6788/2011.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію згідно остаточної постанови Московського районного суду м.Харкова від 11.05.2011 року по адміністративній справі №2а-6788/2011.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1, Міністерством юстиції України та Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційні скарги.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1, Міністерства юстиції України, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі №820/680/16 скасовано в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі №820/680/16 змінено з підстав та мотивів відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій, керуючись положеннями ст. 170 КАС України, просив роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року по справі №820/680/16, а саме:

Надати роз'яснення, чи скасовані або змінені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року по справі №820/680/16 набранні законної сили постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по справі №2-а-6788/2011 та від 13.06.2016 року по справі №643/5759/16-а, а також постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року по справі № 820/3181/16?

Якщо постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року по справі № 820/680/16 скасовані або змінені постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по справі №2-а-6788/2011 та від 13.06.2016 року по справі №643/5759/16-а та постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року по справі №820/3181/16, то з яких підстав, в яких частинах, та чи повинно в такому разі управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова виконувати постанову Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по справі № 2-а-6788/2011 та остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року №72631/10 "Нечепоренко та інші проти України"; якщо ні то чому, якщо так то до якого часу?

Чи можна вважати виконаним Міністерством юстиції України у повному обсязі остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.2013 року № 72631/10 "Нечепоренко та інші проти України", якщо Міністерство юстиції України не виплатило пеню за несвоєчасне виконання рішення національного суду, а саме постанови Московського районного суду м.Харкова від 11.05.2011 року по справі №2-а-6788/2011, виходячи із розміру 66449,89 грн. та не сплативши всього розміру заборгованості, вказаному у висновку судово-економічної експертизи від 11.12.2015 року № 10260, який був предметом розгляду у суді і з яким погодилися обидві колегії суддів?

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року по адміністративній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Міністерства юстиції України, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі №820/680/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з тим, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року по справі №820/680/16 судом було допущено описку у зазначенні строку та порядку набрання ухвалою законної сили, а також її оскарження.

Згідно положень частини 1 статті 206 КАС України, ухвала суду апеляційної інстанції складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

У резолютивні частині зазначається, серед іншого, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України, ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Порядок та строки касаційного оскарження визначені статтею 212 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року по справі №820/680/16 була проголошена у відкритому судовому засіданні за участі позивача та представника Міністерства юстиції України.

Проте, в абзаці другому резолютивної частини ухвали вказано, що «Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили», замість вірного: «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року по справі №820/680/16.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року по справі №820/680/16, а саме, викласти абзац другий резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України».

Вказану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року по справі №820/680/16.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.