overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/327/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/327/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 січня 2017 року 810/327/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Косметік" до Відділу Держгеокадастру у м. Броварах Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Косметік""Форум-Косметік" з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Броварах Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/983/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/983/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 квітня 2017 року

Справа № 808/983/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком №2,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 травня 2017 року , о 12:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 22.05.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/1927/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1927/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 лютого 2017 року 810/1927/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс” до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» із заявою про розгляд питання про надання відповідачем звіту про виконання постанови суду в даній адміністративній справі від 12.09.2016.

Частиною 1 ст. 267 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд зазначає, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017, зокрема, зобов’язано Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області протягом п’ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Суд також звертає увагу, що станом на день подання ТОВ «Васт-Транс» заяви від 25.01.2017 № 23, звіт про виконання судового рішення від відповідача до суду не надійшов.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про подання відповідачем звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 810/1927/16 у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 809/586/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2017 р. Справа № 809/586/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в розмірі 20 454,13 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в розмірі 20 454,13 гривень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в розмірі 20 454,13 гривень.

2. Призначити судовий розгляд справи на "05" травня 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "05" травня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/574/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2017 р. №809/574/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області

до дочірнього підприємства "Калійний завод" відкритого акціонерного товариства "Оріана"

про стягнення заборгованості в сумі 325 681,30 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Калійний завод" відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 325 681,30 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області до дочірнього підприємства "Калійний завод" відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 325 681,30 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "05" травня 2017 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11. каб. 401.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "05" травня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 810/750/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року № 810/750/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ Аверс-Сіті до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: ТОВ Віп ОСОБА_1, про оскарження висновку та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Аверс-Сіті звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.12.2016 та наказ Міністерства юстиції України від 23.12.2016.

Ухвалою суду від 17.02.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу пятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 614 слідує, що копію ухвали суду від 17.02.2017 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 10.03.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ Аверс-Сіті до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: ТОВ Віп ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування висновку та наказу повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/3860/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 року 810/3860/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу перед бюджетом у сумі 25000,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3860/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 зупинено провадження у справі до 20.04.2017 у зв'язку із клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3860/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 09:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/4370/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4370/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 січня 2017 року 810/4370/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ФУД СЕРВІСЕС" до Управління Держпродспоживслужби в Бориспільському районі, Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача-2: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ФУД СЕРВІСЕС" з позовом до Управління Держпродспоживслужби в Бориспільському районі, Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача-2: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2017 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1927/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1927/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 березня 2017 року Справа №810/1927/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву про внесення виправлення до резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 та виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ГУ ДКС у Київській області про зобов’язання вчинити дії та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВАСТ-ТРАНС звернулось до суду з заявою про внесення виправлення до резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 та виправлення описки у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/1927/16 .

Відповідно до частин 1 ст. 169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про внесення виправлення до резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 та виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ГУ ДКС у Київській області про зобов’язання вчинити дії та стягнення пені до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 10:10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.