Справа № 808/2482/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2482/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД УХВАЛИ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ БЕЗ РУХУ

13 квітня 2017 року

Справа № 808/2482/16

Провадження № Н/808/7/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши матеріали заяви ТОВ «Логіст-Хім» про перегляд ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 про залишення позовної заяви без розгляду за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №808/2482/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

та виконання вимог ст.ст. 107, 247 - 250 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім” (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000148 від 16.07.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім” до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду, у зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

19 жовтня 2016 року позивачем до суду подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору. За наслідками розгляду зазначеного клопотання 07.11.2015 судом винесено ухвалу про задоволення клопотання та повернення сплаченого судового збору.

12.04.2017 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Логіст-Хім» про перегляд ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 про залишення позовної заяви без розгляду за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №808/2482/16.

Також, у зазначеній заяві зазначено про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку з незадовільним майновим станом.

Проте, доказів на обґрунтування клопотання позивачем не надано.

За правилами ст.250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Розглянувши клопотання позивача та додані до позову матеріали, суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.4 ст.248 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.

В порушення вказаних вимог, позивачем судовий збір за подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленим обставинами не сплачено.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подання даної заяви у розмірі 1600 грн.

Приймаючи рішення про звільнення від сплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна норма міститься в ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Судові витрати – це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. Також ст.88 КАС України може бути застосована і до юридичних осіб (зокрема до громадських організацій), якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власним переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.88 КАС України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім’ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім’ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позивачем не надано належних доказів майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі або відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з відсутністю у позивача коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та звільнення від сплати судового збору з підстав, наведених позивачем.

Крім того, позивачем не додано до заяви обґрунтування зазначених у заяві обставин, а саме копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 по справі № 808/2334/16.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.248 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху на підставі ст. 108 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108 248,250 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору - відмовити.

Заяву ТОВ «Логіст-Хім» про перегляд ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 про залишення позовної заяви без розгляду за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №808/2482/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява про перегляд за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко