Справа № 127/4706/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/4706/17

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

19 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Любарець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, за участю третьої особи старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області Плахотнюк Наталії Юріївни про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони заборони відповідачу вчиняти дії по утриманню коштів в розмірі 20% від пенсії позивача до вирішення справи по суті.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2017 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Позивач в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач надіслав до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову в порядку ст.117 КАС України, мотивуючи її тим, що утримання коштів з пенсії позивача призводить до порушення його прав.

Постановляючи оскаржену ухвалу і відмовляючи в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заява необгрунтована, непідтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з наведеною вище позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що позивачем в його заяві не зазначено обставини, які свідчать про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та його інтересам до ухвалення рішення у вказаній адміністративній справі, і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд дійшов висновку про необґрунтованість даної заяви.

Колегія суддів повністю погоджується із таким висновком суду першої інстанції, доводи апелянта їх не спростовують, у зв'язку з чим, ухвала суду першої інстанції є правомірною, такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 квітня 2017 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.