Справа № 821/604/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/604/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1В.) звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Херсонської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 26.01.2016 р., у якому даний нещасний випадок комісією визнано таким, що не пов'язано з виробництвом, та зобов'язати Головне управління Держпраці у Херсонській області призначити повторне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі.

Таким чином, предметом спору в даній справі є правомірність складеного акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, яке проводилось комісією, утвореною Головним управлінням Держпраці у Херсонській області. До складу комісії входили посадова особа ГУ Держпраці у Херсонській області, представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Херсонській області, представники роботодавця (Херсонської митниці ДФС), представник Професійної спілки працівників митних органів та голова профспілкового комітету первинної профспілкової організації Херсонської митниці ДФС.

Суд вважає, що даний спір не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Натомість п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності чи у фізичних осіб-підприємців, які використовують найману працю, визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232.

Оспорюваний акт складений спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку, утвореною територіальним органом Держпраці, до складу якої увійшли не лише представники Головного управління Держпраці у Херсонській області. Комісія не здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства, а розслідувала нещасний випадок на виробництві та склала відповідний акт.

Вимоги позивача фактично стосуються питання про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та встановлення обставин нещасного випадку при виконанні трудових обов'язків, отже, правовідносини між сторонами носять цивільно-правовий, а не публічно-правовий характер, у справі існує спір про право, який виник з трудових правовідносин і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що, в свою чергу, виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

Аналогічна правова позиція висловлена і в ухвалі ВАСУ від 01.03.2017 (справа № К/800/24412/16) та в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (п. 10) справи про оскарження, зокрема, актів розслідування нещасних випадків й хронічних професійних захворювань підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлена ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 10.2.1