Справа № 348/2374/16-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Львів № 876/4122/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2017р. у справі № 348/2374/16-а за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати період роботи в колгоспі «Росія» з 1976 року по 1980 рік.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2017р. позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в призначенні та позивачу пенсії за віком.

Крім того, суд зобов'язав Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати позивачу в трудовий стаж період роботи з 1976 року по 1980 рік в колгоспі «Росія» (перейменований в ПАП «Бірки»).

Також, суд зобов'язав Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити позивачу пенсію за віком з 01.07.2016 р., виплатити недоотримані нею суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права

Апелянт просить суд, постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2017р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Враховуючи те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 28.09.2016 року звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

09.12.2016 року листом № 7203/03 відповідач Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повідомив позивача, що на підставі поданих документів загальний стаж роботи становить 13 років 6 місяців 6 днів, що є недостатнім для призначення пенсії згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зокрема, підставою неврахування спірного страхового стажу є висновки пенсійного органу про відсутність уточнюючих довідок про період роботи позивача з 1976 року по 1980 року в колгоспі «Росія» який перейменований в ПАП «Бірки».

У випадку виникнення сумніву щодо достовірності відомостей про умови роботи особи, яка претендує на отримання пенсії, чи правильності нарахування пенсії, згідно з частиною першою статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підпункту 5 пункту 6 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України органам, що призначають пенсії, надається право проводити планові, а у випадках, передбачених законом, позапланові перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних із нарахуванням, обчисленням та сплатою єдиного внеску, страхових внесків, призначенням пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, та отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема, письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Так, із матеріалів справи встановлено, що за результатами про проведення зустрічної перевірки встановлено, що підприємство ПАП «Бірки» із 2004 року по 2012 року виробничої діяльності не проводить.

Крім того, згідно листа Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області № 8462/08 від 10.08.2016 року за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних особі-підприємців ПАП «Бірки» не знаходиться та нова адреса є невідомою.

Колегія суддів вважає, що аналіз вказаних положень дає підстави дійти висновку, що лише сам факт не встановлення місця перебування юридичної особи та неможливість провести зустріну перевірку не дає підстав органам Пенсійного фонду приймати рішення про неврахування стажу роботу який підтверджено записами в трудовій книжці.

Так, Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Це ж положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Зокрема, Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, лише за відсутності в трудовій книжці записів про підтвердження стажу роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як видно із записів в трудовій книжці № 715, позивач в період з 1976 року по 1980 рік працював в колгоспі «Росія».

Отже, враховуючи записи трудової книжки, що підтверджує час роботи позивача в колгоспі «Росія» який в подальшому перейменований в ПАП «Бірки», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявності правових підстав для зарахування трудового стажу спірних періодів.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов до висновку, що пенсійний орган протиправно відмовив позивачу у зарахуванні спірного періоду роботи в ПАП «Бірки» оскільки, позивачем надано усі необхідні документи необхідні для зарахування спірного періоду.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2017р. у справі за № 348/2374/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя С.М. Кузьмич

Суддя Р.М. Шавель