overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1092/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1092/2011
УХВАЛА

28 квітня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов*язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в

адміністративній справі немає.

Позивач звернувся до суду 26.04.2011 року із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області, в якому просить зобов*язати відповідача здійснити нарахування на його користь щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з подальшою виплатою надбавки до пенсії як дитині війни.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.

На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 100, 107, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-2092/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов*язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 127/6200/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6200/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зобовязання вчинити дії.

23 березня 2017 року судом була постановлена ухвала про повернення адміністративного позову позивачу, в якій не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

У відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки судом 23.03.2017 року була винесена ухвала про повернення адміністративного позову, з огляду на норму ст. 7 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір згідно квитанції № 0. 0. 731140774. 1 від 21.03. 2017 року на суму 640,00 грн., за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 ОСОБА_2 суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0. 0. 731140774. 1 від 21.03. 2017 року на суму 640,00 грн., виданого ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8176/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8176/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 135/1699/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1699/16-а
Провадження № 2-а/135/13/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради, треті особи: Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, начальник відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав в суд позовну заяву до Ладижинської міської ради, треті особи: Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, начальник відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.11.2016 року по даній справі відкрито провадження.

Відповідно до здійсненого 13.03.2017 року повторного авторозподілу справи, вказана справа цього ж дня отримана головуючим суддею.

Суд вважає необхідним справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 12 квітня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі, третіх осіб.

Суддя:
Справа № 135/1699/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1699/16-а
Провадження № 2-а/135/13/17
УХВАЛА

12.04.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Ладижинської міської ради, треті особи: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, начальник відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ОСОБА_6, про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого по справі клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, представник позивача просив залучити по справі як відповідачів: відділ ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ОСОБА_7.

Інші особи, які беруть участь у справі не заперечували проти залучення відповідачів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем по справі може бути субєкт владних повноважень.

Згідно позовних вимог позивач оспорює правомірність дії щодо скасування реєстрації його місця проживання у реєстрі Ладижинської територіальної громади.

Згідно з ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховую викладене, суд вважає, що необхідно залучити по даній справі вказаних позивачем відповідачів.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити по даній справі відповідачами: відділ ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ОСОБА_7.

Зобовязати позивача надати копію позовної заяви з усіма додатками для вручення відповідачам. Копію ухвали із позовною заявою надіслати залученим відповідачам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 127/1762/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1762/17
Провадження № 2-а/127/239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача управління пенсійного фонду України у м. Вінниці: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Вінниці та головного управління пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобовязання зарахувати стаж та призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Судом встановлено, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи № 127/1762/17, що знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, явка представника відповідача - головного управління пенсійного фонду у Вінницькій області у судове засідання є обов'язковою.

Позивач та представник відповідача - управління пенсійного фонду України у м. Вінниціне заперечували щодо визнання явки представника відповідача - головного управління пенсійного фонду у Вінницькій області у судове засідання обов'язковою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки представника відповідача - головного управління пенсійного фонду у Вінницькій області обов'язковою, для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із неможливості розгляду справи без участі представника відповідача - головного управління пенсійного фонду у Вінницькій області та необхідністю отримання від нього усних пояснень по суті спору, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки останнього обов'язковою.

Керуючись ст.ст.120, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника відповідача - головного управління пенсійного фонду у Вінницькій області в судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Вінниці та головного управління пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобовязання зарахувати стаж та призначити пенсію на пільгових умовах.

Слухання справи відкласти на 15.05.2017 року на 09:15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/8051/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8051/17
Провадження № 2-а/127/467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 501/463/15-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.04.2017
Справа № 501/463/15-а
У Х В А Л А

18.04.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «Юсеком» до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, за участі прокуратури міста Іллічівська Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 р. скасовано постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 21.04.2015 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 р. ( ОСОБА_1 2 а.с. 53-55).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа розподілена для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. ( ОСОБА_1 2 а. с. 57).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «Юсеком» до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, за участю прокуратури міста Іллічівська Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 24.05.2017р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 592/4291/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4291/17
Провадження №2-а/592/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год., 18 травня 2017 року.

Розяснити, що увипадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 514/1713/16-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/1713/16-а
Провадження по справі № 2-а/514/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень щодо поновлення її на квартирний облік протиправною та зобов"язання Тарутинську селищну раду поновити її на квартирний облік..

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про залишення її адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлялася належним чином.

В звязку з цим в силу ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155; ст. 160; ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 592/3490/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3490/17
Провадження №2-а/592/260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми Орлової Ксенії Володимирівни про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 12, 79, 94, 122, 124, 126, 128, 130, 138, 139, 143, 158, 185,186 КАС України, рішення Конституційного Суду України №23-рп/2010 від 22.10.2010 р., ст. 122 ч.1 КУпАП України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову серія АР № 915102 від 18.03.2017 р. винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Суми Орловою Ксенією Володимирівною про накладання штрафу в сумі 255 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/3215/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3215/17
Провадження №2-а/592/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 158, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.В. Хитров