Справа № 816/2240/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р.Справа № 816/2240/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. по справі № 816/2240/16

за позовом Державного підпрємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі його відокремленого підрозділу-філії "Хлібна база № 88" Державне підпрємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акта перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» в особі його відокремленого підрозділу філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2016 року: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року по справі № 816/2240/16 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» () реєстроване як юридична особа та має відокремлений підрозділ філію «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (), яка не має статусу юридичної особи (а.с. 139-142, 151-155).

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 13.07.2016 року № 835 (а.с. 167) та на підставі направлень на перевірку № 1397, № 1400, № 1399, № 1398 від 19.07.2016 року посадовими особами контролюючого органу проведено документальну планову виїзну перевірку філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року.

Підстави та порядок проведення перевірки позивачем на оспорюються.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено акт № 367/16-31-14-01/36066129 від 29.08.2016 року, у якому зафіксовані порушення філією «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», зокрема:

- п. п. 138.1, 138.4, 138.6, 138.8, п.п. 138.10.2, 138.10.3, 138.10.6 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, у результаті чого підприємством занижено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування (рядок 05 та рядок 06) декларації з податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 724 585,00 грн., чим занижено сплату податку на прибуток на суму 130 425,00 грн.;

- п.п. 265.1.1 п. 265.1, п.п. 265.2.1, 265.2.2 п. 265.2, п.п. 265.3.1 п. 265.3 ст. 265 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2014 рік на загальну суму 786,83 грн.;

- п. 266.1, п.п. 266.2.1, 266.2.2 п. 266.2, п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік на загальну суму 21 213,38 грн.;

- п.п. 265.7.5 п. 265.7 ст. 265 Податкового кодексу України не подано декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2014 рік по Чапаєвській сільській раді;

- п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України не подано декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік по Чапаєвській сільській раді та по Артемівській сільській раді (а.с. 18-43).

Позивачем на вказаний акт перевірки подано письмові заперечення (а.с. 70-74).

У відповіді ГУ ДФС у Полтавській області № 4445/10/16-31-14-01-16 від 12.09.2016 року на заперечення філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» зазначено, що порушення, зазначені в акті перевірки, визначені правомірно та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства (а.с. 75-80).

На підставі акту перевірки відповідачем 14.09.2016 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1, яким філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» збільшено суму грошового зобовязання позивача за платежем «податок на прибуток, 11020100» у загальній сумі 163 031,25 грн., у тому числі 130 425,00 грн. основний платіж, 32 606,25 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с. 83);

- № НОМЕР_4, яким філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» збільшено суму грошового зобовязання позивача за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються юридичними особами, які є власниками нежитлової, 18010400» у загальній сумі 25 284,71 грн., у тому числі 20 067,77 грн. основний платіж, 5 016,94 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с. 87);

- № НОМЕР_5, яким філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський омбінат хлібопродуктів» збільшено суму грошового зобовязання позивача за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються юридичними особами, які є власниками нежитлової, 18010400» у загальній сумі 678,93 грн., у тому числі 543,14 грн. основний платіж, 135,79 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с. 88);

- № НОМЕР_2, яким філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» збільшено суму грошового зобовязання позивача за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються юридичними особами, які є власниками нежитлової, 18010400» за штрафними (фінансовими) санкціями 170,00 грн. (а.с. 89);

- № НОМЕР_3, яким філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів»збільшено суму грошового зобовязання позивача за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються юридичними особами, які є власниками нежитлової, 18010400» за штрафними (фінансовими) санкціями 340,00 грн. (а.с. 90);

- № НОМЕР_7, яким філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» збільшено суму грошового зобовязання позивача за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються юридичними особами, які є власниками нежитлової, 18010400» у загальній сумі 544,11 грн., у тому числі 435,29 грн. основний платіж, 108,82 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с. 91);

- № НОМЕР_6, яким філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» збільшено суму грошового зобовязання позивача за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються юридичними особами, які є власниками нежитлової, 18010400» у загальній сумі 1 192,89 грн., у тому числі 954,31 грн. основний платіж, 238,58 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с. 92).

За результатами адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення (а.с. 94-102, 104-109).

Позивач не погодився із указаними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду.

Задовольнячи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених в оскаржуваних рішеннях про порушення позивачем вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

Надаючи оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_1 від 14.09.2016 року, яким філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» збільшено суму грошового зобовязання позивача за платежем «податок на прибуток, 11020100» у загальній сумі 163 031,25 грн., у тому числі 130 425,00 грн. основний платіж, 32 606,25 грн. штрафні (фінансові) санкції колегія суддів зазначає наступне.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлено завищення задекларованих показників за 2014 рік в сумі 724 585,00 грн.

Згідно до п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, витрати сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно п.п. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Як визначено п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із, зокрема, із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з п. п. 138.4, 138.6 - 138.9, п.п. 138.10.2 - 138.10.4 п. 138.10, п. 138.11 цієї статті.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (п.п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України).

У відповідності до п. 138.6 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Пунктом 138.8 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відносини у сфері загальних принципах формування, розміщення, зберігання, використання, поповнення та освіження (поновлення) запасів державного матеріального резерву регулюються Законом України «Про державний матеріальний резерв» № 51/97-ВР від 24.01.1997 року (надалі Закон України № 51/97-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України № 51/97-ВР, державний резерв є особливим державним запасом матеріальних цінностей, призначених для використання в цілях і в порядку, передбачених цим Законом. У складі державного резерву створюється незнижуваний запас матеріальних цінностей (постійно підтримуваний обсяг їх зберігання).

Статтею 2 Закону України № 51/97-ВР визначено, що відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей у постачальника (виробника) або одержувача (споживача) без надання йому права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про відпуск їх з державного резерву.

На підставі ч. 2 ст. 7 Закону України № 51/97-ВР, фінансування операцій, пов'язаних з накопиченням (приростом), освіженням (поновленням, заміною) матеріальних цінностей державного резерву, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, зокрема коштів, одержаних від реалізації матеріальних цінностей державного резерву в порядку освіження, позичання та розбронювання.

Як передбачено ч. 5 ст. 11 Закону України № 51/97-ВР, відшкодування витрат підприємствам, установам і організаціям, що виконують відповідальне зберігання, оплата тарифу за перевезення вантажів, спеціальної тари, упаковки, послуг постачальницько-збутових організацій за поставку і реалізацію матеріальних цінностей державного резерву провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що між Державним комітетом України з державного матеріального резерву (Комітет) та Державним підприємством «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (зберігач) 08.01.2009 року укладено договір № юр-2зб/353-2009 відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву (а.с. 110-111).

У відповідності до розділу 1 вказаного договору зберігання матеріальних цінностей державного резерву здійснюється у зерносховищах зберігача, комітет передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання цінності згідно з специфікацією у кількості та за вартістю згідно з актом форми Р-16, передбачені цим договором актів затверджені Комітетом (п.п. 1.1-1.2).

Так, відповідно до розділу 2 Положення про філію «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України затвердженого 18.07.2011 року та погодженого з Державним агентством резерву України (а.с. 115-126), з основною метою створення і діяльності Філії є здійснення господарської діяльності для одержання прибутку в інтересах держави, забезпечення добробуту трудового колективу філії та для виконання завдань Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» Держрезерву України по кількісному та якісному зберіганню матеріальних цінностей державного матеріального резерву на Філії, забезпечення інтересів держави щодо закупівлі до державного матеріального резерву та державних ресурсів зерна сортового насіння, згідно із доведеними нормативами державних завдань по накопиченню, закладенню, його зберігання та використання за нарядами уповноваженого органу управління, а також вдосконалення технології зберігання матеріальних цінностей державного матеріального резерву по їх кількості і якості, провадження нових досягнень науки і техніки та передового досвіду, механізації і автоматизації, поліпшення техніко-економічних показників в господарській діяльності.

Пунктом 2.2 розділу другого Положення визначено, зокрема, що предметом діяльності філії, зокрема є приймання, зберігання та відпуск матеріальних цінностей державного та мобілізованого резервів згідно з укладеними договорами, відповідно до Закону України «Про державний матеріальний резерв», а також наказів та інструкцій уповноваженого органу.

Як передбачено новою редакцією Положення про філію «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» затвердженого від 03.03.2014 року та погодженого з Міністерством аграрної політики та продовольства України 25.07.2014 року, основним напрямком діяльності Філії є, зокрема, приймання, зберігання та відпуск матеріальних цінностей згідно з укладеними договорами, законами, наказами та інструкціями (а.с. 126-130).

Так, згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 213 від 30.05.2011 року «Про затвердження норм відшкодування витрат, пов'язаних з комплексом заходів із зберігання, перевезення та переробки об'єктів державного цінового регулювання» встановлено максимальну норму відшкодування витрат за зберігання зерна, що є об'єктом державного цінового регулювання, в розмірі 17,50 грн. за тонну на місяць з урахуванням ПДВ.

Відповідно до наказу Державного агентства резерву України № 79 від 01.06.2011 року «Про встановлення розміру відшкодування витрат за зберігання 1 тонни зерна державного резерву» встановлено з 01.06.2011 року розмір витрат, повязаних з відповідальним зберіганням зерна державного резерву, що підлягає відшкодуванню державним підприємствам, які належать до сфери управління Держрезерву України, у розмірі 15,00 грн. (з урахуванням ПДВ) за зберігання однієї тонни в місяць.

В акті перевірки № 367/16-31-14-01/36066129 від 29.09.2016 року зроблено висновок, що філія «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» здійснює реалізацію послуг зберігання та переробки зерна пшениці для ПАТ «Аграрний фонд» та Державного агентства резерву України по цінах, які нижче розрахованих підприємством тарифів на дані послуги.

Проте, суд звертає увагу на те, що філія «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» здійснює відповідальне зберігання зерна державного резерву та нараховує послуги на підставі договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № юр-2зб/353-2009, укладеного з юридичною особою Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів», відповідно до Закону України «Про Державний матеріальний резерв», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2002 року № 532 «Про порядок відшкодування підприємствам, установам та організаціям витрат, пов'язаних з відповідальним зберіганням матеріальних цінностей державного резерву» та одержує відшкодування витрат на зберігання згідно з Наказом Державного агентства резерву України № 79 від 01.06.2011 року.

Також, у вищевказаному акті визначено, що встановлення розміру відшкодування норм витрат при збереженні та переробці зерна не належить до повноважень Філії «Хлібна база №88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів».

Отже, контролюючим органом самостійно визнано, що помилка у проведенні нарахування плати філією «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» не допускалася, оскільки остання не мала права самостійно визначати розмір відшкодування норми витрати.

Таким чином, філією «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» не допущено порушення вимог Податкового законодавства України стосовно валових витрат та повноти нарахування податку на прибуток, а також інших норм чинного законодавства, підстави для нарахування штрафних санкцій та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача на Господарський кодекс України в частині мети господарської діяльності одержання прибутку та враховуючи те, що на думку відповідача недоотримання позивачем доходу у вигляді надання послуг по зберіганню для держрезерву за ціною нижчою ніж іншим, з огляду на наступне.

Податковий кодекс України та Господарський кодекс України не ставить в залежність загальну мету господарської діяльності на отримання прибутку із здійсненням окремої операції з окремим контрагентом. Відповідачем не заперечується, що ним під час перевірки не було встановлено збиткової діяльності позивача. Крім того, у відповідача не має повноважень визначати рентабельність тих чи інших послуг суб'єкта господарювання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від № НОМЕР_1 від 14.09.2016 року, винесене ГУ ДФС у Полтавській області без врахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку податковим повідомленням-рішенням від 14.09.2016 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 колегія суддів зазначає наступне.

Перевіркою повноти визначення податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року встановлено його заниження на суму 22 000,51 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 786,83 грн. та за 2015 рік на 21 213,68 грн.

Також, встановлено, що в порушення п.п. 265.7.5 п. 265.7 ст. 265 Податкового кодексу України філією «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» не подано декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2014 рік по Чапаєвській сільській раді та за 2015 рік по Чапаєвській сільській раді та Артемівській сільській раді.

Згідно до ст. 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Відповідно до п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

На підставі Положення про філію «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України затвердженого наказом Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що належить до сфери управління Державного агентства резерву України від 18.07.2011 року та Положення про філію «Хлібну базу № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», затвердженого Генеральним директором Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» 03.03.2014 року (у новій редакції) філія «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» без права юридичної особи.

На підставі зазначеного вище, філія «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» не може бути платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розумінні п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України.

Крім того, згідно абз. а п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, не є об'єктом оподаткування об'єкти житлової та нежитлової нерухомості, які перебувають у власності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також організацій, створених ними в установленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевого бюджету і є неприбутковими (їх спільній власності).

Колегія суддів зазначає, що нерухоме майно на яке відповідач нарахував податок належить державі в особі Кабінету Міністрів України в повному господарському віданні Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з державного матеріального резерву, що підтверджується свідоцтвами на право власності на нерухоме майно (а.с. 131-134).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вказане нерухоме майно не є об'єктом оподаткування в силу вказаних вище положень, а відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення 14.09.2016 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 винесені ГУ ДФС у Полтавській області без врахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 15.02.2017 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують та доказів в їх обґрунтування не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. по справі № 816/2240/16 залишити без змін.

Стягнути з Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 4667,98 (чотири тисячи шістьсот шістдесят сім) грн. до спеціального фонду державного бюджету України - отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2017 р.