overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7733/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7733/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року

Справа № 804/7733/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В. розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7733/15 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» , -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7733/15 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика».

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/380/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Справа № 804/380/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13.01.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На виконання вимог частин 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України 16.01.2017 року судом був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

06.02.2017 року на адресу суд надійшла відповідь Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/380/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 13:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9061/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2017 року 804/9061/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Синиці О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 25 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Атестаційної комісії № 25 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській про визнання протиправним та скасування рішення.

07.02.2017 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження для надання додаткових пояснень.

В частині 1 та 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений виключний перелік випадків, коли суд зобовязаний або має право зупинити провадження.

Оскільки клопотання представника відповідача не містить причин зазначених в частині 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 25 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/67/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2017 року 804/67/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Синиці О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить визнати бездіяльність протиправною.

09.02.2017 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

В частині 1 та 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений виключний перелік випадків, коли суд зобовязаний або має право зупинити провадження.

Оскільки клопотання представника відповідача не містить причин зазначених в частині 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8859/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2017 р. справа № 804/8859/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 січня 2017 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 210 Д Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи була перерозподілена та передана для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 28 лютого 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 09 лютого 2017 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 28 лютого 2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1092/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Справа № 804/1092/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1092/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 12:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9134/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2017 р. справа № 804/9134/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Дніпропетровський трубний завод до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство Дніпропетровський трубний завод, в якій просить скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 24 січня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 10 січня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 24 січня 2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровський трубний завод до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4241/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Справа № 804/4241/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В. розглянувши заяву Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/4241/16 за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/4241/16 за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 14:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/10216/13-а
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2017 року 804/10216/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р. З розглянувши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/10216/13-a за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12620,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 р. Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/10216/13-a за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12620,76 грн.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/10216/13-a за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12620,76 грн. на 21 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Копію цієї ухвали направити державному виконавцю та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8500/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8500/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року

Справа № 804/8500/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 15:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2 .

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Кононенко