Справа № 646/2820/17
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/92/2017
Справа № 646/2820/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» до Виконавчого комітету Харківської міської Ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" звернулось до Червонозаводського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просить суд скасувати пункт 15 переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія м. Харкова, додатку до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.03.2017 року №188.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що спір не підсудний загальному місцевому суду як адміністративному з наступних підстав.

Статтею 18 КАС України встановлено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Таким чином, з урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, а також враховуючи те, що предметом даного спору - є скасування пункту 15 додатку до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.03.2017 року №188 органу місцевого самоврядування, - вказаний спір має ознаки публічно-правового спору і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Проте, відповідно до визначеної частиною 1 статті 18 КАС України предметної підсудності адміністративних справ вказаний спір не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному.

З огляду на викладене, адміністративний позов позивач подав з порушенням правил предметної підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним адміністративний позов повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 статті 108 КАС, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» до Виконавчого комітету Харківської міської Ради про скасування рішення, повернути позивачеві у звязку з непідсудністю справи даному суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» сплачений судовий збір у розмірі 1 600, 00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки визначені статтею 186 КАС України.

Суддя: І.І.Чудновська