Справа № 742/37/17
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/60/17
Єдиний унікальний № 742/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову відповідача № 052 від 10 серпня 2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. за ст.152 КУпАП за порушення правил благоустрою, а саме розклеювання рекламних листів «Швидко гроші» на розподільній шафі ліній телефонного зв?язку на розі вулиць Київська-Гімназична. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що лише 26.12.2016 дізналася про існування оскаржуваної постанови. При винесенні постанова відповідачем порушено нормативно-правові акти, а саме: відсутність позивача на засіданні комісії через несвоєчасність отримання нею запрошення та відсутності доказів скоєння саме позивачем адмінправопорушення.

Поряд з цим позивачка просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови, оскільки такий пропущений з поважних причин через необізнаність про існування такої постанови.

Позивач у судове засідання не з?явилася, проте у клопотанні просить розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача, як субєкт владних повноважень, проти позову заперечує у зв?язку з пропущенням строків звернення до суду, та вина саме ОСОБА_2 у правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, коли також по номеру мобільного телефона з рекламної листівки було ідентифіковано особу, яка здійснила розклеювання таких листівок.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради № 052 від 10 серпня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с. 9).

З постанови вбачається, що 26.07.2016 ОСОБА_2 здійснила розклеювання рекламних листів «Швидко гроші» на розподільній шафі ліній телефонного зв?язку на розі вулиць Київська-Гімназична (а.с. 9).

У суді з?ясовано, що прийнятій постанові передував складений 26.07.2016 протокол про адміністративне правопорушення № 133, згідно якого ОСОБА_2 порушила вимоги пп. 7.11.20, 6.13.1. п.15 Правил благоустрою території м.Прилуки. У протоколі також зазначено про відмову особи від підпису, пояснення та тримання копії протоколу (а.с. 10).

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі йог оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Статтею 258 КУпАП не передбачено, що в разі вчинення адмінправопорушення за ст.152 КУпАП протокол не складається.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (відповідно до ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дай чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 КАС України).

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечується представником відповідача, що справа про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення була розглянута за її відсутності, у день коли вона отримала запрошення на засідання адмінкомісії (а.с. 5-7).

Також суб?єктом владних повноважень не надано доказів, що протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_2, яка у позові вказує, що не була присутня при складенні на неї протоколу, та про саму справу дізналася лише 26.12.2016 (а.с. 8).

Як з?ясовано в суді, особу правопорушника було встановлено (ідентифіковано) по номеру мобільного телефону, який був вказаний на рекламній листівці «Швидко гроші».

З диспозиції ст.152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів) вбачається, що така є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правового акту, який повинен бути порушений для наявності об?єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, що регламентовано вимогами ст.283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення).

За таких обставин, коли відповідачем не надано доказів про складення протоколу про адміністративне правопорушення у присутності ОСОБА_2 (тобто про її обізнаність в цьому), і розгляд справи також відбувся за її відсутності, та матеріали справи не містять жодного доказу, що саме ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення, тому відсутні правові підставі вважати оскаржувану постанову законною, а значить така підлягає скасуванню.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КАС скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято 10.08.2016, а позовну заяву подано до суду 04.01.2017, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Проте, суд вважає, що позивачем зазначений строк було пропущено з поважних причин, оскільки, за її твердженням, про оскаржувану постанову вона дізналася лише 26.12.2016, після чого, у межах десятиденного строку подано позов до суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Однак, відомостей про те, що позивачу було належним чином направлено та вручено оскаржувану постанову, відповідачем надано не було, а матеріали справи доказів цьому також не містять. Також матеріали справи не містять доказів того, що позивач був присутній при оголошенні відповідачем оскаржуваної постанови.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки такий був пропущений з поважних причин, через необізнаність ОСОБА_2 про існування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О ВИ В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради № 052 від 10 серпня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним направленням такої до апеляційного суду.

Головуючий: О.Ільченко