Справа № 2-а-4238/09/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 р.Справа № 2-а-4238/09/1470

Категорія:2.11.17Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Харченко К.В.,

за участю:представника ТОВ"ВК Миколаїв"ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Миколаїв" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Миколаїв" до головного державного податкового інспектор-ревізора ДПА у Миколаївській області ОСОБА_2, головного державного податкового інспектор-ревізора ДПА у Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ВК Миколаїв" звернулося до суду з позовом до головного державного податкового інспектор-ревізора ДПА у Миколаївській області ОСОБА_2, головного державного податкового інспектор-ревізора ДПА у Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової перевірки позивача у березні 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що перевірка проведена з порушенням норм чинного законодавства.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "ВК Миколаїв" відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеної постановою суду, генеральний директор ТОВ "ВК Миколаїв" подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що вказана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ТОВ "ВК Миколаїв", колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того що позивачем безпідставно пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 17 серпня 2009 року звернувся до суду за захистом своїх прав, які були порушені, на його думку, 19 березня 2007 року під час проведення перевірки ТОВ "ВК Миколаїв" посадовими особами ДПА у Миколаївській області.

Клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду позивачем не заявлялось.

Частиною першою статті 100 КАС України (у редакції чинної до 07 липня 2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ч.1 ст.100 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, начальник відділу ДПА у Миколаївській області ОСОБА_3 наполягав на відмові в задоволені позову, у звязку з пропуском позивачами без поважних причин строку звернення до адміністративного суду.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Миколаїв" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: