Справа № 816/1759/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1759/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт"
до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року Державне підприємство "Полтавське управління геофізичних робіт" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 вересня 2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

19 квітня 2017 року позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направлення представника до суду, що обумовлено складною економічною ситуацією на підприємстві, проте, доказів у підтвердження обставин, викладених у клопотанні, до суду не надав.

Згідно з частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частинами першою, третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Таким чином, законним представником позивача Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" у даній справі може бути як його керівник, яким відповідно до матеріалів справи є в.о. директора ОСОБА_1, так і уповноважена ним особа. Така особа має право представляти інтереси позивача на підставі довіреності, виданої керівником.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, у тому числі, поведінки сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та про необхідність визнання неявки позивача у судове засідання неповажною.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 02 березня 2017 року протокольною ухвалою зобов'язано позивача надати до суду первинні документи, складені за результатом господарських відносин з ТОВ "Науково-виробничий центр Укргеотехнології".

Судом встановлено, що вимоги суду позивачем не виконані.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно повторно витребувати від позивача зазначені документи.

Відповідно до положень частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Керуючись статями 11, 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Визнати неповажною неявку позивача у судове засідання 19 квітня 2017 року об 15 годині 00 хвилин.

Повторно зобов'язати Державне підприємство "Полтавське управління геофізичних робіт" надати до суду належним чином завірені копії документів:

- договір №52 на виконання промислово-геофізичних та прострілювально-вибухових робіт від 15.06.2015;

- податкові накладні: №25 від 20.07.2015 та №28 №29 від 30.07.2015;

- технічне завдання (заявки);

- акти приймання-передачі виконаних робіт;

- акт виконаних робіт;

- результати виконаних робіт, а саме: геофізичні матеріали по виконаних роботах та висновки по досліджених об'єктах;

- первинні матеріали досліджень свердловини;

- журнали-ордера по рахунках за липень 2015 року з контрагентом ТОВ "НВЦУ";

- податкова декларація з ПДВ за липень 2015 року;

- докази здійснення оплати за виконані роботи;

- письмові пояснення доцільності укладання договору на виконання промислово-геофізичних та прострілювально-вибухових робіт №52 від 15.06.2015.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надати до суду витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Науково-виробничий центр Укргеотехнології" ().

Зазначені документи надати до суду в строк до 06 червня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна