Справа № 816/537/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

24 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/537/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 (фермерське) господарство "С.Г.М" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :00:003:0154) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області;

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :00:003:0155) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області;

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :00:003:0156) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області;

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :00:003:0157) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області;

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :00:003:0158) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області;

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :00:003:0159) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони:

- Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти дії по видачі будь-яких наказів, дозволів, розпоряджень, рішень тощо, які стосуються земельної ділянки (або її частини) площею 49,1 га, яка розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, наданої для ведення селянського (фермерського) господарства рішенням 12 сесії 22 скликання Великобагачанської районної ради народних депутатів Полтавської області від 18 березня 1997 року, яка на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-ПЛ № 012605, виданого Великобагачанською районною радою народних депутатів Полтавської області 03 вересня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №39, перебувала в постійному користуванні ОСОБА_2, померлого 25 листопада 2008 року;

- Відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти дії по направленню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території району, до відповідних відділів Держземагентства України на місцях для надання висновків про розгляд таких проектів (погодження), які стосуються земельної ділянки (або її частини) площею 49,1 га, яка розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, наданої для ведення селянського (фермерського) господарства рішенням 12 сесії 22 скликання Великобагачанської районної ради народних депутатів Полтавської області від 18 березня 1997 року, яка на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-ПЛ № 012605, виданого Великобагачанською районною радою народних депутатів Полтавської області 03 вересня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №39, перебувала в постійному користуванні ОСОБА_2, померлого 25 листопада 2008 року;

- на реєстрацію права власності та інших речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:003:0154, :00:003:0155, :00:003:0156, :00:003:0157, :00:003:0158, :00:003:0159.

В обґрунтування клопотання зазначав, що виконання спірного наказу унеможливить виконання судового рішення у майбутньому, вказував, що існує реальна небезпека заподіяння правам позивача до ухвалення рішення у справі та очевидні, на його думку ознаки протиправності оскаржуваних рішень відповідача.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В силу приписів частин 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заходами забезпечення адміністративного позову можуть бути зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборона вчиняти певні дії суб'єкту владних повноважень.

З аналізу положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд вбачає, що забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу, а також відповідати змісту позовних вимог.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову, суд враховує, що позивачем не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що виконання рішення у справі у разі задоволення позовних вимог з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача буде ускладеним або неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що для відновлення таких прав і свобод необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивачем також не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивач оскаржує рішення Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, які за своєю правовою природою є актами індивідуальної дії, особливими ознаками якими є їх реалізація з моменту прийняття.

Таким чином обраний позивачем засіб забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо їх виконання є фактичним вирішенням справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду - саме в ході розгляду адміністративної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Селянському фермерському господарству "С.Г.М" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва