overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/16495/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, а також визнати неправомірними бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області щодо не врахування стажу військової служби при обчисленні страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 3 (три) календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з урахуванням фактично виплачених сум з 17.11.2016 року.

Стягнути з державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Жовтневий районний суд міста Маріуполя до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/5043/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5043/17
Провадження № 2-а/263/431/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 19 квітня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Ознайомившись матеріалами адміністративного позову, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У порушення зазначеної норми позивачем або його представником не підписано адміністративний позов.

Крім цього, суддя суд звертає увагу, що позовна заява надрукована (виготовлена) шрифтом непридатним для читання.

Вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів встановлені п. 7 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, які передбачають, що документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12 - 14 друкарських пунктів. Пунктом 7.2 вищевказаного документу зазначено, що текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали.

Отже враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду підписану позовну заяву із використанням шрифту тексту придатного для читання (12 - 14 друкарських пунктів).

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/16064/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя № 812 від 06.10.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахувавши до пільгового стажу стаж роботи позивачки на посаді маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки з 01.12.2005 р. по 31.05.2006 р. відповідно до довідки ПАТ «Конструкція» № 04-48 від 03.11.2014 р., на посаді машиніста насосних установок в період в період з 15.02.1990 р. по 04.09.1992 р., з 11.11.1996р. по 14.11.2002 р., з 19.11.2002 р. по 13.04.2004 р., відповідно до довідок ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» № 322 від 14.10.2014 р., ВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна №1» філія «Центральна збагачувальна фабрика «Чумаковська» № 04к-159 від 18.05.2006 р., починаючи з 04.08.2016 року.

Стягнути здержавного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Жовтневий районний суд міста Маріуполя до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/5147/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5147/17
Провадження № 2-а/263/444/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до капрала поліції ОСОБА_3 першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до капрала поліції ОСОБА_3 першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до капрала поліції ОСОБА_3 першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 233/1970/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/1970/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05 квітня 2017 року зазначену справу прийнято до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 111, 116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 03 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 263/5045/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5045/17
Провадження № 2-а/263/433/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Ознайомившись матеріалами адміністративного позову, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У порушення зазначеної норми позивачем або його представником не підписано адміністративний позов.

Крім цього, суддя суд звертає увагу, що позовна заява надрукована (виготовлена) шрифтом непридатним для читання.

Вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів встановлені п. 7 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, які передбачають, що документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12 - 14 друкарських пунктів. Пунктом 7.2 вищевказаного документу зазначено, що текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали.

Отже враховуючи викладене, позивачці необхідно надати до суду підписану позовну заяву із використанням шрифту тексту придатного для читання (12 - 14 друкарських пунктів).

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії - залишити без руху.

Надати позивачці строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Ковтуненко
Справа № 263/5067/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5067/17
Провадження № 2-а/263/439/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Ознайомившись матеріалами адміністративного позову, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У порушення зазначеної норми позивачем або його представником не підписано адміністративний позов.

Крім цього, суддя суд звертає увагу, що позовна заява надрукована (виготовлена) шрифтом непридатним для читання.

Вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів встановлені п. 7 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, які передбачають, що документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12 - 14 друкарських пунктів. Пунктом 7.2 вищевказаного документу зазначено, що текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали.

Отже враховуючи викладене, позивачці необхідно надати до суду підписану позовну заяву із використанням шрифту тексту придатного для читання (12 - 14 друкарських пунктів).

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії - залишити без руху.

Надати позивачці строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Ковтуненко
Справа № 805/8311/13-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі адміністративної юрисдикції № 805/8311/13-а за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Костянтинівського ОУПФ України про скасування рішення № 01-50/45 від 11.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі адміністративної юрисдикції № 805/8311/13-а (суддя Голуб В.А.) за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Костянтинівського ОУПФ України про скасування рішення № 01-50/45 від 11.03.2013 року, в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що право на ухвалення додаткового судового рішення належить суду, що ухвалив судове рішення.

В заяві заявник просить ухвалити додаткове судове рішення в справі адміністративної юрисдикції № 805/8311/13-а за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Костянтинського ОУПФ України про скасування рішення № 01-50/45 від 11.03.2013 року, розглянутій Донецьким окружним адміністративним судом.

За таких обставин, заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі адміністративної юрисдикції № 805/8311/13-а за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Костянтинівського ОУПФ України про скасування рішення № 01-50/45 від 11.03.2013 року слід повернути заявникові для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 168 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі адміністративної юрисдикції № 805/8311/13-а за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Костянтинівського ОУПФ України про скасування рішення № 01-50/45 від 11.03.2013 року повернути заявникові для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/1254/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1254/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21.04.2017 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, за клопотанням представника позивача до 10-00 год. 21 квітня 2017 року.

Оскільки у теперішній час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження, за ініціативою суду провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін та їх представників.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 21 квітня 2017 року.

Суддя
Справа № 233/2182/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2182/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10-45 годину 03 травня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя