Справа № 814/1309/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв
11 квітня 2017 року Справа № 814/1309/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1 , пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини польова пошта НОМЕР_1 , м. Миколаїв, 54025

провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо ненадання довідки щодо одержання поранення (контузії, травми) при проходженні служби, зобов`язання надати довідку про обставини травми (баротравми), у якій зазначити, що ОСОБА_1 проходив військову службу в момент одержання баротравми.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є військовослужбовцем та брав участь АТО. Під час виходу із оточення отримав вибухову травму, в результаті чого став погано чути на обидва вуха, що підтверджується актами судово-медичного дослідження.
Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач не звертався до лікарні, тому видати довідку, яка б підтверджував отримання баротравми при проходженні служби позивачем немає підстав.
Заслухав пояснення позивача, представника відповідача, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:
Наказом командира в/ч НОМЕР_2 ( по стройовій частині) № 64 від 20.03.2014 року старшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував на зборах призначено водієм-радіо телефоністом відділення радіозв`язку центру зв`язку польового вузла в/ч НОМЕР_2 з 20.03.2014.
Позивач з 23.05.2014 по 07.08.2014 року проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( м. Миколаїв) та брав участь в антитерористичній операції.
В судовому засіданні позивач пояснив, що в ніч на 07.08.2014 під час виходу із оточення в районі села Дмитрівка Донецькогї області при обстрілі із системи залпового вогню «Град БМ-21» при розриві ракети отримав вибухову травму.
Позивач також надав акт судово-медичного дослідження ( обстеження) № 392 від 02.03.2016, який підтверджує, що позивач отримав тілесні ушкодження-у виді струсу мозку, двосторонньої туговухості, вираженого невротичного, астено-вегативного синдрому.
09.03.2016 року позивач звернувся до командування в/ч пп НОМЕР_3 , щоб вони звернулись до військової частини, в якій він служив в 2014 році та отримав травму, з проханням надати довідку про отримання травми в зоні АТО. 14.03.2016 року лист був надісланий до відповідача.
Відповідач 21.03.2016 року надіслав листа командиру в/ч НОМЕР_3 , в якому зазначив, що будь-які медичні документи про травму, отриману колишнім військовослужбовцем в/ч польова пошта НОМЕР_4 ОСОБА_1 на протязі 2014 року в зоні проведення АТО відсутні, тому підстав для надання довідки про травму немає.
Таким чином, відповідач надав відповідь, що підстав для видачі довідки про каліцтво немає, тому позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність стосовно ненадання довідки щодо одержання поранення (контузії, травми) при проходженні служби, задоволенню не підлягають.
Позивач надав суду довідки, які свідчать, що він з 23.05.2014 по 07.08.2014 року брав участь в АТО, що він дійсно відстав від колони та направлявся до військової частини НОМЕР_2 м. Миколаїв.
Свідоцтво про хворобу № 610 від 07.10.2014 року свідчить, що у ОСОБА_1 були скарги на епізодичній біль в епігастрії та зниження слуху на обидва вуха. Командуванням частини направлений на ВЛК для визначення ступеня придатності до служби в аеромобільних військах. Результати спеціальних досліджень : аудіометрія від 26.08.2014 року свідчить, що шепітна мова на праве вухо 5,5 м, на ліве вухо 5 м. Двобічна кондуктивна туговухість. На підставі статей 53-в, 52-г графи ІІ Розкладу хворіб непридатний до служби у високомобільних військах, придатний до військової служби.
Суд витребував для огляду в судове засіданні копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_1 з в/ч НОМЕР_3 , в якій повинен був бути протокол огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 з висновком лікарської комісії про його взагалі придатність до військової служби. В матеріалах особової справи позивача відсутні дані про результати медичного огляду позивача військово-лікарською комісією та висновок про його придатність до військової служби.
Позивач надав суду довідку лікаря міської поліклініки № 2, що він з 2000 по березень 2014 до лікарні не звертався, на обліку не перебував.
Відповідач надав суду письмові пояснення ОСОБА_3 , начальника зв`язку штабу в/ч пп. В 4174, який зазначив, що в період з травня 2014 по серпень 2014 року, він з особовим складом підрозділу виконував завдання в зоні АТО. Старший сержант ОСОБА_1 на той час проходив службу на посаді водія взводу штабних машин польового вузла зв`язку. В зв`язку з виходом з оточення, яке відбувалось під постійним вогневим ураженням, військовослужбовці підрозділу повертались до ППД в складі різних підрозділів частини на протязі декількох днів. ОСОБА_1 прибув до ППД 09.08.2014 року. Через декілька днів йому була надана чергова відпустка терміном 10 днів. По поверненню з відпустки та перед тим, як пішов у відпустку він до медичного пункту зі скаргою на стан здоров`я не звертався.
Начальник медичної служби ОСОБА_4 надав пояснення стосовно того, що ОСОБА_1 під час проходження служби за медичною допомогою звертався 29.09.2014 з приводу виразкової хвороби, двобічної кондуктивної туговухості. Лікувався у в/ч НОМЕР_5 з 29.09.2014 по 07.10.2014 року. Після лікування був представлений на ВЛК, згідно якого визнаний непридатний у служби в аеромобільних військах, придатний до військової служби.
Відповідно до п.21.7 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України № 402 від 14.08.2008 року, затверджену наказом Міністерства оборони України, передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення ( травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або засвідченої копії акта про нещасний випадок.
Таким чином, позивачу для отримання постанови військово-лікарської комісії про причинний зв`язок травми при проходженні військової служби необхідно довідка військової частини про отримання баротравми. Відповідач відмовляється надавати цю довідку, оскільки у висновку ВЛК зазначено, що погіршення стану здоров`я позивача, а саме двостороння туговухість, не пов`язані з військовою службою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він отримав вибухову травму при розриві ракети із системи залпового вогню «Град БМ-21», втратив свідомість, коли опритомнів, колони біля нього не було та він добирався вже до військової частині у м. Миколаїв самостійно. Отримати баротравму у побуті неможливо.
Таким чином, колона попала під обстріл і командир зв`язку ОСОБА_3 це підтверджує та його пояснення збігаються з поясненнями позивача. Ні підтвердити, ні спростувати доводи позивача стосовно отримання ним баротравми відповідач не зміг. Доказів того, що позивач був призваний на військову службу з діагнозом двостороння туговухість відповідач суду не надав.
Але відповідач заперечує отримання позивачем баротравми, оскільки він одразу не звернувся до медичної установи. Пояснення начальника медичної служби ОСОБА_4 свідчать, що 29.09.2014 року позивач звернувся до нього зі скаргами на двосторонню туговухість. Чинне законодавство не містить застережень на протязі якого часу повинен звернутись військовослужбовець за допомогою до медичного закладу для встановлення діагнозу. Надані позивачем акти судово-медичного дослідження, результати аудіометрії 2014, 2016, 2017 років свідчать, що діагноз двостороння туговухість підтверджується.
Позовні вимоги в частині зобов`язання надати довідку про обставини травми (баротравми), у якій зазначити, що ОСОБА_1 проходив військову службу в момент одержання баротравми, задоволенню не підлягають, оскільки видача довідки військовослужбовцю про травму є компетенцією відповідача. Тому суд не може перебирати на себе повноваження військової частини та втручатись в його дискреційні повноваження. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.
Але відповідно до ч. 2 ст.11,162 КАС України суд виходить за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та вважає за необхідно з урахуванням:
- висновку ВЛК від 07.10.2014 року, коли вперше була виявлена туговухість у позивача, -пояснень ОСОБА_3 стосовно того, що колона виходила з оточення під постійним обстрілом,
- пояснень ОСОБА_4 , що 29.09.2014 року позивач звернувся за лікарською допомогою зі скаргами на біль у шлунку та двосторонню туговухість, повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про надання йому довідки про травму при проходженні військової служби відповідно до п.21.7 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України № 402 від 14.08.2008 року .
За таких обставин, позов належить задовольнити частково.
Судовий збір по справі відсутній.
Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 14.03.2016 року про надання йому довідки про обставини травми при проходженні військової служби.
3. В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 18.04.2017р.