overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1508/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2017 року Справа № 813/1508/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення Держземагентства у Сколівському районі Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення Дежземагентства у Сколівському районі Львівської області, в якій викладено наступні вимоги:

- зобов'язати відповідача надати позивачу інформацію та копії документів «технічного звіту», запитувані у запиті ОСОБА_2 від 07.03.2017 року;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо надання інформації та копії документів «технічного звіту», запитувані у заяві ОСОБА_2 від 07.03.2017 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення Держземагентства у Сколівському районі Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

2. Справу розглядатиме суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази на спростування позовних вимог, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Гулкевич І.З.

Згідно з оригіналом

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/1500/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1500/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2017 року

№ 813/1500/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді до Державного підприємства "Львіввугілля" (Відокремлений підрозділ "Шахта "Червоноградська") про стягнення пені,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді до Державного підприємства "Львіввугілля" (Відокремлений підрозділ "Шахта "Червоноградська") про стягнення пені в розмірі 8 766 700,67 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3. Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № П/811/550/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 року Справа № П/811/550/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - позивачі) до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (відповідач-1), Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати поважним та поновити строк для судового оскарження;

- визнати бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відносно відповідачів;

- зобов'язати відповідачів вчинити усі необхідні дії (надати висновок) із затвердженням проекту землеустрою та видачі державного акту про право власності на земельну ділянку з площею 6,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Грузьківської с/р Кіровоградського р-ну Кіровоградської області із задоволеним звітом по встановленню зовнішніх меж землекористування на користь позивачів.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 04.04.2017 позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк до 12.04.2017 на усунення недоліків, яка була направлена на адресу позивачів, вказану ними у позовній заяві.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем ОСОБА_3 07.04.2017 р.. Водночас, від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулись конверти про не вручення поштової кореспонденції з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 18.04.2017 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 813/1501/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1501/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 року Справа № 813/1501/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді до Державного підприємства Львіввугілля (Відокремлений підрозділ «Шахта Межирічанська») про стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді до Державного підприємства Львіввугілля (Відокремлений підрозділ «Шахта відродження»), з вимогою: стягнути з Державного підприємства Львіввугілля (Відокремлений підрозділ «Шахта Межирічанська») на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді пеню в розмірі 7969859,37 грн.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді до Державного підприємства Львіввугілля (Відокремлений підрозділ «Шахта Межирічанська») про стягнення пені - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 16 травня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5. Позивачу надати суду: оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні;

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № П/811/653/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року справа № П/811/653/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області Буркана Віктора Володимировича (третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СТОВ Авангард») (далі - Товариство) про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права оренди земельної ділянки строком до 15 липня 2025 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 31 травня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/2781/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

10.04.2017 р. № 814/2781/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 56130,25 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 56130,25 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року відкрито провадження по справі №814/2791/16 за цим позовом.

24.02.2017 року представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача по цій справі - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на її правонаступника - ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на наказ ДФС України № 39 від 25.01.2017 р. "Про перейменування деяких територіальних органів ДФС".

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/2781/16 - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № П/811/399/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року справа №П/811/399/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальність «Агата-Україна» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 грудня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/1270/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1270/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Осіпенка І.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Демченко А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року.

У судовому засіданні 18 квітня 2017 року представник відповідача заявила клопотання про продовження зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для представлення суду додаткових доказів по справі. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року до 17.05.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 травня 2017 року 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/500/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.04.2017 р. № 814/500/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54025

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2017р. № Ф-286-17,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2017р. № Ф-286-17.

13.04.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/500/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2017р. № Ф-286-17..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.05.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/374/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2017 р. № 814/374/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТИН",
доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 08.02.2016 р. №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТИН" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 08.02.2016 р. № .

Ухвалою суду від 23.03.2016 року зупинено провадження у справі № 814/374/16 за цим позовом до перегляду в касаційному порядку рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1952/15, № 814/2018/15.

За приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

12.04.2017 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі, оскільки є рішення Вищого адміністративного суду у справі № 814/1952/15.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/374/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/374/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТИН" до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 08.02.2016 р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.17 о 10:45.

Суддя Біоносенко В. В.