Справа № 766/11574/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності посадової особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить суд визнати незаконними дії поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 відносно складання щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення та незаконною бездіяльність відносно не складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо інших учасників ДТП, які порушили Правила дорожнього руху в даній транспортній пригоді.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, рішення субєкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Протокол про адміністративне правопорушення не є актом індивідуальної дії в розумінні ст.17 КАС, оскільки в ньому лише фіксуються фактичні обставини справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до зазначених норм не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, не має обовязкового характеру для позивача, а відтак, не може бути предметом розгляду в порядку КАС.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративні правопорушення, а не рішенням субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яке може оскаржуватися до суду.

Отже, аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та дій уповноважених осіб щодо складання протоколу, його вручення дає особа, яка розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності, а винесене на підставі цього протоколу рішення і є предметом оскарження або в порядку та випадках, передбачених КУпАП, або в порядку та випадках, врегульованих КАС України.

Як вбачається з поданого позову та доданих до нього документів, відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №375483 від 25.08.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Згідно приписів ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Главами 22-24 КУпАП врегульовано порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і порядок оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії уповноваженої особи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення не можуть оскаржуватися до суду в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження у вказаній судом частині та просив продовжувати розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у вказаній судом частині.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.17, 18, 157 КАС України, ст.ст.221, 254 КУпАП, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 в частині визнання незаконними дій поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 відносно складання щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан