Справа № 277/317/17
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/317/17
У х в а л а

"13" квітня 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН Ємільчинської РДА про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та поновити пропущений строк,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПСЗН Ємільчинської РДА про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та поновити пропущений строк.

По адміністративній справі не може бути відкрито провадження, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не в повному обсязі вказано поштову адресу позивача, відповідача, відсутній номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не зазначено повної поштової адреси, а саме відсутній поштовий індекс;

- в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Вимоги цієї норми закону позивачем не виконані, до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів звернення до УПСЗН Ємільчинської РДА з відповідною заявою про досудове врегулювання спору, не зазначені причини неможливості подання таких документів. позивач долучив до матеріалів адміністративного позову відповідь з апарату Верховної ради України, відповідь з Міністерства Соціальної політики України та відповідь з Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, однак з позовом звертається не до вказаних субєктів владних повноважень а до УПСЗН Ємільчинської РДА Житомирської області.

Крім того позивач у своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В силу з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач в адміністративному позові зазначає причини пропуску процесуального строку, зокрема: те що УПСЗН Ємільчинської РДА самостійно припинило виплату компенсації вартості продуктів харчування, а при зверненні (напевно усному, тому що немає підтверджень зазначеного) відповідали, що відмінено, тобто навіть при усних зверненнях позивачу було відомо про порушення його права. Як зазначив позивач, що тільки в січні 2017 року після опублікування в газеті «Народна трибуна» аналогічним потерпілим ОСОБА_2 відповідних розяснень, йому стало відомо про порушення його права, однак наведене спростовується відповіддю з апарату Верховної ради України від 12.03.2015 року, відповіддю з Міністерства Соціальної політики України від 19.11.2015 року та відповіддю з Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА від 18.11.2015 року, які вказують на те, що позивач знав про своє порушене право, вчиняв дії на його усунення, отже позивачу потрібно зазначити поважні причини пропуску вказаного строку та підтвердити зазначене належними доказами.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН Ємільчинської РДА про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та поновити пропущений строк залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена їй разом з додатками, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Виявлені недоліки усунути відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3