Справа № 534/258/17
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/258/17
Провадження 2-а/534/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі:

головуючого-судді Куц Т.О.,

за участі секретаря Ребриній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області неправомірними та скасувати та зобовязати відповідача, у відповідності до положень ст.37 Закону України «Про державну службу» з 04.04.2012 здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, розміри матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку всього на загальну суму 43 361 грн. 36 коп., та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 04.04.2012 по день проведення остаточних розрахунків з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку в Кременчуцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та з 04.04.2012 отримує пенсійні виплати у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу», але вона не погоджується з розрахунком пенсійних виплат, оскільки, під час її обчислення не було враховано до розрахунку матеріальну допомогу на оздоровлення , матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань , індексації та компенсацію за невикористану відпустку. Про своє порушене право позивач дізналась 20.12.2016 після отримання відповіді УПФУ.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, від них до суду надійшла заява , згідно якої просять позов задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та з 09.04.2012, отримує пенсійні виплати у відповідності до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу».

09.04.2012 для призначення пенсії позивачем надано довідку за формою встановленою постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 року №19-11, в якій відсутні дані про отримані позивачем сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та компенсація за невикористані відспустки (а.с.10-11).

Відповідно до відповіді Кременчуцького обєднаного управління ПФУ в Полтавській області від 26.12.2016 ОСОБА_1 розяснено , що пенсію їй було призначено відповідно до наданих нею довідок з яких враховано посадовий оклад з урахуванням доплат за ранг та надбавки за вислугу років на момент виникнення права на призначення/перерахунок пенсії , надбавка за високі досягнення у праці визначена за 24 місяці перед зверненням за призначенням / перерхунокм пенсії , пенсія визначена за 24 місяці перед зверненням за призначенням /перерахунком пенсії.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (на момент призначення позивачу пенсії державного службовця) пенсія державним службовцям призначається у відсотковому розмірі від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у відсотковому розмірі заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода,обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Суд вказує на те, що ст.2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні ви плати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які проводяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч.7 ст.33 Закону України «Про державну службу», державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи,доплати за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Приписами ч.2 ст.35 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям надається щорічна відпустка, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу. Зазначена матеріальна допомога має систематичний характер, оскільки виплачується щорічно і являється обєктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

За змістом ст.ст. 1, 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення,індексація грошових доходів населення-встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення,що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Обєктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим

законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

З викладених правових норм вбачається, що отримувані державним службовцем суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подала адміністративний позов до суду 13.02.2017 а про порушення свого права вона дізналась у грудні 2016 року коли отримала відповідь на заяву щодо перерахунку пенсії .

Суд наголошує, що при розгляді вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З огляду на викладене, дослідивши обставини і докази адміністративної справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги належать до часткового задоволення, оскільки вимоги позивача щодо стягнення суми у розмірі 43 361 грн 39 коп до задоволення не підлягають, так як суд не може брати на себе функції щодо розрахунку та нарахуванню відповідних сум.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, питання щодо судового збору належить вирішенню згідно ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не включення з 04.04.2012 розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення , матеральної допомоги для вирішення соціально побутових питань , індексації та компенсації за невикористану відпустку в заробітну плату , яка була обчислена для призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» ( з наступними змінами та доповненнями , в редакції , що діяла на момент виникнення правовідносин).

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у відповідності до положень ст.37 Закону України «Про державну службу», що діяла на день призначення пенсії, здійснити з 04.04.2012 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1 , включивши до складу заробітної плати , що була обрахована для призначення пенсії , розміри матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 04.04.2012 по день проведення остаточних розрахунків з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей період.

Зобовязати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 04.04.2012 перерахувати та привести у відповідність частину пенсії ОСОБА_1 у вигляді її індексації , з урахуванням правильно обрахованого розміру пенсії без пере визначення базового місяця для індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» ( в редакціях , що діяли до 31.12.2015 ) і виплатити недоплачені суми.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Велика Набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 640 грн.

У іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т. О.Куц