Справа № 438/1309/15-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1309/15-а
Провадження № 6-а/438/2/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу за невиконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, зіславшись на обставини викладені у клопотанні, просить клопотання задоволити.

Представник відповідача - виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. До суду поступила заява про розгляд справи у відсутності відповідача. Крім цього подано заперечення на клопотання, в якому просять закрити провадження у справі оскільки позивач звертається до суду з аналогічних підстав, стосовно одних і тих самих обставин, в межах тієї самої справи вчетверте, чим, очевидно, зловживає правами на захист своїх прав та інтересів, вчиняючи такі дії явно не з метою встановлення істини по справі чи досягнення справедливості, а вчиняє це явно з корисливою метою, намагаючись використати суд чи його рішення як інструмент збагачення. Разом з тим, питання Звіту про виконання постанови суду, а також невиконання постанов суду, притягнення до відповідальності - накладення штрафу було предметом розгляду Бориславського міського суду та Львівського апеляційного адміністративного суду та вирішене по суті, ухвала набрала законної сили. Крім цього, звіт про виконання постанови суду є в матеріалах справи, що підтверджується, окрім іншого, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016, а також не оспорюється самим позивачем. Таким чином, рішення Бориславського міського суду у справі № 438/1309/15-а є виконаним повністю. Додатково зазначають, що законодавчо не визначено ні форми звіти, ні вимог до його змісту, саме тому він подається у довільній формі, виходячи з усталеної практик, єдиним обовязковим елементом є вказівка про виконання чи невиконання, а також причини такого невиконання, рішення суду. У Звіті про виконання постанови Бориславського міського суду від 22 лютого 2016 року вказано дії, які вчинені для виконання цієї постанови, вказано, що постанова є виконаною, а також додатково надано копію висновку про відмову в погодженні проекту землеустрою для суду до відома.

Частиною п'ятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Бориславського міського суду Львівської від 22 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування рішення, викладено листом №265 від 14 квітня 2015 року щодо відмови у погодженні проекту землеустрою відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку по вул.Івасюка,39 в м. Бориславі; зобов'язано виконавчий орган Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування прийняти рішення у погодженні ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку по вул.Івасюка,39 в м.Бориславі; зобов'язано виконавчий орган Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування, у відповідності до ст.267 КАС України, подати до суду звіт про виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року в адміністративній справі № 2а/438/13/2016 протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня набрання нею законної сили.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року в частині про зобовязання виконавчий орган Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування, у відповідності до ст.267 КАС України, подати до суду звіт про виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року в адміністративній справі № 2а/438/13/2016 протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня набрання нею законної сили залишено без змін.

15 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звертався до суду із клопотанням про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу за невиконання постанови суду в даній адміністративній справі.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 01 вересня 2016 року накладено на головного архітектора відділу архітектури та містобудування ОСОБА_3 за невиконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року по справі 438/1309/15-а штраф та встановлено новий строк, зобов'язати виконавчий орган Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування подати суду звіт про виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року по справі 438/1309/15-а протягом 5 (пять) днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 01 вересня 2016 року у справі №438/1309/15-а скасовано та в задоволенні клопотання відмовлено. Згідно якої суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що у звязку з невиконанням постанови суду слід задовольнити заяву про накладення штрафу на винну посадову особу та встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі оскільки приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що станом на 15 червня 2016 року до суду від відповідача не надходив звіт про виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року по справі 438/1309/15-а. Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, при постановленні ухвали суду від 01 вересня 2016 року суд дійшов передчасного висновку, що станом на 15 червня 2016 року до суду від відповідача не надходив звіт про виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року по справі 438/1309/15-а, оскільки звіт про виконання даної постановидо суду подано тільки 07 липня 2016 року.

Аналізуючи вищенаведене та враховуючи ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, те що відповідно до ч. 4 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення, зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а, так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання постанови суду слід прийняти.

Згідно ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, суд враховує, що поданий відповідачем звіт відповідача №78-вих від 07 липня 2016 року свідчить про фактичне виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії і його слід прийняти.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для накладення штрафу, в порядку ч. 2 ст. 267 КАС України, на керівника відповідача за не подання звіту про виконання постанови суду у даній адміністративній справі та встановлення нового строку подання звіту.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160,165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти звіт за №78-вих від 07 липня 2016 року виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування про виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Т. Слиш