Справа № 712/213/17-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/213/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він підполковник юстиції наказом Голови служби Безпеки України № 2358- ОС від 26.12.2005 року звільнений з військової служби за п. „в" п. 65 та п. „б" п. 67 Положення про проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби в СБ України у відставку за станом здоров'я, як непридатний до військової служби із зняттям з військового обліку, з посади заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області. Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» йому була нарахована пенсія у розмірі 76 % грошового забезпечення. 25 листопада 2016 року він звернувся до відповідача УСБУ в Черкаській області з вимогою надати розрахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії, однак його звернення залишено без розгляду. 05.12.2016 року він звернувся до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Листом від 16.12.2016 року йому відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки УСБУ в Черкаській області не надало довідку про обчислення грошового забезпечення, тому здійснений перерахунок пенсії відповідає положенням постанов Kабінету Mіністрів України № 1294 і № 355 від 23.04.2012 року. Позивач вважає, що відповідачами допущена протиправна бездіяльність щодо належного розгляду його заяви та не прийняття рішення про перерахунок пенсії в порядку ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із внесеними змінами Законом України № 614-УШ від 15.07.2015 року, який набрав чинності 01.01.2016 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що Позивач ОСОБА_2 наказом Голови служби Безпеки України № 2358- ОС від 26.12.2005 року звільнений з військової служби за п. „в" п. 65 та п. „б" п. 67 Положення про проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби в СБ України у відставку за станом здоров'я як непридатний до військової служби із зняттям з військового обліку, з посади заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Відповідно до Положення про проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби в СБ України, наказом начальника Управління СБУ в Черкаській області № 136-ос від 27.12.2005 року виключений зі списків особового складу 31.12.2005 року із вислугою 27 років.

Висновком Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи (МСЕК) від 17.01.2006 року визначено, що позивач повністю втратив професійну працездатність під час проходження служби, внаслідок чого визнаний інвалідом 2-ї групи.

Позивач перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.

25 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача УСБУ в Черкаській області з вимогою надати розрахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії, однак його звернення залишено без розгляду.

05 грудня 2016 року позивач звернувся до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з вимогою здійснити перерахунок пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Листом від 16.12.2016 року, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, так як УСБУ в Черкаській області не надало довідку про обчислення грошового забезпечення, тому здійснений перерахунок пенсії відповідає положенням постанов Kабінету Mіністрів України № 1294 і № 355 від 23.04.2012 року.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідачів, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 перерахунок раніше призначених за цим Законом пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону, а саме - з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців.

Таким чином, вищезгаданою нормою закону, чітко встановлено, що пенсія військовослужбовців підлягає обов'язковому перерахунку, лише в тому випадку, якщо законодавством буде змінено розмір хоча б одного виду грошового забезпечення, або, якщо на законодавчому рівні буде введено нові щомісячні види грошового забезпечення.

За цією нормою права підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Законом України від 15.07.2015 року № 614-VІІІ «Щодо внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення», що набрав чинності з 01.01.2016 року, ст. 51 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ доповнено частиною третьою, якою передбачено проведення перерахунку пенсії у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, не проведеного з вини органу Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, Закон України від 15.07.2015 року № 614-VІІІ не передбачає проведення з 01.01.2016 року перерахунку раніше призначених пенсій, а уточнює строки проведення після 01.01.2016 року перерахунків пенсій в окремих випадках, що зазначено вище.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Нову структуру та розміри грошового забезпечення діючих військовослужбовців було запроваджено постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.01.2008 року.

На час виникнення спірних правовідносин Кабінетом Міністрів України таких рішень не приймалося.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року» (яка не досліджувалася при винесенні згаданого рішення, так як не стосувалася періоду і предмету оскарження) затверджено Порядок перерахунку пенсій, відповідно до пункту 5 якого грошове забезпечення для перерахунку пенсії враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами) з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.

Механізм розрахунків складових грошового забезпечення, як різниця між попереднім розміром грошового забезпечення та розміром, визначеним згідно з Порядком, який застосував позивач, є суб'єктивним, ніякими актами законодавства не передбачений.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсії включаються тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

Положенням про слідчий відділ та функціональними обов'язками співробітників слідчого відділу функції з виконання зазначених завдань не віднесено до повноважень підрозділу.

Участь позивача, як слідчого, у розслідуванні кримінальної справи у складі оперативно-слідчої групи КДБ СРСР в 1990 році, не є підставою для виплати надбавки військовослужбовцям, які безпосередньо займаються виконанням спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки. Така надбавка не виплачувалась йому ні в період проходження служби, ні на дату звільнення з військової служби.

Тому, грошове забезпечення у розмірі 16143,06 грн. розраховане позивачем, включає надбавки, які не підлягають виплаті, не відповідають нормам Порядку за розмірами, а сам розрахунок грошового забезпечення є необґрунтованим та помилковим.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 1 липня 2012 року встановлено підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.

При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону, з підвищеннями відповідно до Постанови № 355, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислених відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за відповідними посадами військовослужбовців станом на 1 квітня 2012 року.

Судом першої інстанції було встановлено, що оскільки розмір пенсії позивача, обчислений з грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.04.2012 року менший за розмір пенсії, яка йому виплачувалася, то права на підвищення пенсії у нього не виникло.

Застосування ним підвищення 35% до обрахунку розміру пенсії не відповідає положенням Постанови № 355.

Враховуючи, що розрахунок розміру грошового забезпечення та пенсії ОСОБА_2 проведено у відповідності до норм чинного законодавства, підстави для перерахунку його пенсії, у визначеному ним розмірі 15949,33 грн. відсутні.

При цьому колегія суддів погоджується з критичним сприйняттям судом першої інстанції доводів позивача про те, що постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.07.2009 року у справі за його адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Черкаській області було визначено розмір його грошового забезпечення, оскільки предметом оскарження зазначеного адміністративного позову було незаконне здійснення перерахунку пенсії, а саме: обмеження її розміру 12 мінімальними заробітними платами. При цьому, питання щодо визначення складових грошового забезпечення, правильність їх визначення предметом судового розгляду не була.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача щодо бездіяльності Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо не прийняття рішення за його зверненням з огляду на те, що позивачу було надано відповідь на вказане звернення листом № 21/Г-439/14 від 23.12.2016 року та роз'яснено відсутність підстав для перегляду розміру грошового забезпечення для перерахунку його пенсії (а.с. 83-85).

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість доводів позивача щодо протиправної бездіяльності з боку відповідачів у спірних правовідносинах.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення даного позову.

За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а тому вона є такою, що не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 20.04.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.