Справа № 808/3811/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року 17 год. 45 хв. Справа № 808/3811/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Аргос» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Аргос» (далі іменується - позивач ) звернулось із адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.01.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у перевіряємий період товариство мало взаємовідносини лише з юридичними особами та фізичними особами-підприємцями ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 Перевіркою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (1-ДФ) поданих до ДПІ у Жовтневому районі в частині відображення сум виплаченого доходу за послуги вищенаведеним фізичним особам-підприємцям, встановлено відображення сум виплачених доходів у повному обсязі за ознакою «дохід, виплачений самозайнятій особі». Товариство стверджує, що у спірний період (червень 2014 року) не здійснювало перерахування грошових коштів за товар ніяким фізичним особам. Відтак, висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки, щодо порушення товариством вимог п. 18.1, п. 18.2 ст. 18, п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п.п. 168.1.1 ст. 168, п.п. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України є необґрунтованими, помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. З огляду на це, просить податкове повідомлення-рішення від 28.01.2016 № визнати протиправним та скасувати.

Клопотанням від 23.03.2017 вх. № 8790 представник позивача просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження. Адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача у судові засідання жодного разу не з'явився, будь-які письмові заперечення чи пояснення по суті спору до суду не надходили. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача без поважних причин жодного разу не з'явився у судові засідання, суд вважає за можливе, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, не відкладати розгляд справи та вирішити по суті на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі направлення від 23.11.2015 № 347, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних документальних перевірок суб'єктів господарювання та наказу фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, дотримання податкового та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21.10.2013 по 30.06.2015, про що складено акт № 14/08-26-17-02/38943733 від 18.12.2015.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» вимог п. 18.1, п. 18.2 ст. 18, п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п.п. 168.1.1 ст. 168, п.п. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України в результаті чого не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 15 651,40 грн.; п.п. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 розділу ІІІ Наказу Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 № 49 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку».

28.01.2016 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 20 074,25 грн., в т.ч. 15 651,40 грн. за основним платежем та 4 422,85 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У зв'язку із проведеною реорганізацією системи податкових органів згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 та наказу ДФС України від 20.01.2016 № 52 територіальні органи ДФС України реорганізовані шляхом їх об'єднання та зміни назви, зокрема ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області перейменовано в Запорізьку об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області яка є правонаступником усіх прав та обов'язків в т.ч. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 28.01.2016 № , ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Пунктом 162.1 ст. 162 ПК України визначено, що платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Особи, відповідальні за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) податку на доходи фізичних осіб, визначені в статті 171 розділу IV ПК України, а саме: особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п.171.1 ст.171 ПК України); особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є (п.171.2 ст. 171 ПК України): а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні; б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 18.1, п. 18.2 ст. 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з п.п. 168.1.1 п. 168.1. ст.. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 176.2 ст. 176 ПК України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

При цьому, в п. 177.8 ст. 177 ПК України визначено, що під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, у разі надання фізичною особою - підприємцем копії документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності, податок на доходи фізичних осіб податковим агентом не утримується.

В акті перевірки контролюючим органом зазначено, що ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» у червні 2014 року сплачено за придбаний товар фізичній особі суму - 93 500 грн., проте у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого податку (1-ДФ) не відображено виплату грошових коштів, а документи, які підтверджують державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в органах виконавчої влади на момент перевірки не були надані, чим порушено п. 18.1, п. 18.2 ст. 18, п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176, п. 177.10 ПК України та п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 розділу ІІІ Наказу Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 № 49 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», в результаті чого не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 15 651,40 грн.

Тобто, в супереч положенням п.п. 2 п. 4 Розділу ІІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.10.2015 № 1300/27745, контролюючим органом в описовій частині акту не наведено господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення, не зазначено первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, не наведено регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення тощо.

Натомість судом, на підставі наданих позивачем до матеріалів адміністративної справи ксерокопій звітів про дебетові та кредитові операції по рахунку ТОВ «ТМ «Аргос» за червень 2014 року встановлено, що товариством не здійснювались перерахування грошових коштів фізичним особам-громадянам.

Як свідчать вказані виписки по рахунку ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» мало господарські взаємовідносини у червні 2014 року із юридичними особами та наступними фізичними особами-підприємцями - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2. ОСОБА_1,як про це безпосередньо вказано у виписках.

На підтвердження наявних господарських відносин позивачем надано всю первинну бухгалтерську документацію за червень 2014 року по взаємовідносинам із всіма контрагентами як юридичними особами, так і фізичними особами-підприємцями. Зокрема, копії договорів, видаткових накладних, ТТН, платіжних доручень, актів виконаних робіт, банківських виписок тощо (долучені до матеріалів справи).

Судом з'ясовано, що ФОП ОСОБА_6 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 0063075 від 09.02.2011; ФОП ОСОБА_7 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 0005143 від 13.05.2013; ФОП ОСОБА_3 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 2 019585 від 15.10.2012; ФОП ОСОБА_2 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 2 057739 від 28.04.2010; ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 2 035071 від 16.07.2007 (31.08.2015 припинено).

Тобто, наявність у ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 станом на червень 2014 року статусу фізичних осіб-підприємців підтверджується відповідними витягами з Єдиному реєстру.

Наявність у вказаних осіб статусу підприємців позивачу була відома при укладанні господарських угод (в яких зазначався зокрема і номер свідоцтва) так і безпосередньо наданими право установчими документами.

Відтак, в силу положень п. 177.8 ст. 177 ПК України ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» не є податковим агентом відносно сум виплачено на користь фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доходу.

Тому і обов'язок, визначений 176.2 ст. 176 ПК України, щодо необхідності подання у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку, на позивача в даному випадку не розповсюджується.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновок податкового органу, викладений в акті перевірки № 14/08-26-17-02/38943733 від 18.12.2015, про порушення ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» вимог п. 18.1, п. 18.2 ст. 18, п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п.п. 168.1.1 ст. 168, п.п. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України в результаті чого не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 15 651,40 грн.; п.п. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 розділу ІІІ Наказу Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 № 49 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» є помилковим та спростовується дослідженими під час розгляду справи доказами.

Оскільки, контролюючим органом не доведено на підставі належних та допустимих доказів правомірність прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення 28 січня 2016 року за № , його слід визнати протиправним та скасувати.

За викладених обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Аргос» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 28 січня 2016 року за № , яким ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 20 074,25 грн., в т.ч. 15 651,40 грн. за основним платежем та 4 422,85 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Аргос» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.18, ) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко