Справа № 820/527/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р.Справа № 820/527/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 820/527/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту Лозівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, відповідач), в якому просив суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі № 820/527/17 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 31.11.2016 року.

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (64105, АДРЕСА_1/112, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (64600, Харківська обл., м.Лозова, 3 м-н, буд.5, ).

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі № 820/527/17 скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що позивачем порушено вимоги п.2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій в Національній валюті України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637. Так, за результатами фактичної перевірки магазину позивача було виявлено неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (Z-звітів) шляхом внесення відповідних записів у день одержання у загальному розмірі 204,45 грн. (у т.ч. 06.07.2016 року в сумі 40,95 грн., 28.07.2016 року в сумі 61,20 грн., 29.07.2016 року в сумі 40,80 грн., 30.07.2016 року в сумі 61,50 грн.). Факт встановлених перевіркою порушень підтверджується актом перевірки, який підписано ФОП ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. Враховуючи викладене, вважає, що відповідачем обґрунтовано застосовано до позивача штрафні санкції за порушення вимог щодо регулювання обігу готівки, у відповідності до абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95 у 5-кратному розмірі неоприбуткованої суми.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідач про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що відповідач по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника відповідача.

Позивач в надісланих до суду письмових запереченнях та в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лозівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

ФОП ОСОБА_1 видано ліцензію Головним управлінням ДФС у Харківській області, якою надано право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. (зворотній бік а.с.34).

22.11.2016 року співробітниками Головного управління ДФС у Харківській області на підставі направлень №6689 та №6690 від 21.11.2016 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, 1/2 мікрорайон, буд.3 суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами фактичної перевірки складено акт від 22.11.2016 року №1402/20/27/РРО/НОМЕР_2, яким зафіксовано порушення п. 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 (а.с.34-35).

На підставі вказаного висновку акту перевірки Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення від 30.11.2016 року №, яким ФОП ОСОБА_1 нараховані штрафні санкції в розмірі 1022,25 грн. (а.с.9).

Не погодившись із вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про його оскарження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки позивачем здійснено оприбуткування готівки у відповідності до вимог Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій слугував викладений в акті фактичної перевірки від 22.11.2016 року №1402/20/27/РРО/НОМЕР_2 висновок перевіряючих про неоприбуткування готівки у повній сумі її фактичних надходжень у день одержання коштів. Загальна сума неоприбуткованої готівки, за висновком перевіряючих, складає 204,45 грн., а саме: у книзі обліку розрахункових операцій не проведений облік готівки за 28.07.2017 р. у розмірі 61,20 грн., за 29.07.2016 р. у розмірі 40,80 грн., за 30.07.2016 року у розмірі 61,50 грн., за 06.07.2016 р. у розмірі 40,95 грн. на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звітів).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР (далі по тексту Закон № 265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою врегульовані Положенням про введення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320 (далі по тексту Положення № 637).

Згідно з п. 2.6 глави 2 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, позивачем до перевірки був наданий належним чином зареєстрований і опломбований реєстратор розрахункових операцій (далі по тексту РРО) модель DATECS MR5Q, фіскальний номер НОМЕР_3, за допомогою якого позивач здійснював оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскальних чеків, які відображав у книзі обліку розрахункових операцій (далі по тексту - КОРО), про що свідчать записи у пункти 2.1.1 - 2.1.3 акту перевірки від 23.11.2016 року та копія книги обліку розрахункових операцій № /7 від 22.06.2016 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.11-19).

За визначенням п. 1.2 Положення № 637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

28.07.2016 року ФОП ОСОБА_1 отримано готівкових коштів на суму 61,20 грн. згідно Z-звіту №1857 фіскальний номер НОМЕР_3, 29.07.2016 року згідно Z-звіту №1858 на суму 40,80 гривень, 30.07.2016 року на суму 61,50 грн. згідно Z-звіту №1859 фіскальний номер НОМЕР_3, 06.07.2016 року на суму 40,95 грн. згідно Z-звіту №1835 фіскальний номер НОМЕР_3, які були проведені через РРО і відображені у КОРО № /7 відповідно до абз. 3 п. 2.6 Положення №637 (а.с.13-14, 15,16).

Судом апеляційної інстанції в судовому засіданні було досліджено оригінал книги обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_1 № /7, з якої вбачається, що Z-звіти № 01835 від 06.07.2016 року, № 01857 від 28.07.2016 року, № 01858 від 29.07.2016 року, № 01859 від 30.07.2016 року були вклеєні до книги обліку розрахункових операцій та в останній зроблені відповідні записи про оприбуткування сум готівки за вказаними вище Z-звітами.

Копія книги обліку розрахункових операцій з вклеєними Z-звітами наявна в матеріалах справи.

Отже, висновок посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області щодо неоприбуткування в касі позивача готівкових коштів в сумі 204,45 грн. за 06.07.2016 р., 28.07.2016 р., 29.07.2016 р., 30.07.2016 р. на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів) №1857 від 28.07.2016 р. на суму 61,20 грн., №1858 від 29.07.2016 р. на суму 40,80 грн., №1859 від 30.07.2016 на суму 61,50 грн. та №1835 від 06.07.2016 р. на суму 40,95 грн. не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується належним чином оформленою КОРО № /7.

При цьому, колегія суддів відмічає, що з акту перевірки не вбачається, внаслідок яких фактичних обставин перевіряючі дійшли висновку про неоприбуткування готівки за вказаними Z-звітами та порушення п.2.6 Положення № 637.

Колегія суддів зазначає, що за змістом п.1.2, п.2.6 Положення № 637 оприбуткування готівки включає сукупність законодавчо встановлених дій, зокрема, для підприємств (підприємців), які здійснюють готівкові розрахунки при продажу товарів (послуг) із застосуванням РРО, у т.ч. для позивача по справі, - реєстрацію таких коштів через РРО та відображення цієї готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Разом з тим, в акті фактичної перевірки не наведено фактів невиконання позивачем будь-якої з цих дій: факту непроведення коштів через РРО та/або невідображення такої готівки у книзі ОРО. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що готівка за 06.07.2016 р., 28.07.2016 р., 29.07.2016 р. та 30.07.2016р. була проведена через РРО, що підтверджується Z-звітами за відповідні дати; така готівка відображена в книзі обліку розрахункових операцій (а.с. 13-16).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає хибним висновок акту перевірки 22.11.2016 року №1402/20/27/РРО/НОМЕР_2 про порушення ФОП ОСОБА_1 п.2.6 розділу 2 Положення № 637.

Такий висновок суду першої та апеляційної інстанцій узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах Верховного Суду України у постанові від 11.12.2012 р. по справі № 21-400а12, від 04.11.2015 року по справі № 21-3680а15, яка в силу ст.244-2 КАС України є обовязковою для врахування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач по справі, приймаючи податкове повідомлення рішення від 30.11.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1022,25 грн., діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України, а відтак, наявні підстави для скасування вищевказаних рішень.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 820/527/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.04.2017 р.