Справа № 816/408/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
20 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/408/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України , просить:

- визнати протиправною бездіяльність командування Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 щодо не направлення документів для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;

- визнати незаконним рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій, оформлене протоколом від 28.11.2016 № 24, в частині відмови в наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій відповідно до чинного законодавства на період його перебування в зоні антитерористичної операції та прийняти рішення за результатом їх розгляду.

До суду 19.04.2017 надійшло клопотання позивача про відмову від позову у зв`язку із тим, що рішенням комісії Полтавського ОВК від 07.04.2017 № 5 йому надано статус учасника бойових дій та вручено відповідне посвідчення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники відповідачів, третіх осіб в судове в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи та інтереси, суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 136, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову у справі № 816/408/17 задовольнити.

Закрити провадження у справі № 816/408/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії .

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Єресько