overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/428/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 р. справа № 818/428/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/428/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон"

до головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 25 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 16.03.2017 №1 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних /регульованих/ цін.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" (40009, м. Суми, вул. Я.Мудрого, 71, офіс 208, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м.Суми, вул. Гамалія, 25, ) суму судового збору в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/566/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
20 квітня 2017 р. Справа №818/566/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати наказ відповідача від 16.03.2017 №88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника №012294, виданого 07.11.2014 ОСОБА_1 та зобов'язати його вилучити з державного реєстру сертифікованих інженерів- землевпорядників запис про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника №012294, виданого 07.11.2014 ОСОБА_1
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/566/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "10" травня 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/986/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19.04.2017 № 820/986/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., суддів - Мар'єнко Л.М., Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державної міграційної служби України від 17.02.2017 №55-17;

- зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/986/17 на 31.05.17 о 12:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

ОСОБА_3
Справа № 818/392/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 р. Справа № 818/392/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Блінова С.О.,

представника відповідача - Васильченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/392/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не відшкодування витрат публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу по виплаті середнього заробітку проведеного військовозобов`язаним, призваним на навчальні збори працівникам заводу за вересень та жовтень 2015 року.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу (, рахунок в ПАТ АБ „Південний, м. Одеса № 5391, МФО 328209) витрати, понесені на виплату середнього заробітку військовозобов`язаним (працівникам заводу), призваних на навчальні збори за вересень та жовтень 2015 року в сумі 34169,27 грн. (тридцять чотири тисячі сто шістдесят дев`ять грн. 27 коп.).

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу () з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/488/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/488/17

20 квітня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про внесення змін в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Збаразького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про внесення змін в актовий запис.

Позивач в судовому засіданні просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату для надання суду додаткових доказів. Також не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання від 04.04.2017 № 425/02.1-01-09.3 в якому просить розглядати справу без його участі. Заперечень проти позову немає.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/488/17 на 03 травня 2017 року о 10:45 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/575/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
20 квітня 2017 р. Справа № 818/575/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову голови Первинної профспілкової організації комунального закладу ОСОБА_1 облради "Обласний клінічний перинатальний центр" ОСОБА_1 об'єднання вільних профспілок "Громадський контроль" ОСОБА_2 до Управління охорони здоров'я ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання частково протиправним та скасування наказу, -

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати підпункти 1, 2. 3 пункту 1, підпункт 1 пункту 3 наказу відповідача № 990-ОД від 16.12.2016 "Про надання акушерсько - гінекологічної допомоги жіночому населенню м. Суми".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/575/17 за позовом голови Первинної профспілкової організації комунального закладу ОСОБА_1 облради "Обласний клінічний перинатальний центр" ОСОБА_1 об'єднання вільних профспілок "Громадський контроль" ОСОБА_2 до Управління охорони здоров'я ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання частково протиправним та скасування наказу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "27" квітня 2017 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/302/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20.04.2017 № 820/302/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.08.2016 № 158- на 5334,84 грн та № 157- на 7205,69 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 19.04.2017 подав до суду через канцелярію заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому процесі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/302/17 на 01.06.17 о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 819/574/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/574/17

21 квітня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 07 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 20 квітня 2017 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/433/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р. Справа № 818/433/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов задовольнити.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 17 березня 2017 року про скасування процесуального документа; про стягнення виконавчого збору в розмірі 160 366,19 грн.; про повернення виконавчого документа стягувачу, прийняті у виконавчому провадженні ВП № 440095774.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 17.03.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП № 53599408.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області () на користь Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" () судовий збір в розмірі 7 205,49 грн. (сім тисяч двісті п'ять грн. 49 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/574/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 р. Справа № 818/574/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії

про стягнення середнього грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії про стягнення з відповідача суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.02.2016 по 21.04.2017 внаслідок затримки виконання судового рішення у розмірі 35265,90 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/574/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії про стягнення середнього грошового забезпечення (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук