Справа № 814/1927/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р. Справа № 814/1927/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

секретар - Діденко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 01.09.2016р. №1093,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення №1093 від 01.09.2016 року, від 228 о/с від 17.08.2016 року, поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки прийнятий на підставі необґрунтованих висновків службового розслідування, адже під час виконання службових обов'язків він діяв згідно Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" та Закону України "Про Національну поліцію України".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України №1093 від 01.09.2016 року в частині звільнення зі служби в поліції начальника сектору превенції Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції майора поліції ОСОБА_3.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №266 о/с від 21.09.2016 року в частині звільнення зі служби в поліції начальника сектору превенції Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції майора поліції ОСОБА_3.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника сектору превенції Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 7293,32 грн.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_3 заробітну плату за один місяць у сумі 6844,51 грн.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 листопада 2015 на підставі наказу №3 о/с позивача призначено на посаду старшого інспектора Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції та присвоєно звання майора поліції.

З 15 липня 2016 року позивач відповідно до штатного розпису був на посаді начальника сектору превенційної патрульної поліції Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції.

З 16.08.2016 року позивач був призначений виконуючим обов'язки начальника Кривоозерського ВП з 16.08.2016 року на підставі наказу Головного управління національної поліції в Миколаївській області за № 228 о/с від 17.08.2016 року.

01 вересня 2016 року позивача наказом Національної поліції України №1093 звільнено зі служби в поліції.

На виконання вищезазначеного Наказу Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області наказом №266 о/с від 21.09.2016 року позивача звільнено зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію України" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до позивача неправомірно застосовано заходи дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" визначено вичерпний перелік підстав для звільнення поліцейського, так, п. 6 ч. 1 вказаної статті визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Статтею 18 Закону України " Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини. У разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов'язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред'явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Відповідно до ст.23 Закону України " Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; 9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; 10) вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Разом з тим, п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин Дисциплінарний статут Національної поліції України не було затверджено, на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Положеннями ст. 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

В силу ст. 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно ст. 7 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Обов'язки начальника визначені статтею 8 Дисциплінарного статуту, згідно якої, начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, дотриманню статутних відносин між ними, створенню здорового морально-психологічного клімату в колективі, його згуртуванню, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості.

Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником.

Старші за званням та посадою в усіх випадках зобов'язані вимагати від молодших дотримання службової дисципліни, зокрема, правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 4, 5, 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 серпня 2016 року в смт. Криве Озеро, Миколаївської області трапилася надзвичайна подія за участю поліцейських Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, внаслідок якої мешканець смт. Криве Озеро, ОСОБА_2 помер. В подальшому бездіяльність керівництва ГУНП в Миколаївській області та Кривоозерського відділення вказаного ГУНП, що полягала в невчасному та недостовірному інформуванні НПУ про надзвичайну подію, не проведення профілактичної роботи з місцевим населенням смт. Криве Озеро, призвела до масових заворушень.

Наказом Національної поліції України №7748 від 24.08.2016 року "Про призначення службового розслідування " призначено службове розслідування обставин надзвичайної події, яка сталася 24.08.2016 року у смт. Криве Озеро Миколаївської області за участю окремих працівників Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Службовим розслідування встановлено, що 24.08.2016 року об 02.30 до чергової частини Кривоозерського ВП надійшло повідомлення про побиття ОСОБА_2 своєї дружини. Вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1829 та на місце події було направлено групу поліції швидкого реагування.

Об 03 год. 10 хвил. член групи швидкого реагування ОСОБА_5 повідомив чергову частину Кривоозерського ВП про побиття та пограбування ОСОБА_2 таксиста ОСОБА_6 У зв'язку з цим, на місце події було скеровано слідчо - оперативну групу Кривоозерського ВП.

Об 04 год. 00 хвил. до ЧЧ Кривоозерського ВП зателефонував член слідчо-оперативної групи ОСОБА_7, який повідомив, що одразу після затримання ОСОБА_2 помер.

За результатами службового розслідування члени комісії дійшли висновку про підтвердження факту порушення службової дисципліни майором поліції ОСОБА_8., на якого покладено обов'язки т.в.о начальника Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП, що виразилося в порушенні вимог статей 18, 64 Закону України "Про Національну поліцію", статті 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Тимчасового типового положення про відділення поліції в районах, містах, районах у містах Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, затвердженого наказом ГУНП від 14.11.2015 №12, у частині неналежного виконання службових обов'язків, що полягає в незадовільній організації роботи підпорядкованого підрозділу та незабезпеченні відповідного контролю, п. 4.1 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС від 28.04.2009 № 181, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 20 серпня 2009 року за №786/16802, що виразилося в неналежній організації роботи чергової частини, п. 1.6.2. Інструкції про оперативне інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ, внутрішніх військах та навчальних закладах МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2012 року № 940, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 січня 2013 року за № 54/22586, що виразилося в не організації негайної попередньої доповіді телефоном до чергової частини ГУНП.

За результатами прийнято рішення начальника сектору превенції Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 звільнити зі служби в поліції, на підставі чого відповідачем було прийнято оскаржуваний наказ.

Посилання суду першої інстанції та позивача, що чинним законодавством та посадовими інструкціями не передбачено обов'язку начальника відділу поліції перевіряти з певною періодичністю прийняті посадовими особами цього відділу рішення, що входить саме до їхніх посадових обов'язків, правильність чи неправильність їхніх дій під час викликів на місцях скоєння злочинів, заповнення бланків протоколів та інших документів, а також негативних наслідків для начальника відділу, через що це не може вважатися з його боку не належним виконанням службових обов'язків являється безпідставними.

Так, відповідно до ч.1 ст.8 Дисциплінарного статуту начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати.

Відповідно до п. 2. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1377 уповноважений працівник чергової частини органу поліції, отримавши заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відразу реєструє її (його) в журналі ЄО.

Відповідно до п. 1. Розділу III. Інструкції Заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.

Відповідно до п. 1 Розділу IV. Інструкції, організація роботи з контролю за додержанням вимог цієї Інструкції покладається на начальника органу поліції, а в разі його відсутності - на особу, яка виконує його обов'язки. Він персонально відповідає за організацію ведення єдиного обліку.

Відповідно до п.п. 2 п. 2. Розділу IV. Інструкції, начальник органу поліції зобов'язаний: у разі виявлення фактів порушення порядку прийняття та невнесення до журналу ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події проводити службове розслідування;

Відповідно до п. 3. Розділу IV. Інструкції, контроль за дотриманням законності при веденні журналу ЄО покладається на керівників органів поліції.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 год. 06 хвил. позивачу зателефонував черговий частини Кривоозерського ВП ОСОБА_9 та повідомив, що при затримання за скоєння грабежу ОСОБА_2 останній помер. Прибувши на місце події, позивач від присутніх працівників поліції з'ясував обставини вчиненого, після чого о 04 год. 26 хвил. прибув до Кривоозерського ВП, де з'ясував, що інформація про смерть до ЖЄО не зареєстровано та про подію не доповідалося до ЧЧ ГУНП.

Вказану інформацію до ЖЄО Кривоозерського ВП було зареєстровано лише о 05 год. 15 хвил. Вищевикладені обставини позивачем не заперечуються .

Отже, колегія суддів вважає, що позивач будучи виконуючим обов'язки начальника Кривоозерського ВП не забезпечив своєчасне прийняття та реєстрацію повідомлення про подію за участю працівників поліції Кривоозерського ВП.

Разом з цим, позивачем не спростовано той факт, що ним не було організовано негайну попередню доповідь до чергової частини вищого ОВС про подію за участю працівників поліції та смерть потерпілого.

Як вбачається із матеріалів справи, інформація про застосування працівниками поліції при виконанні своїх функціональних обов'язків мір фізичного впливу та про смерть потерпілого на місці події була направлена до ГУНП в Миколаївській області 24.08.2016 року о 05 год. 54 хвилини 31 с. із зазначенням посадових осіб ОСОБА_9, ОСОБА_3

При цьому, відповідно до п. 1.6. Інструкції про оперативне інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ, внутрішніх військах та навчальних закладах МВС України, затвердженої наказом МВС № 940 від 22.10.2012, начальники міськрайлінорганів організовують негайну попередню доповідь телефоном до чергової частини вищого ОВС, наявної інформації про кримінальні правопорушення та інші події.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції, начальник міськрайліноргану спільно з керівником органу досудового розслідування або особи, яка виконує його обов'язки, виїжджають на місце події для встановлення та своєчасного подання до ГУМВС, УМВС об'єктивних відомостей.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції, після підписання начальником міськрайліноргану або особою, яка виконує його обов'язки (обов'язково ставляться дата і час), черговий реєструє спецповідомлення в книзі обліку вихідних телеграм і за допомогою заповнення відповідних реквізитів вкладки "Телеграма" відповідної інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС з обов'язковим дублюванням повідомлень мережею телеграфного зв'язку каналами електронної пошти надсилає до чергової частини та заінтересованих структурних підрозділів ГУМВС, УМВС.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції підписане начальником міськрайліноргану або особою, яка виконує його обов'язки, спецповідомлення негайно передається до чергової частини ГУМВС, УМВС.

Отже, колегія суддів вважає що позивачем було допущено порушення строків інформування ЧЧ ГУНП в Миколаївській області щодо надзвичайної події за участю підлеглих, оскільки спецповідомлення від Кривоозерського ВП з підписом позивача надійшло до ГУНП в Миколаївській області майже через дві години з моменту отримання повідомлення про подію.

Також колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції проте, що обов'язок доповіді до ОВС вищого рівня , своєчасність та достовірність внесення інформації до журналу єдиного обліку покладається на чергового, оскільки суперечить наказу МВС № 181 від 28.04.2009 року та наказу МВС № 940 від 22.10.2012 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що притягнення до дисциплінарного відповідальності чергового ОСОБА_9 за порушення вищезазначених наказів не виключає можливості притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача при наявності підстав .

Крім того, за змістом спецповідомлення, повідомлення про перевищення заходів поліцейського примусу працівниками поліції під час затримання ОСОБА_2, внаслідок останній помер надійшло до Кривозерського ВП об 05.15.

Проте, вказане не відповідає дійсності, оскільки вказане повідомлення надійшло об 04 год. 00 хвил., а об 04 год. 26 хвил. позивачу після огляду тіла ОСОБА_2 стало відомо, що під час затримання членом ГШР було застосовано до нього незареєстровану травматичну зброю, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав наскрізне поранення серця.

Відповідно до п. 4.1. наказу МВС № 181 від 28.04.2009, роботу чергових частин у міськрайлінорганах організовують начальники ОВС для забезпечення безумовного виконання завдань, покладених на чергові частини, зокрема щодо приймання, реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, організації негайного реагування на них; збору, опрацювання й доповіді керівництву ОВС відомостей про достовірну оперативну обстановку на території обслуговування, передача їх до чергових частин вищестоящих ОВС.

Отже, позивач будучи виконуючим обов'язки начальника Кривоозерського ВП порушив вимоги п. 4.1 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС від 28.04.2009 № 181; п. 1.6.2. Інструкції про оперативне інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ, внутрішніх військах та навчальних закладах МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2012 року № 940 у частині неналежного виконання службових обов'язків, що полягає в незадовільній організації роботи підпорядкованого підрозділу та незабезпеченні відповідного контролю та у частині неналежної організації роботи чергової частини Кривоозерського ВП, про негайну попередню доповідь телефоном до чергової частини ГУНП.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що відповідачем, доведено порушення позивачем службової дисципліни, наслідком чого стало звільнення його зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію». При цьому, колегія суддів вважає, що дисциплінарне стягнення відповідає вчиненому позивачем дисциплінарного проступку.

З огляду на встановлені обставини справи, підтверджені належними і допустимими доказами, а також з урахуванням вимог вищевказаних положень законодавства, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач, перебуваючи на службі в поліції на посаді начальника вчинив дисциплінарний проступок, який вкрай негативно впливає на імідж працівників поліції в суспільстві і полягає у невиконанні ним своїх професійних обов'язків, ігноруванні приписів Конституції України, Закону № 580-VIII, порушенні службової дисципліни, що потягло за собою грубе порушення прав і свобод громадян України.

Таким чином, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 195, 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - задовольнити, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 01.09.2016р. №1093 відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко