Справа № 2а-1288/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/33862/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Стрелець Т.Г.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_5 в Галицькому районному суді м. Львова пред'явив позов до Львівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали.

Просив визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 29 вересня 2011 року № 744 "Про визнання незадовільною роботи Виконавчого комітету Львівської міської ради".

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року апеляційні скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради та ОСОБА_5 задоволено повністю.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 29 вересня 2011 року № 744 "Про визнання незадовільною роботи виконавчого комітету Львівської міської ради".

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Львівська міська рада подала касаційну скаргу.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що 29 вересня 2011 року на пленарному засіданні четвертої сесії Львівської міської ради 6-го скликання прийнято ухвалу № 744 "Про визнання незадовільною роботи виконавчого комітету Львівської міської ради", якою вирішено визнати роботу Виконавчого комітету Львівської міської ради щодо виконання ухвали міської ради від 30 червня 2011 року № 578 "Про встановлення сезонного (одноставкового) тарифу на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення м. Львова" незадовільною, а також вирішено розпустити Виконавчий комітет Львівської міської ради; вважати такою, що втратила чинність, ухвалу міської ради від 30 вересня 2009 року № 2890 "Про виконавчий комітет Львівської міської ради" (зі змінами); міського голову зобов'язано до 13 жовтня 2011 року подати відповідно до пункту 3 частини першої статті 26, пункту 5 частини четвертої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції у своєму рішенні вказав на те, що при прийнятті спірного рішення з боку Львівської міської ради не було допущено будь-якого порушення норм чинного законодавства.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги позивача, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскаржене рішення суб'єктом владних повноважень прийнято з порушенням чинного законодавства, а отже, не є правомірним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із правовою позицією суду апеляційної інстанції із огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Відповідно до пункту 14 абзацу другого частини шостої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

На підставі положень статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування Україні" ухвалою Львівської міської ради від 31 березня 2011 року № 304 затверджено Регламент Львівської міської ради шостого скликання (далі - Регламент).

Статтею 32 Регламенту визначено, що порядок денний сесії Ради формує міський голова не пізніше як за 10 днів до початку сесії після проведення консультацій з Колегією Ради. Порядок денний пленарного засідання визначає та подає на розгляд Колегії Ради секретар Ради не пізніше як за 8 днів до дати пленарного засідання. Порядок денний пленарного засідання Колегія Ради розглядає не пізніше як за 7 днів до дати пленарного засідання. Проект порядку денного пленарного засідання Ради формує секретар Ради за результатами розгляду питань на Колегії Ради та подає на підпис міському голові. Порядок денний сесії і пленарного засідання затверджує Рада.

Частини восьмою статті 32 Регламенту визначено, що пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії або пленарного засідання, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього Регламенту.

Згідно зі статями 33, 34, 35 Регламенту поданню питань для розгляду на пленарних засіданнях Ради передує їх розгляд у постійних комісіях Ради, до сфери повноважень яких належать ці питання. Постійні комісії Ради вивчають, попередньо розглядають і готують проекти рішень, висновки і рекомендації до проектів рішень, які належать до їх компетенції, здійснюють контроль за виконанням рішень Ради. Підготовку питань, що подаються на розгляд Ради організовує секретар Ради. Проект ухвали, що планується на розгляд Ради, подається секретарю Ради у друкованій та електронній формах не пізніше як за два тижні до його розгляду на пленарному засіданні, окрім обумовлених цим Регламентом випадків термінового розгляду питань. До проекту ухвали додається пояснювальна записка, в якій вказується відповідні дані. Друкований примірник проекту ухвали повинен мати відповідні реквізити. Проект ухвали повинен мати погоджувальні підписи (візи): автора проекту, начальника юридичного управління, голів профільних постійних комісій, секретаря Ради та визначеного секретарем Ради керівника департаменту чи інших посадових осіб, до компетенції яких належить дане питання. Візування проекту ухвали є обов'язковим. Тиражування проектів ухвал та інших матеріалів проводиться з примірника, підготовленого відповідно до вимог цього Регламенту. Секретаріат Ради забезпечує можливість ознайомлення депутатами Ради з копіями проектів ухвал не пізніше як за тиждень до відповідного пленарного засідання, а у виняткових випадках та у випадках, передбачених цим Регламентом - не пізніше як за день до пленарного засідання. Також секретар Ради забезпечує попереднє обговорення на засіданнях постійних комісій, а також науковцями, громадськістю, та оприлюднення проектів ухвал, що подаються на розгляд Ради.

Також, частиною третьою статті 33 Регламенту встановлено, що при прийнятті невідкладних рішень на вимогу міського голови за погодженням не менше двох третин зареєстрованих на засіданні депутатів Ради засідання відповідної постійної комісії повинне бути проведено. Таке засідання може бути проведене під час пленарного засідання Ради. Винятків щодо прийняття рішення з питань порядку денного сесії без підготовки у постійних комісіях, без включення до порядку денного та без документарного оформлення Регламентом не передбачено.

Статтею 63 Регламенту передбаченого, що Рада може прийняти рішення з процедурних питань, зазначених у цьому Регламенті, без підготовки у постійних комісіях та включення до порядку денного і таке, що не потребує окремого документарного оформлення.

У відповідності до статті 62 Регламенту на пленарних засіданнях Рада може приймати нормативні та інші акти у формі:

1. Ухвали - рішення Ради, прийнятого у межах її компетенції для досягнення певної цілі, що спричинює певні юридичні наслідки;

2. Доручення - рішення Ради, що стосується органу чи посадової особи Ради і містить зобов'язання або повноваження до одноразової дії;

3. Звернення - рішення Ради, зверненого до не підпорядкованих Раді суб'єктів із закликом до певних дій та ініціатив;

4. Заяви - рішення Ради, що містить у собі виявлення позиції Ради з певних питань;

5. Процедурне рішення - рішення, прийняте Радою з процедурних питань.

Апеляційним судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що підставою для прийняття оскаржуваної ухвали стало заслуховування на сесії інформації Виконавчого комітету Львівської міської ради про виконання ухвали від 30 червня 2011 року № 578 "Про встановлення сезонного (одноставкового) тарифу на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення м. Львова", згідно з якою виконавчий комітет до 15 липня 2011 року повинен був :

- звернутися до Кабінету Міністрів України з пропозицією щодо внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 року № 955 "Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" у частині, що стосується запровадження на загальнодержавному рівні єдиного сезонного тарифу на цей вид послуг;

- звернутися до Національної комісії регулювання електроенергетики України з пропозицією щодо зниження ціни на природний газ, який використовується для виробництва теплової енергії для населення.

Доказів звернення виконавчого комітету до Національної комісії регулювання електроенергетики України суду надано не було.

Пунктом 2 порядку денного пленарного засідання 4-ої сесії Львівської міської ради 6-го скликання 29 вересня 2011 року було передбачено питання: "Інформація про виконання ухвали Львівської міської ради від 30 червня 2011 року № 578 "Про встановлення сезонного (одноставкового) тарифу на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення міста Львова".

Разом з тим, питання заслуховування звіту про роботу виконавчого комітету Львівською міською радою, розпуск виконавчого комітету Львівської міської ради в порядку денному не значилися, відповідний проект рішення, яке пропонувалося б прийняти за цією пропозицією, підготовлений згідно з вимогами цього Регламенту не був.

Колегія апеляційного суду вірно зазначила, що під час пленарного засідання 4-ої сесії Львівської міської ради 6-го скликання 29 вересня 2011 року рішення про включення вказаного питання до порядку денного депутатами не приймалося, відповідних пропозицій не поступало, що є порушенням Регламенту Львівської міської ради.

Крім того, згідно з частиною другою статті 34 Регламенту проект ухвали, що планується на розгляд Ради, подається секретарю Ради у друкованій та електронній формах не пізніше як за два тижні до його розгляду на пленарному засіданні, окрім обумовлених цим Регламентом випадків термінового розгляду питань.

Разом з тим, на пленарному засіданні Львівської міської ради 29 вересня 2011 року на голосування була поставлена пропозиція депутата міської ради ОСОБА_7, озвучена як проект ухвали та в порушення передбаченого Регламентом порядку підготовки та прийняття рішення 29 вересня 2011 року не була оформлена і зареєстрована в управлінні "Секретаріат ради" як проект ухвали.

Також, відповідно до частини першої статті 63 Регламенту без підготовки у постійних комісіях та включення до порядку денного і таке, що не потребує окремого документарного оформлення, Рада може прийняти рішення з процедурних питань (далі - процедурне рішення), зазначених у цьому Регламенті.

Процедурними, відповідно до Регламенту, вважаються, зокрема, такі питання, як про перерву у засіданні, перенесення чи закриття засідання, про проведення додаткової реєстрації, про встановлення часових обмежень для виступів і дискусії у цілому, про зміну черговості виступів, і таке інше.

Є обґрунтованим й висновок суду апеляційної інстанції, що рішення про розпуск виконавчого комітету не є процедурним питанням, а відтак відповідно до положень Регламенту рада не може прийняти рішення з такого питання без підготовки у постійних комісіях та без включення до порядку денного, а також без окремого документарного оформлення.

Таким чином, порушення відповідачем порядку та процедури ухвалення рішення тягне за собою його скасування.

Крім того, відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста. Міський голова очолює виконавчий комітет міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною п'ятою статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, оскаржуване рішення Львівської міської ради прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та порушує права та інтереси позивача, як головної посадової особи територіальної громади міста, а відтак поновлення цих прав можливе шляхом визнання такого рішення протиправним та його скасування.

За таких обставин суд апеляційної інстанції правильно задовольнив позов.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновку суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Стрелець Т.Г.

Мороз Л.Л.