Справа № П/811/207/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
20 квітня 2017 року Справа № П/811/207/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - відповідач 1) та Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку в м. Кіровограді (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового та речового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:
- визнати наказ Начальника Головного управління державної фельд`єгерської служби України №784 о/с від 10.12.2015 року про звільнення - неправомірним;
- зобов`язати Начальника Головного управління державної фельд`єгерської служби України поновити позивача на службі, в званні та на посаді;
- зобов`язати Начальника Головного управління державної фельд`єгерської служби України виплатити позивачу грошове і речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.
Позивачем подано клопотання, згідно до якого він просить вважати строк звернення до суду таким, що пропущений з поважних причин. Клопотання вмотивоване тим, що вчасно із наказом №784 о/с від 10.12.2015 року про його звільнення не ознайомили досить тривалий час та під час ознайомлення було виявлено, що у вказаному наказі не зазначено жодного слова про проведення остаточних розрахунків та відповідних виплат одноразової грошової допомоги з підстав його звільнення за скороченням і грошової компенсації за невикористану відпустку. В подальшому, після здавання документів до кадрового апарату, з невідомих підстав, Наказом №21-Відп. від 14.04.2016 року, йому було надано невикористані дні чергової відпустки за 2015 рік у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 03.04.2016 року по 15.04.2016 року. Таким чином, зазначив позивач, до 15.04.2016 року у нього не було можливості оскаржувати наказ про звільнення з підстав невизначеності його статусу щодо перебування на службі. В подальшому за станом здоров`я, він не мав можливості займатись оскарженням наказу, в підтвердження чого надано виписку із медичної картки Кіровоградського обласного протитуберкульозного диспансеру, а з підстав відсутності фінансування, він не мав можливості доручити це питання адвокату (а.с.77-79).
В свою чергу, представником відповідачів 10.03.2017 р. подано суду клопотання про застосування наслідків пропуску строків звернення до суду з даним позовом, оскільки 29.04.2016 р. відповідно до розписки, позивачем було отримано трудову книжку, військовий квиток, припис до Кіровоградського військового комісаріату, витяг з наказу ГУ Держфельдслужби від 10.12.2015 року №784о/с, витяг з наказів ГУУФЗ Держспецзв`язку від 14.04.2016 року №21-Відп. та від 14.04.2016 року №79-о/с. Отже, з моменту отримання трудової книжки позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.99 КАС України (а.с.23-28).
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Водночас, суд наголошує, що право на судовий захист не є абсолютним: воно може бути обмежено, у тому числі, строками на звернення до суду за захистом порушеного права.
Викладене узгоджується з правовими позиціями Європейського суду з прав людини, висловленими, зокрема, у рішеннях у справах справи Девеер проти Бельгії від 27.02.80, Голдер проти Сполученого Королівства від 21.02.75.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах.
Так, згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
При цьому, згідно з частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Так, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пунктом 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба визначається як діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відтак, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.
Дані строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали встановлено наступне.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує своє звільнення через скорочення штатів за п.64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Судом встановлено, що полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено наказом Головного управління державної фельд`єгерського служби України від 10 грудня 2015 року №784 о/с згідно п.64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (скорочення штатів) з 31.12.2015 р. (а.с.35).
Згідно розписки, позивач 29.04.2016 року отримав під підпис: трудову книжку серії НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , припис до Кіровоградського військового комісаріату, витяг з наказу ГУ Держфельдслужби від 10.12.2015 року №784о/с, витяг з наказів ГУУФЗ Держспецзв`язку від 14.04.2016 року №21-Відп. та від 14.04.2016 року №79-о/с (а.с.38).
Відповідно до поданої позивачем Виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , видану Кіровоградським обласним протитуберкульозним диспансером від 03.03.2017 року, хворий ОСОБА_1 в період з 15.04.2016 року по 14.02.2017 року перебував на амбулаторному лікуванні, що не педбачає постійного знаходження хворого у лікарні (а.с.79).
Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.
Згідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи, що з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 14.02.2017 р., про що свідчить відмітка суду на позовній заяві (а.с.2), а про порушення своїх прав позивачу стало відомо 29.04.2016 р. (день ознайомлення із спірним наказом і отримання трудової книжки), позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку на звернення до адміністративного суду.
На підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що обставини наведені позивачем не є поважними підставами для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 155. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Клопотання представника відповідачів-1, 2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку в м. Кіровограді про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового та речового забезпечення - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько