Справа № П/811/3384/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2017 року справа № П/811/3384/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № П/811/3384/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила (з урахуванням уточнень а.с.25) визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 № 23131310 від 24.07.2015 про державну реєстрацію за номером запису про інше речове право: № 10543374.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Вважаючи вказане рішення таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказавши на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що державним реєстратором допущено порушення Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки договір, на підставі якого відповідачем проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «СТОВ «Авангард», позивач, як власник земельної ділянки площею 2,9476 га не підписував, що підтверджено висновком експерта № 311 від 10.09.2015. При цьому, договір оренди земельної ділянки без номера та дати, що був наданий представником ТОВ «СТОВ «Авангард» для реєстрації, містить суттєву розбіжність з площею земельної ділянки, що була зазначена у п. 2.1 договору (5 га) та площею земельної ділянки (2,9476 га), що перебуває у власності позивача. Крім того, представником позивача подавалось до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до винесення судового рішення у справі № 392/20/16-ц Маловисківським районним судом Кіровоградської області, яке вплине на вирішення даної справи. Проте, за позицією суду, вирішення спору між сторонами у цивільній справі не є перешкодою для вирішення даного спору, що є неприпустимим. Тому, позовні вимоги є законними та підлягали задоволенню.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що останню необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, загальною площею 2,9476 га, кадастровий номер: :02:001:0665, яка розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом на спадщину за заповітом виданого 23.12.2013 спадкова справа № 465/2012 за реєстраційним номером 1-1532.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 24 липня 2015 року вбачається, що за номером запису про інше речове право: 10543374 Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області на підставі внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23131310 було проведено 24 липня 2015 року державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки без номеру та дати, укладеного між позивачем та ТОВ «СТОВ Авангард», строк дії якого до 24 липня 2025 року.

З рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23131310 від 24 липня 2015 року встановлено, що державний реєстратор розглянув заяву ТОВ «СТОВ Авангард» вирішив провести державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки, що розташована в Кіровоградській області Маловисківського району сільрада Злинська з кадастровим номером :02:001:0665.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 подано ксерокопію договору оренди земельної ділянки без номеру та дати, в якому зазначено, що орендодавець (позивач) передає, а орендар (ТОВ «СТОВ «Авангард») приймає в строкове оплатне володіння та користування (оренду) земельну ділянку сількогосподарського призначення № 665 згідно кадастрового плану (план-схеми) загальною площею 5 га, в тому числі ріллі 5 га.

Однак, позивач в уточнених позовних вимогах наголошував на тому, що такого договору не підписував, в обгрунтування чого надав висновок експерта № 311 від 10.09.2015, яким встановлено, що підписи в графі «орендодавець» договору оренди земельної ділянки без дати в графі «передав» акту прийманняпередачі обєкта оренди без дати виконані не ОСОБА_1, а іншою особою. У зв'язку з цим, вважає рішення державного реєстратора протиправним та просив його скасувати.

Відмовивши у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення державного реєстратора прийняте 24.07.2015, тобто до винесення експертного висновку № 311, що свідчить про неможливість обізнаності державного реєстратора про несправжність підпису орендодавця. Відтак, державний реєстратор під час прийняття рішення № 23131310 від 24.07.2015 діяв в межах та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Із наведеними висновками суду першої інстанції не можна погодитись з огляду на наступне.

В ході судового розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що реєстрація права оренди на земельну ділянку за ТОВ «СТОВ «Авангард» була здійснена на підставі договору оренди земельної ділянки без номеру та дати, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «СТОВ «Авангард» (орендар).

Із вказаною реєстрацією права оренди позивач не погодився, в обґрунтування чого послався на висновок експерта № 311 від 10.09.2015 Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області, яким визнано, що підписи у договорі оренди земельної ділянки виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Крім того, матеріали справи містять заяву позивача про зупинення судом першої інстанції провадження у справі до винесення судового рішення у цивільній справі № 392/20/16-ц, предметом позову в якій стало визнання недійсними 2 (два) договори оренди земельних ділянок без номеру та дати, укладені між ОСОБА_1, та ТОВ «СТОВ «Авангард», а саме предметом договорів яких є земельна ділянка, загальною площею 2,9476 га кадастровий номер: :02:001:0665 та земельна ділянка, загальною площею 2,7419 га кадастровий номер: :02:001:0666, що розташовані на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та власником яких є саме ОСОБА_1, що підтверджується копіями Свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 23 грудня 2013 року.

Однак, Кіровоградський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 10.02.2016 у задоволенні клопотання відмовив.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2017 у справі 392/20/16-ц, яке набрало законної сили (а.с. 126-129) позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки задоволена. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки без номеру та дати укладений між ОСОБА_1 - «Орендодавець», з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Аванград» - «Орендар», в особі директора ОСОБА_3, з другої сторони, предметом договору якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0665. Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки без номеру та дати укладений між ОСОБА_1 - «Орендодавець», з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Аванград» - «Орендар», в особі директора ОСОБА_3, з другої сторони, предметом договору якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0666. Дане рішення набрало чинності 03.03.2017.

Відповідно до частини 4 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За змістом статей 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 8 зазначеного Закону унормовано, що орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор прав на нерухоме майно встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Положеннями статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регламентовано порядок державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Як підтвердилось при апеляційному розгляді, рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2017 у справі 392/20/16-ц(провадження № 2/392/6/17) набрало чинності 03.03.2017. Цим судовим рішенням визнано договір, який був підставою для державної реєстрації прав, недійсним.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.07 № 8, за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З огляду на викладене, враховуючи, що договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером: :02:001:0665 визнано недійсним за рішенням суду, що набрало законної сили, то відповідно державна реєстрація іншого речового права за номером запису 10543374 внесеного на підставі запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23131310 від 24 липня 2015 року є такою, що підялягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи не в повному обсязі встановив обставини, які мають значення для справи, не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд апеляційної інстанції виходить з того, що позов та апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, отже сплачений при зверненні до суду та поданні апеляційної скарги судовий збір підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № П/811/3384/15 скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард», про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23131310 від 24.07.2015, на підставі якого здійснено запис про інше речове право № 10543374.

Стягнути на користь судові ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 1023,12 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко