Справа № 816/275/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/275/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Управління Укртрансбезпеки у Харківській області
про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про:

- визнання протиправними дій при проведенні вагового та габаритного контролю спеціалізованого вантажного фургона - рефрижератора марки Renault Premium 420, номерний знак НОМЕР_1, 20 січня 2017 року;

- визнання протиправним та скасування рішення по нарахуванню плати за проїзд згідно з розрахунком від 20 січня 2017 року в сумі 607,5 євро.

13.04.2017 представниками позивача та відповідача надано до суду клопотання про проведення судового засідання 13.04.2017 без їх участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Управління Укртрансбезпеки у Харківській області письмові пояснення щодо визначення протяжності маршруту 750 км та щодо надання/ненадання водієві транспортного засобу довідки про результати здійснення контролю; детальний розрахунок плати за проїзд; належним чином завірену копію направлення на перевірку; підзаконний нормативно-правовий акт, який регулює діяльність Управління Укртрансбезпеки у Харківській області (положення тощо).

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази перебування водія у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо протяжності маршруту перевезення вантажу.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Укртрансбезпеки у Харківській області надати до суду:

- письмові пояснення щодо визначення протяжності маршруту 750 км та щодо надання/ненадання водієві транспортного засобу довідки про результати здійснення контролю;

- детальний розрахунок плати за проїзд;

- належним чином завірену копію направлення на перевірку;

- підзаконний нормативно-правовий акт, який регулює діяльність Управління Укртрансбезпеки у Харківській області (положення тощо).

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати до суду докази перебування водія у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо протяжності маршруту перевезення вантажу.

Зазначені документи надати у строк до 08 червня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 18.04.2017.

Суддя Т.С. Канигіна