Справа № 826/26131/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/36165/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року у справі № 826/26131/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський», за участю Київської міської прокуратури № 2 м. Києва про приведення об'єкта у відповідності до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася в суд з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» за участю Київської міської прокуратури № 2, в якому просила зобов'язати відповідача привести об'єкт: житловий будинок на вул. Славгородській 25 у Дарницькому районі м. Києва у відповідність до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» протиправно та умисно не виконує приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 25.03.2015 року, від 20.08.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при вчинених будівництві житлового будинку на вул. Славгородській 25 у Дарницькому районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року, позовні вимоги задоволено повністю.

На ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року надійшла касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський», в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.03.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі постанови про призначення перевірки від 04.03.2015 року, винесеної слідчим РУ ГУ МВС України у м. Києві Гусар Р. О., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2015 року № 0001138, та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.03.2015 року № 155 проведено позапланову перевірку Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» на об'єкті будівництва: «Будівництво житлового будинку по вул. Славгородській, 25 у Дарницькому районі м. Києва».

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.03.2015 року, в якому встановлено порушення відповідачем вимог ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані Головним управлінням містобудування та архітектури Київської міської ради № 11932/0/18-1/009-12 від 10.09.2012 року було отримано після розробки та затвердження проектної документації від 09.08.2012 року № 2. Встановлено, що проектна документація розроблена та передана Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» без отримання вихідних даних, а будівництво житлового будинку, який на момент перевірки мав п'ять повноцінних поверхів та цокольний поверх та не відповідав вимогам містобудівних умов та обмежень, яким передбачено чотири поверхи з цоколем та мансардою.

За наслідками позапланової перевірки щодо відповідача складено: протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.03.2015 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 25.03.2015 року; постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 24/15/10/26-54/0704/02/6 від 07.04.2015 року, якою на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» на підставі абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у розмірі 109 620 грн.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві 30.03.2015 року прийнято наказ № 47 «д» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку по вул. Славгородській, 25 у Дарницькому районі м. Києва» № KB 8 від 29.10.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2015 року у справі № 826/7328/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 року, у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» про визнання протиправними та скасування припису від 25.03.2015 року, постанови № 24/15/10/26-54/0704/02/6 від 07.04.2015 року та наказу від 30.03.2015 року № 47 «д» відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 року № К/800/42213/15 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 року без змін.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30.07.2015 року № 806, виданого на підставі звернення (заяви) ОСОБА_5 від 23.07.2015 року працівником Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві 20.08.2015 року проведено позапланову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Будівництво житлового будинку по вул. Славгородській, 25 у Дарницькому районі міста Києва».

За наслідками проведення такої перевірки були складено: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.08.2015 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.08.2015 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.08.2015 року, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки виявлено порушення п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Багнюком А.Я. 10.09.2015 року прийнято постанову № 2/15/10/26-25/1009/0216 по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено на товариство штраф 12 180 грн.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві 09.11.2015 року з метою перевірки виконання відповідачем вимог припису від 20.08.2015 року проведено позапланову перевірку з питань дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Будівництво житлового будинку по вул. Славгородській, 25 у Дарницькому районі м. Києва».

В акті перевірки від 09.11.2015 року встановлено, що відповідачем не виконано вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.08.2015 року, у зв'язку із чим складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.08.2015 року, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки виявлено порушення п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за що передбачена абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» через невиконання вимог приписів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 25.03.2015 року та від 20.08.2015 року.

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними позивач звернувся в суд з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем надавався відповідачу термін на проведення дій, спрямованих на усунення виявлених позаплановими перевірками у 2015 році порушень вимог містобудівної діяльності та вживались заходи з метою усунення таких порушень в межах наданих Законом України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень. Оскільки відповідачем не було усунуто виявлені порушення, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність правових підстав для зобов'язання відповідача привести об'єкт будівництва - житловий будинок на вул. Славгородській, 25 у Дарницькому районі м. Києва у відповідність до вихідних даних (містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.09.2012 року № 11932/0/18-1/009-12) в частині поверховості такого об'єкта будівництва.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, що здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 3, п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У ст. 38 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено порядок реалізації повноважень органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у випадках виявлення самочинного будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням. Також за приписами ч. 7 ст. 376 ЦК України, разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи та встановлено судами попередніх інстанцій посадовими особами Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на адресу відповідача 26.03.2015 було надіслано припис від 25.03.2015 року про усунення виявлених порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності у строк до 30.06.2015 року, який не було виконано, що підтверджено актами перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил відповідачем на об'єкті будівництва від 20.08.2015 року та від 09.11.2015 року.

Щодо правомірності винесення позивачем припису від 25.03.2015 року про усунення виявлених порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України не підлягають повторному доведенню обставини, що встановлені судовими рішеннями, які винесені в порядку адміністративного, господарського, цивільного чи кримінального судочинства, що набрали законної за спором між тими саме сторонами або до того самого суб'єкту владних повноважень.

При цьому судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що під час розгляду адміністративної справи № 826/7328/15 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису від 25.03.2015 року, постанови № 24/15/10/26-54/0704/02/6 від 07.04.2015 року та наказу від 30.03.2015 року № 47 «д», у задоволенні позовних вимог відмовлено та визнано доведеним факт вчинення Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» правопорушення у сфері містобудівної діяльності: наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 8 від 29.10.2012 року на об'єктах III категорії складності. Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 року у справі № 826/7328/15 набрали законної сили згідно положень ст. 254 КАС України 27.08.2015 року.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що відповідачем після скасування Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку по вул. Славгородській, 25 у Дарницькому районі м. Києва» № KB 8 від 29.10.2012 року на підставі наказу від 30.03.2015 року № 47 «д» не здійснено дій щодо отримання у встановленому чинним законодавством порядку нової зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва.

Згідно положень ч. 8 ст. 36 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що згідно положень ст. 38 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю уповноважений подати позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням. Згідно абз. 1 ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Оскільки відповідач не виконав вимоги приписів позивача про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.03.2015 року та від 20.08.2015 року, а об'єкт будівництва - житловий будинок по вул. Славгородській, 25 у Дарницькому районі м. Києва не відповідає наданим відповідачу вихідним даним (містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки від 10.09.2012 року № 11932/0/18-1/009-12) в частині поверховості такого об'єкта будівництва, колегія суддів погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України згідно ст. 38 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року у справі № 826/26131/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: