Справа № 826/15474/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії управління при Президентові України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Національної академії управління при Президентові України (далі - відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу, як працівнику, який виконував функції з обслуговування, і на якого не поширюється дія Закону України № 889-VIII від 10.12.2015 «Про державну службу», заробітної плати в розмірі 4 368,00 грн., включаючи посадовий оклад в сумі 3010,00 грн., надбавку за 7 ранг в розмірі 110,00 грн., надбавку за вислугу років 40% в сумі 1248,00 грн.;

- зобов'язати визначити позивачу заробітну плату державного службовця, починаючи з 01.05.2016 року по 30.09.2016 року з урахуванням посадового окладу (6-ї групи оплати праці) - у розмірі 5 686,00 грн., надбавки за 6-й ранг - 500,00 грн., надбавки за вислугу років 50% - 2843,00 грн. та зобов'язання здійснити нарахування визначеної заробітної плати;

- стягнути з відповідача недонарахованута недовиплачену заробітну плату в розмірі 10186,10 грн.;

- визнати відсутність компетенції у відповідача щодо застосування з 01.05.2016 року деяких положень Закону України № 889-VIII від 10.12.2015 «Про державну службу» в частині визначення втрати позивачем статусу державного службовця.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно встановив обставини справи та невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1, наказом від 08 січня 2014 року №04-к ОСОБА_2 призначена на посаду заступника начальника експлуатаційно-технічного відділу господарського управління Національної академії управління при Президентові України, якій встановлено: посадовий оклад згідно з штатним розписом, доплату за 7-й ранг державного службовця (який присвоєно 27 травня 2002 року) у розмірі 110 грн., надбавку за вислугу років (стаж роботи на державній службі понад 20 років) 30 відсотків посадового окладу.

Відповідно до положень Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року3723-XII посада, яку обіймала позивач належала до посад державної служби.

01 травня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року N 889-VIII (далі - Закон N 889-VIII), яким було змінено основні засади правового визначення статусу державного службовця, зокрема, віднесено посаду, яку обіймала позивач, до переліку посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування.

У зв'язку зі зміною істотних умов праці роботодавцем було попереджено ОСОБА_2 про зміну істотних умов праці, а саме про те, що посада, на якій працює позивач з 01 жовтня 2016 року буде скорочена. Позивачу запропоновано посаду заступника начальника експлуатаційно-технічного відділу господарського управління Національної академії державного управління при Президентові України, як таку, що відноситься до переліку посад, які виконують функції з обслуговування.

З даним попередженням ОСОБА_2 ознайомилася під розпис 18 липня 2016 року.

Не бажаючи продовжувати роботу на запропонованій посаді, 15.09.2016 позивач написала заяву про звільнення із займаної посади заступника начальника експлуатаційно-технічного відділу господарського управління з 30.09.2016 року у зв'язку зі зміною істотних умов праці.

Наказом від 26 вересня 2016 року №539-ос ОСОБА_2 звільнено із займаної посади з 30 вересня 2016 року у зв'язку із зміною істотних умов праці на підставі пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України та її заяви.

Вважаючи, що за період з 01 травня 2016 року по 30 вересня 2016 року заробітна плата виплачувалась їй відповідно до постанови КМУ від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про державну службу» зі змінами від 10 грудня 2015 року, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно д п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону N 889-VIII на працівників Національної академії державного управління при Президентові України, Національного інституту стратегічних досліджень, Інституту законодавства Верховної Ради України, які на день набрання чинності цим Законом є державними службовцями, поширюється дія цього Закону протягом двох років з дня набрання ним чинності.

З огляду на це, ОСОБА_2 зазначила, що заробітна плата за період з 01.05.2016 по 01.10.2016 повинна була виплачуватися їй як державному службовцю у розмірі, встановленому постановою КМ України від 06.04.2016 № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», а саме: посадовий оклад (6-ї групи оплати праці) - у розмірі 5 686,00 грн., надбавка за 6-й ранг - 500,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 2843,00 грн.

На підтвердження своїх доводів надала довідки Національної академії державного управління при Президентові України від 26 липня 2016 року №№409, 410, з яких вбачається, що заробітна плата позивача станом на 31 липня 2016 року становить 4368,00 грн. (3010,00 грн. - посадовий оклад, 110,00 грн. - надбавка за 7-й ранг, 1248,00 грн. - надбавка за вислугу років 40%).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії відповідача щодо виплати позивачу заробітної плати у розмірі, встановленому постановою КМУ від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» за період з 01.05.2016 по 01.10.2016 відповідають вимогам закону, оскільки позивач відмовилась від продовження роботи в нових умовах, у зв'язку з чим до моменту звільнення їй виплачувалась заробітна плата у визначеному до внесення змін в законодавство розмірі.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з визначеннями, наведеними в п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону N 889-VIII посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов'язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону; функції з обслуговування - діяльність працівників державного органу, яка не передбачає здійснення повноважень, безпосередньо пов'язаних з виконанням завдань і функцій, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Частиною 1 ст. 3 цього Закону передбачено, що цей акт регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Пунктом 14 ч. 3 ст. 3 Закону N 889-VIII встановлено, що дія цього Закону не поширюється на працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування.

Перелік посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, за поданням керівника державної служби у відповідному органі (ч. 4 ст. 3 Закону N 889-VIII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №271 затверджено критерії визначення переліку посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, пунктом 1 яких зазначено, що критеріями визначення переліку посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, є зміст і характер виконуваної ними роботи, що в переважній більшості не передбачає здійснення повноважень, безпосередньо пов'язаних з виконанням завдань і функцій, визначених частиною першою статті 1 Закону України «Про державну службу», а також роботи, що пов'язана із забезпеченням належних умов функціонування державного органу, зокрема, матеріально-технічним та господарським забезпеченням.

Відповідно до переліку посад працівників Національної академії державного управління при Президентові України, які виконують функції з обслуговування, затвердженого Національним агентством України з питань Державної служби 29 червня 2016 року, належить посада заступника начальника експлуатаційно-технічного відділу господарського управління.

Оскільки посада позивача була віднесена до переліку посад працівників Національної академії державного управління при Президентові України, які виконують функції з обслуговування, то згідно з вимогами п. 14 ч. 3 Закону N 889-VIII дія цього Закону на неї не поширювалася.

Відповідно д п. 4 ст. 43 Закону N 889-VIII про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.

У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Як встановлено вище, на виконання вимог ст. 32 КЗпП України про зміну істотних умов праці з 01.10.2016 позивача було попереджено 18.07.2016.

У зв'язку з незгодою продовжувати роботу на нових умовах ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади з 30.09.2016 за її заявою.

До набрання чинності Законом N 889-VIII питання оплати праці державних службовців було врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2016 року N 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року N 644.

Після набрання чинності Законом N 889-VIII питання оплати праці державних службовців відповідно до статей 51 та 52 цього Закону передано до повноважень Кабінету Міністрів України, яким 6 квітня 2016 року було прийнято постанову N 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Так, статтею 51 Закону N 889-VIII установлено 9 груп оплати праці державних службовців та зазначено, що схема посадових окладів на посадах державної служби визначається щороку Кабінетом Міністрів України під час підготовки проекту закону про Державний бюджет України на наступний рік з урахуванням юрисдикції державних органів, а також виходячи з того, що мінімальний розмір посадового окладу групи 1 у державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, становить не більше семи мінімальних розмірів посадового окладу групи 9 у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міст обласного значення.

За п. 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону N 889-VIII умови оплати праці працівників органів державної влади, інших державних органів, їх апаратів (секретаріатів), державних підприємств, установ та організацій, органів влади Автономної Республіки Крим, які на день набрання чинності цим Законом є державними службовцями і посади яких відповідно до цього Закону не є посадами державної служби, визначаються Кабінетом Міністрів України і не можуть передбачати зменшення розміру їх заробітної плати.

Ця норма до позивача застосовується до працівників, які з набранням чинності Законом N 889-VIII втрачають статус державного службовця.

Оскільки посаду, яку займала позивач відповідно до переліку посад працівників Національної академії державного управління при Президентові України, які виконують функції з обслуговування, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 № 889, затвердженому головою Нацдержслужби 29.06.2016, віднесено до посад працівників, які виконують функції з обслуговування, то за п. 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону N 889-VIII її заробітна плата не могла бути зменшена.

Роботодавцем за ОСОБА_2 було збережено заробітну плату, яку вона отримувала до 01.05.2016.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані дії відповідача є правомірними.

При цьому, колегія суддів вважає помилковими посилання позивача на поширення на неї дії п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону N 889-VIII з огляду на наступне.

Згідно з вказаним п. 6 на працівників Національної академії державного управління при Президентові України, Національного інституту стратегічних досліджень, Інституту законодавства Верховної Ради України, які на день набрання чинності цим Законом є державними службовцями, поширюється дія цього Закону протягом двох років з дня набрання ним чинності.

ОСОБА_2 з набранням чинності Законом N 889-VIII втратила статус державного службовця, оскільки її посаду заступника начальника експлуатаційно-технічного відділу, яку вона обіймала, віднесена до посад працівників, які виконують функції з обслуговування.

У зв'язку з цим до спірних правовідносин п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону N 889-VIII застосуванню не підлягає.

Спеціальною нормою, яка підлягає застосуванню у даному випадку, є п. 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону N 889-VIII, який і було застосовано відповідачем при нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати за спірний період.

Доводи апеляційної скарги позивача висновки суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 20.04.2017

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.