Справа № 484/3401/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2017 р. Справа № 484/3401/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Фортуна Т.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Первомайського об'єднаного УПФ України в Миколаївській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 у період з 01 червня 2015 року по 15 вересня 2016 року призначеної їй пенсії за віком. Зобов'язано Первомайське об'єднане УПФ України в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за пероід з 01 червня 2015 року по 15 вересня 2016 року, призначену у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

23 лютого 2017 року на зазначену постанову суду Первомайське об'єднане УПФ України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору та набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VI від 06 грудня 2016 року, яким було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме п.18 ч.1 ст. 5 передбачено, що Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із заначенням обгрунтованих підстав протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

18 квітня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява начальника Первомайського об'єднаного УПФ України в Миколаївській області з посиланням на те, що відсутність на рахунку податкового органу коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги перешкоджали реалізувати надане право щодо своєчасного оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Не зважаючи на пряму норму Закону, Кабінетом Міністрів України не забезпечено фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Однак, невиконання урядом закону не може бути поважною причиною для подачі апеляційної скарги майже через півроку після отримання постанови, адже цим порушуються права особи, яка звернулась до суду за захистом своїх прав і яка сподівається на швидке виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З моменту отримання постанови, Первомайське об'єднане УПФ України в Миколаївській області мала достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2016 року апелянтом вже було подано апеляційну скаргу на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та в подальшому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

При цьому, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку не оскаржено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянт не навів жодної обгрунтованої підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 187, ч.4 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова