overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-831/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-831/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

2 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що йому недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2009 рік у сумі 1305грн.60коп., в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «2.19.6» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити судовий розгляд справи на 8-00 годину 15.02.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/593/17
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/593/17
номер провадження 2-а/728/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

19 квітня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104 106 КАС України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 травня 2017 року о 08-00 год.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати відповідача в строк до 11 травня 2017 року надати суду довідку про розмір щорічної грошової допомоги до 05 травня, нарахованої і виплаченої ОСОБА_1 в 2016 році.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-5646/11
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5646/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву про виправлення описки в постанові суду по справі №2-а-5646/11 від 09.09.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,

встановив:

09.09.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона винесено постанову по справі №2-а-5646/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій, якою заявлені позовні вимоги задоволено частково.

Разом з цим у тексті вказаної постанови судом невірно зазначено імя позивача по справі «Губанова Неля Семенівна» замість вірного «Губанова Нелля Семенівна».

В судовому засіданні заявник підтримала заяву про виправлення описки та просила її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові суду від 09.09.2011 року, вказавши вірно імя позивача по справі «Губанова Нелля Семенівна».

Керуючись ст.169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м.Херсона у справі №2а-5646/11 від 09.09.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій, вказавши вірно імя позивача по справі «Губанова Нелля Семенівна» замість невірного «Губанова Неля Семенівна».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/5131/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5131/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції національної поліціії України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Херсоні Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 15.02.2017 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його у відрядженні.

Повторно 19.04.2017 року позивач не зявився в судове засідання, про розгляд справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі та про відкладення судового засідання з поважних причин до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - Управління патрульної поліції в м.Херсоні в судовому засіданні вважали доцільним залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача, який про розгляд справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає причину неявки позивача до суду неповажною.

У відповідності до вимог ч.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.4 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції національної поліціії України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 750/3863/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3863/17
Провадження № 2-а/750/667/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/1310/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1310/17
Провадження № 2-а/750/405/17
19 квітня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої – судді Карапута Л.В.,
при секретарі – Карацюба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
06.02.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, до його початку надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суд
позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.
Справа № 750/3881/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3881/17
Провадження № 2-а/750/668/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 742/771/17
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/42/17
Єдиний унікальний № 742/771/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

13.03.2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 20.03.2017 року, проте позивач на розгляд справи не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, у звязку чим розгляд справи було перенесено на 18.04.2017 року, але позивач на розгляд справи не з'явився також та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки належним чином повідомлений позивач двічи не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, то його позов підлягає залишенню без розгляду.

За змістом ч. 3 ст.155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 743/203/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/203/17
Провадження №2-а/743/36/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, питання про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду

України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2017 року Ріпкинским районним судом Чернігівської області винесена постанова про відмову задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В той же час, при внесенні вказаного судового рішення до системи документообігу "Д-3", головуючим допущена описка щодо дати винесення постанови та вказана дата 3 квітня 2017 р., що спростовується наведеним, тому за правилами ч. 1 ст. 169 КАС України вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити дату винесення Ріпкинским районним судом Чернігівської області постанови в даній справі, а саме невірну дату винесення постанови «03 квітня 2017 року» замінити на вірну «06 квітня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_2
Справа № 744/355/17
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/335/17
Провадження № 2-а/744/32/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 18 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, інспектора Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 942065, яка винесена 03 квітня 2017 року стосовно нього, ОСОБА_1, інспектором Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 І.».

З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься суддею Смагою С. В.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 750/1082/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1082/17
Провадження № 2-а/750/377/17
19 квітня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого судді - Логвіної Т.В.,
при секретарі - Примак Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чернігівського об’єднаного управління пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування пункту постанови щодо стягнення виконавчого збору,
Сторони в судове засідання не з’явились, до його початку від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позову в частині зобов’язання відповідача закрити виконавче провадення.
Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовні вимоги Чернігівського об’єднаного управління пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання закінчити виконавче провадження №53241605 від 16.01.2017 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.186 КАС України.