Справа № 449/312/17
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Перемишляни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою інспектора Управління патрульної поліції м.Львова Гончарук О.А. від 27.02.2017 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбаченеч.1ст.122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Покликається на те, що правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові не вчиняв, немає жодних доказів, що було порушено будь-які правила дорожнього руху. Просить позов задовольнити, постанову скасувати у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно дост. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які в судове засідання не зявились, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн., згідно постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії АР №551232. Згідно постанови, ОСОБА_1 27.02.2017р. о 11.02год. в м.Львові на перехресті вулиць Кривоноса та Гуцульська, не виконав вимогу дорожнього знак 4.2 «Рух направо» та здійснив рух на ліво, чим порушив вимоги розділу3 ПДР України.

Як вбачається ізст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено у судовому засіданні, при винесенні оскаржуваної постанови не відібрано пояснення позивача, не надано можливості захистити свої права та законні інтереси, не долучено належних та допустимих доказів вчинення правопорушення.

На пропозицію суду, в разі невизнання позову, надати заперечення проти позову з посиланням на докази, відповідачі не надали таких заперечень. А тому суд надає віри поясненням позивача, так як вони нічим не спростовані.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч.3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та враховуючи положення ст.293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача.

Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки обставини відображені у постанові не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Постанову складено з порушенням вимог адміністративного провадження: факт вчинення правопорушення не зафіксований належним чином. Постанова складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122 ч.1 КУпАП, яких не надано і в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14-1,17,71,128,159-163,167 КАС України, ст.ст. 251,280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови, задовольнити повністю.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Гончарук О.А. від 27.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч.1ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення 255,00 грн. штрафу визнати незаконною та скасувати .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2017р. на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович