Справа № 703/110/17
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,

установив:

Постановою інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 6 січня 2017 року серії АР № 293495 на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він о 12 годині 05 хвилин в цей день на бульв. А. Вернадського в м. Києві, керуючи автомобілем «Опель» державний № НОМЕР_1, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

В судове засідання сторони не зявились, в направленій до суду заяві позивач просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 6 січня 2017 року винесено постанову серії АР № 293495 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу. Зазначено, що позивач порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, посадовою особою не було дотримано вимог зазначеної норми, а сааме: не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором не об'єктивно досліджені та визначені ті обставини, які мають значення для винесення обґрунтованої постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не надав заперечень проти позову та належних доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до ст. 162 КАС України постанова по справі про адміністративне правопорушення від 6 січня 2017 року серії АР № 293495 у відношенні позивача є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 158, 163 КАС України

постановив:

Позов задоволити повністю.

Скасувати постанову інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 6 січня 2017 року серії АР № 293495 про накладення на ОСОБА_1 425 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник