Справа № 761/43020/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують отримання позивачем копії постанови суду першої інстанції .

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірення отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року зареєстрована судом першої інстанції 11 квітня 2017 року за вх. №29259.

Тобто, відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що велике навантаження та неукомплектованість штату Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Згідно з ч 1 ст 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Суд звертає увагу на те, що особливості велике навантаження та неукомплектованість штату відповідача не можуть вважатись поважними причинами пропуску процесуального строку.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду:

- доказів, що належним чином підтверджують дотримання відповідачем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції або обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2017 року;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - відмовити.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року на постанову Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В.Бєлова