Справа № 640/19551/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р.Справа № 640/19551/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради на постанову Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017р. по справі № 640/19551/16-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтранс"

до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецтранс", звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним дії державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 в зупиненні розгляду та поверненні заявникові документів щодо ТОВ «Укрспецтранс», поданих на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 29.07.2016 р.;

- зобовязати Департамент реєстрації Харківської міської ради провести реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про: виключення зі складу засновників ТОВ «Укрспецтранс» () ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» (UAB «Baltijos transporto linija»), зменшення розміру статутного капіталу ТОВ «Укрспецтранс» до 1043,08 грн.; викладення статуту ТОВ «Укрспецтранс» в новій редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Укрспецтранс» від 29.07.2016 р. № 2-16, відповідно заяви ТОВ «Укрспецтранс» про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017р. по справі № 640/19551/16-а позов задоволено частково. Зобов'язано Департамент реєстрації Харківської міської ради провести реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про: виключення зі складу засновників ТОВ «Укрспецтранс» () ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» (UАВ «Baltijos transporto linija»), зменшення розміру статутного капіталу ТОВ «Укрспецтранс» до 1043,08 грн.; викладення статуту ТОВ «Укрспецтранс» в новій редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Укрспецтранс» від 29.07.2016 р. № 2-16, відповідно заяви ТОВ «Укрспецтранс» про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У задоволенні інших вимог ТОВ «Укрспецтранс» відмовлено.

Відповідач, Департамент реєстрації Харківської міської ради, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини справи, що мають значення для справи, а також порушено норми процесуального права, та зазначає, що державний реєстратор при зупиненні розгляду документів для усунення позивачем недоліків, діяв відповідно до вимог чинного законодавства. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017р. по справі № 640/19551/16-а та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.07.2016 р. ТОВ «Укрспецтранс» подано до Департаменту реєстрації Харківської міської ради документи на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

24.08.2016 р. ТОВ «Укрспецтранс» отримано повідомлення про зупинення розгляду документів від 22.08.2016 р. № 597/0/279-16, яким позивачу повернуто документи, як такі, що підлягають зупиненню їх розгляду.

Позивач, вважаючи дії державного реєстратора щодо зупинення розгляду його документів та повернення документів не законними, звернувся до суду за захистом порушених прав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають положенням ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в редакції станом на 01.01.2016 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Укрспецтранс» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «Укрспецтранс» у своєму складі має двох засновників ОСОБА_2, (Україна), з розміром внеску 1043,08 гривень (п'ять відсотків), ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» (Литовська республіка) з розміром внеску - 19818,44 грн. (дев'яносто п'ять відсотків). Вид внеску до статутного фонду - грошові кошти.

Колегія суддів встановила, що рішенням Вільнюського окружного суду від 25 березня 2015 р. ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» припинено шляхом ліквідації внаслідок банкрутства і постановлено зняти його з реєстрації у реєстрі юридичних осіб.

Відповідно до виписки з реєстру юридичних осіб Литовської республіки, сформованої станом на 26.04.2016 р., ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» знято з реєстрації 25.04.2016 р.

29 липня 2016 р. ТОВ «Укрспецтранс» проведено загальні збори засновників.

На загальних зборах були присутні ОСОБА_2, ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» відсутнє через ліквідацію без правонаступників.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Укрспецтранс» вирішено: виключити ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» зі складу учасників ТОВ «Укрспецтранс» у зв'язку із виключенням ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» зі складу учасників ТОВ «Укрспецтранс», зменшити розмір статутного капіталу до 1043,08 грн., після чого статутний фонд виглядатиме наступним чином: ОСОБА_2 - грошові кошти на загальну суму 1043,08 грн. (100%); викладено статут ТОВ у новій редакції.

29.07.2016 р. ТОВ «Укрспецтранс» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради подано документи на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Зокрема, на державну реєстрацію подано такі документи: квитанція про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР; заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 29.07.2016 р. - зміна про склад засновників, а саме, виключення зі складу засновників ліквідованої юридичної особи; протокол № 2-16 загальних зборів учасників ТОВ «Укрспецтранс» від 29.07.2016 р., яким у зв'язку із ліквідацією ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» вирішено виключити останнього зі складу учасників ТОВ «Укрспецтранс», зменшено розмір статутного капіталу та викладено статут в новій редакції; нову редакцію статуту ТОВ «Укрспецтранс»; виписку з реєстру юридичних осіб Литовської республіки про ліквідацію ЗАТ «Балтійська транспортна лінія»; рішення Вільнюського окружного суду від 24.03.2015 р. про припинення ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» і зняття його з реєстрації; довіреність на представника.

24.08.2016 р. позивачем отримано повідомлення про зупинення розгляду документів від 22.08.2016 р. № 597/0/279-16, якому зазначено, що: документи, подані на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі підлягають зупиненню розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» строком на 15 днів з дати надходження. У зв'язку з набуттям чинності 01.01.2016 р. нової редакції Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для належного виконання вимог цього Закону Міністерством юстиції України проводиться робота з приведення власних нормативно-правових актів, а також здійснюється доопрацювання програмного забезпечення Єдиного державного реєстру. Саме до впровадження зазначеного програмного забезпечення неможливо зупинення розгляду документів в порядку, визначеному ст. 27 Закону. Враховуючи викладене, державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 повертає документи, як такі, що потребують усунення підстав для зупинення їх розгляду».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в редакції станом на 01.01.2016 р. містить вимоги щодо оформлення документів, які подаються на державну реєстрацію.

Згідно частини 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» форма заяви про державну реєстрацію затверджується Міністерством юстиції України.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подано заяву про державну реєстрацію у формі, затвердженій наказом міністерства юстиції України від 06.01.2016 р. № 15/5 (а.с. 11-14).

Однак, 06.05.2016 р. наказом Міністерством юстиції України № 1327/5 затверджено зміни до форми заяви у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, вказаним наказом внесено не суттєві зміни до форми заяви, форма заяви в новій редакції не викладена.

Колегія суддів вважає, що зміст заяви, поданої позивачем та додані документи до заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, відповідають положенням ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в редакції станом на 01.01.2016 р., а тому вважає довід апеляційної скарги, що позивачем подано заяву старого зразка не обґрунтованим. Крім того, при поверненні документів згідно повідомлення про зупинення розгляду документів №597/0/279-16 від 22.08.206 р. така підстава, як подання позивачем заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу старого зразка, зазначена не була.

Стосовно доводу апеляційної скарги, що протоколом № 2-16 загальних зборів від 29.07.2016 р. не прописано належне розпорядження часткою статутного капіталу у відповідності вимог законодавства у результаті ліквідації ЗАТ «Балтійська транспортна лінія», колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 5.6 статуту товариства при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, чи в зв'язку зі смертю фізичної особи - учасника товариства, частина в статутному фонді (капіталі) товариства переходить до спадкоємця фізичної особи чи правонаступнику юридичної особи - учасника товариства.

Таким чином, у зв'язку із ліквідацією без правонаступника ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» остання перестає бути учасником товариства, корпоративні права ЗАТ щодо товариства припинилися та останнє підлягає виключенню зі складу учасників товариства із наслідками, визначеними ст. ст. 54, 55 Закону України «Про господарські товариства», а саме, виплатою частки майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі та зменшенням розміру статутного капіталу товариства.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про зміни у складі учасників ТОВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 5 ст. 147 Цивільного кодексу України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Після набуття частки в статутному капіталі у спадкоємців (правонаступників) виникає переважне право вступу до цього товариства, передбачене статтею 55 Закону України "Про господарські товариства", проте у цьому разі не йдеться про автоматичне набуття такими спадкоємцями права участі в товаристві.

Прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) до складу учасників ТОВ належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. Отже, лише після прийняття вищим органом ТОВ позитивного рішення спадкоємець (правонаступник) частки у статутному капіталі може стати учасником відповідного товариства.

Згідно ч. 5 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" та статті 8 Цивільного кодексу України до вирішення питання про виключення ліквідованого без правонаступника учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала ліквідованому учаснику. Отже, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку ліквідованого учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

Згідно до ч. 12 ст. 111 Цивільного кодексу України майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

З матеріалів справи встановлено, що до загальних зборів ніхто із учасників ЗАТ «Балтійська транспортна лінія» або повноважна третя особа із заявою про виплату частки у статутному капіталі ТОВ «Укрспецтранс» не звертався, відповідно, тому, загальними зборами і не вирішувалось це питання.

Згідно із протоколом загальних зборів ТОВ «Укрспецтранс» статутний капітал товариства зменшено на частку ліквідованого учасника, що відповідає положенням чинного законодавства, у випадку виходу одного із засновників.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що протокол загальних зборів ТОВ «Укрспецтранс» № 2-16 від 29.07.2016 р. відповідає чинному законодавству України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, здійснивши зупинення розгляду документів та повернення цих документів позивачу, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017р. по справі № 640/19551/16-а суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017р. по справі № 640/19551/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2017 р.