overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26599/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову в цій частині, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено на 27.04.2017 р.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти з урахуванням особливостей розгляду цієї справи.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи, що закінчується 11.05.2017 р., на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 128, 160, 167, 1951 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказів на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Парінов А.Б.

Губська О.А.
Справа № 127/7900/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ГУНП у Вінницькій області до УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,
в с т а н о в и л а:
ГУНП у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвалою суду від 12.04.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки:
-позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 1600,00 грн.
14.04.2017 р. представник позивача ГУНП у Вінницькій області отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення.
19.04.2017 р. представник позивача ГУНП у Вінницькій області надав квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1600,00 грн. на рахунок, який не відповідає рахунку Вінницького міського суду Вінницької області, зазначеному в ухвалі суду від 12.04.2017 р., тобто у визначений строк недоліки позовної заяви позивач не виправив, позовна заява не оплачена судовим збором до цього часу.
Оскільки недоліки позовної заяви не виправлено, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 108, 106 КАС України,
Позовну заяву ГУНП у Вінницькій області до УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Справа № 127/5661/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5661/17
Провадження № 2-а/127/390/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника.

Судове засідання по справі призначити на 18 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/678/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду нa 28.04.2017 о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/4287/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4287/16
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Національної поліції України про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Національної поліції України про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено на 27.04.2017 р.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти з урахуванням особливостей розгляду цієї справи.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи, що закінчується 04.05.2017 р., на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 128, 160, 167, 1951 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Національної поліції України про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Парінов А.Б.
Справа № 127/2-а-875/2009
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-875/2009
Провадження № 6-а/127/30/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Тронт М.О.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 19.01.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі №2-а-875/2009 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною, проведення перерахунку та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 19.01.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі №2-а-875/2009 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною, проведення перерахунку та виплати пенсії.

Однак, в судовому засіданні заявником було подано заяву про залишення його заяви про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 19.01.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі №2-а-875/2009 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною, проведення перерахунку та виплати пенсії, без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поданої заяви не заперечував.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи подання заявником заяви про залишення його заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 19.01.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі №2-а-875/2009 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною, проведення перерахунку та виплати пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 826/19136/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2014 р. № 000306, -

В С Т А Н О В И В :

ПП "Акрілат-Хімконтракт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2014 р. № 000306.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено на 27.04.2017 р.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти з урахуванням особливостей розгляду цієї справи.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи, що закінчується 11.05.2017 р., на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 128, 160, 167, 1951 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2014 р. № 000306 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Парінов А.Б.
Справа № 810/4452/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4452/16 Суддя-доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Києво-Святошинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 24285,04 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду від 20.03.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.03.2017 року. Тобто останнім днем для усунення недоліків було 04.04.2017 року.

Проте, у встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги, ФОП ОСОБА_2 не було здійснено оплати суми судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у встановленому судом розмірі.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Києво-Святошинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя В.О. Аліменко
Справа № 826/12599/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Громадянина Арменії ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Громадяна Арменії ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Арменії ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено на 27.04.2017 р.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти з урахуванням особливостей розгляду цієї справи.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи, що закінчується 11.05.2017 р., на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 128, 160, 167, 1951 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Громадяна Арменії ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Парінов А.Б.