Справа № 242/1889/15-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Селидове 10 червня 2015 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ ГУМВС м Запоріжжя прапорщика міліції Чернявського Володимира Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 05.05.2015 р. інспектором взводу № 3 роти ДПС ДАІ ГУМВС м Запоріжжя прапорщиком міліції Чернявським В.В. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 497157 та винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 275646. З даною постановою він не згодний, вважає, що були грубо порушені його права та не дотримано вимог законодавства. Просить суд, визнати дії службової особи - прапорщика міліції взводу № 3 роти ДПС ДАІ ГУМВС м Запоріжжя Чернявського Володимира Вікторовича з притягнення його до адміністративної відповідальності, протиправними; скасувати постанову серії ПС2 № 275646 у справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 р., винесену відносно нього Чернявським В.В.; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити; судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно; винести окрему ухвалу на адресу Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Обставини події, у зв'язку з яким позивач був притягнений до адміністративної відповідальності, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності: відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок що до доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано жодного доказу на спростування обставин, викладених позивачем.

Відповідно до п.1.6 розпорядження МВС України від 21.05.2009 р. працівника органів внутрішніх справ заборонено складати відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото -, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Позивачем надано до позову адміністративну карту населеного пункту(а.с.8), фото дорожнього знаку(а.с.9).

Відповідачами не надано жодних доказів щодо доказування правомірності свого рішення чи заперечень проти позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідача незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі підлягають задоволенню.

Суд не знаходить підстав для ухвалення окремої ухвали, оскільки працівник ДАІ ГУМВС діяв в межах своїх повноважень і грубих порушень закону з його боку суд не встановив.

Також немає підстав для стягнення судового збору з органу владних повноважень, оскільки це не передбачено законом.

Керуючись ст.ст. 153-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ ГУМВС м Запоріжжя прапорщика міліції Чернявського Володимира Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ ГУМВС м Запоріжжя прапорщика міліції Чернявського Володимира Вікторовича стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 275646 від 05.05.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя