overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1106/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1106/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони по справі №815/1106/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення,-

ВСТАНОВИ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. по справі №815/1106/17 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 2133,17грн.

14.04.2017р. до суду надійшла заява Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони по справі №815/1106/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення, а саме Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на його правонаступника Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, у звязку з реорганізацією.

Статтею 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони по справі №815/1106/17,-

Керуючись ст.55, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 25.04.2017р. о 14:40 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про заміну по справі №815/1106/17, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/481/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/481/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/481/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Луганський літейно-механічний завод" про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Луганський літейно-механічний завод" про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 852 568,18 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку із невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, надано строк для усунення недоліків до 19 квітня 2017 року.

Позивач надав до суду документи, якими усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 06 квітня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Луганський літейно-механічний завод" про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/1912/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1912/17

справа № 815/1912/17

УХВАЛА

20 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин по справі.

Представники відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1912/17 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/1912/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови – зупинити до 25 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 1570/5226/2012  
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5226/2012
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства Спецавтоматика до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 25.07.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 р. адміністративний позов публічного акціонерного товариства Спецавтоматика до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 25.07.2012 р. задоволено повністю: скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 25.07.2012 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 р. апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 р. без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 р. К/800/34877/13 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби задоволено частково: постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 22.05.2013 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справ відповідно до положень ст. 15-1 КАС України справу передано для розгляду судді Самойлюк Г.П.

З урахуванням викладеного, суддя вважає можливим прийняти до провадження дану справу.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Спецавтоматика до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 25.07.2012р.

Призначити судове засідання на « 15» травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/2332/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2332/17

Справа № 815/2332/17

УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-ВУГІЛЛЯ» до Одеського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору та копію позовної заяви для направлення відповідачу.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем, не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості їх надання.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1003/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1003/17

Справа № 815/1003/17

УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони по справі №815/1003/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до Іванівської районної друкарні про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі №815/1003/17 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області задоволено, стягнуто з Іванівської районної друкарні заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6284,05 грн.

19.04.2017р. до суду надійшла заява Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони по справі №815/1003/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до Іванівської районної друкарні про стягнення заборгованості, а саме Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області на його правонаступника Роздільнянське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, у зв’язку з реорганізацією.

Статтею 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони по справі №815/1003/17,-

Керуючись ст.55, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 25.04.2017р. о 14:45 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про заміну по справі №815/1003/17, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1909/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1909/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 19.04.2017 року суд на місці з занесенням до журналу судового засідання без виходу до нарадчої кімнати ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Проте під час підготовки рішення по справі, виявилась потреба зясувати певні обставини, які мають безпосереднє значення для вирішення справи та потребують додаткового зясування.

Відповідно до ч. 2, ст.. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду по справі для зясування певних обставини, які мають безпосереднє значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 11 годину 10 хвилин 24 травня 2017 року.

Зупинити провадження у справі до 24 травня 2017 року.

Зобовязати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за два останніх календарних місяця до дня звільнення та кількість відпрацьованих в них днів;

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/1154/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1154/16

Справа № 815/1154/16

УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони по справі №815/1154/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Управління соціального захисту населення Арцизької районної державної адміністрації про стягнення,-

ВСТАНОВИ

19.04.2017р. до суду надійшла заява Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони по справі №815/1154/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Управління соціального захисту населення Арцизької районної державної адміністрації про стягнення, а саме Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на його правонаступника Арцизьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, у зв’язку з реорганізацією.

Статтею 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони по справі №815/1154/17,-

Керуючись ст.55, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 25.04.2017р. о 14:50 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про заміну по справі №815/1154/16, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5038/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5038/16
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання незаконними наказів №159 від 07.04.2016 року, №313 від 22.06.2016 року, №332 від 13.07.2016 року, №379 від 08.09.2016 року, визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року зупинено провадження у даній справі.

Представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі та перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з перебуванням на лікарняному та неможливістю прибуття у дане судове засідання.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, необхідністю подання додаткових доказів та відсутністю підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження у даній справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/5038/16 до 23.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1