Справа № 808/8907/14
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2017 р. справа № 808/8907/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 23 березня 2017 року

у справі № 808/8907/14 (суддя Аляб'єв І.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий

комбінат»

до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу та зобов'язання списати безнадійний борг,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2017 року надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року по адміністративній справі № 808/8907/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу від 07.11.2014 року № Ю-5-25/10 у розмірі 778568,70 грн. та зобов'язання списати безнадійний борг.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачений судовий збір у розмір 268 грн. 40 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 289 від 28.03.2017 року. Заявник апеляційної скарги зазначив, що оскаржує постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог немайнового характеру.

Однак, суд не може погодитись з даними твердженнями з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції, чинній на час подання адміністративного позову) (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. № 719-VII з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Суд зазначає, що заявлені в позові вимоги щодо скасування вимоги про сплату боргу у розмірі 778568,70 грн. та зобов'язання списати безнадійний борг є майновими, оскільки наслідком скасування спірної вимоги та списання податкового боргу є зміна складу майна позивача.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з адміністративним позовом) встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на той факт, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги ставиться законодавцем у залежність від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При цьому, жодною нормою Закону № 3674-VI не встановлено можливості для сторін сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду, виходячи з пропорційності задоволених (або незадоволених) вимог.

Оскільки 2 відсотки розміру майнових вимог є більше ніж 4 розмірі мінімальної заробітної плати, заявник апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір за її подання на постанову суду в розмірі 5090 грн. 80 коп. = (4*1218 грн.)* 110%. - 268 грн. 40 коп.

Відповідно до частини 1 статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 5090 грн. 80 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030101.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року по адміністративній справі № 808/8907/14 залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, п'ятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Суддя Р.Ф. Ханова