Справа № 235/7414/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/235/2/17
Справа № 235/7414/16-а
УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

19 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Управління) про роз'яснення судового рішення.

В заяві зазначено, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року залишена без змін, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2: визнано протиправною бездіяльність Управління щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязано Управління призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до чинного законодавства з моменту звернення за призначенням пенсії до Управління, тобто з 24.10.2016р., розподілено судові витрати.

Управлінню не зрозумілий механізм виконання постанови суду, у зв'язку з чим заявник просить розяснити резолютивну частину постанови в частині її виконання, а саме який період пільгового стажу роботи необхідно врахувати для призначення пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах, за якою нормою Закону України призначити пенсію ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах відповідно до чинного законодавства та на який рахунок повинна акумулюватися призначена пенсія.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву про розяснення судового рішення.

Позивач поклав вирішення питання про розяснення судового рішення на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини своєї неявки, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року залишено без змін, визнано протиправною бездіяльність Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязано Управління призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до чинного законодавства з моменту звернення за призначенням пенсії до Управління, тобто з 24 жовтня 2016 року, розподілено судові витрати відповідно до положень ч.1 ст.94 КАС України.

Згідно ч.1 ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, діючим законодавством передбачено, що розяснення рішення суду допускається у разі, якщо воно є незрозумілим у резолютивній частині рішення, що припускає різні варіанти тлумачення рішення, що в свою чергу впливає на його виконання.

В заяві Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ставиться питання про розяснення порядку виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року, а не про розяснення змісту винесеної постанови.

З огляду на те, що постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року є зрозумілою по суті, а є незрозумілою для відповідача в частині порядку його виконання, - підстави для його розяснення, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.159, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Красноармійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області в розясненні постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року, прийнятої по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко