Справа № 2а/1570/4253/2011    
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4253/2011
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.05.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.05.2011 року.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №11342/17 від 18.04.2017 року про витребування від Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області письмових доказів щодо недобросовісності постачальників (неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів) позивача, а саме: ПП «Югтрансагро», ПП «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтакт», ТОВ « Магнолія-Л», ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд- Ком») та доказів щодо незаконного отримання податкової вигоди та обізнаності з такими діями ПП «Югтрансагро», ПП «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтакт», ТОВ « Магнолія-Л» ,ПП « Стилет- Юг»,ПП « Альтекс-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд-Ком».

Від представника відповідача до суду 18.04.2017 року за вх.№ 11355/17 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з клопотанням позивача про витребування доказів. Вказане клопотання представник відповідача просив суд розглянути за його відсутності. Від представника позивача до суду 18.04.2017 року також надійшла письмова заява, в якій останній не заперечує проти зупинення провадження у справи та просить суд розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з приписами ч.ч.2-5 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області докази щодо недобросовісності постачальників (неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів) позивача, а саме: ПП «Югтрансагро», ПП «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтакт», ТОВ « Магнолія-Л», ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд- Ком») та докази щодо незаконного отримання податкової вигоди та обізнаності з такими діями ПП «Югтрансагро», ПП «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтакт», ТОВ « Магнолія-Л» ,ПП « Стилет- Юг»,ПП « Альтекс-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд-Ком».

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю надання відповідачу часу для подання витребуваних доказів, суд ухвалив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Роздільнянську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Одеській області надати до суду докази щодо недобросовісності постачальників (неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів) позивача, а саме: ПП «Югтрансагро», ПП «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтакт», ТОВ « Магнолія-Л», ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд- Ком») та докази щодо незаконного отримання податкової вигоди та обізнаності з такими діями ПП «Югтрансагро», ПП «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтакт», ТОВ « Магнолія-Л» ,ПП « Стилет- Юг»,ПП « Альтекс-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд-Ком».

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а/1570/4253/2011 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.05.2011 року до 15.05.2017р.

Призначити судове засідання на 15.05.2017р. на 10:45год.

Копію ухвали направити сторонам.

Витребувані докази надати у строк до 12.05.2017р.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян