Справа № 161/2050/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2050/17
Провадження № 2-а/161/459/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовуОСОБА_2 зазначила, що 08.09.2016 інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Луцьку Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії ДР № 151160 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. В даній постанові інспектор зазначив, що позивач 08.09.2016 року о 16 год. 10 хв. здійснюючи рух по вул. Заповітна та здійснюючи поворот праворуч при виїзді на вул. ОСОБА_4 не увімкнула відповідний світовий покажчик повороту, чим порушив пункт 9.2 (б) ПДР України.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу позивач не погоджується, вважає її незаконною. Просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати дану постанову та справу закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивачапідтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.09.2016 року інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Луцьку Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії ДР № 151160 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.(а.с. 5).

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 08.09.2016 року о 16 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом INFINITI Fx 35, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух по вул. Заповітна та здійснюючи поворот праворуч при виїзді на вул. ОСОБА_4 не увімкнула відповідний світовий покажчик повороту, чим порушив пункт 9.2 (б) ПДР України (а.с. 5).

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так обставиною яка виключає адміністративну відповідальність є стан крайньої необхідності.

Отже, суд вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не зясував всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанову серії ДР № 151160 від 08.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід скасувати.

Крім того, не підлягає до задоволення вимога позивача про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення оскільки, чинним законодавством встановлений інший порядок закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення з позовом до суду.

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ДР № 151160 від 08.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк