Справа № 826/12645/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Федотова І.В.,
суддів: Губської Л.В. та Ісаєнко Ю.А.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції "Автотранспошта" Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Дирекції "Автотранспошта" Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Дирекції "Автотранспошта" Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання стягнути шляхом списання коштів зі спеціально визначеного для його рахунку на користь позивача у відшкодування шкоди заподіяної позивачу порушенням його інтересів внаслідок бездіяльності органу державної влади грошову суму у розмірі 226560,23 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року у задоволені позову було відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв`язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні 28.03.2017 року здійснено заміну Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Дирекції "Автотранспошта" Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Дирекції "Автотранспошта" Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, постановою Кабінету міністрів України від 04.03.2015 № 105 затверджено Порядок виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівникам, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом. (далі - Порядок № 105
На виконання порядку № 105, позивач починаючи з березня 2015 року подавав звіти про фактичні витрати на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, що були призвані на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації в період з 18.03.2014.
Позивач вказує, що відповідно до поданих звітів відповідач відшкодував кошти частково за 2015 рік, а саме позивачу повністю відмовлено у відшкодуванні фактичних витрат на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, що були призвані на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, що були призвані у 2014 році.
На запит позивача від 23.09.2015 № 240 від відповідача надійшла відповідь, щодо відшкодування середнього заробітку працівників призваних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період за березень-грудень 2014 року згідно поданих позивачем звітів за формою 1, відповідача повідомив, що оскільки в Державному бюджеті України на 2014 рік не передбачені кошти для фінансування даної програми, компенсація здійснюється в першу чергу за 2015 рік з посиланням на лист-роз`яснення Міністерства соціальної політики України, в якому зазначено, зокрема, що Мінсоцполітики опрацьовано питання можливості здійснення компенсації витрат за 2014 рік.
Тобто відповідачем зазначено, що у 2015 році компенсувати витрати підприємствам, установам та організаціям за 2014 рік за рахунок бюджетної програми 2501350 "Компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період" немає можливості.
У зв`язку із неотриманням відшкодування грошових сум, зазначених у наданих позивачем відповідачу звітах, позивачем було додатково до звітів підготовлено та надано відповідачу зведені відомості - розрахунки фактичних витрат на виплату середнього заробітку працівникам призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, які на час призову працювали в дирекції "Автотранспошта" УДППЗ "Укрпошта". До даних зведених відомостей-розрахунків були включені компенсаційні виплати, що відповідно до ст. 119 КЗпП України та згідно постанови № 105 підлягають відшкодуванню підприємству, але не були відшкодовані позивачу відповідачем протягом 2015 року:
- за період з березня по грудень 2014 року 161 942, 08 грн.,
- за період з серпня по грудень 2015 43 131,03 грн.,
- за грудень 2015 21 487,12 грн.
Загальна сума не відшкодованих на даний час позивачу виплат в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації за період х 18.03.2014 по грудень 2015 року становить 226 560, 23 грн.
Разом з тим, вважаючи бездіяльність відповідача яка полягає у не відшкодуванні коштів компенсації середньої плати працівникам призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період у розмірі 226 560,23 грн. протиправною, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.
Приписами ч.ч. 3 та 4 статті 119 Кодексу законів про працю України передбачено, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За працівниками, які були призвані під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом, але не більше ніж на строк укладеного контракту, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаних положень Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №105 затверджено Порядок виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом (далі Порядок №105).
Згідно з п. 4 Порядку №105, для отримання компенсації з бюджету середнього заробітку підприємства, установи та організації подають щомісяця до 15 числа органові соціального захисту населення звіти про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам за формою згідно з додатком 1, погоджені районним (міським) військовим комісаріатом або військовою частиною, що здійснювали призов працівників на військову службу, в частині підтвердження призову та проходження військової служби, для подання до 19 числа структурному підрозділу соціального захисту населення копій зазначених звітів, а також зведеного звіту про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам за формою згідно з додатком 2.
Структурні підрозділи соціального захисту населення щомісяця до 23 числа подають відомості про загальний обсяг фактичних витрат на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам згідно з додатком 3 Мінсоцполітики для спрямування їм бюджетних коштів, що спрямовуються органам соціального захисту населення для перерахування підприємствам, установам, організаціям.
При цьому, у відповідності до п. 2 Порядку №105, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.
Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є: Міністерство соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - структурні підрозділи соціального захисту населення); структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім мм. Києва та Севастополя) рад (далі - органи соціального захисту населення).
З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, яким зокрема є Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, за результатами отримання від підприємств, установ та організацій звітів про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам подають до Мінсоцполітики відомості про загальний обсяг фактичних витрат на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам для спрямування їм бюджетних коштів, що спрямовуються органам соціального захисту населення для перерахування підприємствам, установам, організаціям.
Так, колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що за результатами отриманих відповідачем Звітів позивача за період січень-жовтень 2015 року, позивачу відшкодовано з бюджетних коштів компенсації середньої заробітної плати відповідно до Постанови № 105, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.171-175).
Разом з тим, матеріали справи свідчать, що позивачем зведені відомості - розрахунки фактичних витрат на виплату середнього заробітку працівникам призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, які на час призову працювали в дирекції "Автотранспошта" УДППЗ "Укрпошта" за період з березня по грудень 2014 року -161 942, 08 грн., з серпня по грудень 2015- 43 131,03 грн., за грудень 2015 - 21 487,12 грн. на загальну суму 226 560, 23 грн., надані відповідачу лише 04.01.2016 та 01.03.2016.
В свою чергу, колегія суддів враховує, відповідачем вжито заходи, спрямовані на отримання з бюджету коштів, необхідних на відшкодування названої компенсації.
Так, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що такі звіти відповідач включив до Зведених звітів по Солом`янському району м. Києва та подав до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для узагальнення інформації та надання її до Міністерства соціальної політики України, що вказує про дотримання відповідачем вимог пункту 4 Порядку №105.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем не доведено протиправної бездіяльності з боку відповідача, натомість Управлінням вжито заходи, спрямовані на отримання з бюджету коштів, необхідних на відшкодування названої компенсації, що підтверджено відповідними доказами, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів у відшкодування шкоди внаслідок такої бездіяльності є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Отже, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції "Автотранспошта" Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2017 р.- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2017 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Губська Л.В.