Справа № 583/3850/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р.Справа № 583/3850/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2017р. по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови по справі № 583/3850/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Сонячненської СВК ОСОБА_2 , Сонячненської сільської виборчої комісії третя особа Центральна виборча комісія

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2015 року по справі № 583/3850/15-а, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано незаконним та протиправним невиконання Сонячненською сільською виборчою комісією Охтирського району Сумської області вимог пунктів 2, 7 статті 15 Закону України «Про місцеві вибори» щодо організації початку виборчого процесу повторних виборів депутата Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області по одномандатному виборчому округу № 12, 10 січня 2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Пелих - ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 974,40 грн. Стягнуто з Сонячненської сільської виборчої комісії в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.(а.с.62-64)

ОСОБА_1 подано до суду заяву про відстрочення виконання на один рік до 13.02.2018р. рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2015 по справі № 583/3850/15-а щодо стягнення з неї несплаченого судового збору у розмірі 974, 40грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2017 р. відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2017 р., заявниця подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: КАС України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судовим розглядом встановлено, що 30.03.2017 р. на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2015 року по справі № 583/3850/15-а видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми несплаченого судового збору в розмірі 974,40 грн., який до теперішнього часу не виконаний.

У звязку з неможливістю сплати вищезазначеного судового збору ОСОБА_1 подала заяву про відстрочення виконання судового рішення, мотивуючи заяву тим, що вона: має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 136643 від 18.05.2012.(а.с.106); перебуває на обліку в Охтирському ОУПФУ Сумської області, та отримує пенсію в разі втрати годувальника, померлого внаслідок захворювання, на 2-х утриманців, в розмірі 1496,40грн, що підтверджується копією довідки № 228 від 03.02.2017.(а.с.104-105).

Проте, ОСОБА_1 не зазначила виняткові обставини, які унеможливлювали виконання судового рішення з 15 лютого 2016р., тобто з дати набрання ним законної сили, та не вказала, які обставини можуть змінитися протягом року, що надасть можливість до 13.02.2018 р. виконати рішення суду належним чином та в повному обсязі.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки суд прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2017р. по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови по справі № 583/3850/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2017 р.