Справа № 585/1031/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р.Справа № 585/1031/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

при секретарі судового засідання - Ружинській К. О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2017р. по справі № 585/1031/17

за позовом Громадської організації "Споживачів Роменщини"

до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області

про забезпечення адміністративного позову до виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання недійсним з дати прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Роменської міської ради № 37 від 03.03.2017 року "Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни",

,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2017 року Громадська організація «Споживачі Роменщини» звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати невідповідним Конституції України та законам України, недійсним з дати прийняття та скасувати Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 37 від 03.03.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни».

Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2017 року клопотання Громадської організації «Споживачі Роменщини» про забезпечення позову - задоволено.

Зупинено дію Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 37 від 03.03.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни» на час розгляду судової справи за позовом про визнання недійсним з дати прийняття та скасування Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 37 від 03.03.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, виконавчим комітетом Роменської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не наведено жодних об'єктивних обставин небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам споживачів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що суд при постановленні ухвали про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з вказаних в ч. 1 ст. 117 КАС України обставин.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Забезпечення адміністративного позову може застосовуватися лише з підстав, визначених у ст. 117 вказаного Кодексу.

Відповідно до наведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України, розглядаючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такими клопотанням, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду зазначеної справи є скасування рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 37 від 03.03.2017 року.

Згідно рішення виконавчого комітету Роменської міської ради № 37 від 03.03.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни» це рішення набуває чинності з моменту його оприлюднення в міськрайонній газеті «Вісті Роменщини» та обов'язкового повідомлення не пізніше ніж за 15 днів споживачів виконавцями послуг про введення в дію нових тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування з визначенням причин зміни вартості та з посиланням на погодження відповідних органів.

Отже, до вирішення спору існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам споживачів, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Саме вказані обставини стали підставою до звернення позивача з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, зупинення дії спірного рішення відповідача носить тимчасовий характер, не скасовує його, а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі його задоволення.

Таким чином, на переконання колегії суддів, позивачем було доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам споживачів у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на що колегія судів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав до задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2017 року прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2017р. по справі № 585/1031/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2017 р.