overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/563/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/563/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 09 березня 2017 року та вимоги №Ф- від 09 березня 2017 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 11 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 812/225/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/225/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови №7 від 05.01.2017 про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови №7 від 05.01.2017 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 21.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 21.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови №7 від 05.01.2017 про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 817/3193/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3193/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

24 квітня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/3193/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Селянського (Фермерського) господарства "Хлібороб" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Селянського (Фермерського) господарства "Хлібороб" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень-вересень 2014 року в сумі 4014,76грн.

05.11.2014 судом у справі №817/3193/14 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

26.11.2014 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 12.12.2014 відділом державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №45890132.

19.04.2017 від Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №45890132.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, судом приймається рішення про зобов'язання орган державної виконавчої служби надати у судове засідання додаткову інформацію.

Керуючись ст.ст.114, 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Зобов'язати орган державної виконавчої служби надати суду інформацію щодо актуальності відомостей про виконавче провадження №45890132, наданих заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2314/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2314/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

24 квітня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/2314/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Селянського (Фермерського) господарства "Хлібороб" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Селянського (Фермерського) господарства "Хлібороб" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-липень 2014 року в сумі 8029,52грн.

29.08.2014 судом у справі №817/2314/14 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

18.09.2014 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 23.10.2014 відділом державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №45209184.

19.04.2017 від Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №45209184.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, судом приймається рішення про зобов'язання орган державної виконавчої служби надати у судове засідання додаткову інформацію.

Керуючись ст.ст.114, 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Зобов'язати орган державної виконавчої служби надати суду інформацію щодо актуальності відомостей про виконавче провадження №45209184, наданих заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/1376/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2017 року м.Одеса справа № 815/1376/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1165,80грн.

24.04.2016р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача вх..№ЕП/1545/17 про продовження зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та належного повідомлення позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 10.04.2017р. зупинено провадження у справі до 24.04.2017р.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/1376/17 до 25.05.2017р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/4049/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4049/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

24 квітня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/4049/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Фермерського господарства "Тусталь" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Фермерського господарства "Тусталь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень-листопад 2014 року в сумі 1940,82грн.

26.12.2014 судом у справі №817/4049/14 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

23.01.2015 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 24.02.2015 відділом державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №46664699.

19.04.2017 від Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №46664699.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, судом приймається рішення про зобов'язання орган державної виконавчої служби надати у судове засідання додаткову інформацію.

Керуючись ст.ст.114, 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Зобов'язати орган державної виконавчої служби надати суду інформацію щодо актуальності відомостей про виконавче провадження №46664699, наданих заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/256/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р. Справа № 818/256/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5019-23 від 08 грудня 2016 року на суму 23 244,15 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (ідентифікаційний код 39563287) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений при зверненні до суду, та витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 826/5293/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5293/17

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ № 826/5293/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Концерну "Військторгсервіс"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі

Головного управління ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не обґрунтовано його клопотання про відстрочення сплати судового збору, не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив неможливість сплати судового збору під час подачі позову, незадовільний майновий стан підприємства, тощо.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Концерну "Військторгсервіс" про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/23819/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ № 826/23819/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
до треті особи:Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України у м.Києві Головне управління Державної міграційної служби України у м.Києві, Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Національний авіаційний університет
проскасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 13.12.2016 суд ухвалив перейти до розгляду справи № 826/23819/15 в порядку письмового провадження відповідно до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку письмового провадження з огляду на необхідність вирішення питання щодо заміни сторони у справі, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 13:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 818/580/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/580/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 р. Справа №818/580/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області

до Приватного підприємства "Марс"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Марс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборони роботи (виробництва) - експлуатації пасажирських ліфтів з реєстраційними номерами 605, 606, 607, 1393, 1394, 1395, 1878, 1879, 1880 - загальна кількість 9 ліфтів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/580/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Приватного підприємства "Марс" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук