Справа № 822/712/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/712/17

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

18 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: Петренчук Ю.К.,

представника відповідача: Загороднього В.С.,

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_4 до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги третьої особи та просила суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року - без змін.

Третя особа в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що направлення на перевірки №018449 від 10.01.2017 року, №018461 від 30.01.2017 року були видані працівникам Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, для проведення комплексних, рейдових перевірок на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, які знаходяться: на площині радіусом 15 км з центром на зуп. "Дитяча лікарня" у м. Хмельницькому; на площині радіусом 18 км з центром на зуп. "ТРЦ Либідь - Плаза" у м. Хмельницькому.

Згідно акта "проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом" 11.01.2017 року головними спеціалістами відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно направлення на перевірку від 10.01.2017 року №018449 проведено перевірку щодо перевезення пасажирів транспортним засобом Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ "Рембуд-Транс". Перевірка проводилась в м. Хмельницькому на кінцевій зупинці Лезнево. Під час перевірки головними спеціалістами відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було встановлено, що водій здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту 46 "Лезнево - Гречани". На їх звернення водій відмовився пред'являти документи визначені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим порушив ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». в аті перевірки було зазначено, що вказаний водій надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.39 цього Закону, а саме: схеми руху, розклад руху, таблиці вартості проїзду, посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб, квитково - облікового листа.

Водій від пояснень відмовився.

31.01.2017 року під час проведення перевірки щодо перевезення пасажирів транспортним засобом Фольксваген ЛТ 35 номерний знак НОМЕР_2, що належить ТОВ "Рембуд-Транс", місце перевірки м. Хмельницький, кінцева "Гречани", було встановлено, що водій здійснював регулярні перевезення пасажирів по міському маршруту 26. Під час перевірки у водія були відсутні посвідчення водія відповідної категорії, схема руху, розклад руху, квитково-обліковий лист, поліс страхування наземних транспортних засобів, поліс обов'язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті, чим останній порушив ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів перелік яких визначено ст. 39 цього Закону.

Як зазначено в акті перевірки, водій з актом ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився.

07.02.2017 року начальником управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області розглянуто матеріали перевірки та прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №0210110, якою за порушення статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", позивача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 1700,00 грн. (відповідальність передбачена абзацом 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт").

14.02.2017 року начальником управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області розглянуто матеріали перевірки та прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №0210119, якою за порушення статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", позивача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 1700,00 грн. (відповідальність передбачена абзацом 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Не погоджуючись із такими рішеннями, позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, врегульовано Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ.

Статтею 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно ст. 6 зазначеного Закону України, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567).

Згідно з Порядком № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

При цьому, згідно ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Порядком №1567 передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (п. 14 Порядку №1567).

Відповідно до пунктів 15, 16, 19 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Характерною особливістю рейдових перевірок, на відміну від планових чи позапланових перевірок, є те, що вони здійснюються не відносно автомобільного перевізника, тобто суб'єкта господарювання або власника транспортного засобу, а відносно безпосередньо водія транспортного засобу, який ним керує на лінії на час проведення перевірки, і водій, виступає на час перевірки головним фігурантом перевірки. Тому участь самого суб'єкта господарювання (автомобільного перевізника або власника транспортного засобу) при проведенні рейдової перевірки не є обов'язковою, за винятком тих випадків, коли водій транспортного засобу і перевізник є однією і тією ж особою. При виявленні порушень законодавства про автомобільний транспорт, які підпадають під дію ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", на підставі якої застосовуються фінансові санкції, відповідальність за вчинені порушення несе не водій транспортного засобу, а автомобільний перевізник.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем дотримана процедура проведення перевірок, яка визначена зазначеним Порядком №1567.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422, водій транспортного засобу зобов'язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години. Рух транспортного засобу дозволяється після закінчення перевірки посадовими особами.

Як зазначає в судовому засіданні представник позивача та третя особа ФОП ОСОБА_4, що на час проведення перевірки усі документи визначені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», що необхідні для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах були наявні у водіїв транспортних засобів, які перевірялись.

Під час перевірки водій транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_11 запропонував уповноваженим посадовим особам відповідача продовжити перевірку на іншій кінцевій зупинці «Північна», оскільки перевірка проводилась 11.01.2017 року об 11.00 год., а згідно графіку руху транспортний засіб повинен відправитись з кінцевої зупинки «Лезнево» в 11.00 год. Зазначає, що водій відправився з кінцевої зупинки «Лезнево» згідно графіку руху затвердженого управлінням транспорту і зв'язку Хмельницької міської ради та схеми руху маршруту №46 «Лезнево - Гречани».

Також, представник позивача та третя особа ФОП ОСОБА_4 пояснили, що перевірка транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_12, проводилась 31.01.2017 року в 18.20 год., а згідно графіку руху транспортний засіб повинен відправитись з кінцевої зупинки «Північна» в 18.20 год.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - водії транспортних засобів Фольксваген ЛТ 35 номерний знак НОМЕР_2 та Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" повідомили, що дійсно на кінцевих зупинках транспорту в районі Лезнево та Гречани до них в транспортні засоби у форменій одежі зайшли працівники Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області і вимагали пред'явити документи для перевірки. Водії пославшись на те, що згідно графіку перевезення пасажирів на вказаному маршруті їм необхідно везти пасажирів, оскільки в них не було вільного часу, тому запропонували провести перевірку на слідуючій кінцевій зупинці, при цьому не надали документи для перевірки.

Проте, вказані пояснення представника позивача, третьої особи та свідків суд до уваги не бере, оскільки водій транспортного засобу зобов'язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи.

Також, у судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_6 - старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, та ОСОБА_8 - головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Свідки зазначили, що під час проведення перевірки водіями транспортних засобів Фольксваген ЛТ 35 номерний знак НОМЕР_2 та Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс", не було надано документів передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» про що було вказано в актах "проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом".

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, у перевізника виникає відповідальність у випадку відсутності у водія вищевказаних документів, а саме: посвідчення водія відповідної категорії, схеми руху, розкладу руху, квитково-облікового листа, полісу страхування наземних транспортних засобів, полісу обов'язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті, реєстраційних документів на транспортний засіб.

Таким чином, процедура проведення рейдових перевірок, складання відповідних актів та прийняття оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів № 0210110 від 07.02.2017 р. та №0210119 від 14.02.2017 р., відповідачем дотримана.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених судом обставин та наведеного правового регулювання, суд вважає, що вимоги позивача до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області є необґрунтованими, в свою чергу відповідач довів правомірність своїх дій.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 квітня 2017 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Білоус О.В.