Справа № 814/1943/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1943/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

20 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1943/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. задоволено позов Управління Держпраці у Миколаївській області до комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров’ю працівників.

На зазначену постанову суду КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на збитковість підприємства та арешт всіх його розрахункових рахунків.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з ч.1 ст. 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є незадовільний майновий стан заявника, який є об’єктивною причиною неможливості сплатити судовий збір. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Дослідивши подане КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» клопотання доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки обставини, на які посилається апелянт, та докази, якими він підтверджує ці обставини, свідчать про тимчасову неможливість сплатити судовий збір, зокрема, до зняття арешту з рахунків підприємства.

Зазначена обставина може бути підставою для відстрочення апелянту сплати судового збору на певний проміжок часу, а не звільнення від його сплати. Однак, із заявою про відстрочення сплати судового збору апелянт не звертався.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону, а оскаржувана постанова є об’єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, станом на момент звернення з позовом до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що у даній справі в грудні 2016 року суб’єктом владних повноважень заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, при поданні позову підлягало сплаті 1378 грн. судового збору, тому ставка судового збору при поданні апеляційної скарги, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 1515,80 грн.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга, на підставі ч.3 ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя