Справа № 2а-1025/11
Суддя: Фатєєва Н. І.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2а-1025/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі - Єськовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора БДПС ВДАІ м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 січня 2011 р. постановою інспектора БДПС ВДАІ м.Харкова ОСОБА_2 його притягнено до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. З постанови вбачається, що 13.01.2011 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр.50-річчя СРСР у м.Харкові здійснив стоянку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.10 Правил дорожнього руху. Позивач просив скасувати постанову, посилаючись на те, що правила дорожнього руху він не порушував, а на вимогу позивача долучити до матеріалів справи його письмові пояснення та пояснення свідків інспектор ДПС відмовився

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причини або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2011 р. постановою інспектора БДПС ВДАІ м.Харкова ОСОБА_2 АХ1 № 073395 позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. З постанови вбачається, що 13.01.2011 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр.50-річчя СРСР у м.Харкові здійснив стоянку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.10 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснюючи по суті правопорушення, вказав, що з протоколом не згоден, оскільки вимоги правил дорожнього руху він не порушував, зупинився на пішохідному переході для надання переваги в русі пішоходам.

Підстав піддавати сумніву пояснення позивача , які він дав у судовому засіданні, у суду немає, оскільки пояснення є послідовними, такими, що узгоджуються з письмовими доказами у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як свідчать матеріали справи, відповідачеві у встановлений законом строк і порядок було запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Однак будь-яких доказів, що підтверджували б правомірність прийнятого ними рішення відповідач не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав обовязок, покладений на нього положеннями ч.2 ст. 71 КАС України щодо доказування правомірності прийнятого рішення.

Відповідачем інспектором БДПС ВДАІ м.Харкова ОСОБА_2 під час прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об»єктивного з»ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, допущено порушення процесуальної форми і порядку їх розгляду, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4,8,17,33,71,86,94,158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.247, 251, 254, 256, 258 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 073395 від 13 січня 2011 року, складену інспектором БДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3