Справа № 823/244/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2017 року справа № 823/244/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уманської районної державної адміністрації, яка виявилась у невиконанні розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 20.06.2014 №167 «Про Методичні рекомендації з надання в користування на умовах оренди водних обєктів, розташованих на території області», не виготовлення та не надання ФОП ОСОБА_1 паспорту водного об'єкту на який заключний договір оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 11,0553 га із земель водного фонду Паланської сільської ради Уманського району, що зареєстровано в Уманському районному відділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.07.2008 за №3, а також не приведення у відповідність до Типового договору оренди водних обєктів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2013 №420 договорів оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 11,0553 га із земель водного фонду Паланської сільської ради Уманського району, що зареєстровано в Уманському районному відділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.07.2008 за №3;

- зобов'язати Уманську районну державну адміністрацію виготовити та надати ФОП ОСОБА_1 паспорт водного об'єкту на який заключний договір оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 11,0553 га із земель водного фонду Паланської сільської ради Уманського району, що зареєстровано в Уманському районному відділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.07.2008 за №3;

- зобов'язати Уманську районну державну адміністрацію привести у відповідність до Типового договору оренди водних обєктів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2013 №420 договорів оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 11,0553 га із земель водного фонду Паланської сільської ради Уманського району, що зареєстровано в Уманському районному відділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.07.2008 за №3.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 05 квітня 2017 року та повідомлено осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року. У зв'язку із неявкою позивача та його представника в судові засідання 05 квітня 2017 року та 13 квітня 2017 року - розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відкладено.

Сторони в судове засідання 19 квітня 2017 року не з'явились, явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, провадження у даній адміністративній справі зупинено для надання сторонам часу для примирення до 05 квітня 2017 року, однак станом на 19 квітня 2017 сплинув строк, який був визначений сторонами для примирення, а тому вбачається за доцільне поновити провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач в судові засідання 05.04.2017, 13.04.2017 та 19.04.2017 не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника не надав. Про судові засідання позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у строки, визначені ст. 35 КАС України (щодо судового засідання 05.04.2017 - повідомлений розпискою (а. с. 70), щодо судових засідань 13.04.2017 та 19.04.2017 - повідомлений телефонограмами (а. с. 75, 80).

Статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України визначається порядок викликів шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Так, ч. 2 цієї статті визначено, що порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Оскільки позивач про судові засідання 13.04.2017 та 19.04.2017 повідомлений телефонограмами (а. с. 75, 80), тому у відповідності до положень ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання суб'єктивними процесуальними правами - це особлива форма адміністративного судового процесуального правопорушення, навмисні недобросовісні діяння (дії чи бездіяльність) осіб, які беруть участь у справі адміністративної юрисдикції, які полягають у порушенні умов реалізації наданих їм процесуальних прав (адміністративної процесуальної правоздатності), використанні цих правових можливостей не за призначенням або не з тією метою, з якою їх надано, внаслідок чого чиниться шкода правам та інтересам інших осіб - учасників адміністративного судового провадження, а також відбувається перешкоджання діяльності адміністративних судів.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин. Подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є проявом неповаги до суду.

Як встановлено судом, позивачем не надано до суду докази поважності причин неприбуття в судові засідання 05.04.2017, 13.04.2017 та 19.04.2017.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 «Юніон Аліментаріас Сандерс С.А. проти Іспанії» наголосив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки, позивач не прибув та не забезпечив явку свого представника у призначені судові засідання (05.04.2017, 13.04.2017 та 19.04.2017), заяви про розгляд справи без його участі та доказів про поважність причин неприбуття у призначені судові засідання - не надав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у даній адміністративній справі №823/244/17.

2. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська