Справа № 646/5771/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р.Справа № 646/5771/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління служби безпеки України в Харківській області на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 по справі № 646/5771/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління служби безпеки України в Харківській області третя особа ОСОБА_2 підготовки юридичних кадрів для СБУ Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1, позивач) звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління служби України в Харківській області, в якому просив суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, зобов'язати Управління служби безпеки в Харківській області підготувати та подати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням таких видів грошового забезпечення: пенсійної надбавки, надбавки за службу, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди, винагороди за безперервну службу, індексації, заохочення та одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення, у розмірі 68 % від грошового забезпечення, з урахуванням таких його видів: пенсійної надбавки, надбавки за службу, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди, винагороди за безперервну службу, індексації, заохочення та одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду звіт про виконання судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України. Стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 94 КАС України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2 підготовки юридичних кадрів для СБУ Національного університету "Юридична академія України ім. Я. Мудрого".

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Управління служби безпеки України в Харківській області щодо не внесення у довідку про види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільненням: пенсійної надбавки, надбавки за службу, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціальної-побутових питань, одноразової грошової винагороди, винагороди за безперервну службу, індексації, заохочення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов'язано Управління служби безпеки України в Харківській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільненням: пенсійної надбавки, надбавки за службу, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціальної-побутових питань, одноразової грошової винагороди, винагороди за безперервну службу, індексації, заохочення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки з Управління служби безпеки України в Харківській області довідки про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільненням, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, обчисленому з грошового забезпечення до складу якого включені: пенсійна надбавка, надбавка за службу, премії, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціальної-побутових питань, одноразова грошова винагорода, винагорода за безперервну службу, індексація, заохочення та одноразова грошова допомога при звільненні з 19.04.2016 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 19.04.2016 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги вказав, що спірні види грошового забезпечення не передбачені п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 17.07.1992 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей". Також вказав, що судом першої інстанції не враховано рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015. у справі № 4-рп/2015 за зверненням щодо тлумачення речення першого ч. 3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .

Відповідач - Управління служби безпеки України в Харківській області, також виявив незгоду з прийнятим рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Заявник апеляційної скарги вказав, що в оскаржуваній постанові не вірно визначено види грошового забезпечення, які повинні бути внесені в довідку про види грошового забезпечення ОСОБА_1 та суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що на Управління покладено обов'язок щодо внесення до довідки про додаткові види грошового забезпечення даних про види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням.

Скориставшись правом на подання до суду апеляційної інстанції заперечень на апеляційну скаргу, позивач надав заперечення на апеляційні скарги. Просив залишити без задоволення апеляційні скарги відповідачів, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив військову службу в розпорядженні першого заступника директора інституту підготовки юридичних кадрів для служби безпеки України Національної юридичної академії України імені ОСОБА_3.

29.12.2007 наказом т.в.о. голови Служби безпеки України № 2088-ос було звільнено позивача з військової служби за станом здоров'я з 31.12.2007 (а.с. 7).

З 15.04.2008 позивачу призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 68 % від грошового забезпечення (а.с. 8).

Судовим розглядом встановлено, що пенсію позивачу було призначено на підставі подання Управління Служби безпеки України в Харківській області про призначення пенсії, довідки ОСОБА_2 підготовки юридичних кадрів для СБУ НЮУ ім. Ярослава Мудрого року про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії та інших документів.

Як вбачається з довідки додатку до грошового атестату № 001536 від 09.01.2008, яка надана до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та на підставі якої розраховувався розмір пенсії, у цій довідці не вказано всіх додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення (а.с. 22).

На запит позивача ОСОБА_2 підготовки юридичних кадрів для СБУ НЮУ ім. Ярослава Мудрого було надано довідку про додаткові види грошового забезпечення, з яких було сплачено внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та/або єдиний соціальний внесок, від 22.03.2016 вихід. № 27/907. З цієї довідки вбачається, що до додаткових видів грошового забезпечення, з яких позивачу було обчислено пенсію не включено такі виплати: пенсійна надбавка, надбавка за службу, премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціальної-побутових питань, одноразова грошова винагорода, винагорода за безперервну службу, індексація, заохочення та одноразова грошова допомога при звільненні (а.с. 10).

Листом від 19.04.2016 № 721/б-14 головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило позивачу у призначенні йому пенсії на підставі довідки від 22.03.2016 вихід. № 27/907, посилаючись на те, що пенсійна надбавка, надбавка за службу, премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, заохочення, одноразова грошова допомога при звільненні не входять до складу грошового забезпечення, на підставі яких нараховується пенсія, із посиланням на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015. у справі № 4-рп/2015.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійна надбавка, надбавка за службу, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова винагорода, індексація, заохочення та одноразова грошова допомога при звільненні відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, а тому відповідачі неправомірно відмовили у наданні довідки та перерахунку пенсії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є ОСОБА_4 України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі ОСОБА_4 № 2262-ХІІ).

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Судовим розглядом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що пенсія позивачу нарахована на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії - додатку до грошового атестату № 001536 від 09.01.2008.

У вищевказаній довідці про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії не вказані такі спірні виплати як пенсійна надбавка, надбавка за службу, премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова винагорода, винагорода за безперервну службу, індексація, заохочення та одноразова грошова допомога при звільненні.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі по тексту ОСОБА_4 № 2011-ХІІ) .

Військовослужбовцям у звязку з особливим характером військової служби, яка повязана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Частиною першою статті 9 Закону № 2011-ХІІ установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 7 листопада 2007 року № 1294 ( далі по тексту - Постанова № 1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови). Вищевказаною постановою передбачено надання військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціальної-побутових питань при щорічній основній відпустці.

Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців служби безпеки України (щомісячних та одноразових, додаток до постанови № 1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої повязана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону № 2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.

Відповідно до пп. 2 п. 2.1.1.2. Наказу Міністерства фінансів України № 333 від 12.03.2012 "Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету" заохочення за бюджетною класифікацією також відноситься до грошового забезпечення військовослужбовців.

Пенсійна надбавка, надбавка за службу та премія передбачені безпосередньо ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ.

Одноразова грошова винагорода за тривалу безперервну службу визначена додатком 25 до постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає ОСОБА_4 України від 3 липня 1991 року № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення", згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 0907.2003 № 1058-IV визначено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що пенсійна надбавка, надбавка за службу, премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова винагорода, винагорода за безперервну службу, індексація, заохочення та одноразова грошова допомога при звільненні, за умови якщо з них сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10.03.2015 року у справі №21-70а15.

В силу ч.2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення діючого законодавства та правові висновки Верховного Суду України, колегія суддів погоджується із висновком суду про протиправність дій управління служби безпеки України в Харківській області щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, спірних виплат та відмови головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в перерахунку пенсії з урахуванням таких виплат.

Відповідно до "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 3-7 від 30.01.2007 (далі Порядок № 3-1) призначення (перерахунок) пенсій органами пенсійного фонду України здійснюється на підставі документів, які надаються уповноваженими структурними підрозділами силових міністерств та відомств, на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії документів.

Згідно з пунктом 1.1.2. Методичних рекомендацій оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій військовослужбовцям Служби безпеки України, які звільняються зі служби, та членам їх сімей, затверджених наказом Служби безпеки України від 03.04.2007 № 263, зокрема, з навчальних та інших закладів, розташованих територіально відповідно в межах адміністративного розподілу покладено на регіональні органи СБУ.

Таким чином, оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії позивачу є обов'язком регіонального органу СБУ - Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Пункт 12 Порядку № 3-1 зобов'язує уповноважений структурний підрозділ (УСБУ в Харківській області) у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформити всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомити з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направити до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Аналогічну вимогу містить і пункт 4.1.1. Методичних рекомендацій, що також зобов'язує співробітників фінансового підрозділу УСБУ в Харківській області у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії скласти подання про призначення пенсії (додаток 2 до наказу СБУ від 03 квітня 2007 № 263), ознайомити з ним позивача, і направити необхідні для призначення пенсії документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Також слід зазначити, що п. 3 Наказу 263 від 03.04.2007 покладає обов'язок щодо складання, зокрема, довідок про додаткові види грошового забезпечення (додаток 8 до наказу) на фінансово-економічну службу та фінансові підрозділи відповідних органів СБУ.

Таким чином, колегія суддів відхиляє посилання управління Служби безпеки України в Харківській області щодо обов'язку ОСОБА_2 підготовки юридичних кадрів для СБУ НЮУ ім. Я. Мудрого складати довідки про додаткові види грошового забезпечення, оскільки такі доводи суперечать вищенаведеним положенням Порядку № 3-1 та Наказу Служби безпеки України від 03.04.2007 № 263.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта головного управління Пенсійного фонду України та погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність посилань відповідача на рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2015 від 13.05.2015, оскільки вказаним рішенням надано офіційне тлумачення положень ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, що стосується порядку перерахунку пенсій в зв'язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством після звільнення з військової служби, а не видів грошового забезпечення, з яких має бути визначений розмір пенсії. Предметом спору у справі, що розглядається, є перерахунок пенсії у зв'язку з неправильним обчисленням пенсії при її призначенні. З огляду на вищезазначене, спірні правовідносини є відмінними від тих, яким надано офіційне тлумачення рішенням Конституційного Суду України у справі № 4-рп/2015.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянтів в частині того, що з одноразової грошової допомоги при звільненні не було сплачено внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, в редакції, яка діяла на момент звільнення позивача не вбачається, що з грошового забезпечення військовослужбовців, з якого обчислюється пенсія мають бути стягнені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI було внесено зміни до ст. 43 Закону № 2262-ХІІ та встановлено, що пенсії призначаються з грошового забезпечення, з якого були сплачені внески на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Зміни в законодавстві щодо порядку визначення грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія в частині сплати страхових внесків були запроваджені лише в 2011 році, відтак враховуючи дію законів у часі, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо неможливості застосування до спірних правовідносин приписів закону про сплату страхових внесків з грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачі не навели достатніх та належних доказів, що свідчили про правомірність їх дій.

Проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обгрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління служби безпеки України в Харківській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 по справі № 646/5771/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2017.