Справа № 760/21916/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, і ухвалити нове рішення на підставі позовних вимог (за текстом апеляційної скарги).

Заслухавши позивача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 просить, на підставі ст. 264 КАС України, визнати боржником Пенсійний фонд України та стягнути з останнього грошову компенсацію як «дитині війни».

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір не підсудний Солом'янському районному суду міста Києва, відповідно до вимог ст. 19 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам процесуального права.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до норм чинного законодавства підсудність поділяється на інстанційну (функціональну), предметну і територіальну.

Територіальна підсудність персоніфікує суди по розгляду справ, визначає, який конкретно суд може розглянути конкретну справу як суд першої інстанції.

КАС України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача), альтернативна (за вибором позивача), виключна (залежно від категорії справи), за зв'язком справ.

В даному випадку, територіальна підсудність є загальною та залежно від місцезнаходження відповідача, оскільки позивач має фактичне місце проживання/перебування.

Як вбачається з копії довідки № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.03.2015, яка міститься в матеріалах справи (а.с.4), фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

В свою чергу, відповідач - Пенсійний фонд України, до якого звернувся ОСОБА_2, розташований в Печерському районі міста Києва по вулиці Бастіонна, 9.

Таким чином, місцезнаходження (місце проживання/перебування) позивача та відповідача територіально не відноситься до Солом'янського району, а тому даний позов територіально не підсудний Солом'янському районному суду міста Києва.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано повернуто позовну заяву ОСОБА_2 для її подачі до належного суду.

Відтак, судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.