overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/8242/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8242/17
У Х В А Л А

18.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницької митниці ДФС України про оскарження постанови про адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано суду документ про сплату судового збору, в розмірі встановленого Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.01.2017 рік, згідно якого судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Також позивач не надав доказів того, що оскаржувану постанову про порушення митних правил № 0652/40100000/16 від 23.12.2016 року останній отримав лише 04.04.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу пять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буле повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 473/653/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/653/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі - Гавриловій І.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася в порядку адміністративного судочинства до Вознесенського міськрайонного суду з позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в якому просить поновити строк на оскарження постанови, визнати незаконною та скасувати постанову №312 від 11.12.2015року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн. за правопорушення передбачене ч.7 ст.96 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України, враховуючи необхідність огляду в судовому засіданні справи про адмінправопорушення, виконавчого провадження, інформації з пенсійної справи, для вирішення питання поновлення строку звернення до адміністративного суду ( ст. 99 КАС України) суд вважає, що їх необхідно витребувати з відділу ДВС, управління ПФУ та Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївської області .

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

- Витребувати від Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївської області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 за постановою № 312 від 11.12.2015 року до адміністративної відповідальності;

- Витребувати від Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області інформацію з приводу примусового виконання постанови № 312 від 11.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 ( період з якого провадиться виконання, суми відрахувань, наявність скарг або звернень пенсіонера за розясненнями з приводу утримань).

- Витребувати від Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження №50220175 по примусовому виконанню постанови № 312 від 11.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 474/265/17
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №474/265/17
Провадження №2а/474/7/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.04.17року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі: Багрін Н. А.

з участю: прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокурати - Лукяненко В.В.

представника відповідача Врадіївської селищної ради Миколаївської області - Шевчук Т. А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в порядку ст. 112 КАС України, адміністративну справу за позовом Первомайської місцевої прокуратури до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВИРІШИВ :

Позов Первомайської місцевої прокуратури до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області з питання не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), на території смт.Врадіївка Миколаївської області, а саме: три дитячих майданчики на прилеглих територіях дошкільних навчальних закладів: у ДНЗ «Калинка» по вул. Д. Дяченко, 5А, у ДНЗ «Золотий ключик» по вул. Г.Врадіївщини, 119, у ДНЗ «Ромашка» по вул. Магістральній, 143 та два майданчики по вул. Г.Врадіївщини, зокрема: один на території Центрального парку «Парк Слави», один біля Центрального ставу.

Зобов'язати Врадіївську селищну раду Врадіївського району Миколаївської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, що розташовані на території смт. Врадіївка Миколаївської області, а саме: три дитячих майданчики на прилеглих територіях дошкільних навчальних закладів: у ДНЗ «Калинка2 по вул. Д. Дяченко, 5А, у ДНЗ «Золотий ключик» по вул. Г.Врадіївщини, 119, у ДНЗ «Ромашка» по вул. Магістральній, 143 та два майданчики по вул. Г.Врадіївщини, зокрема: один на території Центрального парку «Парк Слави», один біля Центрального ставу.

Стягнути з Врадіївської селищної ради Миколаївської області на користь прокуратури Миколаївської області судові витрати, - судовий збір в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн..

Апеляційна скарга на постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області може бути подана до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена на протязі 5 днів.

Судя В.В.Фасій
Справа № 171/708/17
Суддя: Семенова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/708/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М.., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду Криворізького ВП майора поліції ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора з дорожнього нагляду Криворізького ВП майора поліції ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №171/708/17, провадження № 2-а/171/39/17 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду Криворізького ВП майора поліції ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування постанови про адміністративне стягнення та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року у залі судових засідань Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 487/2179/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2179/17
Провадження № 2-а/487/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Миколаїв, лейтенанта поліції Назаренко О.Ю. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Миколаїв, лейтенанта поліції Назаренко О.Ю. про скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

Позивач зазначив відповідачем до Інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Миколаїв, лейтенанта поліції Назаренко О.Ю. про скасування постанови, проте виносячи постанову у справі про адміністративне правопорушення, останній діяв від імені Управління патрульної служби МВС в Миколаєві, яким був уповноважений вчиняти певні процесуальні дії. Таким чином, адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним.

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу необхідно зазначити належного відповідача.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Миколаїв, лейтенанта поліції Назаренко О.Ю. про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2013/17
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2013/17
Провадження № 2-а/487/139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Головного управління пенсійного Фонду України в Миколаївській області

Про

Визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження по справі.

2Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 10.20 год. 18.05.2017 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№1).

3Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 174/165/17
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/165/17
п/с 2-а/174/25/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В :

Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої(виплаченої) суми житлової субсидії, в якому просить стягнути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії в розмірі 216,18 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії.

Призначити судове засідання на 26.04.2017 р. о 14.00 год.

Запропонувати відповідачу надати до зазначеної дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративні справі надати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 174/167/17
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/167/17
п/с 2-а/174/27/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, в якому просить стягнути надміру отриману суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 300,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Призначити судове засідання на 26.04.2017 р. о 08.00 год.

Запропонувати відповідачу надати до зазначеної дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративні справі надати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 210/1243/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1243/17
Провадження № 2-а/210/70/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р.

Cуддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про скасування постанови адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 року, -

в с т а н о в и в:

До суду 21.03.2017 року надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24.03.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача отримав копію ухвали 04.04.2017 року. Недоліки усунуто в установлений судом строк.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про скасування постанови адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 року.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 25.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Скотар Р.Є.

Розгляд справи відбудеться 26 квітня 2017 року о 13.45 годині за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Миру, 24, зал судового засідання 306.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 487/2104/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2104/17
Провадження № 2-а/487/142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у місті Херсон Садикова Є.С., Управління патрульної поліції у м. Херсон про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у місті Херсон Садикова Є.С., Управління патрульної поліції у м. Херсон про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 09:30 год. «27» квітня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 209/1023/17
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1023/17
Провадження № 2-а/209/38/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" квітня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 доУправління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції та інспектора 3 роти 1 батальйону сержанта поліції ОСОБА_3 Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Дніпро про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до УПП ДПП м.Лніпропетровська та інспектора ДПП УПП м. Дніпро сержанту поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить суд визнати незаконними дії сержанта поліції ОСОБА_3 щодо складання постанови серії ЕАА №069301 від 06.03.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 450,00 (чотириста п`ятдесят) грн.;визнати протиправною та скасувати вищезазначену постанову про накладення адміністративного стягнення;закрити провадження по справі.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції та інспектора ДПП УПП м. Дніпро сержанту поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинска.

Запропонувати відповідачу по справі надати до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Одночасно суд розяснює відповідачу, що згідно вимог ч.2 ст.71 КАСУ обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1