Справа № 826/19417/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної Гвардії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної Гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій Головного Управління Національної Гвардії України, викладене у листі від 10.06.2016 № 27/21/3-В509, в частині відмови у визнанні учасником бойових дій по захисту Батьківщини ОСОБА_1; зобов'язання комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій Головного Управління Національної Гвардії України визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій по захисту Батьківщини і видати йому посвідчення учасника бойових дій установленого зразка.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в цій частині, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, у разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (частина 2 стаття 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута в письмовому провадженні, а тому строк апеляційного оскарження починається з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 139) вбачається, що копія повного тексту оскаржуваної постанови отримана представником відповідача 31.03.2017, а тому строк на апеляційне оскарження сплинув 10.04.2017, тоді як Головне управління Національної Гвардії України подало апеляційну скаргу 11.04.2017 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення цього строку, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної Гвардії України посилається на те, що повний текст постанови суду першої інстанції відповідачем отримана 03.04.2017, що підтверджується відомостями штампу вхідної кореспонденції на першому аркуші оскаржуваної постанови, що, на думку відповідача, є цілком поважними причинами для пропуску строку подачі апеляційної скарги, і строк подачі не порушено.

Вказані доводи відповідача не беруться судом до уваги, оскільки суд вважає, що проставлена на першому аркуші копії постанови суду першої інстанції дата внутрішньої вхідної кореспонденції Головного управління Національної Гвардії України 03.04.2017 не може слугувати належним доказом, підтверджуючим дату отримання копії оскаржуваної постанови, оскільки це свідчить лише про внутрішню реєстрацію документа. Крім того, з вказаного штампу вхідної кореспонденції неможливо встановити точну дату, яка в ньому зазначена - 03.04.2017 чи 04.04.2017.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 у справі № К/800/52309/13, від 22.04.2015 у справі К/800/3753/15, від 04.02.2016 у справі № К/9991/61390/12.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної Гвардії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2017 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк відповідачу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко