Справа № 820/9684/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9684/15

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

"13" квітня 2017 р. Справа №820/9684/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Публічного акціонерного товариства "Куп’янський машинобудівний завод" про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 р. по справі №820/9684/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Куп’янський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Публічне акціонерне товариство "Куп’янський машинобудівний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання рішення, в якій просить суд відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року по справі № 820/9684/15 на строк не менш ніж 12 календарних місяців.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на цей час боржник має труднощі з виконанням рішення в зв’язку з відсутністю грошових коштів у розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача.

Представник заінтересованої особи, Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від представника Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області, надійшли письмові заперечення, згідно яких останній просив суд відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву відстрочення виконання рішення без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наявність підстав для заміни позивача по справі - Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області, на належного позивача - Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області у зв'язку з правонаступництвом.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, проаналізувавши докази у їх сукупності та подану заяву про відстрочення виконання рішення встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року по адміністративній справі №820/9684/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області до Публічного акціонерного товариства “Куп’янський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

З наявних матеріалів справи встановлено, що вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду в апеляційному порядку оскаржена не була та 16.10.2015 року набрала законної сили.

Відповідно до положень ст. 124 та ст. 129 Конституції України, ст. 255 КАС України, слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов’язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб’єктивного ставлення конкретного суб’єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов’язаної особи обов’язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд зазначає, що при розгляді даної заяви таких обставин не встановлено, а несплата грошових зобов'язань контрагентом позивача відповідно до умов договору №13-000695 від 19.03.2013 року, не є обставиною, що ускладнює (унеможливлює) виконання рішення про стягнення заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Куп’янський машинобудівний завод" про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 р. по справі №820/9684/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Куп’янський машинобудівний завод" про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 р. по справі №820/9684/15 за позовом Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Куп’янський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мар'єнко Л.М.