overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/1484/17
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1484/17
Провадження № 2-а/210/81/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання рішення протиправним та зобов"язання здійснити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання рішення протиправним та зобов"язання здійснити певні дії.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/1533/17
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1533/17
Провадження № 2-а/210/83/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора взводу №2 ОСОБА_4 в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора взводу №2 ОСОБА_4 в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 176/2584/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2584/15-а
провадження №2-а/176/7/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднанного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднанного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії- відмовити.

У відповідності до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена шляхом подачі на протязі десяти днів, з часу отримання копії постанови, через Жовтоводський міський суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 208/537/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/537/17
№ провадження 2-а/208/120/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,

При секретарі - Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІЛ» Лещенко В.І.,

- представників відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради Воздвиженського Валерія Валерійовича, Вовк Олексія Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, задовольнити.

Строк звернення до суду із адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, поновити.

Постанову № 1-К-Ю, яка винесена 15 вересня 2016 року заступником начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради Вовк Олексієм Миколайовичем про притягнення Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІЛ» за п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІЛ» судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/1768/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1768/17
Пров. № 2-а/202/115/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Дніпра про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (пункт 4); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (пункт 6).

Згідно частини 2 цієї статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем не виконано вказані вимоги закону. Так, позивачем у поданій позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не надано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2017 року, не були усунені у визначений судом строк, а на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із копією ухвали судді від 14.03.2017 року із позначкою «за закінченням терміну зберігання», позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Дніпра про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 203/1406/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної в м. Дніпрі ради про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1406/17 (провадження 2-а/0203/108/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної в м. Дніпрі ради про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 204/2000/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2000/17
Провадження №2-а/204/120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року об 16 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 205/6437/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/6437/16-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

31 березня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/6437/16-а
2-а/205/155/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП 003 УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліцій лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВП 003 УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліцій лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2016р. відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи.

Судом встановлено, що позивач у судові засідання призначені на 21.02.2017р., та 31.03.2017р. не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними доказами (а.с.46, 57).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги розумність строків розгляду цивільної справи та неможливість її обєктивного розгляду без присутності позивача, який двічі не зявився у судові засідання, про дату, час та місце проведення яких сповіщався належним чином, доказів поважності причин неявки у такі судові засідання суду не надав, суд доходить висновку про достатність підстав для залишення вказаного позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП 003 УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліцій лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/2500/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2500/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що спір по справі виник з приводу нездійснення пенсійних виплат, які є джерелом доходу позивача, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі/

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 квітня 2017 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2343/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2343/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що спір по справі виник з приводу нездійснення пенсійних виплат, які є джерелом доходу позивача, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 квітня 2017 року на 09-40 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/1103/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1103/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції України рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції України рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 р..

Призначити судове засідання на 09-00 год. 29.05.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2017 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: