Справа № 445/498/17
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/498/17
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду, визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі

14 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

при секретарі Притула І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

від відповідач 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та клопотання представника Волинської митниці Державної фіскальної служби України про залишення адміністративного позову без розгляду, -

в с т а н о в и в :

24.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, Заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови № 2920/20505/2016 від 11.01.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Одночасно, в адміністративному позові, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, визнавши причини пропуску строку на її оскарження поважними.

Позивач у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Представник відповідача - Волинської митниці Державної фіскальної служби України у судове засідання не зявився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Однак, представником відповідача надіслано на адресу суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк на оскарження постанови. Вказує, що остання своєчасно була надіслана на адресу ОСОБА_1, отримана ним 21.01.2017 року, що підтверджується даними з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення. Таким чином, на погляд відповідача, останнім днем оскарження постанови є 21.01.2017 року, позивачем подано позов в березні 2017 року, а тому ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови, поважних причин пропуску строку не вказав, а тому адміністративний позов просить залишити без розгляду.

Відповідач - заступник начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засіданні позивач заперечив проти клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, додатково пояснив, що 21.01.2017 року оскаржуваної постанови він не отримував. Цього дня він отримав листа від Волинської митниці Державної фіскальної служби України, однак в конверті була постанова щодо гр. ОСОБА_3 за порушення останнім митних правил, при цьому на конверті адреса позивача була зазначена вірною Львівська область, м. Золочів, вул. Шевченка, 210., адресатом (отримувачем) вказано також ОСОБА_3 Вказана особа позивачу не відома, копію постанови щодо себе він отримав лише в березні 2017 року в органах державної виконавчої служби. При цьому, позивач надав для огляду суду оригінал конверту адресованого відповідачем 13.01.2017 року та оригінал постанови щодо гр. ОСОБА_4, яка містилась у цьому конверті.

Суд, заслухавши пояснення позивача, оцінивши доводи клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, що мають значення для вирішення клопотання, встановив наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 104 КАС України, таке звернення реалізовується шляхом предявлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо оскарження постанови про порушення митних правил встановлюється десятиденний строк з дня її винесення.

При цьому, норми чинного законодавства зобовязують особу, що винесла таку постанову надіслати її на адресу порушника протягом трьох днів з дня її винесення, у випадку, коли постанова виносилась посадовою особою за відсутності правопорушника.

Своєчасне надіслання особі, що притягається до відповідальності, відповідної постанови про накладення стягнення є передумовою її вчасного звернення до суду у випадку незгоди із винесеною постановою та бажанням її оскаржити у судовому порядку.

Відповідно, надіслання порушнику постанови про накладення на нього стягнення із порушенням вказаних строків або взагалі не надіслання такої, позбавляє особу вчасно звернутись із позовом про оскарження постанови.

З доданих відповідачем реєстрів поштових відправлень вбачається, що відповідачем порушено строк встановлений для надіслання постанови порушнику, оскільки така скерована ОСОБА_1 лише 18.01.2017 року, тобто на сьомий день з дня її винесення, а не на третій.

Судом встановлено, що позивач 21.01.2017 року дійсно отримав листа від Волинської митниці Державної фіскальної служби України, однак у надісланому відповідачем конверті був оригінал постанови щодо накладення стягнення на іншу особу ОСОБА_3, дана постанова теж датована 11.01.2017 року.

З доданих відповідачем до клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду документів, зокрема, реєстру поштових відправлень за 18.01.2017 року, вбачається, що серед адресатів дійсно є гр. ОСОБА_3, який проживає у м. Володимир-Волинський.

Таким чином, відповідач, надсилаючи одночасно декілька постанов у справах про порушення митних правил, ймовірно помилково скерував ОСОБА_1 оригінал постанови про накладення стягнення на гр. ОСОБА_3, обєктивно, позивач щодо себе постанови 21.01.2017 року не отримував.

У ст. 100 КАС України, передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В той же час, на переконання суду, право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю будь-якій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентовано, які причини є поважними, а тому питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Окрім цього, як свідчить позиція та усталена практика Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, суд приходить до переконання, що строк звернення позивача до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, Заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови № 2920/20505/2016 від 11.01.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, слід вважати таким, що пропущений з поважних причин, оскільки постанова про порушення митних правил скерована відповідачем на адресу позивача лише через сім днів з дня винесення, більше того постанова скерована позивачу щодо іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач пропустив строк звернення до суду є обєктивними, незалежними від його волі, позивачем надано достатні та належні докази існування причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду із адміністративним позовом, а тому необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Визнання поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 2920/20505/2016 від 11.01.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, виключає можливість задоволення клопотання відповідача - Волинської митниці Державної фіскальної служби України про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду з причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. 2, 5-14, 70, 71, 99, 100, 158-160, 165, 167 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - задовольнити.

Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил визнати поважними.

У задоволенні клопотання представника Волинської митниці Державної фіскальної служби України про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_5