Справа № 826/24217/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Київ№ 826/24217/15
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про прийняття відмови від позову та закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну М.А. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ВіЕйБі Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме, відносно вкладника ОСОБА_1 за договором банківського вкладу «НВУ «Піврічний» №853163/2014 від 09.10.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до наданої суду заяви просив розглянути клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження у порядку письмового провадження за відсутністю позивача та її представника.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні 12.04.2016 року ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

18 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі з тих підстав, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачено суму відшкодування за Договором банківського вкладу «НВУ» № 853163/2014, укладеного між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Просив суд прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з підстав не включення Позивача Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною 1 ст. 136 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У відповідності до приписів ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На теперішній час спір, який виник між сторонами вирішений у добровільному порядку, дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх - небудь прав, свобод та інтересів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача, прийняття відмови від позову та закриття провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 72, 122,158 - 163, 167,157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачеві, на виконання вимог ч. 3 ст. 157 КАС України, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур