overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/476/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/476/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21.04.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Дане клопотання просить розглядати у порядку письмового провадження.

Представник відповідача по суті даного клопотання заперечував та просив розглядати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 120, 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Визнати особисту участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 15 травня 2017 року о 15:00 год., - обов'язковою.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії до 15.05.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 15 травня 2017 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/5904/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20.04.2017 Справа №820/5904/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень: - визнати неправомірними дії Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в особі її посадових осіб щодо призначення проведення фактичної перевірки на підставі наказу № 788 від 23 вересня 2016 року;

- скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 19 жовтня 2016 року № НОМЕР_1 до ФОП ОСОБА_1 у сумі 18277,82 грн.;

- скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 19 жовтня 2016 року № НОМЕР_2 до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17000,00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 жовтня 2016 року № НОМЕР_3 до ФОП ОСОБА_1 у сумі 1,00 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 р. прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено судовий розгляд справи на 20.04.2017 р.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням відкласти слухання справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/5904/16 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування рішень на 01.06.17 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/3425/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. № 820/3425/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Зінченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 року справі № 820/3425/16 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору по справі № 820/3425/16 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 року прийнято рішення повернути сплачений судовий збір.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 06.01.2017 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що при виготовленні ухвали від 06.01.2017 року вказана сума судового збору, яка підлягає поверненню в розмірі 551,21 грн., замість 551,20 грн. Інших описок в ухвалі судом не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 року та вказати суму судового збору, яка підлягає поверненню 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/1508/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1508/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.04.2017р. № 820/1508/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 820/1430/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2017 р. № 820/1430/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 5701,10 грн., що еквівалентно 195,75 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 04.10.2016 року, в дохід Державного бюджету України (Одержувач: УК у м. Харкові, р/р 0002 у ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ банку 37999649, код бюджетної класифікації: 22160100 - плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 10.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/1629/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 квітня 2017 р. Справа № 820/1629/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області при розгляді заяви громадянина Федеративної республіки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про продовження терміну перебування в Україні, зобов'язавши вчинити певні дії щодо її розгляду та прийняття відповідного рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/1626/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 квітня 2017 р. Справа № 820/1626/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 2 638 235,29 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, з податку на додану вартість та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки на користь державного бюджету.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/495/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21.04.2017 справа №820/495/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 598 о/с від 30.12.2016;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - керівника патрульної поліції Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 03.01.2017;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення на час вимушеного прогулу.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 21.04.2017 р.

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання з проханням відкладення слухання справи, у зв'язку з хворобою позивача.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/495/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді на 15.05.2017 о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/1629/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 квітня 2017 р. Справа № 820/1629/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на 10.05.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.