Справа № 234/19817/15-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/220/17
У Х В А Л А

про самовідвід судді

19 квітня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Краматорської міської ради про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, а саме: надати відповідь на скаргу від 04.03.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутності та у судове засідання не зявилася.

Позивач ОСОБА_1, будучи належно та завчасно повідомленим про судове засідання, до суду не зявився, офіційних заяв не надав.

Від моменту звернення з позовом до суду позивач ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не зявився. Нібито від останнього на адресу суду були неодноразово направлені електронною поштою заяви з друкованим текстом, які не містять підпису автора, тобто анонімні листи.

З цього приводу Краматорським міським судом в особі судді Марченко Л.М., в провадженні якої перебувала справа, були надані розяснення позивачу щодо вимог діловодства з приводу належного оформлення заяв чи інших звернень, а також постановлені ухвали від 19.01.2016 року, 23.05.2016 року, 21.12.2016 року про залишення позову без розгляду на підставі ст.155 ч.1 п.4 КАС України.

Прийняття вказаних процесуальних рішень обґрунтовано аналізом чинного законодавства положень КАС України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», наказів ДСА України №105 від 07.09.2012 року, №72 від 31.05.2013 року, №81 від 14.06.2013 року, №227 від 07.11.2016 року, №164 від 04.12.2013 року, наказу ВАСУ №3 від 20.01.2015 року, відповідно до яких на даний час жодним нормативно-правовим актом, в першу чергу процесуальним законодавством, у відповідності до якого судом здійснюється судочинство, не передбачено можливості надсилання учасниками судового процесу на адресу суду документів, зокрема в електронному вигляді, які не містять такого обовязкового реквізиту як підпис автора (електронний цифровий підпис автора).

Вищенаведений висновок додатково підкріплений посиланням на отримані на запит суду розяснення ДП «Інформаційні судові системи» ДСА України (лист №4460/16-Вих. від 21.12.2016 року), яким також зазначено про хибність тверджень ОСОБА_1, оскільки логіном до поштової скриньки технічно неможливо підписати електронний лист.

Незважаючи не вказане, ухвали про залишення позову без розгляду були скасовані Донецьким апеляційним адміністративним судом з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З огляду на вказане та враховуючи той факт, що в ухвалах апеляційної інстанції, якими пропонується розглянути справу по суті, не міститься посилання на чинне законодавство, яке б дозволяло суду приймати до розгляду анонімні звернення громадян, а також враховуючи чітку та однозначну позицію судді Марченко Л.М. з цього питання, наведену в ухвалених нею судових рішеннях, виникли обєктивні обставини, які заважають подальшому розгляду суддею даної адміністративної справи без порушення принципу незалежності судді при здійсненні правосуддя (ст.129 Конституції України) та права керуватися принципом законності (ст.ст.7, 9 КАС України).

На думку суду, не вбачається інших процесуальних важелів для подолання цієї проблеми та створення у сторін чіткої впевненості в обєктивності та неупередженості судді Марченко Л.М., ніж шляхом самовідводу.

Згідно ст.27 ч.1 п.4 КАС України "Підстави для відводу (самовідводу) судді" суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний до початку судового розгляду адміністративної справи по суті заявити вмотивований самовідвід.

Заява про самовідвід судді оформлюється ухвалою суду.

Для реалізації демократичних принципів адміністративного судочинства, зокрема гарантування неупередженості у здійсненні правосуддя, з метою сприяння ефективному розгляду даної справи, уникнення перешкоджання затягуванню процесу та ставлячи ціллю правильне вирішення спору, вважаю необхідним заявити про самовідвід, а справу на підставі ст.32 ч.1 КАС України передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.15-1 ч.3 КАС України.

Керуючись ст.ст.27, 30-32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Передати адміністративну справу на розгляд іншому судді Краматорського міського суду, який визначається в порядку, встановленому ст.15-1 ч.3 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3