Справа № 806/1340/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА
іменем України
"19" квітня 2017 р. Справа № 806/1340/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Котік Т.С.
Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,
представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення Міністерства оборони України, оформлене Протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13 січня 2017 року №3; зобов`язання Міністерство оборони нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975; зобов`язання Міністерство оборони України подати звіт про виконання судового рішення - відмовлено.
Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову про задоволення його заяви.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року в даній справі, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 позов задоволено:
- визнано протиправним та скасувано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду 3 групи з 28.04.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 03. 06.2016 №38;
- зобов`язано Міністерство оборони Україні розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 як інваліду 3 групи з 28.04.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 №975 та статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
В силу приписів ч. 5 ст. 254 КАС України, судове рішення в даній справі набрало законної сили 07 листопада 2016 року.
Судом встановлено, що на виконання вищевказаних судових рішень Міністерством оборони України 13 січня 2017 року прийнято рішення у формі Протоколу № 3 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Вказаним рішенням Міністерство оборони відмовило ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги - у зв`язку з не поданням заявником документу, що свідчить про обставини поранення (а.с. 124).
01 березня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду 3 групи з 28.04.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 13.01.2017 №3, прийняте на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2016;
- зобов`язати Міністерство оборони Україні нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як інваліду 3 групи з 28.04.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 №975;
- зобов`язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання прийнятої постанови суду протягом п`ятнадцяти діб, з дня набрання постановою законної сили.
В обґрунтування заяви вказав, що відповідачем постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 у справі №806/1340/16 не виконано.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що викладені у ній вимоги є позовними вимогами в розумінні ст. 105 КАС України, оскільки існує необхідність досліджувати право позивача на отримання одноразової грошової допомоги та дії Міністерства оборони України в частині відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
В силу положень частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Суд вірно вказав, що при розгляді адміністративної справи та винесенні постанови від 22.08.2016 судом було надано правову оцінку діям Міністерства оборони України в частині прийняття рішення, оформленого протоколом від 03 червня 2016 року №38, яким документи ОСОБА_1 повернуті на доопрацювання. Визнаючи протиправними вказані дії відповідача, суд виходив з вимог Порядку №975, яким не передбачено прийняття розпорядником бюджетних коштів такого рішення як повернення документів. Відтак, відповідач, повертаючи документи позивачу, діяв не у порядку та не у спосіб, передбачений законом, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
З матеріалів доданих до заяви від 01.03.2017 вбачається, що на виконання рішення суду 13 січня 2017 року комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум розглянуті подані ОСОБА_1 документи. Протоколом засідання вказаної комісії ОСОБА_1 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із не поданням заявником документу, що свідчить про обставини поранення.
Таким чином, суд правильно зазначив, відповідачем виконано рішення суду від 22.08.2016 у справі №806/1340/16, оскільки Міністерством оборони України розглянуто питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 як інваліду 3 групи з 28.04.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 №975.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимоги викладені у заяві від 01.03.2017 є позовними вимогами в розумінні ст. 105 КАС України, оскільки існує необхідність досліджувати право позивача на отримання одноразової грошової допомоги та дії Міністерства оборони України в частині відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .
Суд належним чином дослідив представлені докази, з`ясував обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку та зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для задоволення заяви.
Ухвалу прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. У доводах апеляційної скарги відсутнє належне обгрунтування підстав для скасування постанови, а наведені доводи не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" березня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" квітня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/ ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський 6,м.Київ 168,03168
4-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул.С.Параджанова,4,м.Житомир,10001,