overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1520/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Справа № 805/1520/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Курдюмівський завод кислототривких виробів до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.09.2016 №, №.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 15.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 15 травня 2017 року до 11 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1352/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1352/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2017 року Справа № 805/1352/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Недра Донбасса” до Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецької області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 24 квітня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1245/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1245/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 р. Справа №805/1245/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства “Шахта ім. М.С.Сургая” про стягнення боргу у розмірі 678036,91 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Шахта ім. М.С.Сургая” про стягнення боргу у розмірі 678036,91 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 15.03.2017 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт.

Станом на 24.04.2017 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 02.03.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 24.04.2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства “Шахта ім. М.С.Сургая” про стягнення боргу у розмірі 678036,91 грн.- повернути позивачу.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1213/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1213/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Справа № 805/1213/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення–

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення великих платників податків Державної фіскальної служби №7948/10/28-10-50-19-12 від 10.02.2017.

Представник відповідача-1 до суду не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із неможливістю прибуття до судового засідання, представник позивача до суду з’явився та не заперечував проти зупинення провадження у справі, представник відповідача-2 до суду не з’явився.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 15.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 15 травня 2017 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/623/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа №805/623/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Донецьк - авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 30 624, 78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецьк - авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 30 624, 78 грн.

Представником позивача, через канцелярію суду надано заяву про заміну відповідача у справі, мотивовану тим, що у позовній заяві помилково вказано назву відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Донецьк - авто» замість належного відповідача у справі Публічне акціонерне товариство «Донецьк - авто».

За приписами ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за кодом зареєстровано Публічне акціонерне товариство «Донецьк - авто», місцезнаходження 83059, Донецька область, м. Донецьк, проспект Ілліча, буд. 95 «а».

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у даній справі - ОСОБА_1 акціонерне товариство «Донецьк - авто» на належного Публічне акціонерне товариство «Донецьк - авто».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі 805/623/17-а ОСОБА_1 акціонерне товариство «Донецьк - авто» на належного Публічне акціонерне товариство «Донецьк - авто» (, 83059, Донецька область, м. Донецьк, проспект Ілліча, буд. 95 «а»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/368/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/368/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/368/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Комсомольська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Комсомольська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, 2 за період з 10.10.2016 року по 30.11.2016 року в сумі 1982277,80грн..

Ухвалою суду від 11.04.2017 року провадження по справі було зупинено до 25.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/368/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1347/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 р. Справа №805/1347/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А. В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 07.04.2017 року.

Текст вказаної ухвали суду від 15.03.2017 року був відправлений на електронну адресу позивача, яка вказана у позові.

Станом на 24.04.2017 року позивачем не надано до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, доказ сплати судового збору належного розміру.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 24.04.2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у звязку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1268/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/1268/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/13/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/13/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/13/17-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., секретаря Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод”

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі адміністративній справі №805/4069/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 498-17 від 05.05.2016 року.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1443/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 р. Справа №805/1443/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А. В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управлніння Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управлніння Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 13.04.2017 року.

Вказана ухвала була надіслана поштовим листом на адресу позивача, яка зазначена у позові. Разом з цим конверт з вказаною ухвалою було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 24.04.2017 року позивачем не надано до суду доказів усунення виявлених судом недоліків, а саме: визначення кола відповідачів згідно заявленим позовним вимогам, у прохальній частині позову зазначення найменування відповідачів.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 24.04.2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у звязку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управлніння Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1271/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1271/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2017 року Справа № 805/1271/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників м.Дніпропетровську МГУ ДФС

про скасування вимоги від 02.11.2015 року №Ю-55-17

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 квітня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 24 квітня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.