Справа № 826/19181/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства соціальної політики, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, розглянути по суті адміністративний позов та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки з апеляційної скарги не можливо зрозуміти апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав лише від свого імені чи від імені інших осіб, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Крім того, судом було запропоновано ОСОБА_2 як представнику інших апелянтів відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України подати документи про сплату судового збору.

Апеляційним судом ОСОБА_2 встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 березня 2017 року.

13 березня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та в інтересах інших осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшов додаток № 1 до апеляційної скарги, в якій останній зазначив, що він представляє інтереси сім'ї ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - дружини (довіреність від 29.09.2016 року (а.с. 93, том 1)), ОСОБА_4 - дочки (довіреність від 29.09.2016 року (а.с. 94, том 1)), ОСОБА_5 - дочки (довіреність від 29.09.2016 року (а.с. 95)), ОСОБА_6 Тарасівни-онучки (свідоцтово про народження (а.с. 100)).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника апелянтів ОСОБА_8 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року залишити без руху, оскільки недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усуніті та надано ОСОБА_2 який діє у власних інтересах та як представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, апелянтам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також є природним опікуном неповнолітньої ОСОБА_6 строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху 31 березня 2017 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 квітня 2017 року, однак дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 як представнику ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства соціальної політики, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.