Справа № 820/1618/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20.04.2017 року № 820/1618/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Костіної А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представник третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про залучення другого відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання неправомірним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

-№ 18760992 від 21.01.2015 року про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі: літ. Б-2 площею 724,1 кв.м., літ. В-1 площею 278,0 кв.м., літ. Г-1 площею 185,5 кв.м., літ. Д-1 площею 62,4 кв.м., літ. Ж-1 площею 37,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16, за суб'єктом: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

-№ 18761405 від 21.01.2015 року про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі: нежитлові будівлі та приміщення: літ. Е-1 площею 73,8 кв.м., літ. И- 1 площею 288,8 кв.м., літ. К-1 площею 28,9 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-13 площею 360,1 кв.м., першого поверху № 3, 5, 7-26, І площею 382,7 кв.м., другого поверху №1, 3-21, II площею 365,1 кв.м., загальною площею 1107,9 кв.м. в літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16, за суб'єктом: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

2. Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради поновити запис у Державному реєстрі прав про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", , на нежитлові будівлі: літ. Б-2 площею 724,1 кв.м., літ. В-1 площею 278,0 кв.м., літ. Г-1 площею 185,5 кв.м., літ. Д-1 площею 62,4 кв.м., літ. Ж-1 площею 37,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16; нежитлові будівлі та приміщення: літ. Е- 1 площею 73,8 кв.м., літ. И-1 площею 288,8 кв.м., літ. К-1 площею 28,9 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-13, площею 360,1 кв.м., першого поверху №1-3, 5, 7-26,1, площею 382,7 кв.м., другого поверху №1, 3-21, II, площею 365,1 кв.м., загальною площею 1107,9 кв.м. в літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі № 820/1618/16 в якості другого відповідача - Міністерство юстиції України.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, однак згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 року №150 "Питання Міністерства юстиції" Державною реєстраційною службою України припинено виконання функцій і повноважень.

Позивач в судовому засіданні зазначене клопотання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти залучення в якості другого відповідача по справі Міністерство юстиції України.

Суд розглянувши дане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно до частини 2 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 150 «Питання Міністерства юстиції» Державною реєстраційною службою України припинено виконання функцій і повноважень.

Забезпечення здійснення зазначених функцій і повноважень покладено на Міністерство юстиції України постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції».

Відповідно до пункту 2 зазначеної постанови Міністерство юстиції України є правонаступником Державної реєстраційної служби, що ліквідується, у частині реалізації державної політики, зокрема з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до підпункту 83 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228, Міністерство юстиції України здійснює координацію, державний нагляд та /або контроль у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі № 820/1618/16, в якості другого відповідача - Міністерство юстиції України (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13) .

Також суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, вищевикладене та те що відповідачем по справі є Міністерство юстиції України, то справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про залучення другого відповідача по справі № 820/1618/16 - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 820/1618/16, в якості другого відповідача - Міністерство юстиції України (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13) .

Направити Міністерству юстиції України (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13) копію ухвали та копію позовної заяви та роз'яснити, що вона має права і обов'язки, визначені статтями 49 - 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2017 року.

Суддя О.М. Тітов