Справа № 750/3229/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3229/17
Провадження № 2-а/750/615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови включити до заробітної плати, з якої обчислено пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати; зобов'язання відповідача врахувати вказану допомогу та індексацію при обчисленні розміру пенсії та, в зв'язку з цим, здійснити її перерахунок в розмірі 89% починаючи з 01.09.2016 року з урахуванням рішення Куликівського районного суду від 15.01.2015 року.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, які мали постійний характер, і з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що призвело до зменшення розміру пенсії та як наслідок цього - до порушення її пенсійних прав.

Ухвалою судді від 30.03.2017 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

19.04.2017 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких він зазначає, що чинне законодавство України не передбачає можливість включення матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати до складу заробітної плати державного службовця, з якої обчислюється пенсія, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку відповідача і з 23.09.2011 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 89% суми заробітної плати. Під час обчислення пенсії позивачу не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, оскільки їх не було вказано в пред'явленій позивачем довідці про складові заробітної плати, виданої за останнім місцем її роботи.

Постановою Куликівського районного суду від 15.01.2015 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області здійснити з 01.01.2015 року перерахунок і виплату щомісячної пенсії позивачу як державному службовцю з урахуванням в заробітній платі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, визначених у довідці управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області № 2219/03 від 26.12.2014 року. На виконання даної постанови суду відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача. В подальшому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року у справі № 737/788/16-а було частково задоволено позов ОСОБА_1 і зобов'язано відповідача здійснити з 05.02.2016 року перерахунок пенсії позивача відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». На виконання вказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, проте без включення до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати.

28.02.2017 року позивач звернулася до відповідача з письмовою вимогою про включення до розрахунку пенсії вказаних видів матеріальної допомоги та індексації, при цьому надала рішення Куликівського районного суду від 15.01.2015 року, яким вказані види допомог враховані для обчислення пенсії. Втім, у задоволенні вимог позивача було відмовлено, про що відповідач повідомив листом від 14.03.2017 року (а. с. 11).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших видів надбавок.

Із системного аналізу наведених норм законодавства вбачається висновок, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року, яка згідно положень частини першої статті 2442 КАС України є обов'язковою для застосування усіма судами України та усіма суб'єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

Додатково слід зазначити, що статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; а формою довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань включено до інших видів виплат, які враховуються при обчисленні пенсії державного службовця.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачеві у включенні до заробітку для обчислення її пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати починаючи з 01.09.2016 року.

За таких обставин, даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 158 -163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати починаючи з 01.09.2016 року.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, здійснити в зв'язку з цим донарахування до розміру пенсії, який був встановлений їй під час призначення, тобто 89% заробітної плати державного службовця, починаючи з 01.09.2016 року з урахуванням рішення Куликівського районного суду від 15.01.2015 року та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього перерахунку.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев