Справа № 804/2542/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 р. Справа № 804/2542/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва Світлана Олександрівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій посадової особи відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017р. Інгулецький районний центр зайнятості м. Кривого Рогу звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та просить:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук Ольги Олександрівни по винесенню постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 24.03.2017р. ВП №51455520 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2017р. ВП №53657166;

- зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати неправомірно винесені головним державним виконавцем Дрижирук О.О. постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 24.03.2017р. ВП №51455520 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2017р. ВП №53657166

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що даний позов із доданими до нього документами слід повернути позивачеві, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Також, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 18 цього ж Кодексу, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

За приписами і ч.6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий документ.

Частиною ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує дії державного виконавця вчинені у ході примусового виконання виконавчого листа №213/772/14-а стосовно відновлення гр.ОСОБА_2. статусу безробітної та поновлення і перерахунку їй допомоги по безробіттю, який виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця з примусового виконання виконавчого документу, який виданий місцевим загальним судом як адміністративним, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.1 ст. 18, ч. 6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначена позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідна правова позиція викладена і в п.9 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 21 травня 2012 року № 5.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому слід зазначити, що розгляд і вирішення даного адміністративного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 18, ч.6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108, ч.6 ст.181 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій посадової особи відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва