Справа № 167/1466/16-а,2-а/167/38/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. Справа № 876/3171/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М.,Улицького В. З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року по справі № 167/1466/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Волинської ОДА про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату державного службовця, яка оформлена листом від 13.12.2016 р. № М-1939 протиправними та про зобов`язання Департамент соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона 29.11.2016 року звернулася до відповідача з заявою про видачу довідки про заробіток державного службовця для перерахунку своєї пенсії, але на її заяву відповідач відмовив їй у наданні такої довідки, про що повідомив листом № М-1939 від 13.12.2016 р., де зазначив, що чинним законодавством передбачено видачу довідки про заробітну плату лише для призначення пенсії. Вважає, що відмова відповідача у наданні довідки для здійснення перерахунку пенсії є намаганням обмежити її право визначене раніше діючим законодавством, а тому дії відповідача є протиправними.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року в задоволенні адміністративно позову відмовлено.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Зокрема в апеляційні скарзі вказує на те, що суд не звернув увагу на ту обставину, що при існуючій дозвільній системі українського законодавства жодний із наведених ним законодавчих актів не містить заборони щодо надання довідок про заробіток держслужбовця для вирішення питання про перерахунок пенсії.

Оскільки в справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку передбаченому статтею 197 КАС України.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах Департамент соціального захисту населення Волинської ОДА здійснював свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачений Законами України, оскільки відповідно до постанови КМ України від 09.12.2015 р. № 1013, були внесені зміни до п. 5 постанови КМ України № 865, а тому починаючи з 01.12.2015 р. державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач з 03.02.2011 р. перебуває на обліку в Рожищенському об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Волинської області та отримує пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», яка діяла в початковій редакції закону № 3723-ХІІ від 16.12.1993 р., в розмірі 81 % від суми заробітної плати.

Згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 19.05.2016 р. та додаткової постанови від 26.05.2016 р. у справі № 167/280/16-а позивачу було проведено перерахунок пенсії починаючи з 17.09.2015 р. відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 81 % від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю та індексації заробітної плати.

29.11.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що відповідає посаді заступника директора, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

25.11.2016 р. Волинський обласний центр зайнятості у відповідь на заяву позивача надіслав лист за вих. № 3380/10-28, де зазначено, що з 02.03.2015 р. за посадою заступника директора обласного центру зайнятості з якої вона вийшла на пенсію призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» не збережено статус державного службовця і запитувану довідку не можливо видати.

13.12.2016 р. Департамент соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації надіслав лист за вих. № М-1939, яким відмовив у наданні довідки працюючого державного службовця для перерахунку пенсії державним службовцям, посилаючись на те, що постановою КМУ від 14.09.2016 року № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», яка прийнята на виконання Закону України «Про державну службу», передбачено видачу довідки про заробітну плату лише для призначення пенсії і тому, підстави для видачі довідки для здійснення перерахунку пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відсутні

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. № 15-1 затверджено форму довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Форму вказаної довідки було виключено згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 р. № 15-2.

Як зазначено в п. 3 цієї постанови правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 р. № 15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. Офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, № 67 (02 вересня 2016 року), ст. 2258.

Тобто, форма довідки з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена з 02.09.2016 р., а отже на день звернення позивач 29.11.2016 р. вона не була чинною.

Дана позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі № К/800/34748/16.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 були внесені зміни до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", яка починаючи з 01.12.2015 р. передбачає, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Тобто, починаючи з 01 грудня 2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для визначення складових заробітної плати та надання позивачу спірної довідки за формою, що була затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670»

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року по справі № 167/1466/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.