Справа № 808/34/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2017 рокусправа № 808/34/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуЗапорізького окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року

у адміністративній справі № 808/34/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, та третьої особи - Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області повернуто, з одночасним поверненням позивачу з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у розмірі 1 102,40 грн. відповідно до квитанції від 27.12.2016 року №255397 разом з копією ухвали про повернення позовної заяви і позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами, та роз'ясненням позивачу, що за захистом своїх прав він може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена позивачем в апеляційному порядку з підстав її незаконності та необґрунтованості, у зв'язку з чим просить її скасувати та повернути матеріали справи до того ж суду першої інстанції для продовження їх розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячиз нижченаведених обставин.

Як встановлено судовою колегією під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції у цій справі, підставою для повернення позивачу його адміністративного позову до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, та третьої особи - Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області стало те, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, що в силу положень п.4 ч.1 ст.18 КАС України відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного.

Оскільки позивач у цій справі просить суд зобов'язати відповідача подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку, про розмір грошового забезпечення, необхідну для здійснення перерахунку пенсії, а відповідно, при розгляді даної справи судом має бути встановлено наявність чи відсутність підстав для перерахунку позивачу розміру пенсії, суддя першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що поданий адміністративний не підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду, а є підсудним місцевому загальному суду як адміністративному, куди і слід звернутися позивачу, внаслідок чого згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява була повернута позивачеві з підстав її не підсудності цьому адміністративному суду.

Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки пунктом четвертимчастини першоїстатті 18 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тобто, законодавцем визначено, що справи з приводу дій, бездіяльності рішення суб'єктавладних повноважень, які стосуються обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від статусу відповідача. Залучення органів державної влади до участі у справах не змінює їх предметної підсудності.

З огляду на те, що позовні вимоги у справах цієї категорії стосуються дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які зачіпають інтереси конкретної особи, і пов'язані самеобчисленням, призначенням, перерахуванням, наданням, одержанням пенсійних виплат,вони підлягають передачі до місцевих загальних судів за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача (частина друга статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд першої інстанції керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України правомірно повернув позов позивачу, тому оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, а доводи та вимоги апеляційної скарги є безпідставними.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.199, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року- залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені ст.212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник