Справа № 609/1119/16-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 квітня 2017 року№ 876/2745/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонуд України Тернопільської області про визнання неправомірним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2016 р. позов задоволено повністю.

Не погодившись із даною постановою, Кременецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме подання заяви про обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. відповідач отримав 13.03.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.04.2017р. Кременецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання відповідач покликається на те, що на час виконання вимог первинної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у нього були відсутні кошти для сплати судового збору, а з 01.01.2017 року, відповідно до змін, внесених Верховною Радою України до Закону України "Про судовий збір", Пенсійний фонд України та його територіальні органи звільнені від сплати судового збору. Відтак, відповідач переконаний, що викладена ним обставина є поважною причиною для поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Суд вважає таке клопотання необґрунтованим, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд переконаний в тому, що скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої.

Слід вказати також на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, своєчасність фінансування органів державної влади та їх видатків є безпосереднім обовязком держави. При цьому, суд не визнає відсутність коштів для сплати судового збору як поважну причину для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідачу було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги під час первинного оскарження судового рішення, однак такий жодних заходів не вживав, відтак на усунення недоліків не спромігся.

Також, слід наголосити на значному розриві в часі між первинним та повторним поданням апеляційної скарги.

Покликання відповідача на зміни, внесені Верховною Радою України, до Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення Пенсійного фонду України, його територіальних органів від сплати судового збору та відсутність коштів для сплати судового збору при поданні первинної апеляційної скарги як на підставу для поновлення строку оскарження судового рішення, суд розцінює як абсолютно необґрунтовані та як недобросовісне використання права на оскарження судового рішення за рахунок встановлених Законом України Про судовий збір пільг щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 21.04.2017р. вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 р. апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2016 р. у справі №609/1119/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонуд України Тернопільської області про визнання неправомірним рішення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Р.М. Гулид