overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/2062/17
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"21" квітня 2017 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 566684 від 16.02.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 566684 від 16.02.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 105-106 КАС України.

Так відповідно п. 6. ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що пропустив строк звернення до суду з вказаним позовом з причини оскарження дій інспектора вищестоящим інстанціям. Однак, в позові відсутнє клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду , внаслідок чого суд позбавлений можливості визначитися з питанням про поновлення позивачу строку звернення до суду.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 107 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 566684 від 16.02.2017 року - залишити без руху.

Позивачу надати клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду із обгрунтуванням причин його пропуску.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі адміністративного позову до 05.05.2017 року.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Кузь
Справа № 686/22305/16-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату з 10 травня 2016 року пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги, індексації заробітної плати на підставі довідки від 28 жовтня 2016 року із розрахунку 86% суми заробітної плати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що про порушення своїх прав позивачка дізналась з листа відповідача від 9 листопада 2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягала на застосуванні строків звернення до суду, посилаючись на те, що відсутні підстави для поновлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач про порушення своїх прав дізналася при отриманні пенсії в меншому розмірі, більше того пенсію позивачу було призначено ще в листопаді 2008 року, в розрахунок вона просить включити суми за 2006-2008 роки, суду не наведено поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, а тому позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 465/7446/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №465/7446/16-а
Провадження2-асз/465/1/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

24.04.17 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укратрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртрансгаз», в особі якої діє філія Управління магістральних газопроводів «Львівтрасгаз» звернулось до суду з позовом до Воютицької сільської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи ТОВ «Західземлепроект», ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобовзання вчинити дії.

27.03.2017 року ухвалою суду позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України та повернуто позовну заяву з усіма додатками позивачу.

Розглянувши заяву заяву позивача про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об"єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 29576 від 23.12.2016 року.

Частиною 2 ст. 87 КАС України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення судового збору є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укратрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" про повернення судового збору - задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова (, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку 825014, рахунок отримувача 0005) повернути ПАТ "Укратрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (м. Львів, вул. Рубчака, 3, ідентифікаційний код 25560823) судовий збір у розмірі 1378,00 грнивень за квитанцією № 29576 від 23.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 466/2842/17
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2842/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії та призначити її до розгляду в судове засідання на 10:00 год. 15.05.2017 р.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 15.05.2017 р. заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/2200/17
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"21" квітня 2017 р., суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови АР № 689886 від 05.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови АР № 689886 від 05.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.102, 105-106 КАС України, а саме: не долучено доказів поважності пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом, відповідного клопотання про поновлення такого , як це передбачено ст. 102 КАС України , а також не сплачено судових збір за позовну вимоги про визнання дій інспектора поліції 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 незаконними.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 107 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови АР № 689886 від 05.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи : докази поважності пропуску строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку, а також квитанцію про оплату судового збору.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі адміністративного позову до 05.05.2017 року.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/1784/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про оскарження та про скасування постанови АР № 670324 від 17.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту постанови відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову серії АР № 670324 від 17.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 607/3735/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.04.2017 Справа №607/3735/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії.

Від відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області 20 квітня 2017 року надійшли заперечення проти вказаного позову, які передані судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. 24 квітня 2017 року.

На підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що в даному випадку ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 26 травня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/3423/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.04.2017 Справа №607/3423/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Як слідує зі змісту позовної заяви спір між сторонами виник з приводу нарахування пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

За наведених обставин, вважаю, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 23, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Сливка Л.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 675/586/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/586/17
Провадження № 2-а/675/67/2017
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовною заявоюОСОБА_1 до начальника ВНіБ ЗВК 58 ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до начальника ВНіБ ЗВК 58 ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності, стягнення моральної шкоди .

Ухвалою від 03.04.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано у строк пять днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання оригіналу документу про сплату несплаченої суми судового збору в розмірі, визначеному за вимогу немайнового та майнового характеру або клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору з обгрунтуванням мотивів такого відстрочення, розстрочення або звільнення, оригіналу позовної заяви із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі для суду та копії для відповідача в справі.

Дана ухвала суду позивачем була отримана 11.04.2017 року, що стверджується відповідною розпискою останнього.

Разом з тим, недоліки позовної заяви та вимоги ухвали суду від 03.04.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВНіБ ЗВК 58 ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності, стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя Король О.В.
Справа № 243/3778/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження та призначення до попереднього судового засідання

21 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.05 год. 04 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2