Справа № 2-а-6270/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р.Справа № 2-а-6270/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумскої області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2017 по справі № 2-а-6270/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумскої області

про перерахунок розміру основної та додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2017 заяву ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1.) про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2011 у справі № 2-а-6270/11 - задоволено.

Замінено стягувача ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, внесеному в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою, за № 45419332, за постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2011 у справі № 2-а-6270/11.

Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумскої області (далі - відповідач, УПФУ в м. Охтирка Сумскої обл.) не погодившись з судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 13.03.2017.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що сума пенсії, яка була нарахована ОСОБА_2 на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 02.08.2011 у справі № 2-а-6270/11 не може вважатися недоотриманою пенсією у зв'язку зі смертю особи в розумінні ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та не входить до складу спадщини, оскільки є невикористаним правом померлого ОСОБА_2 на стягнення коштів за судовим рішенням. А тому виконавче провадження підлягає закриттю у зв'язку зі смертю стягувача.

Представники боржника та зацікавлених осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи проведено без участі представників боржника та зацікавлених осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 02.08.2011 по адміністративній справі № 2-а-6270/2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2011, зобов`язано УПФУ в м. Охтирка Сумської обл. здійснити ОСОБА_2 перахунок державної пенсії відповідно до вимог ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно листа Головного управління юстиції у Сумській області від 11.11.2014 № 16290/02.2-17 постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 02.08.2011 по адміністративній справі № 2-а-6270/2011 внесена до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.07.2016 № НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва на спадщину за заповітом від 19.01.2017 № 63 спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 Спадкове майно, на яке видано дане свідоцтво, складається із: грошових вкладів з належними процентами та нарахованої компенсації по основним рахункам, що знаходяться в АТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10018/050 м. Охтирка.

Згідно листа ГУ ДКС України у Сумській обл. про надання інформації від 08.02.2017, на розгляді в Казначействі перебуває судове рішення № 2-а-6270/2011 щодо здійснення на користь ОСОБА_2 пенсійних виплат. Зазначеним листом від 08.02.2017 повідомлено, що для отримання коштів за відповідним судовим рішенням необхідно надати дійсні на даний час реквізити рахунку стягувача, відкритого в банку.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення вищезазначеної норми закону кореспондують з ч. 1 ст. 264 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведені норми спрямовані на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою та у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника - суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 1216 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу. (ст. 1219 ЦК України)

Положеннями ст. 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Так, ОСОБА_1, яка є спадкоємцем ОСОБА_2, прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.01.2017.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням виконано судове рішення від 02.08.2011 по справі № 2-а-6270/2011 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2, сума належної останньому доплати склала 28225,12 грн.

Як вбачається з листа ГУ ДКС України у Сумській обл. від 08.02.2017 для отримання вказаних сум стягувачу запропоновано вказати реквізити банківського рахунку.

З огляду на зазначене, а також на те, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, до складу якої входять грошові вклади з належними процентами та нараховані компенсації по основним рахункам, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_1 має право на належні спадкодавцю суми пенсії, нараховані останньому згідно судового рішення від 02.08.2011 по справі № 2-а-6270/2011, а також вправі вживати заходів для виконання даного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірні суми пенсії не вважаються сумою, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю у розумінні ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначені суми пенсії є її частиною, були нараховані стягувачу, але не отримані останнім у зв'язку зі смертю.

Згідно ч.1 ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним участині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумскої області залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2017 року по справі № 2-а-6270/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2017