Справа № 816/1232/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1232/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю: секретаря судового засідання Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17 березня 2015 року № 105-о "Про звільнення ОСОБА_1К.";

- поновити його на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 17 березня 2015 року;

- зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Полтавській області призначити (перевести) його з посади заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області на посаду заступника начальника відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області;

- стягнути з Державної фінансової інспекції в Полтавській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 березня 2015 року по день поновлення на роботі, виходячи з розміру середньої заробітної плати з посади заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області.

20 квітня 2017 року представником ОСОБА_2 офісу Держаудитслужби подано до суду заяву про заміну сторони по страві, а саме Державну фінансову інспекцію в Полтавській області замінити на ОСОБА_2 офіс Держаудитслужби /а.с. 49/.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання про заміну сторони по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 868 "Про утворення Державної аудиторської служб України", Державна фінансова інспекція України реорганізована шляхом перетворення в Державну аудиторську службу України та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 519 "Питання державної аудиторської служби" на Державну аудиторську службу України покладено функції то повноваження Держфінінспекції.

Крім того, Державна фінансова інспекція в Полтавській області реорганізована шляхом приєднання до ОСОБА_2 офісу Держаудитслужби (постанова Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби").

Враховуючи те, що заміна у справі первинного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність залучити ОСОБА_2 офіс Держаудитслужби як другого відповідача у справі № 816/1232/15.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку в якості другого відповідача ОСОБА_2 офіс Держаудитслужби.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко