Справа № 815/5749/16    
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5749/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А. В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Злакоман І. М. (по довіреності)

представника третьої особи -

Командування ВМС України - Сороки Є. В. (по довіреності)

третя особа - не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», треті особи Командування Військово-Морських Сил України в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, нарахування та виплату фінансового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», треті особи Командування ВМС України в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» від 21.09.2016 року №5-РС, яким позивача звільнено з військової служби в запас за п. п. «е» п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність), визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2016 року №187 про результати розслідування невиходу на службу позивача, яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення «сувора догана», визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2016 року №188 про результати розслідування невиходу на службу позивача, яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення «пониження у військовому званні на один ступінь», поновлення позивача на посаді начальника команди плавзасобів навчально-лабораторного комплексу кафедри кораблеводіння та штурманського озброєння факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», нарахування та виплату відповідного фінансового забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.09.2016 року по дату виконання рішення.

Позивач адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки відповідачем порушений порядок проведення службових розслідувань відносно нього, не проведені бесіди, не відібрані пояснення, тощо, позивач знаходився на службі на території факультету, однак не мав свого кабінету, а тому рапорти щодо його відсутності на службі є не обґрунтованими.

Представник відповідача - Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (Том ІІ, аркуші справи 46-52), оскільки позивач, в порушення військової присяги, умов контракту та законодавства України, будучи військовослужбовцем за контрактом, впродовж серпня 2016 року, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, без дозволу командування факультету тимчасово ухилявся від виконання обов`язків військової служби, що стало підставою для проведення стосовно позивача службових розслідувань та встановлення цих порушень з дотриманням процедури притягнення до відповідальності, а тому оскаржувані накази є правомірними та не підлягають скасуванню.

Представник третьої особи - Командування ВМС України в/ч НОМЕР_1 в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 з підстав зазначених представником відповідача.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належними чином повідомлений про розгляд справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 01.09.2014 року уклав з Міністерством оборони України контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на три роки (Том І, аркуші справи 14-17).

Наказом командувача ВМС ЗС України №59-РС від 23.05.2016 року матроса ОСОБА_1 призначено на посаду начальника команди плавзасобів навчально-лабораторного комплексу кафедри кораблеводіння та штурманського озброєння факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» (Том І, аркуш справи 19), який на даний час реорганізований в Інститут військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №433 від 13 липня 2016 року (Том І, аркуші справи 173-197).

Наказом начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» №130 від 10.06.2016 року з метою адаптації курсантів набору 2016 року до планових навчальних занять, позивача включено до складу командування батальйону нового набору (Том ІІ, аркуші справи 43-45) та 27.07.2016 року позивач вибув у відрядження до ВЧ НОМЕР_2 , смт. Чорноморське, Комінтернівського району Одеської області на підставі наказу №142 від 27.07.2016 року (Том ІІ, аркуш справи 42).

Однак, командир батальйону нового набору 17.08.2016 року склав рапорт, який зареєстрований за №3994 про відсутність позивача на службі 16.08.2016 року та 17.08.2016 року (Том І, аркуш справи 73)

Зазначені обставини стали підставою для призначення службового розслідування по факту відсутності позивача на службі наказом начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» від 17.08.2016 року №183 (Том І, аркуш справи 85).

За результатами службового розслідування складений акт №46 від 30.08.2016 року в якому зазначено про те, що факт невиходу на службу з амбулаторно лікування та подальшого залишення розташування факультету позивачем протягом 16.08.2016 року 17.08.2016 року доведений, встановлені факти порушення позивачем внутрішнього розпорядження, ст. 11, 12, 16, 32 Статуту Внутрішньої служби ЗС України, тобто, запізнення на службу, достроковий ухід з неї, неналежне виконання наказу, несвоєчасна доповідь безпосередньому начальнику про закінчення амбулаторного лікування та вихід на службу (Том І, аркуші справи 231-234).

З пояснювальної записки начальника кафедри кораблеводіння та штурманського озброєння факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» вбачається, що позивач підтвердив не прибуття на роботу 15.08.2016 року через невідкладні сімейно-побутові справи та необхідність забезпечення його службовим транспортом, прибув до факультету о 10:00 годині 16.08.2016 року та отримав розпорядження негайно повернутися до розташування батальйону нового набору на полігон (Том І, аркуш справи 236).

Згідно із довідкою, складеною в приміщенні навчального відділу факультету в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.08.2016 року позивачу було запропоновано надати пояснення з приводу невиходу на роботу, однак він відмовився надавати будь-які пояснення (Том І, аркуш справи 235) та в своїх поясненнях начальник кафедри факультету підтвердив відсутність позивача 15.08.2016 року на ранковому розводі (Том І, аркуш справи 237).

Враховуючі зазначені обставини наказом т.в.о. начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» №177 від 31.08.2016 року на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани» за відсутність на службі, однак, оскільки до винесення наказу з позивачем не проведена бесіда, начальником факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» цей наказ скасований наказом №185 від 09.09.2016 року та після проведення з позивачем співбесіди стосовно вчиненого ним порушення військової дисципліни та ознайомлення його з актом розслідування 10.09.2016 року, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани на підставі наказу №187 від 13.09.2016 року за порушення ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби ЗС України (Том І, аркуші справи 68, 82-84)

Крім того, позивач не прибув на службу 19.08.2016 року без поважних причин, на телефонний виклик не відповів, про що 19.08.2016 року начальником кафедри кораблеводіння та штурманського озброєння факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» складений рапорт, який в той же день зареєстрований за №4140 (Том І, аркуш справи 44).

Враховуючи зазначені обставини, наказом начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» від 23.08.2016 року №185 призначене службове розслідування по факту відсутності на службі позивача 19.08.2016 року (Том І, аркуш справи 47).

За результатами службового розслідування складений акт №47 від 05.09.2016 року в якому зазначено про те, що факт відсутності позивача на факультеті у службовий час протягом 6 годин 30 хвилин без поважних причин доведений, оскільки позивач не прибув на ранковий розвід та о 15:00 годині з`явився у розташування факультету, не доповівши про своє прибуття (Том І, аркуші справи 48-50).

Під час проведення службового розслідування позивач надав пояснення, що він дійсно запізнився на службу, прибув о 9:00 годині та весь час провів на території академії (Том І, аркуш справи 45), а з рапорту т.в.о начальника факультету вбачається, що позивач прибув до нього о 15:00 годині, визнав факт відсутності на роботі до цього часу та факт не доповіді про своє прибуття безпосередньому керівнику (Том І, аркуш справи 46).

Наказом т.в.о. начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» №179 від 05.09.2016 року на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани» за відсутність на службі, однак, оскільки до винесення наказу з позивачем не проведена бесіда, начальником факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» цей наказ скасований наказом №186 від 12.09.2016 року.

Позивач 10.09.2016 року ознайомився з актом службового розслідування, що підтверджується його підписом в акті та в той же день складений аркуш бесіди з позивачем, в якому його попереджено про притягнення до відповідальності за відсутність на службі без поважних причин, аркуш бесіди позивачем підписаний без будь-яких зауважень (Том І, аркуш справи 51).

Наказом начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» №188 від 13.09.2016 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у військовому званні на один ступінь за систематичне порушення ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, тобто, відсутність на службі протягом 6 годин 30 хвилин (Том І, аркуші справи 52-53).

Також, 23.08.2016 року начальник кафедри кораблеводіння та штурманського озброєння факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» доповів начальнику факультету про неприбуття 23.08.2016 року на військову службу ОСОБА_1 , що підтверджується рапортом від 23.08.2016 року, зареєстрованим за №4189 (Том І, аркуш справи 229).

Зазначені обставини стали підставою для призначення стосовно позивача службового розслідування на підставі наказу начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» від 25.08.2016 року №186 (Том І, аркуш справи 55).

Під час службового розслідування було встановлено, що позивач не прибув на військову службу 23.08.2016 року, 25.08.2016 року, 26.08.2016 року, 30.08.2016 року, що підтверджується пояснювальними записками начальника кафедри кораблеводіння та штурманського озброєння факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» від 25.08.2016 року та 01.09.2016 року, його рапортом від 30.08.2016 року, рапортом про прибуття на службу позивача 31.08.2016 року (Том І, аркуші справи 222-225), рапортом позивача про те, що він не був на роботі 23, 25, 26 серпня 2016 року через відсутність коштів для прибуття на службу (Том І, аркуш справи 226), рапортом позивача про не згоду з умовами роботи та обсягом обов`язків, бажанням проходити службу в військах спецпризначення, тощо (Том І, аркуш справи 227), поясненнями т.в.о заступника начальника факультету (Том І, аркуш справи 228), тощо.

За результатами службового розслідувана складений акт №49 від 19.09.2016 року з яким позивач ознайомився та з позивачем 19.09.2016 року проведена співбесіда, в аркуші якої він зазначив про не згоду з висновками службового розслідування (Том І, аркуші справи 218-220).

Наказом начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» від 19.09.2016 року №190 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність, враховуючи не вихід позивача на роботу, систематичних характер порушення позивачем військової дисципліни, не реагування позивача на попередні стягнення за такі ж самі порушення, не бажання позивача проходити службу на факультеті військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» (Том І, аркуш справи 66).

На підставі наказу від 19.09.2016 року №190, наказом начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» від 21.09.2016 року №5-РС позивача звільнено з військової служби в запас за п. п. «е» п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність (Том ІІ, аркуш справи 11).

Позивач не погодився із правомірністю наказів начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» №187, №188 від 13.09.2016 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, наказу про його звільнення №5-РС від 21.09.2016 року та звернувся до суду з вимогами про їх скасування, поновлення позивача на службі та стягнення фінансового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими, а позов таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до умов Контракту, укладеного ОСОБА_1 01.09.2014 року з Міністерством оборони України, позивач бере на себе зобов`язання, в тому числі, додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, сумлінно виконувати службові обов`язки, тощо, що передбачено положеннями ст. 11, 12, 16 Статуту Внутрішньої служби ЗС України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999 року.

Відповідно до ст. 1-4, 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-ХІV від 24.03.1999 року військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна досягається шляхом, в тому числі, особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету.

У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 51 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на сержантів (старшин), військової служби за контрактом, можуть бути накладені стягнення, зокрема, сувора догана, пониження у військовому званні на один ступінь, звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

Згідно із ст. 83-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) також сержантові (старшині).

Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1 «Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України №82 від 15.03.204 року рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення.

У разі відмови надати пояснення військовослужбовцем, стосовно якого проводиться службове розслідування, посадовою особою, що його проводить, складається відповідна довідка. Зміст такої довідки засвідчується підписами двох свідків цього факту.

За результатами службового розслідування складається акт, який підписується особами, якими воно проводилося та подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування.

Посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось, за результатами якої оформлюється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, прохань (побажань) особи, стосовно якої проведено службове розслідування., який підписується особою, яка проводила бесіду, військовослужбовцем, з яким вона проводилась, присутніми посадовими особами та його безпосереднім начальником.

Посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач систематично порушував військову дисципліну, не виходив на роботу, запізнювався на військову службу, що підтверджується відповідними матеріалами службових розслідувань, рапортами посадових осіб військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», рапортами та поясненнями позивача, в яких він зазначав про запізнення на службу та не вихід на роботу з підстав відсутності коштів та інших обставин, позивачем не надано до суду доказів, які б спростовували зазначені обставини, не зазначено жодну особу, яка б підтверджувала, що обставини не виходу на роботу позивача є надуманими та не обґрунтованими, в аркушах співбесіди позивачем не зазначені будь-які обставини, які б спростовували висновки службових розслідувань, а в аркуші співбесіди від 10.09.2016 року взагалі відсутні будь-які зауваження позивача щодо виявлених порушень.

Враховуючи не вихід на службу позивача наказами начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» призначалися службові розслідування, якими факти щодо невиходу позивача на роботу підтверджені, під час службових розслідувань позивачем надавалися пояснення, або складалися довідки про його відмову від надання пояснень, які містяться в матеріалах справи, за результатами службових розслідувань складені акти, з якими позивач ознайомлений та з позивачем проведені співбесіди, про що в них містяться підписи позивача, та за результатами проведених службових розслідувань начальником факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» прийняті відповідні рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, пониженні у військовому званні та звільнення через службову невідповідність за систематичне порушення дисципліни.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваних позивачем наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності враховуючи доведеність фактів не виходу на роботу позивача, відсутність доказів, які б спростовували ці обставини та належне проведення за цими фактами службових розслідувань.

Посилання позивача на порушення порядку притягнення до відповідальності враховуючи не проведення з ним співбесід, не відібрання пояснень, не надання можливості на оскарження висновків службових розслідувань, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені обставини спростовуються наданими доказами та підписами позивача в актах службових розслідувань, аркушах співбесіди, наявними в справі поясненнями та рапортами позивача, довідками про відмову від надання позивачем пояснень, оформленими належним чином, тощо.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач звільнений з військової служби та при цьому просить скасувати накази начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» №187, №188 від 13.09.2016 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, однак відповідно до ч. 4 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України усі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення, а тому оскаржувані позивачем накази не можуть бути скасовані враховуючи їх не чинність на даний час.

Відповідно до абз. 1 п. 228, п. 238, абз. 4 п. 246 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, звільнення з військової служби через службову невідповідність здійснюється в разі застосування до військовослужбовця відповідного дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Наказ про застосування до військовослужбовця такого дисциплінарного стягнення, як звільнення з військової служби через службову невідповідність, є підставою для видання наказу про його звільнення. Під час проведення мобілізації підставою видання наказу про звільнення через службову невідповідність осіб рядового складу, сержантського і старшинського складу з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (крім прапорщиків і мічманів) є також рішення посадової особи про звільнення за підставою, визначеною п. п. «е» п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Військовослужбовці, до яких згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України застосовано таке стягнення, як звільнення з військової служби через службову невідповідність, або військовослужбовці визначеної законодавством категорії, стосовно яких прийнято рішення про звільнення з військової служби через службову невідповідність під час проведення мобілізації, звільняються з військової служби на підставах, передбачених п. «е» ч. 6 або п. «е» ч. 7 або п. п. «е» п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Наказ начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» №5-РС від 21.09.2016 року, яким позивача звільнено з військової служби в запас за п. п. «е» п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність) прийнятий на підставі наказу начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» від 19.09.2016 року №190, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю», однак позивачем зазначений наказ не оскаржений та в своїх позовних вимогах він не просить суд щодо його скасування.

При цьому, суд також звертає увагу, що наказ від 19.09.2016 року №190 втратив свою чинність у відповідності до ч. 4 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та не може бути скасований судом.

Крім того, оскаржуваний наказ про звільнення позивача з військової служби не підлягає скасуванню з підстав, викладених вище, враховуючи доведеність порушення позивачем дисципліни, систематичного невиходу на роботу та запізнення на військову службу, що відображено в актах службових розслідувань.

Твердження позивача про відсутність у нього робочого місця та відсутності з цих підстав доказів не перебування позивача на службі, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

В матеріалах справи наявні накази начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» №1002-СВ від 27.08.2015 року та №188 від 26.08.2016 року, які визначають організацію служби військ і бойового навчання на факультеті у 2015-2016 роках та у 2016-2017 роках та якими затверджений розпорядок дня на факультеті та територію навчального корпусу, тобто, військової частини (Том ІІ, аркуші справи 30-37).

З зазначених наказів вбачається, що початок робочого дня факультету починається о 8:20 годині, загальне шикування о 8:30 годині та закінчується робочій день о 17:20 годині, посилання позивача на те, що він був на території факультету, запізнився на шикування та у відповідача відсутні докази не перебування позивача на території частини суд вважає не обґрунтованим, враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували твердження позивача, відсутність свідків, які б підтвердили ці обставини.

Враховуючи відсутність підстав для скасування наказу про звільнення позивача, не підлягають також задоволенню його позовні вимоги про поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства, у зв`язку із чим не підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», треті особи Командування Військово-Морських Сил України в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» від 21.09.2016 року №5-РС, яким позивача звільнено з військової служби в запас за п. п. «е» п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків), визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2016 року №187 про результати розслідування невиходу на службу старшини 2 статті ОСОБА_1 , яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення «сувора догана», визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2016 року №188 про результати розслідування невиходу на службу старшини 2 статті ОСОБА_1 , яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення «пониження у військовому званні на один ступінь», поновлення позивача на посаді начальника команди плавзасобів навчально-лабораторного комплексу кафедри кораблеводіння та штурманського озброєння факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», нарахування та виплату відповідного фінансового забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.09.2016 року по дату виконання рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 18.04.2017 року.

Суддя Л.І. Свида

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», треті особи Командування Військово-Морських Сил України в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» від 21.09.2016 року №5-РС, яким позивача звільнено з військової служби в запас за п. п. «е» п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків), визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2016 року №187 про результати розслідування невиходу на службу старшини 2 статті ОСОБА_1 , яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення «сувора догана», визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2016 року №188 про результати розслідування невиходу на службу старшини 2 статті ОСОБА_1 , яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення «пониження у військовому званні на один ступінь», поновлення позивача на посаді начальника команди плавзасобів навчально-лабораторного комплексу кафедри кораблеводіння та штурманського озброєння факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», нарахування та виплату відповідного фінансового забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.09.2016 року по дату виконання рішення відмовити.

18 квітня 2017 року.