Справа № 816/269/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/7847/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 31 березня 2017 року.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, закрито провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі суди попередніх інстанцій виходили з того, що що спір у цій справі стосується правомірності рішення відповідача про надання третій особі дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки. При цьому на ту саму земельну ділянку позивачем розроблений проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки у користування та подане відповідачу клопотання про затвердження відповідної документації із землеустрою.

Із урахуванням того, що оспорюваний у цій справі наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 02.03.2015 р. № 686 - СГ вичерпав свою дію, на його підставі розроблена відповідна технічна документація, після затвердження якої проведений поділ земельної ділянки, сформовані новоутворені земельні ділянки, стосовно яких у Державному земельному кадастрі наявна інформація про реєстрацію права власності за конкретними фізичними особами, суди дійшли висновку, що правомірність цього наказу не може бути перевірена у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.