Справа № 2-а-1704/2011
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1704/2011
Провадження № 2-а/2205/2143/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ДПС ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач вказує, що згідно з постановою інспектора ДПС від 16 січня 2011 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 16 січня 2011 року о 5 год. 10 хв. автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, в с. Ступки Тернопільського району, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Проте, вказує позивач, при винесенні постанови інспектором ДПС не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а тому просить задовольнити його позов та поновити строк звернення до суду на тій підставі, що він отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення по збігу строку на її оскарження.

В судове засідання позивач не зявився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить письмове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год., тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 16 січня 2011 року о 5 год. 10 хв. автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, в с. Ступки Тернопільського району, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год. Того ж дня інспектором ДПС було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Судом приймається до уваги, що відсутні обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП.

Враховуючи наведене в сукупності, суд доходить висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає доцільним справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Підлягає задоволенню вимога позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, що поштове відправлення з копією постанови ним було отримане по збігу строку на її оскарження.

Керуючись ст. 22, 33, 289 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області від 16 січня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2