Справа № 606/63/17
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/63/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Марціцкої І.Б.

з участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа ОСОБА_3 про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліціїУпарвління патрульної поліції у місті Тернополі, третя особа ОСОБА_3 про зміну постанови серії АР № 581990 від 16.01.2017 року та закриття провадження за малозначністю вчиненого. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою поліцейського роти №3, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.01.2017 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до даної постанови гр. ОСОБА_1 16.01.2017 року о 13 год. 20 хв. в м. Тернополі на перехресті з вул. Замонастирської на вул. Гайову, керуючи автомобілем марки «VolKswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах" зі смуги яка вказує рух прямо здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.8.4.г Правил дорожнього руху України. Із зазначеною постановою позивач не згідний та вважає її необґрунтованою та незаконною, оскільки зміна напрямку руху керованого ним транспортного засобу була вимушеною, та не було створено небезпеки для інших учасників руху.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції та поліцейський роти №3, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак подали через канцелярію суду заперечення на позов у якому, позовні вимоги заперечують, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, оскільки 16.01.2017 року о 13 год. 20 хв. в м. Тернополі на перехресті з вул. Замонастирської на вул. Гайову, керуючи автомобілем марки «VolKswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах" зі муги яка вказує рух прямо здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.8.4.г Правил дорожнього руху України. Окрім цього, з відеозапису з нагрудного відеореєстратора, який додається до заперечення вбачається що відповідач надав зовсім інше пояснення з приводу порушення ним вимог Правил дорожнього руху, а саме відповідач вказав що не зауважив дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах", оскільки у Тернополі не проживає. А тому відповідно поліцейським роти №3, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №581990, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Крім того доказом вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є фото - та - відеофіксація, яка додається до матеріалів справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №581990 від 16.01.2017 року, ОСОБА_1 16.01.2017 року о 13 год. 20 хв. в м. Тернополі на перехресті з вул. Замонастирської на вул. Гайову, керуючи автомобілем марки «VolKswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах" зі муги яка вказує рух прямо здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.8.4.г Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови серії АР № 581990 від 16.01.2017 року поліцейським роти №3, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 на ОСОБА_1

накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Вказану постанову серії АР №581990 від 16.01.2017 року і просить скасувати позивач.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Представником відповідача в якості доказів на підтвердження доведення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та обґрунтованості винесення постанови, з якої вбачається, що останнім порушено вимог п. .8.4.г Правил дорожнього руху України, а саме: ОСОБА_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах" зі смуги яка вказує рух прямо здійснив поворот ліворуч,що мало місце 16.01.2017 року о 13 год. 20 хв. в м. Тернополі на перехресті з вул. Замонастирської на вул. Гайову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто - порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, а тому вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 171-2, 186 КАС України, ст. ст. 122, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа ОСОБА_3 про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відмовити

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Б. Марціцка