Справа № 201/3974/17(2-а/201/134/2017)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2017 рокусправа № 201/3974/17(2-а/201/134/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року у адміністративній справі № 201/3974/17(2-а/201/134/2017) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України визнано неподаною та повернуто позивачці, з одночасною рекомендацією звернення позивачки до відповідного окружного адміністративного суду.
Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена позивачкою по справі з підстав порушення норм процесуального права норм процесуального її прав, гарантованих Конституцією України та законами України, оскільки ініційований нею у цій справі спір стосується нарахування та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок настання II групи інвалідності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.18 КАС України віднесено до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути матеріали справи до того ж суду для продовження її розгляду по суті.
Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Як встановлено судовою колегією під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції у цій справі, підставою для повернення позиваціЇ адміністративного позову до Міністерства оборони України стало те, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу рішення відповідача Міністерства оборони України (центральний орган виконавчої влади), яке позивач вважає протиправним та просить його скасувати, а також просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії.
За вказаних обставин, суд першої інстанції посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України та ч. 1 ст. 24 КАС України визнав, що позовна заява ОСОБА_1 по цій справі згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України повинна бути повернута позивачці, як така, що не підсудна цьому адміністративному суду.
Судова колегія визнає помилковими висновки суду першої інстанції, виходячи з нижченаведеного
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 16 вказаного Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Згідно частини 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Стаття 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", із посиланням на яку ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй одноразову грошову допомогу, визначає, зокрема, підстави соціального захисту військовослужбовців, інвалідність яких настала після звільнення зі служби.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції акцентуючи увагу на тому, що одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", про зобов`язання виплати якої ставить питання ОСОБА_1 в позовній заяві, відноситься до соціальних виплат, а тому даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Пунктом четвертим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Тобто, законодавцем визначено, що справи з приводу дій, бездіяльності рішення суб`єкта владних повноважень, які стосуються обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від статусу відповідача. Залучення органів державної влади до участі у справах не змінює їх предметної підсудності.
З огляду на те, що позовні вимоги у справах цієї категорії стосуються дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які зачіпають інтереси конкретної особи, вони підлягають передачі до місцевих загальних судів за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача (частина друга статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведене, суд першої інстанції безпідставно повернув адміністративний позов ОСОБА_1 з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції про повернення адміністративного позову, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст.199, 204, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від17 березня 2017 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження їх розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Сафронова
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: Д.В. Чепурнов