overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2017 р. № 814/2/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, Миколаївського слідчого ізолятора,
треті особиОСОБА_2,
провизнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії та зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області надати йому можливість користуватись мобільним телефоном з доступом до мережі Інтернет, ноутбуком з навушниками та електричною плиткою у місцях попереднього ув'язнення.

Ухвалою суду від 10.01.17 року відкрито провадження у справі № 814/2/17 за цим позовом.

Під час розгляду справи, 12.04.17 позивачем заявлено уточнений адміністративний позов, у якому з позивач збільшив позовні вимоги, а саме позивач просить визнати протиправними дії суб'єктів владних повноважень Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, Миколаївського слідчого ізолятора та зобов'язати надати йому можливість користуватись мобільним телефоном з доступом до мережі Інтернет, ноутбуком з доступом до мережі Інтернет та аксесуарами до нього (принтером, навушниками, СD-дисками, флеш-картами, та інше), мультиваркою та столовим приладдям ( ніж, виделка, ложка, миска, тарілка, інші, виготовлені з металу та кераміки); приймати від своїх родичів сирі крупи, які потребують термічної обробки, лікарські вироби, свіжо-морожену рибу, сирі яйця, свіжу картоплю та страви домашнього приготування; перенести холодильник в камеру; прийняти від родичів ортопедичний матрац з пружинним блоком, дерев'яною підставкою та ручний годинник; зняти спеціальні навесні замки з дверей камери № 216, а також кристуватися наведеними приладами у місцях попереднього ув'язнення.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнений адміністративний позов.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/742/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

21 квітня 2017 року № 814/742/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області,
прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про визнання протиправними дій під час проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, що відбувся 22 березня 2017 року та зобов'язати конкурсну комісію Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відмінити результати конкурсу від 22.03.17 та провести повторне оцінювання кандидатів з дотриманням вимог законодавства.

Одночасно з позовною заявою, 12 квітня 2017 року, позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області що відбувся 22.03.17, а також заборонити конкурсної комісії вчиняти дії та приймати будь-які рішення щодо оприлюднення результатів конкурсу, що відбувся 22.03.17 та щодо призначення на посаду осіб, визначених за результатами проведення 22.03.17 конкурсу на зайняття вакантних посад.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав 1)якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В цьому випадку, жодних підстав для забезпечення позову суд не вбачає. В теперішній час, особи, які визнані переможцями у конкурсі на посади державної служби категорії «В» вже призначені на ці посади, а питання призначення на посади інших осіб не стосується прав позивача, оскільки він не приймав участі на посади інших категорій «Б».

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/408/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/408/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.04.2017 № 814/408/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про заміну позивача його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду Україним. Миколаєва Миколаївської області, в підтвердження цього надано відповідні документи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача у справі - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва його правонаступником – Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва його правонаступником – Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/654/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2017 р. № 814/654/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, вул. Народного ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ, 03680 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, вул. Народного ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ, 03680

про:визнання протиправним рішення від 26.01.2017р. № 1, наказу від 22.02.2017р. № 70, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" травня 2017 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься у складі трьох суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/591/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/591/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м.Миколаїв

19.04.2017 р. № 814/591/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, .

до

Приватного підприємства "Шалгіс",

про

стягнення заборгованості в сумі 2782,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з Приватного підприємства "Шалгіс" заборгованості в сумі 2782,37 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року відкрито провадження по справі №814/591/17 за цим позовом.

18.04.2017 року від представника Інгульського об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області надійшло клопотання про заміну правонаступника по цій справі - Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником - Інгульським об'єднаним ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області, спираючись на реорганізацію управлінь відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.16 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України"

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/591/17 - Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/783/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/783/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

20.04.2017р. № 814/783/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,

до

Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал",

про

стягнення фінансових санкцій в сумі 768838,07 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/783/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

-особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/582/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/582/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.04.2017 р. № 814/582/17

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, .

до

Товариства з обмеженою відповідальністю"Акцент Еко Інвест",

про

стягнення заборгованості в сумі 1842,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з Товариста з обмеженою відповідальністю "Акцент Еко Інвест" заборгованості в сумі 1842,14 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року відкрито провадження по справі №814/582/17 за цим позовом.

18.04.2017 року від представника Інгульського об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області надійшло клопотання про заміну правонаступника по цій справі - Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником - Інгульським об'єднаним ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області, спираючись на реорганізацію управлінь відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.16 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України"

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/582/17 - Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/362/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.04.2017 р. № 814/362/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. 11 Лінія, 97, Миколаїв, 54028
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028
провизнання протиправною та скасування вимогу від 13.11.2015р. 3 Ф-, рішення від 30.12.2015р. № НОМЕР_1, податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015р. № НОМЕР_2, податкової вимоги від 10.03.2016р. № 1849-25,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимогу від 13.11.2015р. 3 Ф-, рішення від 30.12.2015р. № НОМЕР_1, податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015р. № НОМЕР_2, податкової вимоги від 10.03.2016р. № 1849-25.

13.04.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/362/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимогу від 13.11.2015р. 3 Ф-, рішення від 30.12.2015р. № НОМЕР_1, податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015р. № НОМЕР_2, податкової вимоги від 10.03.2016р. № 1849-25.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.05.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/759/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2017 р. № 814/759/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" травня 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/791/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21.04.2017р. № 814/791/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2016р. № , від 27.01.2017р. № Ф-, від 27.01.2017р. № , від 07.12.2016р. № ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/791/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/791/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.05.2017 о 11:30 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко