Справа № 821/554/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/554/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

24 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/554/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Управління культури обласної державної адміністрації до Херсонської обласної ради, третя особа - Херсонська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішення від 18.11.2016 р. № 273 та від 03.03.2017 р. № 418,

встановив:

24 квітня 2017 року позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою Управління культури обласної державної адміністрації просить визнати протиправними та скасувати рішення XII сесії Херсонської обласної ради VII скликання від 10 квітня 2017 року № 466 "Про внесення змін до рішення IX сесії обласної ради VII скликання від 18.11.2016 р. № 273 "Про затвердження Положення про формування складу та організацію роботи конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду керівника закладу культури, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області" (зі змінами).

Вирішуючи дане клопотання, суддя зазначає, що підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими;

2) доповнення фактичних чи правових підстав новими;

3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З аналізу змісту позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог адміністративного позову судом видно, що позивач змінює і підставу і предмет адміністративного позову.

Виходячи з положень процесуального закону, суд зазначає, що одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Одночасна зміна підстави і предмету позову не допускається.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 105-108, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.