Справа № 823/475/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 року справа № 823/475/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства Міськбуд-Плюс до Черкаської обласної ради про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство Міськбуд-Плюс подало позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Черкаської обласної ради в особі голови Черкаської обласної ради ОСОБА_1 щодо неприйняття рішення (ненадання відповіді) по зверненню приватного підприємства Міськбуд-Плюс про надання дозволу на здійснення невідємних поліпшень орендованого майна, згідно договору оренди комплексу будівель між обласним комунальним підприємством Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради та приватним підприємством Міськбуд-Плюс, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 4 у формі угоди;

- зобовязати Черкаську обласну раду в особі голови Черкаської обласної ради ОСОБА_1 надати належну відповідь (прийняти рішення) за результатами розгляду звернення приватного підприємства Міськбуд-Плюс про надання дозволу на здійснення невідємних поліпшень орендованого майна, згідно договору оренди комплексу будівель між обласним комунальним підприємством Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради та приватним підприємством Міськбуд-Плюс, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 4 у формі угоди від 25 листопада 2016 року вихідний № 26 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 зазначеного Кодексу субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 1 статті 17 цього Кодексу передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно частини 2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами суспільства стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними дії (бездіяльність) Черкаської обласної ради в особі голови Черкаської обласної ради ОСОБА_1 щодо неприйняття рішення (ненадання відповіді) по зверненню приватного підприємства Міськбуд-Плюс про надання дозволу на здійснення невідємних поліпшень орендованого майна, згідно договору оренди комплексу будівель від 07 травня 2015 року, а також зобовязати відповідача надати належну відповідь (прийняти рішення) за результатами розгляду звернення приватного підприємства Міськбуд-Плюс про надання дозволу на здійснення невідємних поліпшень орендованого майна.

Таким чином, правовідносини сторін спору є приватноправовими, які виникли у звязку з невиконанням Черкаською обласною радою умов господарського договору, що виключає розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі частини 6 статті 109 вказаного Кодексу суддя зазначає, що розгляд зазначеного спору віднесений до юрисдикції господарського суду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 2 4 ст. 109, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом приватного підприємства Міськбуд-Плюс до Черкаської обласної ради про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк