Справа № 825/576/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/576/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Куликівські аграрні інвестиції» звернулось до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмові пояснення по справі, в яких просив судове засідання, призначене на 20.04.2017, провести без його участі.

Представник Чернігівської міської ради у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, а також просив замінити неналежного відповідача належним, а саме Чернігівську міську раду на Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Вказане клопотання просив розглянути без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 16 травня 2017 року, у звязку з необхідністю надання представнику третьої особи додаткового часу для підготовки доказів по справі.

Також на підставі частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити неналежного відповідача - Чернігівську міську раду на належного відповідача у справі - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Керуючись статтями 52, 69, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача та представника третьої особи задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/576/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення до 16 травня 2017 року.

Наступний судовий розгляд призначити на 09:00 год. 16 травня 2017 року, в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 14.

Замінити неналежного відповідача - Чернігівську міську раду (код ЄДРПОУ - 34339125, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) на належного відповідача у справі - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ - 38271176, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20а).

Витребувати у Відділу Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області інформацію щодо здійснення реєстрації договору оренди земельної ділянки від 15.06.2008, укладеного між Приватним підприємством «Куликівські аграрні інвестиції» та ОСОБА_2, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 25.06.2008 за №27.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков