Справа № 808/3273/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року 17 год 15 хв.Справа № 808/3273/16 м.Запоріжжя
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство Завод алюмінієвої фольги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі іменується позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі іменується відповідача), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Завод алюмінієвої фольги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому просить суд визнати нечинною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, винесеною старшим державним виконавцем Гогунською П.М. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 11.04.2016 ВП №50749173, якою накладено арешт на майно Державного підприємства «Завод алюмінієвої фольги».

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі проведення приватизації Державного підприємства «Завод алюмінієвої фольги» регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області було встановлено, що постановою Орджонікідзевського ВДВС від 11.04.2016 ВП №50749173 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ДП «Завод алюмінієвої фольги», у межах суми стягнення 14 681,12 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ДП «Завод алюмінієвої фольги». Вказує, що вищезазначеною постановою державний виконавець заборонив відчуження майна, у зв'язку з чим Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, як орган управління зазначеним майном, не може здійснювати дії з приватизації (відчуження) цього об'єкту, які прямо передбачені Законами України «Про Фонд державного майна України», «Про приватизацію державного майна». Таким чином, постанова Орджонікідзевського ВДВС від 11.04.2016 ВП №50749173 винесена всупереч нормам ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна», а також не відповідає положенням ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (який був чинним на момент накладення арешту).

У судове засідання прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання прибув представник відповідача ОСОБА_3, яка проти позовних вимог заперечила посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Письмових заперечень матеріали справи не містять.

Представник третьої особи Державного підприємства Завод алюмінієвої фольги прибув у судове засідання та підтримав позовні вимоги.

Представник ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області не прибув у судове засідання. 09.02.2017 на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області вказує, що 06.04.2016 року до Вознесенівського (Орджонікідзевського) відділу Державної виконавчої служби була надана вимога №Ю-2045-23-У винесена ОСОБА_1 ОДПІ про стягнення з ДП «Завод алюмінієвої фольги» заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 14681,12 грн. Вимога про сплату боргу (недоїмки) була надіслана платнику ДП «Завод алюмінієвої фольги» 02.03.2016 року та отримана уповноваженою особою платника податків 14.03.2016. Наразі борг з єдиного соціального внеску підприємством не сплачений тому вимога Ю-2045-23-У від 01.03.2016 вважається чинною та відкликанню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що згідно з наказом Фонду державного майна України від 03.11.2015 № 1627 єдиний майновий комплекс державного підприємства «Завод алюмінієвої фольги» включено до об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області, видано наказ від 01.12.2015 № 842 про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Завод алюмінієвої фольги», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 922 від 25.12.2015 затверджено акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Завод алюмінієвої фольги», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15.

11.04.2016 старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50749173 про примусове виконання вимоги № Ю-2045-23-У виданої 01.03.2016 ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

11.04.2017 старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 прийнято постанову ВП № 50749173 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої постановлено накласти арешт на все майно Державного підприємства «Завод алюмінієвої фольги», вул. Північне шосе, 15 м. Запоріжжя, у межах суми звернення стягнення: 14 681,12 грн.

28.04.2016 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до начальника Орджонікідзевського ВДВС із заявою провести перевірку законності виконавчого провадження №50749173 і скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.04.2016 ВП №50749173, накладену старшим державним виконавцем Гогунською П.М. Орджонікідзевського ВДВС.

Листом від 16.05.2016 №849/3 начальник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомив, що дії державного виконавця проведено відповідно до Закону України „Про виконавче провадження".

Не погоджуючись із такими висновками Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд зазначає таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначав Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХIV від 21.04.1999 (який діяв на час винесення оскаржуваної постанови).

З метою забезпечення гарантій прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язано державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до частингою другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою, у тому числі, підлягають виконанню рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Згідно з пунктами 5 та 6 частини третьої статті 11 вказаного Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено положеннями статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до частин другою, четвертої, п'ятої та шостої якої стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як встановлено з матеріалів справи, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 03.11.2015 №1627 до переліку об'єктів гр.А, що підлягають приватизації разом із земельною ділянкою шляхом продажу на аукціоні, було включено - цілісний майновий комплекс державне підприємство «Завод алюмінієвої фольги».

Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» № 2163-ХІІ від 04.03.1992, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України передані функції з управління майном підприємства до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, що підтверджується актом приймання-передавання функцій управління майном, затвердженого Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області по Запорізькій області від 25.12.2015 №922.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» № 185-V від 21.09.2006, управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

До суб'єктів управління об'єктами державної власності, відповідно до статті 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» відносяться Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, міністерства та інші органи виконавчої влади.

Регіональне відділення діє на підставі Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 19.07.2012 (далі - Положення) та Закону України "Про Фонд державного майна України".

Основними завданням регіонального відділення, згідно п. 4.3. Положення та пункту 4 статті 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" є захист майнових прав державних підприємств установ та організацій а також корпоративних прав на території України та за її межами.

Одним з покладених на регіональне відділення обов'язків, згідно пункту 5.2 Положення, є здійснення повноважень власника державного майна.

Згідно підпунктів 6,7 пункту 5. Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, затвердженим Головою Фонду державного майна України від 19.07.2012, регіональне відділення приймає функції управління майном державних підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію (в межах повноважень); здійснює повноваження власника державного майна, щодо якого прийнято рішення про приватизацію, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Відповідно до пункту 3 статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" з моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта стосовно його майна (нерухомого майна, інших необоротних активів) та земельної ділянки державної власності, на якій розташований такий об'єкт, забороняється: здійснення операцій (дій), внаслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості або зменшення розміру земельної ділянки державної власності; обмін, іпотека або застава майна; списання основних засобів, що мають залишкову вартість; безоплатна передача та реалізація майна для погашення заборгованості; передача майна в оренду; внесення майна до статутного капіталу інших суб'єктів господарювання, передача майна в управління та здійснення операцій з борговими вимогами і зобов'язаннями (факторинг), якщо за період з моменту прийняття такого рішення сума вартості майна, що відчужується, або зобов'язань перевищує 5 відсотків підсумку балансу підприємства за останній звітний період, але не більш як 250 мінімальних заробітних плат протягом одного календарного року; вчинення дій, які можуть призвести до обмеження (обтяження) прав на земельну ділянку державної власності, на якій розташований такий об'єкт; зміна номінальної вартості або кількості акцій без зміни розміру статутного капіталу акціонерного товариства; прийняття рішень про збільшення або зменшення статутного капіталу, крім випадків збільшення статутного капіталу на суму збільшення вартості власного капіталу товариства; прийняття рішень про припинення господарської організації шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення. Зазначені обмеження діють до завершення приватизації об'єкта.

Як встановлено судом з матеріалів справи та з пояснень представника позивача та третьої особи, процес приватизації Державного підприємства "Завод алюмінієвої фольги" наразі не завершений.

З урахуванням вищевикладеного, постанова ВП №50749173 від 11.04.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - Державному підприємству "Завод алюмінієвої фольги" (код за ), розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 15, винесено неправомірно, безпідставно, та всупереч положенням чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу пункту 1 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, враховуючи наведене, а також з урахуванням того, що постанови постанова ВП №50749173 від 11.04.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена неправомірно, суд вважає, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство Завод алюмінієвої фольги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання нечинною постанови задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, винесеною старшим державним виконавцем Гогунською П.М. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 11.04.2016 ВП №50749173, якою накладено арешт на майно Державного підприємства Завод алюмінієвої фольги.

Присудити на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (ідентифікаційний номер 20495280) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ().

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко