Справа № 810/286/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року № 810/286/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій є протиправними, оскільки відповідач дійшов помилкових висновків про порушення ТОВ «Фоззі-Фуд» законодавства у сфері обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Позивач стверджує, що у своїй господарській діяльності здійснює реалізацію виключно тих алкогольних напоїв, що марковані марками акцизного податку відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях проти позову зазначив, що оспорювані податкові повідомлення-рішення є правомірними та ґрунтуються на встановлених у ході перевірки фактах зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв з марками акцизного податку, на яких зазначені суми акцизного податку, що не відповідають сумам, визначеним з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку з урахуванням міцності продукції та місткості тари; реалізації пляшки вина за ціною, що не відповідає мінімальним оптово-роздрібним цінам на алкогольну продукцію.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд за письмовим клопотанням представника позивача ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

17 червня 2016 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу від 16.06.2016 №387 та направлень від 16.06.2016 № 1981, № 1982 проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230, який належить ТОВ «Фоззі-Фуд».

Результати перевірки оформлені Актом про результат фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції від 17.06.2016 № 933/10-36-40/32294926 (далі Акт перевірки) (а.с. 78-80), у якому відображений висновок про порушення ТОВ «Фоззі-Фуд» статей 11 та 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Зафіксоване в Акті перевірки порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР полягає у зберіганні з метою подальшої реалізації алкогольної продукції, що маркована марками акцизного податку з сумою податку, що не відповідає ставкам акцизного податку з урахуванням міцності продукції та місткості тари.

Так, перевіркою встановлено, що на реалізації у позивача перебуває 41 пляшка алкогольної продукції, а саме, (1) 13 пляшок вина виноградного ароматизованого газованого білого міцністю 5,5-8,0%, місткістю 0,75 л., виробництва ТОВ «НВП «Нива»; (2) 16 пляшок вина виноградного ароматизованого газованого солодкого червоного «Фріззанте Таїрово» міцністю 5,5-8,0%, місткістю 0,75 л., виробництва ТОВ «НВП «Нива»; (3) 12 пляшок вина виноградного ароматизованого газованого червоного «ОСОБА_1 Таїрово» міцністю 9,5-13%, місткістю 0,75 л., виробництва ТОВ «НВП «Нива», які марковані марками акцизного податку зі ставкою податку 2,685 грн., що не відповідає ставкам податку для такої продукції, встановленим підпунктом 215.3.1 пунктом 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

З урахуванням вказаних обставин контролюючий орган в Акті перевірки дійшов висновку, що зазначена алкогольна продукція у кількості 41 одиниці є немаркованою у розумінні пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України.

Водночас порушення статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР полягає у реалізації позивачем алкогольної продукції за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на таку продукцію.

Так, в Акті перевірки зазначено, що позивачем було реалізовано пляшку вина виноградного ароматизованого солодкого червоного «Фріззанте Таїрово» міцністю 5,5-8,0 %, місткістю 0,75 л., виробництва ТОВ «НВП «Нива» по ціні 49,29 грн., що не відповідає мінімальній роздрібній ціні на таку продукцію, встановленій постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 № 957, яка має становити 49,90 грн.

Розглянувши матеріали перевірки, Білоцерківською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення:

- від 10.08.2016 №, яким на позивача згідно з абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

- від 10.08.2016 №, яким на позивача згідно з абзацом 12 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР накладено штраф у розмірі 10000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку висновкам Акта перевірки про порушення позивачем статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, що виразилось у зберіганні алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ставкою податку, що не відповідає ставкам акцизного податку з урахуванням міцності продукції та місткості тари, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі також Закон №481/95-ВР), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до пункту 226.7 статті 226 Податкового кодексу України, кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно із пунктом 226.6 статті 226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.

Перелік товарів з числа алкогольних напоїв з яких справляється податок та його ставки визначені у підпункті 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

Зі змісту вказаного пункту слідує, що ставка акцизного податку законодавцем прямо повязана з кодом товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД.

Як вбачається з Акта перевірки та додатків до нього, алкогольні напої, щодо яких встановлені порушення статті 18 Закону №481/95-ВР, являють собою вино виноградне ароматизоване газоване біле/червоне міцністю 5,5-8,0% та 9,5-13%, у пляшках місткістю 0,75 л.

Відповідно до Митного тарифу України, встановленого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, алкогольні напої, у тому числі вина, класифікуються у товарній групі 22 «Алкогольні та безалкогольні напої і оцет».

Наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.15 № 401 затверджені Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Згідно з вказаними поясненнями, до товарної позиції 2205 включається цілий ряд напоїв (зазвичай використовуваних як аперитиви чи тоніки), приготовлених з вина зі свіжого винограду товарної позиції 2204, з використанням рослин (коренів, листя, плодів і т.д.) або ароматичних речовин.

Так, Митним тарифом України передбачено, що вермут та інше вино виноградне, з доданням рослинних або ароматичних екстрактів у посудинах мiсткiстю 2 л або менше з фактичною концентрацiєю спирту 18 об. % або менше класифікуються за кодом 2205 10 10 00.

Аналогічні висновки щодо необхідності класифікації описаних в Акті перевірки алкогольних напоїв у товарній групі 2205 УКТ ЗЕД викладені у експертному висновку Одеської регіональної торгово-промислової палати від 17.09.2015 №УТЕ-1446 (а.с. 41-44).

Згідно з вказаним висновком, вино виноградне ароматизоване газоване напівсухе, напівсолодке, солодке, біле, рожеве, червоне «ОСОБА_1 Таїрово» «Фріззанте Таїрово», виробництва ТОВ «НВП «Нива», вироблене згідно Технічних умов ТІ2-2014 від 31.12.2014, ТІ8-2014 від 31.12.2014, ТІ1-2014 від 31.12.2014 слід класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 2205 10 10 00.

Відповідно до підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України для вермутів та інших вин виноградних натуральних з доданням рослинних або ароматизувальних екстрактів товарної позиції 2205 ставка акцизного податку становить 3,58 грн. за один літр.

Таким чином, для вина виноградного ароматизованого газованого міцністю 5,5-8,0% та 9,5-13%, місткістю 0,75 л ставка акцизного податку становить 2,685 грн. (3,58 х 0,75).

З урахуванням викладеного, описана в Акті перевірки алкогольна продукція у вигляді 41 пляшки вина ароматизованого газованого білого/червоного міцністю 5,5-8,0% та 9,5-13%, місткістю 0,75 л. була маркована відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо викладених в Акті перевірки висновків про необхідність маркування вказаних алкогольних напоїв марками акцизного податку із ставкою податку 3,900 грн., суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, ставка акцизного податку за алкогольний напій місткістю 0,75 л у розмірі 3,900 грн. встановлюється для товарів, що класифікуються у товарній позиції 2204 «Вина ігристі Вина газовані» за кодами 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00.

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими наказом ДФС України від 09.06.15 № 401, під ігристими винами розуміються вина, насичені діоксидом вуглецю або шляхом проведення вторинного бродіння в закритих посудинах (справжні ігристі вина), або шляхом додання цього газу штучно після розливу в пляшки (газовані вина). До цієї товарної позиції не включаються напої на основі вина товарної позиції 2205.

Згідно з ДСТУ 4807:2007 «ВИНА ІГРИСТІ. Технічні умови» вина ігристі виробляють із сусла, виноматеріалів для вин ігристих та (чи) шампанських згідно з вимогами цього стандарту, за технологічними інструкціями, затвердженими у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 5.2.2 ДСТУ 4807:2007, при виробництві вин ігристих заборонено використовувати будь-які ароматизатори чи барвники.

Беручи до уваги, що виявлене під час перевірки вино газоване є також ароматизованим, висновки відповідача про необхідність класифікації таких алкогольних напоїв у товарній позиції 2204 є необґрунтованими.

Таким чином, визначення позивачеві штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. податковим повідомленням-рішенням від 10.08.2016 № є протиправним.

Надаючи правову оцінку висновкам Акта перевірки про порушення позивачем статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, що виразилось у реалізації пляшки вина виноградного ароматизованого солодкого червоного «Фріззанте Таїрово» міцністю 5,5-8,0%, місткістю 0,75 л., за ціною, що не відповідає мінімальній роздрібній ціні на таку продукцію, встановленій постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 № 957, суд зазначає наступне.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №481/95-ВР, мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Частиною 10 статті 18 Закону №481/95-ВР передбачено право Кабінету Міністрів України встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Постанова №957) установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

Згідно з додатком до вказаної постанови, розмір мінімальної роздрібної ціни на

вина товарної позиції 2205 у скляній тарі місткістю 0,7 л становить 27,00 грн.

Приміткою 2 до постанови Кабінету Міністрів України №957 передбачено, що мінімальна роздрібна ціна на вина у тарі місткістю менше ніж один літр розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7.

Отже, мінімальна роздрібна ціна на пляшку вина виноградного ароматизованого солодкого червоного «Фріззанте Таїрово» міцністю 5,5-8,0%, місткістю 0,75 л. становить 28,90 грн. (27 х 0,75 : 0,7).

Відтак, реалізація позивачем пляшки вказаного вина за ціною 49,29 грн. не свідчить про недотримання позивачем встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 10.08.2016 № про застосування до позивача штрафу у розмірі 10000,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 10.08.2016 № та №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код - 39468482, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 12) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.03.2017.