Справа № 826/5219/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/35465/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ТОВ «Українська будівельно - інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 13.07.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 29.11.2016 у справі № 826/5219/16 за позовом ТОВ «Українська будівельно - інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ТОВ «Українська будівельно - інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ» звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, в якому просило скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 57/16/10126-38/1703/0216 від 17.03.2016 року, № 58/16/10126-39/1703/0216 від 17.03.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки, за результатами якої винесено оскаржувані постанови, відповідачем не було пред'явлено посвідчення та направлення на перевірку, представник позивача участі у перевірці не приймав, а оскаржувані постанови направлено на адресу позивача з пропуском строку, встановленого у п. 22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

На постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року надійшла касаційна скарга ТОВ «Українська будівельно - інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ», в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нової постанови про задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами відповідача (головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Багнюком А. Я. та Гончаровим О. С.) на підставі вимоги Київської місцевої прокуратури № 2 від 01.02.2016 № 52/80 вих. 16 про проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час здійснення будівництва на земельній ділянці, яка знаходиться у Дарницькому районі міста Києва на перехресті вулиці Вербицького та вулиці Тростянецької (біля будинку № 6 по вулиці Тростянецькій у м. Києві) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Українська будівельно-інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ» та ТОВ «Будекосервіс» (будівництво торгівельного будинку з об'єктами соціально-побутового обслуговування та паркінгом на вулиці Вербицького у Дарницькому районі м. Києва).

За результатами перевірки встановлено, що на вул. Вербицького у Дарницькому районі м. Києва генеральною підрядною організацією ТОВ «Українська будівельно-інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ» на замовлення замовника будівництва ТОВ «Будекосервіс» виконуються будівельні роботи із будівництва торгівельного будинку з об'єктами соціально-побутового обслуговування та паркінгом. Проектна документація розроблена ТОВ «Українська будівельно-інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ» під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_6 (сертифікат АР № 006265) та затверджена замовником ТОВ «Будекосервіс» наказом від 06.11.2014 року № 03/14.

Під час виїзду на об'єкт будівництва на будівельному майданчику посадовими особами відповідача було виявлено порушення вимог державних будівельних норм, а саме:

- будівельний майданчик не огороджений, чим порушено пункт 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»;

- місця перепаду висот (більше 1,3 м) не огороджені захисними огорожами, чим порушено пункт 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»;

- на об'єкті будівництва не всі будівельники носять будівельні каски та сигнальні жилети, чим порушено пункт 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»;

- проїзди, проходи на будівельному майданчику, а також проходи до робочих місць мають вибоїни і не утримуються у чистоті та порядку, не очищуються від сміття, захаращені матеріалами та виробами, а також ковзкі від бруду, чим порушено пункт 6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека в будівництві»;

- на об'єкті будівництва загальний журнал робіт ведеться із порушенням вимог додатку В та пункту 1.17 ДБН А.3.1-5-2009. Організація будівельного виробництва, а саме не заповнені графи: перелік актів проміжкового прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт;

- відомості результатів контролю якості будівельно-монтажних робіт; перелік спеціальних журналів робіт; станом на 02.03.2016 останній запис про виконані роботи був зроблений 29.02.2016;

- на об'єкті будівництва не забезпечена охорона праці працівників, чим порушено пункт 4.3 ДБН А.3.1/5-2009 «Організація будівельного виробництва».

У зв'язку із виявленими порушеннями, посадовими особами відповідача складено акт: перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.03.2016 року; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 03.03.2016 року; протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.03.2016 року.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 17.03.2016 року прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності: № 57/16/10126-38/1703/0216, якою ТОВ «Українська будівельно-інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 24 804,00 грн.; № 58/16/10126-39/1703/0216, якою ТОВ «Українська будівельно-інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ», визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 62 010,00 грн.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 57/16/10126-38/1703/0216 від 17.03.2016 року та № 58/16/10126-39/1703/0216 від 17.03.2016 року позивач і звернувся в суд з даним позовом.

Розглядаючи справу та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суду першої та апеляційної інстанції виходили з того, що перевірка позивача була проведена відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі вимоги Київської місцевої прокуратури № 2 від 01.02.2016 року № 52/80вих16.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, що здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Згідно п.п. 1 п. 2 вказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і

правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до п. 5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою для проведення позапланової перевірки, зокрема, є вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем проведено позапланову перевірку позивача на підставі отриманої вимоги Київської місцевої прокуратури № 2, яка була направлена відповідно до ч. 3,4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», що відповідає положенням п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 в частині підстав призначення та проведення позапланової перевірки.

У п.п. 7 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки. Згідно пунктів 9, 13 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у

присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які

будують або збудували об'єкт будівництва, а суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю.

Як встановлено судами попередніх інстанцій департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві видано направлення для проведення позапланової перевірки від 03.02.2016 та від 02.03.2016, згідно з якими перевірці підлягав об'єкт будівництва на перетині вулиці Архітектора Вербицького та вулиці Тростянецької (біля будинку №6 по вулиці Тростянецькій Дарницькому районі міста Києві). При цьому, посадові особи відповідача були допущені до проведення перевірки об'єкта будівництва, а відповідальними особами позивача була надана будівельна документація для огляду, про що свідчать матеріали перевірки, зокрема, висновки акту перевірки і фото фіксація виявлених порушень, у тому числі загального журналу робіт.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що посадовими особами відповідача дотримано вимог пунктів 7, 9, 13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення 03.03.2016 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Українська будівельно-інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ» та ТОВ «Будекосервіс».

За приписами пунктів 17, 20 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посадовими особами відповідача за результатами проведення позапланової перевірки позивача складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.03.2016 року. На підставі вищевказаних протоколів про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності передано до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, яким 17.03.2016 року прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності: № 57/16/10126-38/1703/0216 та № 58/16/10126-39/1703/0216.

Оскільки посадовими особами відповідача під час призначення та проведення позапланової перевірки позивача дотримано вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, а постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності: № 57/16/10126-38/1703/0216 та № 58/16/10126-39/1703/0216 винесено на підставі встановлених порушень позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що відповідач при винесення постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності діяв на підставі та в межах повноважень, визначених Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ «Українська будівельно - інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 13.07.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 29.11.2016 року у справі № 826/5219/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: