Справа № 824/739/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Київ К/800/11530/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопад 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопад 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

05 квітня 2017 року позивачем надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопад 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року.

У касаційній скарзі позивач порушує питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначає, що копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року на його адресу направлено супровідним листом від 11 березня 2017 року та отримано ним лише 17 березня 2017 року.

Проте доказів на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції саме 17 березня 2017 року ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано.

Згідно частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участі представників позивача та відповідача. Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зважаючи на наведене, підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, визнаються неповажними, а тому скаржник має право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопад 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху позивач має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко