Справа № 808/363/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

20 квітня 2017 року Справа № 808/363/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну позивача правонаступником у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №199» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2),

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Постановою суду від 06.03.2017 позов задоволено, стягнуто з ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона №199» на користь УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонеру ОСОБА_1 з вересня 2015 року по грудень 2016 року в розмірі 17331,75 гривень. 20.04.2017 від представника Шевченківського ОУФПУ надійшла заява про заміну позивача правонаступником, в якому просить замінити позивача, зазначивши, що постановою КМУ «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 реорганізовано деякі територіальні органи ПФУ шляхом злиття окремих органів ПФУ. Згідно з додатком 1 до цієї постанови, утворено Шевченківське обєднане УПФУ м.За- поріжжя шляхом злиття управлінь ПФУ в Комунарському й Шевченківському районах. Відповідно до Передавального акту від 30.03.2017, Шевченківське обєднане УПФУ є правонаступником всіх прав й обовязків припиненого УПФУ в Комунарському районі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст клопотання, доданих до нього доказів, матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного: відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. За змістом наведеної норми питання заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, може вирішуватися судом на будь-якій стадії адміністративного процесу. За визначенням п.5 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адмі- ністративного судочинства. Згідно з п.4 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративне судочинство- діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. В даній справі судом вже розглянуто справу й вирішено її по суті. Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Отже, за змістом наведеної норми завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження. В даному випадку матеріали справи не містять доказів отримання позивачем виконавчого листа, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тому по- зивач не набув статусу стягувача, й завершальна стадія судового провадження (виконавче провадження) в даній справі ще не настала, тому суд дійшов висновку, що заявник обґрунтовано посилається на приписи ст. 55 КАС України й просить замінити саме позивача у справі, а не стягувача у виконавчому провадженні. За приписами ст. 55 КАС України, для вирішення питання про заміну сторони адміністративного процесу правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони спірних правовідносин і факт пра- вонаступництва іншої особи після особи, що вибула. При цьому юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути шляхом припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Отже, правонаступництво допускається лише у випадках злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи. Статтями 106-109 ЦК України регулюється суспільні відносини, що виникають з приводу злиття, приєднання, поділу та перетворення юридичної особи, порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення та виділ. Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Системним аналізом вказаних положень ЦК України встановлено, що права і обовязки юридичної особи, що припиняється, переходять до її правонаступника з дня, коли юридична особа вважається такою, що припинилася, тобто з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом досліджено надані представником Шевченківського ОУФПУ дока- зи, щосвідчать про утворення й державну реєстрацію юридичної особи Шевченківського ОУФПУ. Додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво. Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 14.04.2017 до Єдиного державного реєстру внесено запис про припинення. Отже, судом встановлено факт вибуття УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя із відносин, щодо яких виник спір. За таких обставин судом встановлено факт вибуття позивача із спірних правовідносин і факт правонаступництва Шевченківського ОУФПУ, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про заміну позивача правонаступником у справі задовольнити й допустити заміну позивача у справі - УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя його правонаступником Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш