Справа № 815/2252/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2252/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції в м.Одесі департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №2, батальйону №3, патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №2, батальйону №3, патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3 департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_4 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції в м.Одесі департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №2, батальйону №3, патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №2, батальйону №3, патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3 департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одесі лейтенант поліції ОСОБА_2, яка складала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5, серії БР 155211, щодо використання, зберігання та розповсюдження інформації про особу в частині занесення до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 155211, в графі «свідки чи потерпілі» особистої інформації ОСОБА_1, визнання протиправними дій патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3, який оформлював документи по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_5 за протоколом серії БР 155211, щодо використання, зберігання та розповсюдження інформації про особу в частині занесення до пояснення до протоколу серії БР 15521, в графі «свідки чи потерпілі» особистої інформації ОСОБА_1, визнання бездіяльності інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, яка складала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_5 , серії БР 155211, щодо не занесення до протоколу посади та найменування органу поліції, стягнення в безспірному порядку з Головного Управління патрульної поліції в м.Одесі департаменту патрульної поліції Національної поліції України моральної шкоди у розмірі 10000,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Разом з тим, п.2 ч.1 ст.18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зазначеної позовної заяви позивач оскаржує дії та бездіяльність інспекторів патрульної поліції в м.Одесі департаменту патрульної поліції Національної поліції України вчинені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду повертає її позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки вона не підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 108, 158-160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністратиний позов ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції в м.Одесі департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №2, батальйону №3, патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №2, батальйону №3, патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3 департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одесі лейтенант поліції ОСОБА_2, яка складала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5, серії БР 155211, щодо використання, зберігання та розповсюдження інформації про особу в частині занесення до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 155211, в графі «свідки чи потерпілі» особистої інформації ОСОБА_1, визнання протиправними дій патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3, який оформлював документи по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_5 за протоколом серії БР 155211, щодо використання, зберігання та розповсюдження інформації про особу в частині занесення до пояснення до протоколу серії БР 15521, в графі «свідки чи потерпілі» особистої інформації ОСОБА_1, визнання бездіяльності інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, яка складала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_5 , серії БР 155211, щодо не занесення до протоколу посади та найменування органу поліції, стягнення в безспірному порядку з Головного Управління патрульної поліції в м.Одесі департаменту патрульної поліції Національної поліції України моральної шкоди у розмірі 10000,00грн.- повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутись з цією позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_4 окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра