Справа № 712/9242/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/9242/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О. 2а/712/510/16 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Також у заяві позивач просив зобов'язати Голову ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області (начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області) подати у строк, встановленим судом звіт про виконання постанови.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року у задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2016 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити його заяву.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 9 ст. 267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі голови ліквідаційної комісії щодо ненадання ОСОБА_2 відповіді на інформаційний запит від 30 червня 2016 року. Зобов'язано Голову ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надати позивачу відповідь на інформаційний запит від 30 червня 2016 року щодо повної та реальної інформації про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25 листопада 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист з примусового виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2016 року.

20 грудня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенком М.А. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа та надано боржнику строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів та направлена для відому боржникові.

Листом від 18.01.2017 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надало ОСОБА_2 відомості про розмір грошового забезпечення для нарахування йому пенсії, яке є чинним станом на 01.01.2016 р.

Тобто, постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2016 року виконана.

Відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказаній нормі кореспондують положення абз. 7 п. 4 ч. 1 статті 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень-відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи, колегія суддів дійшла висновку, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в резолютивній його частині має бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, а ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.Е.Мацедонська

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 18 квітня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.