Справа № 826/5373/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5373/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2017 року м. Київ № 826/5373/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві

до

Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про

скасування повідомлення про повернення виконавчого документа від 17.02.2017 р. (ВП № 53416799),

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа від 17.02.2017 р. (ВП № 53416799).

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що особливістю провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби є те, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав оскаржуване повідомлення 22.02.2017 р. вх. № 9220/04.

Натомість до Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся 19.04.2017 р., про що свідчить відмітка служби діловодства.

Отже, із позовної заяви вбачається пропущення позивачем строків звернення до суду, встановлених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За таких обставин, позивачу потрібно надати суду обґрунтування причин пропуску звернення до суду із підтверджуючими доказами.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська