Справа № 826/5119/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2017 року м. Київ №826/5119/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України (далі - НБУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у повному обсязі.

Так, звертаючись до суду, позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

"1. Визнати протиправною бездіяльність НБУ щодо невжиття заходів для припинення порушень чинного законодавства ПАТ "Укрінком".

2. Зобов"язати НБУ застосувати до ПАТ "Укрінком" наступні заходи впливу, направлені на підпорядкування товариства банківському законодавству:

- направити ПАТ "Укрінком" письмове застереження про усунення порушень законодавтсва;

- тимчасово, до усунення порушень, відсторонити від посади головуправління ПАТ "Укрінком" ОСОБА_2, заступника голови правління ОСОБА_3, заступника голови правління ОСОБА_4;

- розглянути питання про віднесення ПАТ "Укрінбанк" до категорії проблемного або неплатоспроможного."

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд враховує висновки Вищого адміністративного суду України, затверджені постано-вою Пленуму від 05.02.2016 №2, про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Водночас, сплачуючи відповідно до квитанції від 11.04.2017 №0.0.742920154.1 судовий збір за звернення до суду із позовною заявою у розмірі 640 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, позивачем не враховано, що заявлена ним позовна вимога про зобов'язання НБУ вчинити певні дії, фактично складається із трьох окремих вимог немайнового характеру, зміст яких судом зазначено вище.

За таких обставин, суд вважає, що за подання даного адміністративного позову позивачу слід було сплатити судовий збір у загальному розмірі 1920 грн. і надати до суду докази такої сплати. Як зазначено вище, позивачем сплачено 640 грн. судового збору, у зв'язку з чим необхідно доплатити 1280 грн. та надати до суду докази такої доплати.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 05 травня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 1280 грн. і надання до суду документа про таку доплату.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко