overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/3782/17
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначання справи до судового розгляду

21 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даній заяві попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди на 25 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 243/3787/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/243/216/2017
Єдиний унікальний номер 243/3787/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху для усунення його недоліків з огляду на наступне.

Статтею 106 КАС України, встановлено вимоги, яким має відповідати адміністративний позов. Однією із таких вимог є зазначення змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З тексту позову вбачається, що в прохальній його частині зазначено прізвище, імя та по батькові «Самсонова Олександра Володимировича», тоді як позивачем є ОСОБА_1, що тягне за собою неправильний виклад вимог позивача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з викладеним, позивачу необхідно в строк не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: уточнити зміст прохальної частини позову.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Розяснити позивачу, що їй необхідно в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки позову, а саме: уточнити зміст прохальної частини позову.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/3786/17
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

21 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на 24 травня 2017 року на 13 годину 40 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 24 травня 2017 року подати до суду заперечення проти позову та докази, які у них є (при їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 303/2250/17
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2250/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Мукачівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2017 року о 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 05 травня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 306/801/17
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/801/17
Провадження №2-а/306/25/17
У Х В А Л А
24.04.17 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у адміністративній справі надав заяву про повернення поданої ним позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: ... позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачеві та розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-а-3036/11
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3036/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність УПФУ в м. Бердянську щодо не нарахування йому доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 22.04.2010 року по теперішній час та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату вказаного підвищення, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням проведених виплат.

13.12.2010 р. представник відповідача подав заперечення, в якому зазначив що позивач знятий з обліку в звязку зі смертю 20.11.2010 р., а/з 1734.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 157, 158-163, 167, 183-2, 186 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було прийнято без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 2-а-5494/11
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5494/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А..І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 17.02.11 року було задоволено позов ОСОБА_1

В рішенні суду помилково зазначений період, по який задоволено позовні вимоги, замість „17 лютого 2011 року вказаний період „17 лютого 2010 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки в рішенні суду помилково вказаний період, за який задоволено позовні вимоги „17 лютого 2010 року, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову суду від 17.02.2011 року.

В третьому абзаці резолютивної частини постанови замість „17 лютого 2010 року вказати період, по який задоволено позовні вимоги „17 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 306/803/17
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/803/17
Провадження №2-а/306/27/17
У Х В А Л А
24.04.17 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у адміністративній справі надав заяву про повернення поданої ним позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: ... позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачеві та розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 310/1263/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1263/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о.начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2017 року о 09-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 331/338/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/52/2017
УХВАЛА

18.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмову у виплаті компенсації в звязку з несвоєчасним призначенням та виплатою пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмову у виплаті компенсації в звязку з несвоєчасним призначенням та виплатою пенсії за віком.

Ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2017 року було відкрито провадження у справі.

18.04.2017 р. через канцелярію суду від Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя надійшло клопотання про заміну сторони у справі, у зв'язку з тим, що УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття в Центральне обєднане УПФУ м. Запоріжжя.

Розглянувши в письмовому провадженні клопотання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття. Правонаступником управління Пенсійного фонду України у Олександрівському районі м. Запоріжжя є Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є правонаступником реорганізованого шляхом злиття УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя, а тому, відповідно до ст. 55 КАС України, є підставою для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони в адміністративній справі № 2-а/331/52/2017 (331/338/17) задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, як сторону в адміністративній справі № 2-а/331/52/2017 (331/338/17), його правонаступником - Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 2-а-11475/11
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2011 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про зобовязання щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 01.10.2010 року по теперішній час.

Згідно ст.17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Бердянськом міськрайонному суду Запорізької області. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про зобовязання щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали та копій позову з додатками подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Бердянськ вул. Червона, 38 .

3.Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

4. Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко