overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 698/175/17
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/175/17
Провадження № 2-а/698/8/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області, інспектора Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23.03.2017 року, через недотримання вимог ст. 106 КАС України, позовну заяву залишено без руху оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивач, відповідно до ухвали суду зазначені недоліки не усунув в строк встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області, інспектора Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Кухаренко
Справа № 444/851/17
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/851/17
Провадження № 2-а/444/39/2017
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., оглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування рішення суб"єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування рішення суб"єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

При подачі позову позивач не виконав вимоги ст.106 ч.1 п.2 КАС України, а саме у позовній заяві зазначаються : імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Зокрема в поданих документах позивача наявні розбіжності щодо прізвища позивача, а саме в поштовому конверті та позовній заяві позивачем зазаначено прізвище "Кішак", проте позовну заяву підписано "Кіщак" та протоколи про порушення ПДР складені відносно "Кіщак".

Також у разі необхідності - клопотання про витребування доказів . У відповідності до ст.106 ч.2 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.Згідно ст.106 ч.1 п.5 КАС України , у позовній заяві зазначається у разі необхідності - клопотання про витребування доказів .

Відповідно до ст.108 КАС України таку скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування рішення суб"єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.108 КАС України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без руху, першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 462/1751/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1751/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Структурного підрозділу Львівської міської ради - Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про зобовязання вчини певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить зобовязати відповідача анулювати йому борг в сумі 338 грн. 58 коп., зобовязати інспекторів контролерів щоквартально перевіряти показники водо лічильника.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування та усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Оскільки відповідач є субєкт господарювання спір не розглядається в порядку в порядку адміністративному судочинства.

Згідно з ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Структурного підрозділу Львівської міської ради - Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про зобовязання вчини певні дії, матеріали повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 702/351/17
Суддя: Чорненька Д. С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №702/351/17
Провадження №2-а/702/82/17
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

21 квітня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач 10.04.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії.

10.04.2017 року ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області відкрито скорочене провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заперечення на адміністративний позов, з врахуванням клопотання відповідача, а також того, що позивачем та відповідачем у справі не надано достатніх доказів для ухвалення законного судового рішення, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.183-2 КАС України розглядати справу за загальними правилами КАС України та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії до судового розгляду за загальними правилами на 10 травня 2017 року на 11 год 00 хв.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Відповідачу до чи у судове засідання надати пенсійну справу ОСОБА_1.

Позивачу надати суду оригінали посвідчення та трудової книжки при наявності.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Чорненькою Д.С., при секретарі Шковира А.М.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в розгляді справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/1882/15-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1882/15-а
Провадження № 2-а/442/73/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

05 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

при секретарі: Далявській Л.І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицько-Бориславського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення штрафу,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 9 12, 71, 86, 138, 139, 158-163, 167 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.
Постанову військового комісара Дрогобицько-Бориславського об`єднаного районного військового комісаріату про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
В решті задоволення позову відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 712/3478/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/3478/17

Провадження 2а/712/408/17

20 квітня 2017 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії протиправним та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.03.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та розяснено відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати пенсійну справу позивача для вивчення в судовому засіданні.

В звязку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 73, 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області пенсійну справу ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до надання суду витребуваних документів.

Судове засідання призначити на 23.05.2017р. о 15 год. 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/3526/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3526/17
Провадження № 2-а/712/412/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дії.

Ухвалою від 23 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Представник позивача 03.04.2017 року отримала копію ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення. Недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 450/506/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/506/16-а Провадження № 2-а/450/6/17
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель Плюс» до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб Приватного підприємства «Геобуд», Відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 17 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року сторони не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати за проведення експертизи та документів, які витребовував експерт, а також просив проводити судове засідання без його участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель Плюс» до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб Приватного підприємства «Геобуд», Відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, відкласти та скерувати матеріали справи для проведення будівельно-технічної експертизи згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.06.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони та третіх осіб.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 537/598/17
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/72/2017
Справа № 537/598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука справу за заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Полтавській області, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову №07-24-03 від 02.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 35 КУпАП.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції в Полтавській області подав письмове клопотання, в якому просить проводити судове засідання в режимі відео конференції, у звязку з неможливістю направлення представника Державної екологічної інспекції Полтавської області, розташованої в м. Полтаві, до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 27.04.2017 року о 15.15 годині, проводити в режимі відео конференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відео конференції з участю представника Державної екологічної інспекції в Полтавській області та старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2.

Представнику Державної екологічної інспекції в Полтавській області та старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2 під розписку вручити памятку про його права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 465/1677/17
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" квітня 2017 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.03.2017 року позивачу був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

До суду 10.04.2017 року повернулась розписка про те, що 08.04.2017 року ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У наданий судом строк позивач, зазначені в ухвалі недоліки, не усунув.

Оскільки, недоліки позовної заяви не усунуті, дана позовна заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

адміністративну позов ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у ромірі 1 280 гривень відповідно до квитанції №ПН1847 від 20.03.2017 року.

Роз'яснити, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марків Ю.С.