Справа № 806/1500/16
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/1500/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить відстрочити виконання судового рішення до моменту розгляду справи в суді касаційної інстанції або розстрочити виконання судового рішення наступним чином: зобовязати сплачувати по 200 грн. щомісячно до повного погашення суми в 5100 грн.

Заява мотивована тим, що постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.01.2017р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017р. постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Постанова суду апеляційної інстанції була оскаржена до суду касаційної інстанції. В той же час невиконання постанови №110-ф від 08.06.2016р., яка була предметом розгляду у даній справі, у десятиденний термін тягне зростання штрафних санкцій до 10200,00 грн. Оскільки, позивач є інвалідом 2 групи, не працює та має на утриманні дочку з трьома малолітніми дітьми, він не має можливості оплатити штраф відразу і в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, а тому їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду, що передбачено ч. 2 ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.01.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності: скасовано постанову № 110-Ф від 08.06.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень за ст.188-42 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрито.

Вказана постанова скасована постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017р., прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Частиною 1 ст.263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що предметом відстрочення або розстрочення виконання може бути тільки судове рішення.

Як вже зазначалося, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017р. скасовано постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 11.01.2017р., прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Предметом розгляду у даній справі є оскарження постанови №110-Ф від 08.06.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 гривень за ч.1 ст.188-42 КпАП України. Тобто, предметом розгляду у справі не є стягнення грошових сум. Натомість, виконання рішення суду по даній справі полягає у визнанні правомірності прийняття оскарженої постанови про накладення адміністративного стягнення.

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 фактично просить відстрочити або розстрочити виконання постанови №110-Ф від 08.06.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, як вже зазначалося вище, суд може відстрочити або розстрочити виконання лише судового рішення, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її розгляду.

Суддя О. П. Сингаївський