overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5079/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5079/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року Справа № 805/5079/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз (далі – Інститут) до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Інспекція), Слов"янської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року Інститут звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу.

Представники сторін до судового засідання не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі виходячи з такого.

Ухвалою від 20 березня 2017 року провадження у справі зупинено до надання суду витребуваних докуменів.

На виконання вказаної ухвали, відповідачем надані відповідні документи. Таким чином, суд вважає поновити провадження у справі.

Згідно із приписами частини п"ятої статті статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі № 805/5079/16-а за позовом Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 806/944/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/944/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання позову до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування рішення від 08.02.2017 №131, зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.06.2013, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області щодо скасування рішення від 08.02.2017 №131, зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.06.2013

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі зазначеної позовної заяви, в сумі 1280,00 грн.

Квитанцією № 0.0.724465926.2 від 14.03.2017 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено, що за подання до суду позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1280,00грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування рішення від 08.02.2017 №131, зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.06.2013, - повернуто позивачу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в сумі 1280,00грн. поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 87, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №0.0.724465926,2 від 14.03.2017, у сумі 1280,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/940/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/940/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2017 року Справа № 805/940/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області

до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» м. Дружківка

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області

18 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 25 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 25 квітня 2017 року о 12 год.45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1105/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1105/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2017 року Справа № 805/1105/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвугілля» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі до 29 травня 2017 року з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 29 травня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 29 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/443/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/443/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Малинського районного управління юстиції Камаєвої Людмили Сергіївни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, треті особи - Сільськогосподарський обслуговуючий Кооператив "Спілка власників майнових паїв колишнього КСП "Вереси", Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентзем", Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і записів ,

керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1095/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1095/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 16 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/1053/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1053/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 04 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1075/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1075/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1075/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Сектора державної реєстрації Відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Сектора державної реєстрації Відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" про визнання протиправними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 12 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/949/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/949/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 12.04.2017 року для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1077/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1077/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1077/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву приватного підприємства "ВВ "Агро" до Сектору державної реєстрації Відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою приватного підприємства "ВВ "Агро" до сектору державної реєстрації Відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" про визнання протиправними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:20 04 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/4200/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4200/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/4200/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просив розглядати заяву за його відсутності, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі реорганізовано шляхом приєднання до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі вибув, його правонаступником є Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева