Справа № 400/2022/16-а(2-а/400/2/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р.справа № 400/2022/16-а(2-а/400/2/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митих правил, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до відповідача Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби (далі по тексту - Кіровоградська митниця ДФС) про скасування постанови про порушення митих правил.

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митих правил відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначені поштовий індекс, номера засобів зв'язку, якщо такі є, позивача ОСОБА_1, та номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, відповідача Кіровоградської митниці ДФС, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою не в повному обсязі в розмірі 551 грн. 21 коп., а також на не вірні реквізити (отримувач, розрахунковий рахунок отримувача, код класифікації доходів бюджету, код з ЄРДПОУ, банк отримувача, код банку отримувача (МФО) (квитанція № 0.0.699609385.1 від 03 лютого 2017 року).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ОСОБА_1 надано строк до 10 березня 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту ОСОБА_1 пропонувалось в строк до 10 березня 2017 року включно повідомити суду апеляційної інстанції поштовий індекс, номера засобів зв'язку, якщо такі є, позивача ОСОБА_1, та номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, відповідача Кіровоградської митниці ДФС, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату (на вірні реквізити) судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою на суму 606 грн. 32 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом ОСОБА_1, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року в строк до 10 березня 2017 року включно апелянтом ОСОБА_1 не виконана, зазначені недоліки в строк до 10 березня 2017 року включно апелянтом ОСОБА_1 не усунені.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції станом на 20 березня 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не повідомлення суду апеляційної інстанції поштового індексу, номера засобів зв'язку, якщо такі є, позивача ОСОБА_1, та номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, відповідача Кіровоградської митниці ДФС, відсутність документа про сплату (на вірні реквізити) судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою на суму 606 грн. 32 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 20 березня 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2017 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митих правил - вважати неподаною та повернути апелянту ОСОБА_1.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук