Справа № 331/2685/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/118/2017
Справа № 331/2685/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про скасування рішення, зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області поновити йому виплату пенсії з червня 2015 року по 31 грудня 2016 року у раніше призначеному розмірі , стягнути на його користь судовий збір , а також судовий збір сплачений до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за подання апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя .

Дослідивши матеріали позовної заяви , суддя приходить до наступного.

Як вбачається з тексту позову та доданих до нього Постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі 335/1503/16-а від 09 березня 2016 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у вказаній справі, ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічним позовом , і згідно вказаних судових рішень, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про зобов»язання поновити виплату пенсії з 01 липня 2015 року по 09 березня 2016 року відмовлено. Також вказаними постановами суду вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку , що у відкритті провадженні по справі в частині позовних вимог зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 липня 2015 року по 09 березня 2016 року у раніше призначеному розмірі, та в частині відшкодування судових витрат за звернення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст. 109 КАС України.

Також, слід зазначити наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Згідно до частини 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами .

Ч.2 ст. 99 КАС України передбачено , що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України строк для звернення до суду за захистом порушеного права, доказів поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку не надано, оскільки про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися після припинення отримання щомісячних пенсійних виплат , і підстав для його поновлення не вбачається, позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов»язання відновити виплату пенсії з 01 червня 2015 року по 30 червня 2015 року та з 10 березня 2016 року по 17 жовтня 2016 року включно у відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду.

В іншій частині за змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99,100 ,109, 186, 106,108, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про скасування рішення, зобов»язання вчинити дії в частині вимог щодо зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 липня 2015 року по 09 березня 2016 року у раніше призначеному розмірі, та в частині відшкодування судових витрат за звернення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про скасування рішення, зобов»язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01 червня 2015 року по 30 червня 2015 року та з 10 березня 2016 року по 17 жовтня 2016 року включно - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про скасування рішення, зобов»язання вчинити дії в частині вимог за період з 18 жовтня 2016 року по 31 грудня 2016 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов?язати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз?яснити, що у разі, якщо протягом строку визначеного судом для надання заперечення на позов, до суду не буде надане заперечення відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку визначеного для надання заперечень.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження, залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.04.2017