Справа № 820/4995/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2017 р.Справа № 820/4995/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяви головуючого судді - Перцової Т.С., суддів - Дюкарєвої С.В., Жигилія С.П. про самовідвід у справі 820/4995/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківської місцевої прокуратури № 5

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі № 820/4995/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 5 про визнання протиправною бездіяльності.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської місцевої прокуратури № 5, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 в частині порушення ст.19 Закону України «Про звернення громадян» при проведенні перевірки за зверненням від 14.06.2016 року ОСОБА_1 без участі заявника.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 5 про визнання протиправною бездіяльності відмовлено.

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року по справі № 820/4996/16 справу призначено судді-доповідачу Перцовій Т.С. Склад колегії суддів: Перцова Т.С., Жигилій С.П., Дюкарєва С.В..

19.04.2017 року з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості суддів головуючим суддею - Перцовою Т.С., суддями - Дюкарєвою С.В. та Жигилієм С.П. подано заяви про самовідвід, мотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1, який звернувся до суду з даним позовом в своїх інтересах, є сином судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С..

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, розглянувши заяви про самовідвід судді-доповідача - Перцової Т.С., суддів - Дюкарєвої С.В., Жигилія С.П. дійшла до висновку про обґрунтованість даних заяв з огляду на наступне.

У відповідності з ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу та самовідводу судді можна поділити на безумовні, які чітко визначені законом і наявність яких має наслідком обов'язковий відвід чи самовідвід судді, і оціночні, які вимагають дослідження і певної оцінки.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8 КАС України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006р).

На переконання колегії суддів, зазначені вище мотиви можуть призвести до виникнення у сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

За таких обставин, з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості судді-доповідача - Перцової Т.С., суддів -Дюкарєвої С.В., Жигилія С.П. при розгляді даної справи, а також недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення та забезпечення принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями - Перцовою Т.С., Жигилєм С.П., Дюкарєвою С.В., а тому, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15- 1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Заяви головуючого судді - Перцової Т.С., суддів - Жигилія С.П., Дюкарєвої С.В. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу №820/4995/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 5 про визнання протиправною бездіяльності передати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.