Справа № 826/1924/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/12328/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі старшого державного виконавця Пишного Артема Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Судами встановлено, що позивач як сторона виконавчого провадження просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Пишного А.В. щодо не винесення рішення про зупинення виконавчого провадження ВП №51104318 по виконанню виконавчого листа №372/3224/15-ц від 22 квітня 2016 року та зупинити виконавче провадження ВП №51104318 по виконанню виконавчого листа №372/3224/15-ц, виданого Обухівським районним судом Київської області 22 квітня 2016 року у цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором №K3BLGK15005786 від 27 квітня 2007 року в розмірі заборгованості за тілом кредитом 304181,17 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 20 травня 2015 року становить 6463849,86 грн, заборгованості по процентам 14752,53 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 20 травня 2015 року становить 313491,26 грн, заборгованість комісії 5991,35 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 20 травня 2015 року становить127316,18 грн та пеню в розмірі 66080,49 грн.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено Цивільного процесуальним кодексом України, відповідно до статті 383 якого сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки в даному випадку законом встановлений інший, ніж передбачено частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби (стаття 383 ЦПК України), тому даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з чим позивач може звернутись до суду, який видав виконавчий лист, а саме до Обухівсього районного суду Київської області в порядку, встановленому ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що оскарження бездіяльності державного виконавця належать до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України з цього питання (постанова від 26 лютого 2016 року № 6-3077цс15), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі старшого державного виконавця Пишного Артема Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак