overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3886/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3886/17
Провадження № 2-а/750/670/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/11324/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/750/21/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення судового рішення від 02 лютого 2017 року у справі № 750/11324/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 року Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду із заявою про розяснення судового рішення від 02 лютого 2017 року у справі № 750/11324/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони не зявилися, проте від Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення судового рішення від 02 лютого 2017 року у справі № 750/11324/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 733/506/17
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/506/17
№ 2-а/733/10/17
Постанова

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"19" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В. та

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність справи і потребу значного часу для складення постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 160 ч. 3, 167 ч. 2 КАС України проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши про час виготовлення постанови суду в повному обсязі у строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 15, 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 6, 11, 17, 18, 70, 71, 159-163, 167 ч. 2 КАС України суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Борзнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Борзнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 8 років.

Зобов'язати Борзнянське об»єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 09 лютого 2017 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 24 квітня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 741/1650/16
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1650/16
Провадження № 2-а/741/18/17
У Х В А Л А

м. Носівка 19 квітня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.

та позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження, призначено та розпочато її судовий розгляд.

У судове засідання представник відповідача не зявився.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21 грудня 2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» 31 березня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області приєдналося до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Замінити управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області правонаступником Ніжинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Оголосити перерву у розгляді справи до 14 години 15 хвилин 22 травня 2017 року для виклику в судове засідання представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 820/7776/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (далі - Підприємство) про повернення судового збору за наслідками розгляду справи Підприємства до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у господарських справах Верховного Суду України винесла постанову про часткове задоволення заяви Підприємства, а саме: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2015 року скасовано та закрито провадження у зазначеній справі.

23 березня 2017 року Підприємство звернулось до Верховного Суду України з клопотанням про повернення судового збору з посиланням на пункт 5 частини першої України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду на спільному засіданні Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення до розгляду Верховним Судом України для вирішення питання про повернення судового збору, на 10 годину 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України М.І Гриців
Справа № 2а-7238/12/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії та стягнення різниці донарахованої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року, якою касаційну скаргу задоволено частково.

25 травня 2016 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

23 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали справи.

Відповідно до вимог статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії та стягнення різниці донарахованої заробітної плати за заявою ОСОБА_1 до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 1100 годину 25 квітня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 617/724/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

позивач подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року залишив без змін постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, позивач подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статті 36 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 713 «Про внесення змін до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу авіації» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року № 418) що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 25 травня 2015 року (справа № К/800/23001/15).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяв, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення певних дій для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року.

Витребувати з Вовчанського районного суду Харківської області справу № 617/724/16-а.

Вовчанському районному суду Харківської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/369/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_8 звернулись із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року з підстав, установлених пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 лютого 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано заявникам строк для усунення її недоліків до 27 березня 2017 року.

27 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року.

У заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС, а причини звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 є поважними.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 822/2425/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, а його касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 березня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 3 квітня

2017 року.

Зокрема в ухвалі йшлося про те, що: в заяві не вказано, з саме яких підстав її подано, не наведено обґрунтування цих підстав; до заяви не додано копії судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, залежно від того, з яких підстав вона подається; не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону; долучена до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Станом на 13 квітня 2017 року ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав, недоліки поданої ним заяви не усунув.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 820/1513/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 березня 2017 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 3 квітня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 7 березня 2017 року.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 102 КАС,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 7 березня 2017 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 7 березня 2017 року до 10 травня 2017 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков