Справа № 808/1923/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Прасов О.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 рокусправа № 808/1923/16
Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі №808/1923/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ (далі позивач, ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі відповідач-1), Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 24.09.2015 року Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

2) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області вчинити дії для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ (, індивідуальний податковий помер 80) та запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ як платника податку на додану вартість з 01.04.2015 року;

3) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відновити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ (, індивідуальний податковий номер 80) належного йому бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 19353827,57 грн.;

4) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надати Управлінню Державної казначейської служби України в м.Запоріжжі висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 19353827,57 грн. за травень-червень 2015 року, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на момент виникнення спірних правовідносин він перебував на податковому обліку в ДПІ у Солом'янському районі та був платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва про реєстрацію платника на додану вартість від 01.04.2015 року №200211861, індивідуальний податковий номер 80. Рішенням ДПІ у Солом'янському районі 24.09.2015 року анульовано Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ. Підстава анулювання передбачена пп.ж п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України: до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Вважають таку позицію ДПІ у Солом'янському районі неправомірною.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення №24/11 від 24.09.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ, прийняте Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області вчинити дії для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ (, індивідуальний податковий помер 80) та запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ як платника податку на додану вартість з 01.04.2015 року.

Зобовязано Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надати Товариству з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ бюджетне відшкодування з урахуванням сформованої Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ податкової звітності по податку на додану вартість за травень-вересень 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач-1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що на підставі довідки про встановлення місцезнаходження платника податків від 11.08.2015 року № 165 контролюючим органом було прийнято рішення про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. До контролюючого органу надійшли відомості в електронному вигляді з ЄДР від 22.09.2015 року про наявність запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

На підставі зазначених фактів ними правомірно прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядав справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що згідно ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.03.2015 року відділом державної реєстрації юридичних осію та фізичних осіб-підприємців Соломянського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві було проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ з місцезнаходженням юридичної особи - м.Київ, Соломянський район, вулиця Волинська, буд.25, офіс 3 (т.1 а.с.28, 75).

ОСОБА_2 з реєстру платників податку на додану вартість № 832, ТОВ ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ 01.04.2015 року було зареєстровано платником податку на додану вартість (т.1 а.с.40).

22.09.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи ТОВ ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ за вказаною адресою (т.1 а.с.28).

24.09.2015 року ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві прийнято рішення №24/11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ (т.1 а.с.238).

На рішенні №24/11 від 24.09.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ міститься позначка про направлення платнику примірника рішення поштою 24.09.2015 року за №25/01.

Доказів надіслання листом з повідомленням про вручення протягом трьох робочих днів після дня анулювання одного примірника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням такої особи відповідачем не надано.

ОСОБА_2 з п.1 рішення №24/11 від 24.09.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ платник ТОВ ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями з ЄДР від 22.09.2015 року №5028424 відомості надійшли до ДПІ в електронному вигляді.

Пункти 4,5 (те що встановила комісія) рішення №24/11 від 24.09.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ не заповнені.

Як зазначено у рішенні №24/11 від 24.09.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ, комісія дійшла висновку: Перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у звязку з тим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до пп.ж п.184.1 ст.184 розділу V Податкового кодексу України ….

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до відповідача-1 подано декларації з податку на додану вартість, в яких заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ за травень-червень 2015 року сумма 19353827.57 грн. та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. До податкових декларацій з ПДВ додано заяви про повернення зазначеної суми бюджетного відшкодування (т.1 а.с.87-221).

Відповідно до п.4.12 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого 17.05.2010 року наказом Державної податкової адміністрації України №336 (далі Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків) (яке було чинним під час виникнення спірних правовідносин), запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо: місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально; встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених п. 4.13 розділу IV Положення.

ОСОБА_2 п.3.1 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: 3.1.1. шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); 3.1.2. за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідачем-1,2 не надано до суду жодного доказу про виконання вимог п.3.1 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків.

Відповідно до п.3.2 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1).

Як зазначено у п.4.2 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт) ….

Відповідно до п.4.3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п.4.4 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків).

Відповідно до п.4.5 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

У випадку реєстрації посадових осіб платника податків за межами області, оперативний працівник протягом пяти робочих днів з часу отримання запиту готує та направляє до регіонального підрозділу податкової міліції запит про проведення опитування щодо створення та діяльності платника податків (п.4.6 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків).

ОСОБА_2 з п.4.8 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Однак, відповідачі-1,2 в обґрунтування своєї позиції по справі не надали належних доказів виконання наведених вимог Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків щодо встановлення місцезнаходження ТОВ ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ.

ОСОБА_2 з п.12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого 09.12.2011 року Наказом Міністерства фінансів України №1588 (у редакції Наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 року за №462), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1562/20300 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надіслання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою №18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

До матеріалів справи надано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 11.08.2015 року за №968, складене ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві (т.1 а.с.236).

За приписами пп.ж п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.184.2 ст.184 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті а пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах б-з пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації (п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

ОСОБА_2 з пп.ж п.5.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого 14.11.2014 року Наказом Міністерства фінансів України №1130, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за №1456/26233 (далі Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість) (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пп.11 п.5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт ж пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою №6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення (п.5.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість).

Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається контролюючим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податків - фізичній особі або відповідальній особі платника податків - юридичної особи чи будь-якій особі за наявності належним чином оформленої довіреності від платника податків.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації. Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру (п.5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що внесення інформації про відсутність позивача за місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулось необґрунтовано, а рішення №24/11 від 24.09.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ є безпідставним, так як складене з порушеннями чинних на день їх складання норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження своїх вимог, позивачем надано до суду податкову звітність з податку на додану вартість, податкові накладні, квитанції щодо прийняття цих документів контролюючим органом, витяги з Єдиного реєстру податкових накладних за травень-вересень 2015 року (т.1, а.с.31-39, 87-221; т.2, а.с3-40).

Відповідно до п.184.9 ст.184 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим розділом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зроблено висновок про зобовязання Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надати ТОВ ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ бюджетне відшкодування з урахуванням сформованої ТОВ ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ податкової звітності по податку на додану вартість за травень-вересень 2015 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_2 з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного по справі рішення та приймаючи таке рішення відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017 року було відстрочено Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, а тому на користь спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4547,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі №808/1923/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві () судовий збір у розмірі 4547 (чотири тисячі пятсот сорок сім) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3