overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4778/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/4778/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи ТОВ «Емпоріум Пропертіз», ТОВ «Грантіс Т»

про визнання протиправним та скасування дозволу від 24.12.2015року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб ТОВ «Емпоріум Пропертіз», ТОВ «Грантіс Т» про визнання протиправним та скасування дозволу від 24.12.2015року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.04.2017року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 12.04.2017року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.04.2017року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб ТОВ «Емпоріум Пропертіз», ТОВ «Грантіс Т» про визнання протиправним та скасування дозволу від 24.12.2015року - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/1464/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/1464/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.01.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримала ухвалу суду 07.04.2017.

Станом на 19.04.2017 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/5074/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5074/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 року м. Київ № 826/5074/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД Оптімал"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011року №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч.3 ст.6 Закону №3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме оскарження податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1524263,50грн.

Водночас, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за заявлену позовну вимогу.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/4773/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2017 року м. Київ № 826/4773/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.04.2017року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу отримано уповноваженим представником позивача Павлюковим І.І. 07.04.2017року нарочно.

Станом на 14.04.2017року позивачем та/або уповноваженим представником позивача вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/2572/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Київ № 826/2572/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/2572/16 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Разом з тим позивачем скеровано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/2572/16.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 01.08.2017 о 09:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/3804/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/3804/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Громадянки В'єтнаму ОСОБА_1
до Головного управління державної міграційної служби в Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Громадянка В'єтнаму ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.05.2016 №140.

Ухвалою суду від 20.03.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення представник позивача отримав ухвалу суду 06.04.2017.

Станом на 19.04.2017 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/1738/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Київ № 826/1738/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доуповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/1738/16 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Разом з тим позивачем скеровано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/1738/16.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 01.08.2017 о 11:30 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/19475/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/19475/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів Аблова Є.В., Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2014,
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2014.

05.04.2017 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

05.04.2017 у зв'язку з неявкою сторін, суд, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України здійснював подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2014 підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2014 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Є.В. Аблов

А.В. Літвінова
Справа № 826/16233/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Київ№ 826/16233/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про закриття провадження у справі

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

07.02.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі, повернути позовну заяву з додатками та квитанцію про сплату судового збору, заяву розглядати без виклику заявника.

У судове засідання 11.04.2017 сторони не прибули

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 11.04.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до поданого клопотання, позивач просить суд закрити провадження у справі за його позовом, судом встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу, що статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами та квитанції позивачу після закриття провадження

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/16233/16.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/5000/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/5000/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансгруп"

до Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від

31.03.2017року №

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2017року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.04.2017року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу отримано уповноваженим представником позивача Тарасун І.О. 13.04.2017року.

Станом на 19.04.2017року позивачем та/або уповноваженим представником позивача вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2017року № - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій