overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1802/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1802/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом виробничо-комерційної фірми в формі товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 17.01.2017р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання письмових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1802/17 до 18 травня 2017 р.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 817/1791/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1791/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року

Рівне

№817/1791/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 07.09.2015 у справі №817/1791/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 63" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 07.09.2015 у справі №817/1791/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 63" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати заявника надати у судове засідання постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 07.09.2015 у справі №817/1791/15.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 825/634/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/634/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними та скасування вимог, стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними та скасування вимог, стягнення матеріальних та моральних збитків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними та скасування вимог, стягнення матеріальних та моральних збитків.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 04 травня 2017 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином засвідчені копії документів щодо надсилання та отримання ОСОБА_1 оскаржуваних вимог.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 818/559/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 р. Справа №818/559/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 138 482,50 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 55,39 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/559/17 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду на "04" травня 2017 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/380/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 р.Р і в н еСправа №817/380/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 господарства "АВМ-С"

до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 10.12.2014 №.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 господарства "АВМ-С" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у сумі 2250,00грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 825/623/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/623/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зупинення провадження у справі № 825/623/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

19.04.2017 представником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Позивач та представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позивач причин неявки суду не повідомив.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зупинення провадження у справі № 825/623/17 - задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі № 825/623/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу до 15 травня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 815/1765/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1765/16

Справа № 815/1765/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

20 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства “Одесагаз” про прийняття додаткової постанови по справі №815/1765/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Одесагаз” до Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо винесення податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Одесагаз” про прийняття додаткової постанови по справі №815/1765/16, у зв’язку з не вирішенням судом питання про судові витрати.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України заява розглянута у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене та те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2016р. по справі №815/1765/16 задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», суд приходить до висновку про необхідність стягнути з Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПАТ «Одесагаз» судовий збір у розмірі 4134,00 грн.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про ухвалення додаткового рішення суду у справі №815/1765/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про ухвалення додаткового рішення суду у справі №815/1765/16- задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/287/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. Р і в н е №817/287/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Мир"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Мир" про стягнення заборгованості,.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 травня 2017 року на 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/1963/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1963/17

Справа № 815/1963/17

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне повідомлення відповідача та вручення йому ухвали про відкриття скороченого провадження по справі.

У встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2258/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2258/17

Справа № 815/2258/17

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім»

до: Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року у відповідача витребувано письмові докази.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі для повідомлення залученої в ході підготовчого провадження по справі третьої особи.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2258/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії на строк до 10.05.2017 року.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 10.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.