Справа № 636/2752/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р.Справа № 636/2752/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської міської ради Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2017р. по справі № 636/2752/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївської міської ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, в якому просила: визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не розгляду на пленарному засіданні сесії заяви ОСОБА_1 щодо передачі у власність земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, № 4А, бульвар Комарова, № 4б, бульвар Комарова 10,; зобовязати відповідача розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 щодо передачі у власність земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, № 4А, бульвар Комарова, № 4б, бульвар Комарова 10, та прийняти рішення по суті заявлених вимог.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2017 року позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будівель, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Чугуєв, бульвар Комарова, № 4А, бульвар Комарова, № 4б, бульвар Комарова, 10.

Між позивачкою та Чугуївською міською радою Харківської області укладено: 01.11.2005 року договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, № 4А, площею 0,0225, кадастровий номер :01:004:0012; 01.11.2005 року договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, № 4б, площею 0,0155 га, кадастровий номер :01:004:0011; 02.11.2005 року договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, № 10, площею 0,0813 га. кадастровий номер :01:004:0009.

09.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївської міської ради Харківської області з заявою про надання дозволу на розробку експертної грошової оцінки вищезазначених земельних ділянок, в задоволенні якої позивачці відмовлено 30.03.2012 року рішенням Чугуївської міської ради Харківської області VI скликання № 1008- VІ, у звязку з невиконанням ст. 288 Податкового кодексу України та рішення VII сесії Чугуївської міської ради VI скликання від 25.02.2011 року № 197-VI «Про запровадження у 2011р. нової базової вартості одного кв. м. земель в м. Чугуєві».

17.11.2015 року позивачка повторно звернулася до Чугуївської міської ради з відповідними заявами про надання дозволу на викуп земельних ділянок, розташованих за адресою: Харківська область, м. Чугуєв, бульвар Комарова, № 4А, бульвар Комарова, № 4б, бульвар Комарова, 10.

Відповідачем рішення за вищевизначеними заявами не прийнято, у звязку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність відповідача неправомірна.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 128 Земельного кодексу України, продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу міської ради. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Частиною 3 цієї статті визначено, що орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Відповідно до вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», вирішене відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за заявами ОСОБА_1 про передачу у власність земельних ділянок від 17.11.2015 р., які отримані відповідачем 17.11.2015 року (вх. №№ П-602/2-ЦА від 17.11.2015 року, П-603/2-ЦА від 17.11.2015 року, П-604/2-ЦА від 17.11.2015 року) Чугуївською міською радою Харківської області до теперішнього часу не прийнято будь-яких рішень.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки Чугуївською міською радою Харківської області при розгляді заяв ОСОБА_1 був порушений і порушується місячний строк, передбачений ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України.

Доводи апелянта, що позовна заява ОСОБА_1, яка подана нею 04.08.2016 року, повинна бути залишена без розгляду, у звязку з пропущенням позивачкою строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, колегія суддів вважає безпідставними, так як позивачкою цей строк не пропущений,, оскільки бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявами позивачки є триваючим порушенням, яке не закінчено станом на момент звернення позивачки до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2017 року без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2017р. по справі № 636/2752/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2017 р.