overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3715/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3715/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2017 року

Справа № 808/3715/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано- магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Був повідомлений судом належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 17 травня 2017 року до 15 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 травня 2017 року до 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/43/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/43/17

Категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа - філія "Ємільчинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови суду від 13.04.2017 року допущені описки в цифрах.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови від 13.04.2017 року по справі № 806/43/14 описку та замість " 2396,13 грн.", "83,15 грн." читати, відповідно, "2490,96 грн.", "190,22 грн."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/688/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/688/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 квітня 2017 року

Справа № 808/688/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент”

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” (далі – позивач) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить скасувати податковий борг в розмірі 2 958 663 грн. 69 коп.

Вказана ухвала була отримана позивачем 23 березня 2017 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви лише в частині надання документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов, в іншій частині вимоги ухвали суду від 17.03.2017 не виконанні.

Суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 17.03.2017 про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалася та набрала законної сили 29.03.2017.

Також від позивача до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового боргу – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 807/492/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/492/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Західного центру радіотехнічного спостереження, Національного центру управління та випробовування космічних засобів про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного центру радіотехнічного спостереження, Національного центру управління та випробовування космічних засобів про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 19 квітня 2017 року. Позивач усунув недоліки позовної заяви в термін наданий судом.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного центру радіотехнічного спостереження, Національного центру управління та випробовування космічних засобів про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 05 травня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/939/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ ОСОБА_1

12 квітня 2017 року Справа № 808/939/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними дії, скасування повідомлення від 03.04.2017 № 6235/10-04-52 про відмову в участі у конкурсі на заміщення вакантної посади, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, а саме про зупинення дії повідомлення від 03.04.2017 № 6235/10-04-52, а також про зобовязання субєкта владних повноважень (ЗОДПІ) допустити її для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу обслуговування платників податків Відділення у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

12.04.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та клопотання про забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49,ст.51, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/1025/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1025/17

Категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання надати відповідь

Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання надати відповідь закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 815/5861/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5861/15
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автодор до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 07.09.2015р.; № НОМЕР_2 від 09.09.2015р.; № НОМЕР_3 від 08.09.2015 р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю повторного виклику свідків.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою виклику свідків, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5861/15 до 15 травня 2017р.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/939/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/939/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Національна поліція України, про визнання незаконним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Національна поліція України, про визнання незаконним та скасування рішення(висновку) Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016р. та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме : 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнятий стосовно слідчого Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21.04.2016р. №244 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, поновлення на посаді слідчого Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 21.04.2016р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа призначалась до судового засідання на 04.04.2017р. та 19.04.2017р., про дату час та місце розгляду справи представник позивача був належним чином повідомлений, про що свідчать довідкові листи по справі №815/939/17 від 10.03.2017р. та від 04.04.2017р.(а.с.67,76), але позивач двічі в судове засідання не з`явився про причини незявлення до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та те, що позивач повторно без поважних причин не прибув у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.128,133,155,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2017р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 806/979/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/979/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/979/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова про стягнення 1350,38 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова про стягнення 1350,38 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 15 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 15 травня 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко