Справа № 242/2481/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кротінов В.О.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року справа №242/2481/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Міронової Г.М., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 року у справі № 242/2481/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селідове Донецької області про перерахування пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області (далі - Управління) про перерахування пенсії, в якому зазначила, що вона перебуває на обліку в Управлінні як отримувач пенсії за віком та продовжує працювати. 05 лютого 2016 року звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії по стажу. Рішенням Управління від 09.02.2016 їй було відмовлено у перерахунку пенсії з тих підстав, що її страховий стаж після останнього перерахунку не має двох років, оскільки їй не було зараховано в стаж роботи період з 01.05.2015 по 31.12.2015 через те, що підприємство на якому вона працює ДП «Селідіввугілля» не перерахувало страхові внески до Пенсійного фонду. Вона з цим порушенням не згодна, вважає його неправомірним.

Після уточнення позовних вимог, просить суд, визнати рішення Управління від 09 лютого 2016 року №275 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії протиправним та скасувати його; зобов'язати Управління зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період роботи з 01.05.2015 по 31.12.2015 на підприємстві ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля»; зобов'язати Управління здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) з 01.02.2016.

Відповідач позовні вимоги не визнав, в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивач з 19.10.2006 перебуває на обліку в Управлінні як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.14 Закону № 1058-ІV. 05.02.2016 ОСОБА_2 звернулась до Управління з заявою № 275 про перерахунок пенсії по стажу відповідно до ст. 40, ч.4 ст. 42 Закону № 1058-ІV. На період звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, згідно отриманих даних з системи персоніфікованого обліку відомостей за період з 2013 року по 2015 рік (сформовану 05.02.2016) про сплату страхових внесків період роботи з 01.05.2015 по 31.12.2015 не було сплачено страхові/єдиний внесок підприємством ДП «Селидіввугілля», що послугувало не зарахуванням зазначеного періоду до страхового стажу.

Відповідно до ст. 42 Закону № 1058-ІV якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу не менше як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії. На підставі зазначеного Управління було прийнято рішення від 09.02.2016 про відмову в перерахунку пенсії по стажу. Вважає, що неможливість здійснення перерахунку позивачу викликана неправомірними діями з боку ДП «Селидіввугілля», а не порушенням вимог чинного законодавства з боку відповідача, тому Управління не повинно нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків страхувальниками. Відтак, вважає, що Управління не порушило прав позивача, діяло в межах наданих йому законами та нормативно-правовими актами та не порушив вимоги чинного законодавства. Просив суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 року у справі № 242/2481/16-а позов задоволено повністю.

Визнано рішення Управління від 09.02.2016 №275 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії протиправним та скасовано його.

Зобов'язано Управління зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період роботи з 01.05.2015 по 31.12.2015 на підприємстві ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля».

Зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону № 1058-ІV з 01.02.2016.

Постанова мотивована тим, що із заробітної плати позивача щомісячно утримуються суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому вона працює, тому суд першої інстанції вважає, що позовні вимоги в частині скасування рішення є обґрунтованими. Крім того, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі виходив з того, що аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 3 статті 42 Закону № 1058-ІV доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати(доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону. Тобто, частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються включно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата(дохід).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції при винесенні рішення не взято до уваги, що відповідно до вимог Закону № 1058-ІV замість «трудового стажу» застосовується термін «страховий стаж». При цьому важливо, що після 01 січня 2004 року до страхового стажу можна включити лише той місяць, внесок за який було сплачено не менше розміру, обчисленого із мінімальної заробітної плати. Оскільки підприємством не сплачені страхові внески, тому позивачу не було зараховано періоди роботи до страхового стажу при перерахунку пенсії.

Управлінням вважає, що прийняте рішення про відмову в перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону № 1058-ІV є правомірним, оскільки у позивача були відсутніми 24 місяці страхового стажу з моменту останнього перерахунку пенсії.

Також, суд першої інстанції вважає, що підставою для перерахунку пенсії є той факт, що позивач працював і із його заробітної плати утримувались внески до Пенсійного фонду. Але апелянт вказує на те, що до страхового стажу можна включити лише той місяць, внесок за який було сплачено не менше розміру, обчисленого із мінімальної заробітної плати, та суд при цьому не бере до уваги те, що після 01 січня 2004 року. Таким чином, до страхового стажу зараховуються періоди діяльності залежно від факту та суми сплачених внесків.

Зазначене свідчить, що управління діяло у спосіб та у межах передбачених Конституцією та Законами України, та що управлінням не було порушено права позивача

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено наступне.

Позивач дійсно перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком та продовжує працювати, на неї поширюються вимоги Закону № 1058-ІV.

05.02.2016 ОСОБА_2 звернулась до Управління з заявою про перерахунок пенсії. Рішенням від 09.02.2016 їй було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки в стаж роботи не було зараховано період її роботи з 01.05.2015 по 31.12.2015 через те, що підприємство на якому вона працює ДП «Селидіввугілля» начебто не перерахувало щомісячні платежі по єдиному соціальному внеску до Пенсійного фонду.

Як вбачається з довідки №09-23/1048 від 13.05.2016, виданої начальником відділу кадрів ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Росія», ОСОБА_2 з 11.09.1974 по теперішній час працює в ДП «Селидіввугілля» на посаді машиніст підйому. З 19.10.2006 їй призначена пенсія за ст.14 Закону № 1058-ІV.

Довідкою ДП «Селидіввугілля» № 04-22/1298 від 13.06.2016 підтверджується, що страхові внески з ОСОБА_2 в Управлінні за період з 01.05.2015 по 31.12.2015 утримані та перераховані.

Посилання Управління на те, що підприємством, на якому працює позивач несвоєчасно сплачуються страхові внески, на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримуються суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому вона працює, тому позовні вимоги в частині скасування рішення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Законом № 1058-ІV регулюються відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється ч. 4 ст.42 вищевказаного закону, та передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш, як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія або за періоди страхового стажу зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених пунктом «б» підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» №1058 від 9 липня 2003 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити у повному обсязі.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селідове Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 року у справі № 242/2481/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: Г.М.Міронова

О.О.Чебанов