Справа № 826/4068/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ № 826/4068/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України,

Центральної атестаційної комісії апарату Національної поліції України,

Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України,

Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України

про скасування рішення, наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Національної поліції України (далі по тексту - відповідач-1), Центральної атестаційної комісії апарату Національної поліції України (далі по тексту - відповідач-2), Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України (далі по тексту - відповідач-3) та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (далі по тексту - відповідач-4) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії апарату Національної поліції України від 08.12.2015р. про службову невідповідність майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Киїської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності НП України, яке оформлене протоколом засідання від 21.01.2016р.;

- визнання протиправним та скасування рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.12.2015р. про службову невідповідність майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Киїської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності НП України, яке оформлене протоколом засідання від 21.01.2016р.;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача - 1 від 22.01.2016р. №43о/с в частині звільнення позивача згідно з пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Киїської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності НП України;

- зобов'язання відповідача - 1 відшкодувати позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

14 вересня 2016 року представником відповідача - 1 через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії апарату Національної поліції України від 08.12.2015р. про службову невідповідність майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Киїської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності НП України, яке оформлене протоколом засідання від 21.01.2016р. та визнання протиправним та скасування рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.12.2015р. про службову невідповідність майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Киїської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності НП України, яке оформлене протоколом засідання від 21.01.2016р. - без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.

Пунктом 24 розд. ІV Інструкції №1465 встановлено, що за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Відповідно до п. 28 розд. ІV Інструкції №1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Отже, атестаційний лист, у якому міститься висновок атестаційної комісії про невідповідність особи поліцейського займаній посаді підлягає обов'язковому виконанню шляхом видання наказу про звільнення з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Наведене свідчить про те, у спірних правовідносинах припинення проходження публічної служби поліцейським являє собою комплекс послідовних, чітко визначених чинним законодавством дій, які можуть порушувати права позивача з боку суб'єкта владних повноважень, як в своїй сукупності (при звільненні), так і самостійно (при проходженні атестацій, які не мають своїм наслідком звільнення поліцейського або такий наслідок з різних причин не настав).

При цьому, при обрахуванні строків звернення до суду важливою обставиною є встановлення змісту порушеного права позивача та часу його виникнення.

У той же час, порушеним правом позивача у даній адміністративній справі, є його право на працю, яке він просить поновити у спосіб скасування рішень суб'єкта владних повноважень та поновлення на посаді з якої його було звільнено.

Суд зазначає, що самостійне скасування рішення атестаційної комісії без скасування рішення НП України до поновлення таких прав призвести не може, і навпаки, рішення НП України також не може бути скасовано без надання оцінки правомірності рішення атестаційної комісії на підставі якого його видано.

Отже, вказане свідчить про те, що строк звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом слід обраховувати з часу коли він дізнався про його звільнення з органів національної поліції, а не з часу прийняття суб'єктом владних повноважень окремих рішень, які потягли за собою настання такого наслідку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до протоколу Центральної атестаційної комісії апарату НП України від 08.12.2015 року було прийнято рішення, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби в поліції через службову невідповідність (9 голосів - "за").

Також судом встановлено, що позивачем подано скаргу на рішення Центральної атестаційної комісії апарату НП України від 08.12.2015 року, однак, як вбачається з протоколу ОП№26.12.15/1-14 Центральної апеляційної атестаційної комісії 26.12.2015р., скарга позивача була відхилена.

На виконання вказаних рішень відповідачем - 1 було видано наказ №43/с від 22.01.2016р., яким позивача звільнено зі служби в поліції згідно з п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність.

Відтак, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом слід обраховувати з моменту ознайомлення позивача з наказом про його звільнення, а саме з 25.02.2016р.

У той же час позивач звернувся до суду 14.03.2016 року, тобто в межах місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача-1 є необґрунтованим, а підстави для залишення позовної заяви без розгляду в частині відсутні.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Національній поліції України в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії апарату Національної поліції України від 08.12.2015р. про службову невідповідність майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Киїської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності НП України, яке оформлене протоколом засідання від 21.01.2016р. та визнання протиправним та скасування рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.12.2015р. про службову невідповідність майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Киїської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності НП України, яке оформлене протоколом засідання від 21.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді: В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов