Справа № 817/835/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Р і в н е №817/835/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1.,

третя особа позивача: ОСОБА_3

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача та третьої особи ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Гломба Ю.О. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адвокат ОСОБА_3
доКваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

На адресу суду 10.03.2017 надійшла заява Адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Гломба Ю.О. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає про упереджене ставлення судді до представника позивача та третьої особи адвоката ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав.

Розглянувши заяву представника позивача та третьої особи про відвід головуючому судді, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1)якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3)якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5)у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Частинами 1-2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що обставини, викладені представником позивача та третьою особою - ОСОБА_3 в заяві про відвід судді Гломба Ю.О. та оголошені в судовому засіданні є надуманими, безпідставними та бездоказовими, а тому, не є достатніми для висновку про заінтересованість, упередженість судді.

З огляду на зазначене в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Гломба Ю.О. позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.27-32, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Представнику позивача та третій особі ОСОБА_3. в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Гломба Ю.О. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.