Справа № 171/1581/16-а(2-а/171/12/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 р. справа № 171/1581/16-а(2-а/171/12/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року адміністративного позову ОСОБА_1 частково задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 квітня 2017 року Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що 20 січня 2017 року судом першої інстанції винесено оскаржувану постанову.

Проте, апеляційна скарга подана лише 11 квітня 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно якого просить поновити строк подачі апеляційної скарги. Пропуск строку пояснює тим, що з січня поточного року УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області знаходилось в стані припинення та на момент отримання оскаржуваного рішення в штатному розписі управління було передбачено посаду головного спеціаліста-юрисконсульта, яка була вакантна.

Суд вважає, що зазначена обставина не є поважною причиною пропуску строку звернення до апеляційного суду та не може бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання заявником оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, заявником апеляційної скарги необхідно навести інші поважні причини пропуску строку та надати суду апеляційної інстанції докази отримання оскаржуваного рішення.

За таких обставин, слід дійти висновку, що заявником апеляційної скарги не дотримано строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції .

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 186 КАС України оскільки в матеріалах справи не містяться доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року - залишити без руху.

Скаржнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова