Справа № 138/618/17
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/618/17
Провадження №:2-а/138/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський Могилів - Подільський міськрайонний суд Віницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Галкіна С.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Жмеринського відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Галкіна С.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 02 березня 2017 року о 18:00 год. інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП капітаном поліції Галкіним С.С було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №352369, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., у зв'язку із тим, що 02.03.2017 року на автодорозі Муровані Курилівці - Горой Вінницької області керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, він не пред'явив для перевірки поліс обов'язкового страхування на транспортний засіб, чим порушив п.2.1. ПДР України.

Позивач вважає дії інспектора протиправними, а винесене ним рішення незаконним та таким, що підлягає до скасування, так як відповідачем було грубо порушено норми матеріального та процесуального права.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, 02.03.2017 на автодорозі Муровані Курилівці - Горой Вінницької області на пропускному пункті встановленому на в'їзді в смт. Муровані - Курилівці Вінницької області капітаном поліції Галкіним С.С. було зупинено його автомобіль для перевірки, в зв'язку зі спалахом африканської чуми свиней в даному районі. Відповідач попросив пред'явити водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згодом попросив оглянути автомобіль. Після огляду автомобіля почав звинувачувати його, що він в нетверезому стані. Через годину спілкування відповідач став вимагати страховий поліс. Позивач відмовився пред'являти даний документ пояснивши, що не зобов'язаний цього робити, оскільки його автомобіль не потрапив в ДТП та він не порушив правила дорожнього руху. Після чого працівник поліції почав заповнювати постанову. Позивач зауважив, що має клопотання відносно даної адміністративної справи, як того вимагає законодавство. В задоволенні даного клопотання відповідач йому відмовив, чим порушив ст.251,268 КУпАП та ст. 59 Конституції України та продовжив складати постанову. З постановою та діями відповідача він не погоджується, оскільки вони не відповідають обставинам справи, Правилам дорожнього руху, та вимогам Закону. При цьому, почавши складати постанову інспектор не розібрався по суті адміністративної справи, хоча згідно ст. 254 КУпАП обов'язково повинен був скласти протокол в якому вказати свідків правопорушення та докази які в нього є в наявності, а також надати можливість написати пояснення по суті адміністративної справи. А також на його вимогу не надав доказів підтвердження вчинення ним правопорушення. Інспектор, при складанні постанови про адміністративне правопорушення, позбавив його права на юридичну допомогу. Оскільки його автомобіль не був учасником ДТП, відповідач не складав протокол про адмінправопорушення, тому інспектор не вправі був вимагати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників.

А тому позивач просить визнати дії СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Галкіна С.С щодо складання постанови БР №352369 від 02.03.2017 відносно нього протиправними, та скасувати постанову серії БР №352369 від 02.03.2017 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, та відповідач інспектор Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Галкін С.С. в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

02.03.2017 відносно позивача ОСОБА_1 інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Галкіним С.С. винесено постанову БР №352369 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: за керування автомобілем без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.4).

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу з твердженнями інспектора не погодився та оспорював порушення. При цьому, вимоги КУпАП передбачені ст.258 даного кодексу, інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Галкіним С.С. не були виконані.

В порушення норм КУпАП інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Галкіним С.С. на місці зупинки транспортного засобу винесена оскаржувана постанова, що призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема права користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

Крім того, згідно п.2 статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової-відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень ПДР та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Оскільки автомобіль позивача не був учасником ДТП, відповідач при цьому не складав протокол про адміністративне правопорушення, тому інспектор не вправі був вимагати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. При цьому, відповідач інспектор Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Галкін С.С. в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву та доказів вчинення правопорушення ОСОБА_4 суду не надав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Галкіна С.С. по винесенню постанови відносно позивача і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протиправними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БР №352369 від 02.03.2017 підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: зокрема, скасовує постанову і закриває провадження в справі.

Керуючись ст. 126 ч.1, 247 ч.1 п.1, 258, 268, 276, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст. 9, 71, 86, 159, 161, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Галкіна С.С. щодо складання постанови БР №352369 від 02.03.2017 та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Галкіна С.С. серії БР №352369 від 02.03.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: