overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7255/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/12292/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р.

у справі № 815/7255/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/7255/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис ) І.В. Приходько
Справа № 203/24/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/12389/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року

у справі № 203/24/17 (2-а/0203/30/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/1678/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/12513/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року

у справі № 814/1678/16

за позовом ОСОБА_1

до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 286/144/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

286/144/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у прохальній частині позивач просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, проте до скарги додано ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року.

Отже, позивачу слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції або надати копію оскаржуваної постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.

2. Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області строк до 10 травня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 814/1277/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/7114/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Господарського суду Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та доводи позивача щодо дотримання ним строків подання касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України зазначає, що висновки ОСОБА_1 є помилковими, оскільки обґрунтовані неправильним тлумаченням норм КАС, якими врегульоване питання набрання законної сили судовим рішенням, проголошеним у відкритому судовому засіданні.

Проте, суд вважає за можливе поновити строк касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Поновити строк касаційного оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1277/16.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 814/3435/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3435/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Чорноморський суднобудівний завод”

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016

у справі №814/3435/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Чорноморський суднобудівний завод”

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2016 у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Чорноморський суднобудівний завод” на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016.

У зв’язку із звільненням судді, у провадженні якого перебувала справа №814/3435/15, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 № 367 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 19.04.2017 суддею – доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Чорноморський суднобудівний завод” на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 у справі №814/3435/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 521/18378/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/10713/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції, Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Панченка Андрія Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, однак додає копію постанови цього суду від 14 березня 2017 року. Таким чином, позивачеві слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, яке саме рішення апеляційного суду ним оскаржується.

Крім того, до касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції, Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Панченка Андрія Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 15 травня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 715/2462/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ Справа № К/800/12203/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці Опайця Валерія Георгійовича на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці Опайця Валерія Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці Опайця Валерія Георгійовича на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці Опайця Валерія Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати справу № 715/2462/16-а з Глибоцького районного суду Чернівецької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 805/2562/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/12077/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано ксерокопію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому позивачу необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 травня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 806/94/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/9807/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Заїки М.М., Мойсюка М.І.,
секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року,

п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року скасувати.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2 групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975».

В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.М. Заїка

М.І. Мойсюк
Справа № 804/1933/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Справа № 804/1933/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський " Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості в сумі 2 867,70 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1933/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 10:40, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2