Справа № 823/249/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/12721/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про визнання неправомірними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и л а :

Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26 січня 2017 року в розмірі 5800 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій просило їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті

Аналогічні положення закріплені й у частині 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

За змістом пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України такими справами є усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що у даній справі оскаржено рішення (та дії щодо його прийняття) органу державної виконавчої служби - постанови про стягнення виконавчого збору від 26 січня 2017 року, яка прийнята під час виконання виконавчого листа №2-а/703/57/16, виданого 11 листопада 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області на виконання судового рішення про зобов'язання Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, тобто оскаржують дії і рішення державного виконавця щодо виконання ним рішення суду у справі, передбаченій пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на наведені обставини та вимоги закону, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про непідсудність цієї справи Черкаському окружному адміністративному суду; дану справу належить розглядати Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, як адміністративним, що відповідно до приписів пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами першої та апеляційної інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про визнання неправомірними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник