overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/2160/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2160/16-а
Провадження № 6-а/204/7/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заявиОСОБА_1 на бездіяльністьПравобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, що полягає у невиконанні постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на бездіяльність Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, що полягає у невиконанні постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві, зокрема, зазначаються:

1) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

2) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Проте, заявником не додано до заяви документу про сплату судового збору, документів, що додаються до заяви, не надано доказів надсилання заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику, оскільки відповідно до п.9 ст.267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.267 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на бездіяльністьПравобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, що полягає у невиконанні постанови суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 182/1799/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1799/17
Провадження № 2-а/0182/297/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., ро зглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

встановив:

Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Суддя розглянувши адміністративний позов дійшов висновку про те, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-не надано доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/1258/16-а
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 133/1258/16-а

Іменем України

18.04.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, про повідомлення начальника Козятинського відділення поліції про зловживання службовим становищем ст.. лейтенантом ОСОБА_2, вказати Козятинській міській раді на недопустимість розгляду сфальшованих протоколів в подальшому,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, про повідомлення начальника Козятинського відділення поліції про зловживання службовим становищем ст.. лейтенантом ОСОБА_2, вказати Козятинській міській раді на недопустимість розгляду сфальшованих протоколів в подальшому

Позивача двічі не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи , про що свідчать розписки про отримання повістки про виклик до суду, які позивач отримала 15.03.2017 та 31.03.2017 . Також позивач подала заяву , в якій вказала, що не має наміру приймати участі в розгляді справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, про повідомлення начальника Козятинського відділення поліції про зловживання службовим становищем ст.. лейтенантом ОСОБА_2, вказати Козятинській міській раді на недопустимість розгляду сфальшованих протоколів в подальшому залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали .

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар -

Дата документу 18.04.2017
Справа № 142/305/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.04.2017Справа №: 142/305/17

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції, поліцейського СРПП Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого сержанта поліції, поліцейського СРПП Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позовну заяву на дотримання вимог, передбачених ст.. 106 КАС України, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, зазначеним в п. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позову не надано документ про сплату судового збору, хоча такий зазначений в додатках до позовної заяви під номером «6» як «Банківська квитанція про сплату судового збору». Позивачем в позовній заяві не зазначені можливі підстави для зменшення розміру судового збору або звільнення від його оплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру позивачем ОСОБА_1 мало бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

Вказаний недолік позовної заяви перешкоджає відкриттю провадження у справі, його належить усунути у визначений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для сплати судового збору в належному розмірі до 28 квітня 2017 року за вказаними реквізитами.

Керуючись ст. ст..106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції, поліцейського СРПП Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Позивачеві до 28 квітня 2017 року включно усунути недоліки позовної заяви, надавши до вказаної дати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 640-грн. за доданими до ухвали реквізитами.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Піщанському районі, , Банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; Код банку отримувача (МФО) 802015, р/р 0453, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що в разі виконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до суду, в разі невиконання - повернута позивачеві, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-5648/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5648/11
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Дніпропетровської області, третя особа: Інспектор відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та автомобільної технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з»являвся 29.06.2011 року, 09.09.2011 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Дніпропетровської області, третя особа: Інспектор відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та автомобільної технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-7682/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7682/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ БДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з»являвся 19.10.2011 року, 23.11.2011 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ БДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-771/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-771/11
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції ДМУ ГУМВС України Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 30.11.2010 р. позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно було надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 30.06.2011 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції ДМУ ГУМВС України Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-3352/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3352/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з»являлась 24.04.2011 року, 15.06.2011 року, 22.09.2011 року, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-3339/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3339/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень в особі інспектора ДПС БДПС ВДАІ Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з»являвся 23.06.2011 року, 22.09.2011 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень в особі інспектора ДПС БДПС ВДАІ Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-771/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-771/11
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції ДМУ ГУМВС України Дніпропетровської області, про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-необхідно надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції ДМУ ГУМВС України Дніпропетровської області, про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.11.2010 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-401/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-401/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з»являлась 18.07.2011 року, 22.09.2011 року, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева