Справа № 815/1680/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 р. Справа № 815/1680/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника апелянта - Кучеренка І.В.

за участю представника позивача - Сємєнєні І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства "ЛТК АЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним (протиправним) та скасування податкового-повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "ЛТК АЛЬЯНС" звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним (протиправним) та скасування податкового -повідомлення рішення від 25.11.2015 року № , яким ПП "ЛТК АЛЬЯНС" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 450 252,50 грн., з яких за основним платежем у сумі 966 835 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 483 417,50 грн. (т.1 а.с.82).

В обґрунтування позову послався на те, що всіма фізичними особами-підприємцями, в яких було замовлено надання послуг, було задекларовано та сплачено податок на додану вартість у повному обсязі, а тому ніякої шкоди державному бюджету України не завдано. Контрагенти підприємства були зареєстрованими в установленому законом порядку, знаходяться на обліку в податковому органі, мають статус платника ПДВ, свідоцтво платника ПДВ не було анульовано на момент укладання та виконання укладених з ними угод. Податковий облік ПП "ЛТК АЛЬЯНС" ведеться згідно норм Податкового кодексу України, всі наявні бухгалтерські документи відповідають приписам діючого законодавства, тому позивач вважає, що податковий кредит сформовано згідно чинного законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року - позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області від 25 листопада 2015 року № .

В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 18 жовтня 2016 року -скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "ЛТК АЛЬЯНС" (код за ) зареєстроване Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області 22.09.2009 року за № 0001599 (т.1 а.с.21-22).

Згідно з п.3.2 Статуту ПП "ЛТК АЛЬЯНС", затвердженого зборами учасників-власників протоколом № 5 від 06.08.2011 року, предметом діяльності підприємства, зокрема, є: організація перевезення вантажів; надання транспортно-експедиційних послуг; транспортне оброблення вантажів, у тому числі - організація транспортування та перевантаження сільськогосподарської продукції (т.1 а.с.23-27).

Позивач зареєстрований в органах податкової служби з 23.09.2009 року за № 10972 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області. Також позивач отримав свідоцтво платника ПДВ 28.09.2009 року № 100331265.

Відповідно до наказу ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області від 28.10.2015року № 587 та ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси по справі №522/20252/15-к від 30.09.2015 року (провадження №1- "кс"/522/15975/15) про призначення документальної позапланової перевірки в межах кримінального провадження за №000135 від 06.05.2015 року, згідно із пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України, в період з 29.10.2015 року по 04.11.2015 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП "ЛТК Альянс", код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період 01.01.2015 року по 30.09.2015 року по взаємовідносинам із ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_5).

За результатами перевірки складений акт ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області від 11.11.2015 року № 1560/22/36587504, яким встановлено порушення позивачем п.198.1, п. 198.2, 198.3, ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 30.09.2015 року у сумі 966835 грн., у т.ч. по періодах: січень 2015 року у сумі 222667 грн., лютий 2015 року у сумі 140667 грн., березень 2015 року у сумі 125000 грн., квітень 2015 року у сумі 144667 грн., травень 2015 року у сумі 54244 грн., червень 2015 року у сумі 63256 грн., липень 2015 року у сумі 55167 грн., серпень 2015 року у сумі 73667 грн., вересень 2015 року у сумі 88000 грн. (т.1 а.с.30 - 81).

На підставі висновків зазначенго акту перевірки ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове-повідомлення рішення від 25.11.2015 року № , яким ПП "ЛТК АЛЬЯНС" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1450252,50 грн., з яких за основним платежем у сумі 966835 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 483417,50 грн. (т.1 а.с.82)

Також судом встановлено, що за період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року ПП "ЛТК АЛЬЯНС" задекларовано податковий кредит по податку на додану вартість у сумі 15713197 грн., в т.ч. по контрагентам ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_5) - 966 835 грн. (т.1 а.с.83-146).

В періоді, що перевірявся (з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року), ПП "ЛТК АЛЬЯНС" укладено наступні договори про надання послуг з перевірки готовності та проведення зачистки вагонів перед навантаженням:

- № НПШ-1 від 05.01.2015 року, укладений з ФОП ОСОБА_5 (т.1 а.с.147-148);

- № НПК-1 від 05.01.2015 року, укладений з ФОП ОСОБА_4 (т.1 а.с. 238-239);

- № НП-001 від 01.07.2014 року, укладений з ФОП ОСОБА_3 (т.2 а.с.75-77);

- № ДГ-001 від 01.07.2014 року, укладений з ФОП ОСОБА_6 (т.2 а.с.146-147).

Предметом зазначених договорів встановлено, що Замовник (ПП "ЛТК АЛЬЯНС") доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання з виконання робіт з огляду цілісності, чистоти та проведення зачистки вагонів перед навантаженням різних вантажів, які перевозяться навалом або насипом (зернові та олійні культури, ліс кругляк). Виконавець бере на себе зобов'язання надати Замовникові вищевказані послуги, а Замовник зобов'язаний прийняти ці послуги та здійснити їх оплату згідно умов даного Договору.

Пунктом 3.2 зазначених договорів передбачено, що вартість послуг по зачистці та перевірці залізничних вагонів на цілісність, а також готовність до навантаження становить 1000 грн. (у т.ч. ПДВ 20%) за одну одиницю.

Виконання умов договору НПШ-1 від 05.01.2015 року, укладеного позивачем з ФОП ОСОБА_5, підтверджується податковими накладними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.1. а.с. 190-235).

Виконання умов договору НПК-1 від 05.01.2015 року, укладеного позивачем з ФОП ОСОБА_4, підтверджується податковими накладними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.2. а.с. 24-72).

Виконання умов договору НП-001 від 01.07.2014 року, укладеного позивачем з ФОП ОСОБА_3, підтверджується податковими накладними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.2. а.с. 104-143).

Виконання умов договору ДГ-001 від 01.07.2014 року, укладеного позивачем з ФОП ОСОБА_6, підтверджується податковими накладними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.2. а.с. 188-255, т.3 а.с.1-56).

Розрахунок позивача за надання послуг за вищевказаними договорами, укладеними з контрагентами ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, підтверджується картками рахунку № 631, платіжними дорученнями та виписками по банківським рахункам ПП "ЛТК АЛЬЯНС" (т.4 а.с.3-197, т.4 а.с.205-294).

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 цього Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

У разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених статтею 197 цього розділу, у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідний пункт та/або підпункт статті 197 цього Кодексу.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Поряд з цим, у бухгалтерському та податковому обліку підприємства враховуються лише ті первинні документи, що складені за наслідками фактично проведеної господарської операції, тобто, зміст господарської операції превалює над її формою. За таких умов наявність належним чином оформлених первинних документів з приводу проведення певної господарської операції не може розглядатись як безумовне підтвердження наявності у платника податку права на формування витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, та податкового кредиту з податку на додану вартість по відповідних господарських операціях.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами зазначених господарських операцій на підставі наявних первинних документів позивачем відповідні податкові накладні, виписані контрагентами: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 - вносилися до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за відповідні звітні періоди, а також формувався податковий кредит з податку на додану вартість, дані щодо якого вносилися до податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди.

Таким чином, судом встановлено, що господарські операції позивача з контрагентами: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 - підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, які перелічено судом вище, та позивачем дотримано умови, встановлені податковим законодавством для формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Посилання апелянта на безтоварність господарських операцій позивача з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, яке обгрунтоване відсутністю у цих контрагентів основних засобів, трудових ресурсів, - оскільки відсутність у постачальника об'єктивної можливості для виконання поставок товарів (надання послуг) в силу відсутності основних засобів та робочого персоналу не можна розцінювати як доказ фіктивності спірних операцій. Адже укладення трудового договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежність від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється виконання робіт постачальником.

Стосовно ділової мети та використання у господарській діяльності отриманих послуг з перевірки вагонів перед навантаженням зернових, які є складовою частиною комплексу допоміжних послуг в сфері транспорту для замовників - зернотрейдерів, та які сторони для спрощення документування домовились називати "інспектуванням", колегія суддів зазначає наступне.

Ретельна перевірка вагонів за певними параметрами перед навантаженням зернових вимагається п.п. 2.3 - 2.7 Розділу 14 Правил перевезення вантажів навалом і насипом, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 серпня 2001 р. N 542 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 вересня 2001 р. за N 795/5986.

Зазначеними Правилами передбачені, зокрема, наступні дії:

- 2.3. Під навантаження хлібних вантажів подаються справні та очищені, а в разі потреби промиті вагони. Відправник зобов'язаний перед навантаженням переконатися, що вагони справні та придатні для перевезення (очищені, не заражені шкідниками, не мають отворів та щілин, через які можливе просипання вантажу).

- 2.7. Перед завантаженням вагона-зерновоза необхідно перевірити щільність закриття розвантажувальних люків. Перевірку слід провадити обертанням штурвала за годинниковою стрілкою, при цьому важільна система механізму розвантаження повинна перейти через "мертву точку"."

Правила перевезення вантажів розроблено у відповідності до ст. 37 Статуту залізниць України, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457.

При цьому, суд першої інстанції доречно послався та прийняв до уваги пояснення позивача, що, незважаючи на те що перевізник, тобто залізниця, повинен подати вагони, які придатні для перевезення зернових, в практичній діяльності часто трапляються випадки подачі вагонів з дрібними недоліками, які можуть призвести до втрати якості зерновими у процесі перевезення та можуть призвести до величезних збитків зернотрейдерів. Серед таких недоліків, зокрема, можуть бути: щільно закриті люки вагонів, залишки попередніх перевозимих вантажів, дрібні залишки вологи, тощо. На врегулювання таких недоліків шляхом подачі претензій або судового врегулювання буде витрачатися багато часу, після спливу якого постачальник та отримувач зернових втратять будь-який комерційний інтерес до такого вантажу.

Таким чином, колегія суддів також вважає обгрунтованими твердження позивача щодо наявності у нього потреби у послугах операторів зернового ринку з так званого "інспектування" вагонів, іншими словами: оперативної перевірки перед навантаженням та оперативного усунення недоліків вагонів.

Стосовно цього позивач також обґрунтовано послався на те, що з причини нерівномірного попиту таких послуг у часі з боку замовників транспортно-експедиційних послуг, ПП "ЛТК Альянс" недоцільно тримати штат постійних працівників для надання таких послуг, у зв'язку з чим такі функції "делегуються" іншим суб'єктам підприємницької діяльності.

Допитаний судом свідок ОСОБА_5 показала, що з 2014 року здійснювала для ПП "ЛТК Альянс" інспектування вагонів: перевіряла вагони на чистоту та справність, кріплення люків, інколи здійснювала зачистку вагону після попереднього вантажу. Роботи проводилися у Західних областях України та у Київській області. Розрахунок за надані послуги відбувався у безготівковій формі, за результатами виконаних робіт складалися акти. За наявності технічних несправностей повідомляла позивача. Згідно з законом має подаватися чистий та справний вагон, але відправник вантажу зобов'язаний оглядати та приймати вагон.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 показав, що зареєстрований ФОПом з лютого 2011 року. В грудні 2014 року звільнився з посади водія в ПП "ЛТК АЛЬЯНС". З 05.01.2015 року підписав договір як фізична особа-підприємець щодо інспектування вагонів. Виконує роботи за цим договором і до даного часу. Останній раз проводив інспектування для позивача у вересні 2016 року. Інспектував вагони в Кіровоградській області. При цьому директор запропонував роботу з інспектування вагонів за договором. Свідок зазначив, що у зернових вагонах зазвичай стали перевозити щебінь.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 показав, що він працює водієм у ТОВ "Данапріс" у м. Києві. ТОВ "Данапріс" також експедиторська фірма (займається вугіллям). Директор вказаного підприємства був засновником ПП "ЛТК АЛЬЯНС". Позивач просив інспектувати вагони у Чернігівській, Харківській та Київській областях. Договір з позивачем підписував в Одесі. Заявки він отримував телефоном, періодично приїжджав до Одеси та підписував акти виконаних робіт. Зазначив, що найманих працівників в нього не має.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 показав, що він також працює головним бухгалтером ПП "ЛТК АЛЬЯНС" з січня 2012 року та по теперішній час. З червня 2014 року по липень 2015 року були відпустки за власним бажанням та без збереження заробітної плати. Під час відпусток та відряджень інспектував вагони для позивача. З 05.06.2014 року зареєстрований як фізична особа підприємець. Договір, укладений з позивачем щодо інспектування вагонів, виконував власними силами у Кіровоградській, Вінницькій, Запорізькій та Київській областях. До інспектування вагонів входило: перевірка внутрішнього стану вагону, прибирання залишків попереднього вантажу та запахів, перевірка герметичності люків. Після цього повідомляв замовника про здійснення перевірки. Роботи виконував самостійно.

Таким чином, вищевказані свідки, детально описали зміст послуг, що надавалися ними позивачу, а також підтвердили реальність господарських операцій з позивачем та необхідність цих послуг позивачу.

Судом також встановлено, що контрагентами ПП "ЛТК АЛЬЯНС": ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 - задекларовано та сплачено до бюджету податок на додану вартість, що підтверджується податковими деклараціями за відповідні періоди та платіжними дорученнями (ФОП ОСОБА_5 - т.1 а.с.151-189; ФОП ОСОБА_4 - т.1 а.с.240-250, т.2 а.с. 1-23; ФОП ОСОБА_3 - т.2 а.с.78-103; ФОП ОСОБА_6 - т.2 а.с.148-187).

Відповідно до положень пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи наділені правом звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Податковий орган в акті перевірки не ставив під сумнів достовірність даних, вказаних в первинних документах, а також не зазначав про їх невідповідність вимогам чинного податкового законодавства.

З огляду на наведене, оскільки ПП "ЛТК АЛЬЯНС" надано всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю контрагентів, які фактично підтверджують реальне здійснення господарських операцій і досягнення платником податків законної мети їх здійснення - придбання на підставі цивільно-правових угод послуг для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку та реальне використання послуг в господарській діяльності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПП "ЛТК АЛЬЯНС" правомірно сформовано податковий кредит на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій з контрагентами.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачем не доведено правомірності податкового повідомлення-рішення від 25 листопада 2015 року № , яким ПП "ЛТК АЛЬЯНС" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1450252,50 грн., а тому воно підлягає скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства "ЛТК АЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним (протиправним) та скасування податкового-повідомлення рішення, -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді: