Справа № 189/925/13-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/925/13-а
У Х В А Л А

29.05.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування вимог про стягнення недоїмки зі страхових внесків.

З метою забезпечення вказаного позову позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд зупинити зведене виконавче провадження ВП №36509698, відкрите на виконання вимог Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області №54-у від 25 березня 2001 року та №ф-211-у від 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі страхових внесків у розмірі 1604,63 грн. та 4010,30 грн. відповідно.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В звязку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити зведене виконавче провадження ВП №36509698, відкрите на виконання вимог Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області №54-у від 25 березня 2001 року та №ф-211-у від 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі страхових внесків у розмірі 1604,63 грн. та 4010,30 грн. відповідно до розгляду по суті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнаннями незаконними та скасування вимог про стягнення недоїмки зі страхових внесків.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.118 КАС України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: К.С. Лукінова