Справа № 242/3222/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кротінов В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року справа №242/3222/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Міронової Г.М., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року у справі № 242/3222/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: Державне підприємство "Селидіввугілля" відокремлений підрозділ шахта "Україна" про визнання дій неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 15.06.2016 він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі Управління) із заявою про призначення йому пенсії відповідно до ст. 14 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII), але рішенням Управління від 08.07.2016 йому було відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Вважає дії відповідача по відмові йому в призначенні пенсії неправомірними та просить суд визнати неправомірним рішення відповідача № б/н про відмову в призначенні йому пенсії; зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до його заяви від 15.06.2016 № 1344, зарахувавши на підставі належним чином оформлених записів трудової книжки БТ-ІІ № 7375824 до його пільгового страхового стажу наступні спірні періоди його роботи з повним робочим днем в шахті: в ЗАТ «Агрикола» з 10.11.1996 по 13.10.1997 та з 11.11.1997 по 04.08.1998 (записи №№ 12-15), в ТОВ «Доншахтобуд» з 26.06.2001 по 08.08.2001 (записи №№ 23,24).

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до Управління із заявою № 1344 від 15.06.2016 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень Закону № 1788-XII. На період звернення позивача із заявою про призначення пенсії, його страховий стаж склав 23 роки 02 місяці 09 днів, стаж роботи на пільгових (підземних) умовах складає 23 роки 00 місяців 01 день (ст.14-25 складає 01 рік 07 місяців 17 днів, за ст.14-20 - 17 років 01 місяць 14 днів, додатково нараховано 04 роки 03 місяці відповідно до Розяснення Міністерства соціального забезпечення України № 8). Наявність такого пільгового стажу обумовлена зокрема не зарахуванням періоду роботи: - з 10.11.1996 по 13.10.1997 та з 11.11.1997 по 04.08.1998 на підприємстві ЗАТ «Агрикола», оскільки підприємство ліквідоване і для вирішення питання про зарахування до пільгового стажу роботи вказаних періодів необхідно надати документи на розгляд Комісії при ГУ ПФУ в Донецькій області; - з 26.06.2001 по 08.08.2001 на підприємстві ТОВ «Доншахтобуд» через відсутність довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи (відомості про спуски).

У разі підтвердження пільгового характеру праці необхідність обрахувати за відомостями про фактичні спуски до шахти відповідно до п.6 та п.7 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383; зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 10.11.1996 по 13.10.1997, з 11.11.1997 по 04.08.1998 на підприємстві ЗАТ «Агрикола», з 26.06.2001 по 08.08.2001 у ТОВ «Доншахтобуд» за відомостями про фактичні спуски до шахти відповідно до п.6 та п.7 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв. Робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383.

Позивачем не надавалася довідка про зайнятість протягом повного робочого дня з пільговим характером роботи за періоди роботи з 10.11.1996 по 13.10.1997, з 11.11.1997 по 04.08.1998 на підприємстві ЗАТ «Агрикола», з 26.06.2001 по 08.08.2001 у ТОВ «Доншахтобуд». Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обовязково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках. Зазначене надає підстави для встановлення порядку заповнення, але за наведеної інструкції, на підставі якої заповнюються трудові книжки, не встановлено вимог для зазначення кількості спусків під землю, а також перебування на лікарняному, у страйку та безкоштовній відпустці, та інших відомостей догани, які б могли вплинути на визначення часу перебування на пільгових умовах. Враховуючи наведене, просив в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року у справі № 242/3222/16-а позов задоволено повністю.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління № б/н про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязано Управління призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до його заяви від 15.06.2016 № 1344 із зарахуванням до пільгового страхового стажу періоди роботи ОСОБА_2 на підприємстві ЗАТ «Агрикола» з 10.11.1996 по 13.10.1997 у якості підземного гірничого очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 11.11.1997 по 04.08.1998 у якості підземного гірничого очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті; на підприємстві ТОВ «Доншахтобуд» з 26.06.2001 по 08.08.2001 у якості підземного гірничого очисного вибою 4-го розряду з повним робочим днем в шахті.

Постанова мотивована тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки позивачем було надано трудову книжку, яка містила встановлені законодавством записи та у відповідача не було потреби у витребуванні від нього додаткових довідок, що підтверджують роботу у спірний період. В свою чергу, відсутність додаткових довідок не може впливати на встановлені Законом пільги позивача щодо пенсійного забезпечення. Таким чином, суд першої інстанції вважав, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди його роботи на підприємстві ЗАТ «Агрикола» з 10.11.1996 по 13.10.1997 та з 11.11.1997 по 04.08.1998; на підприємстві ТОВ «Доншахтобуд» з 26.06.2001 по 08.08.2001.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що з аналізу ст. 62 Закону № 1788-XII та ст. 48 КЗпПУ можна стверджувати, що трудова книжка підтверджує трудовий стаж (загальний), але вона не містить відомостей про «СПЕЦІАЛЬНИЙ СТАЖ» роботи. А також у трудовій книжці відсутні відомості про стягнення та інші негативні записи, такі як перебування на лікарняному, у страйку, щодо прогулів, безкоштовній відпустці, що також не вбачається з положень інструкції ведення трудових книжок. Окрім того, трудова книжка не має можливості підтвердити саме пільговий стаж роботи за відсутності посилань на Списки робіт, професій і посад, які дають право на призначення пенсії, посилання на які надають підстави для підтвердження пільгового стажу роботи, на підставі чого необхідно надавати управлінню довідку, якою було б підтверджено пільговий характер роботи.

Також, апелянт наголошує на тому, що до матеріалів справи не надавалися довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній в період роботи з 26.06.2001 по 08.08.2001 у ТОВ «Доншахтобуд». Крім того, Відповідно до відомостей, виданих Сектором статистики у місті Новогродівка, підприємство ЗАТ Агрікола ліквідовано з Державного реєстру України 22.12.2004. Тому, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. за №1231/13105 (далі - Порядок №18-1) підстави підтвердження пільгового стажу покладені на Комісії, які утворюються при Головних управліннях Пенсійного фонду України в Донецькій області. Рішення по зарахуванню пільгового та спеціального стажу, зокрема, по ліквідованим підприємствам здійснює Головні Управління Пенсійного фонду України, в нашому випадку, тільки після розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено наступне.

Позивач, звернувся до Управління із заявою № 1344 від 15.06.2016 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень Закону № 1788-XII.

Рішенням Управлінням б/н від 08.07.2016 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. На період звернення позивача із заявою про призначення пенсії, його страховий стаж склав 23 роки 02 місяці 09 днів, стаж роботи на пільгових(підземних) умовах складає 23 роки 00 місяців 01 день (ст.14-25 складає 01 рік 07 місяців 17 днів, за ст.14-20 - 17 років 01 місяць 14 днів, додатково нараховано 04 роки 03 місяці відповідно до Розяснення Міністерства соціального забезпечення України № 8). Наявність такого пільгового стажу обумовлена зокрема не зарахуванням періоду роботи: - з 10.11.1996 по 13.10.1997 та з 11.11.1997 по 04.08.1998 на підприємстві ЗАТ «Агрикола», оскільки підприємство ліквідоване і для вирішення питання про зарахування до пільгового стажу роботи вказаних періодів необхідно надати документи на розгляд Комісії при ГУ ПФУ в Донецькій області; - з 26.06.2001 по 08.08.2001 на підприємстві ТОВ «Доншахтобуд» через відсутність довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи (відомості про спуски).

Матеріали пенсійної справи позивача свідчать про те, що позивач у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства України одночасно із заявою № 1344 надав відповідачу усі необхідні документи, у тому числі трудову книжку з оформленими належним чином записами про спірні періоди його роботи з повним робочим днем під землею на пільгових роботах що віднесені до Списку № 1.

Як вбачається з трудової книжки БТ-ІІ № 7375824, ОСОБА_2 працював на підприємстві ЗАТ «Агрикола» з 10.11.1996 по 13.10.1997 у якості підземного гірничого очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 11.11.1997 по 04.08.1998 у якості підземного гірничого очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті; на підприємстві ТОВ «Доншахтобуд» з 26.06.2001 по 08.08.2001 у якості підземного гірничого очисного вибою 4-го розряду з повним робочим днем в шахті.

Таким чином, трудовою книжкою позивача підтверджується стаж роботи у спірний період на посаді з повним робочим днем в шахті, що надає право на включення до його пільгового стажу періодів роботи.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон № 1788-XII та Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV).

Відповідно до ст.62 Закон № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки позивачем було надано трудову книжку, яка містила встановлені законодавством записи та у відповідача не було потреби у витребуванні від нього додаткових довідок, що підтверджують роботу у спірний період. В свою чергу, відсутність додаткових довідок не може впливати на встановлені Законом пільги позивача щодо пенсійного забезпечення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди його роботи на підприємстві ЗАТ «Агрикола» з 10.11.1996 по 13.10.1997 та з 11.11.1997 по 04.08.1998; на підприємстві ТОВ «Доншахтобуд» з 26.06.2001 по 08.08.2001.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки вразі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано скористався даним принципом адміністративного судочинства, у звязку з чим правильно вважав за необхідне скасувати рішення Управління від 08.07.2015 про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_2

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селідове Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року у справі № 242/3222/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: Державне підприємство "Селидіввугілля" відокремлений підрозділ шахта "Україна" про визнання дій неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: Г.М.Міронова

ОСОБА_3