Справа № 552/6293/16-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р.Справа № 552/6293/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2017р. по справі № 552/6293/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтаві про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтаві (далі - відповідач, УСЗН ВК Київської районної ради в м. Полтаві), в якому просила визнати протиправною вимогу відповідача щодо стягнення коштів, викладену у листі від 10.10.2016 року за №0803/9642. (а.с.1-4)

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 (а.с.75-77)

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2017р. по справі № 552/6293/16-а та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов. (а.с.78-79)

Відповідач на апелційну скаргу позивача надіслав письмові заперечення, просив розглянути справи за відсутності представника.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1988 року (а.с.11) та мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно довідки від 07.11.2014 року № про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, ОСОБА_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2, - та з 10.09.2014 року перемістилася з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1

Відповідно до довідки від 07.11.2014 року № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, ОСОБА_2 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2, - та з 10.09.2014 року перемістився з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_3

З 07.11.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховувалась щомісячна адресна допомога відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 року №505, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями заяв для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, від 07.11.2014 року, 19.05.2015 року, 10.02.2016 року, 02.09.2016 року, та відповідних рішень про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 10.11.2014 року, 04.06.2015 року, 12.02.2016 року, 08.09.2016 року (а.с.46-53).

Листом УСЗН ВК Київської районної ради в м. Полтаві від 10.10.2016 року № 0803/9642 позивачу повідомлено про необхідність повернення отриманої щомісячної грошової допомоги з 01.08.2015 року по 30.09.2016 року в сумі 17939 грн. 27 коп. у зв'язку з тим, що вона при написанні заяви від 10.02.2016 року не повідомила УСЗН ВК Київської районної ради в м.Полтаві про зміну обставин, які впливають на призначення щомісячної адресної допомоги, а саме про наявність житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4. (а.с.5, 43)

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім»ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та населенні пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Колегія суддів погоджується частково з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржені рішення, дії на предмет того, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки правильності та повноти вказаних даних викладених у заяві ОСОБА_1 від 02.09.2016 року про наявність житлових приміщень, транспортних засобів та банківських депозитів, УСЗН ВК Київської районної ради в м.Полтаві отримало інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, в якій вказано про наявність з 03.07.2015 року у ОСОБА_1 нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4. (а.с.44-45)

Відповідно до п.1 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505, із змінами та доповненнями, (далі - Порядок) цей Порядок визначає механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога).

Згідно із п.2 вказаного Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

При цьому, положеннями п.3 Порядку визначено, що грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї (далі - уповноважений представник сім'ї). Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред'являє довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються, строк дії яких продовжено на наступний період.

Відповідні заяви для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, від 07.11.2014 року, 19.05.2015 року, 10.02.2016 року, 02.09.2016 року, були підписані саме позивачкою - ОСОБА_1 (а.с.47, 49, 51, 53).

Відповідно до п.11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Ддокази повідомлення УСЗН ВК Київської районної ради в м.Полтаві про про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги в матерілах справи - відсутгні.

Згідно з п.6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Відповідно до п.12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця, в тому числі, у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Колегія суддів зазначає, що , згідно до п.11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку і правомірність стягнення надміру перерахованих сум грошової допомоги перевіряється саме під час розгляду такої справи.

Крім того, положеннями п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено повноваження суду при вирішенні справи.

За приписами пункту 1 частини другої цієї статті, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що повноваження адміністративного суду про визнання нечинним рішень стосуються лише правових актів чи окремих його положень, прийнятих суб'єктом владних повноважень.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування вимоги щодо стягнення коштів, викладену листом УСЗН ВК Київської районної ради в м. Полтаві від 10.10.2016 року № 0803/9642.

Колегія суддів зазначає, що , лист УСЗН ВК Київської районної ради в м. Полтаві не є рішенням (актом) суб»єкту владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і, як наслідок, предметом оскарження в судовомув порядку, а тому підстави для задоволення адміністративного позову позивача - відсутні.

Доводи апеляційної скарги поивача висновків суду не спростовують.

За приписами ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішенн з одних лише формальних міркувань

Керуючись ст.ст.159, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення..

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2017р. по справі № 552/6293/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.