Справа № 826/4221/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4221/17
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання обґрунтованої відповіді на заяву ОСОБА_1 від 15 листопада 2016 року з приводу неповного розрахунку в день звільнення, зобов'язати відповідача надати обґрунтовану відповідь на заяву від 15 листопада 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позивач звернуся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, не погоджуючись з судовим рішенням у справі.

Подана апеляційна скарга містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на відсутність коштів на сплату судового збору в зв'язку з малозабезпеченістю, скрутним матеріальним станом пов'язаним з тим, що позивач зареєстрований як безробітний. Для підтвердження даних обставин позивачем надано до суду довідку Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 10 березня 2017 року про призначення житлової субсидії та довідку Святошинського районного центру зайнятості від 03 квітня 2017 року № 839 про суми отриманої позивачем допомоги у зв'язку з безробіттям.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку з цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати) у чіткій відповідності до ст.ст. 87, 88 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи майновий стан апелянта та обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню шляхом звільнення його від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Літвіна