Справа № П/811/457/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Справа № П/811/457/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АгростандартСервіс" (позивач) до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить, з урахування уточнень (зміни) позовних вимог: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття та не реєстрації в ЄРПН податкової накладної №10 від 28.02.2017, складеної та направленої на реєстрацію 15.03.2017 р.; визнати податкову накладну №10 від 28.02.2017р. такою, що була прийнята та зареєстрована в ЄРПН днем та часом її фактичного подання - 15.03.2017 р. о 22:10:35 год..

Ухвалою від 27.03.2017 р. відкрито провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено 10.04.2017 р. (а.с.1).

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, подали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Водночас згідно поданих до суду заперечень представник відповідача зазначив, що Єдиний реєстр податкових накладних є програмним продуктом ДФС України, який розташований на сервері ДФС. При цьому, Головні управління ДФС та податкові інспекції, в т.ч. Кіровоградська ОДПІ, є користувачами ресурсу сервісу з ролями, які дозволяють тільки переглядати. Також, квитанцію за № 1 щодо результату прийняття/неприйняття звітів і реєстрації податкових накладних формує ДФС України, тому пояснення по даному питанню Кропивницька ОДПІ надати не можу, оскільки працівники контролюючого органу районного рівня не володіють алгоритмом формування помилок та їх методологією при реєстрації податкових накладних на рівні ЄРПН.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.3 ст.52 КАС). Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 4 ст. 52 КАС).

Відтак, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги доводи представника відповідача і з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті суд, з урахуванням вимог ст. 52 КАС України, дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі № П/811/457/17 в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку в складі колегії суддів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько