overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2215/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2215/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Споруджувально-Торгівельна Організація» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Споруджувально-Торгівельна Організація» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2016р. №.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Споруджувально-Торгівельна Організація» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2016р. №.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2017р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 11.05.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/494/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

12.04.2017 р. № 814/494/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДепутат Миколаївської районної ради ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доМиколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. АДРЕСА_1
провизнання незаконним та скасування розпорядження від 11.11.2009р. №461-р, від 20.01.2017р. № 18-р,
ВСТАНОВИВ:

Депутат Миколаївської районної ради ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядження від 11.11.2009р. №461-р, від 20.01.2017р. № 18-р..

12.04.2017 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та заява про збільшення позовних вимог, якою доповнено позовні вимоги наступною вимогою:

- визнати дії Голови Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області Воробйової Алли Володимирівни незаконними, визнати незаконним та скасувати розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області № 18-р від 20.01.2017 року про ліквідацію Радсадівського соціально-реабілітаційного центру служби у справах дітей райдержадміністрації.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Зупинити провадження у справі до 23.05.2017 року.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.05.2017 року на 10:00 год.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2940/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2940/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.04.2017 р. № 814/2940/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, .

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Бізнес Центр",

про

стягнення заборгованості в сумі 1263,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Бізнес Центр" про стягнення заборгованості в сумі 1263,24 гривень.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року відкрито провадження по справі №814/2940/16 за цим позовом.

12.04.2017 року від представника Центрального об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва надійшла заява про заміну позивача по цій справі - Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва правонаступником - Центральним об'єднаним ПФУ м. Миколаєва, спираючись на реорганізацію управлінь відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.16 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України"

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/2940/16 - Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/1933/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1933/17

Справа № 815/1933/17

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РКС АГРОСЕЙЛ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100000/2017/000012/2 від 09.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “РКС АГРОСЕЙЛ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100000/2017/000012/2 від 09.03.2017 року.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків до 14.04.2017 року.

Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 14.04.2017 року - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.04.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/723/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2017 р. № 814/723/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області,
треті особиОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології", .
проскасування реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області декларації про готовність об'єкта будівництва "Реконструкція господарських споруд зі збільшенням розмірів та надбудовою по вул. Московська, 48 у м. Миколаєві" (реєстраційний номер декларації МК 1 від 21.11.2011 р.).

Ухвалою суду від 31.01.2017 року зупинено провадження у справі № 814/723/16 за цим позовом до одержання результатів судово - почеркознавчої експертизи.

За приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

14.04.2017 року від позивача надійшло клопотання про призначення проведення експертизи іншому суб`єкту судово- експертної діяльності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/723/16 для вирішення питання призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/723/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва .

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.17 о 12:30.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/1929/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1929/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 15 квітня 2017 року.

Станом на 19 квітня 2017 року відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 03 квітня 2017 року до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн., надання доказів на підтвердження позовних вимог або зазначення причин неможливості надання таких доказів, правильного зазначення ім'я відповідача.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. про скасування постанови.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 12 травня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/7487/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7487/16
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області - Яковлева А.В. (за довіреністю),

представника третьої особи - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 18 квітня 2017 року представник відповідача заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення наступного судового засідання. Представник третьої особи стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії до 18.04.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 травня 2017 року 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 813/1504/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1504/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2017 року

справа № 813/1504/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/2937/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2937/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.04.2017 р. № 814/2937/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, .

до

Приватного підприємства "Житлобуд - 6", .

про

стягнення заборгованості в сумі 4007,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Житлобуд- 6 " про стягнення заборгованості в сумі 4007,18 гривень.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року відкрито провадження по справі №814/2937/16 за цим позовом.

12.04.2017 року від представника Центрального об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва надійшла заява про заміну позивача по цій справі - Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва правонаступником - Центральним об'єднаним ПФУ м. Миколаєва, спираючись на реорганізацію управлінь відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.16 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України"

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/2937/16 - Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/1502/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1502/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 року Справа № 813/1502/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Міського комунального підприємства «Водоканал», про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Міського комунального підприємства «Водоканал», про стягнення коштів - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 16 травня 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2)

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М.

5. Позивачу надати суду оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.