Справа № 752/15787/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві, відповідно до якого просить постанову, винесену інспектором УПП в м.Києві Вишняком Д.М. серії АР № 268115 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2016 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Повітрофлотському в м.Києві зі сторони мікрорайону Жуляни в напрямку аеропорту «Київ», позивач був зупинений інспектором УПП, який зазначив, що він порушив правила проїзду перехрестя, а саме проїхав на забороняючий (червоний) сигнал світлофора.

Позивач посилається на те, що 22.09.2016 р. відносно нього інспектором УПП Вишняком Д.М. була винесена постанова, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.8.7.3.(е) Правил дорожнього руху.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки вона винесена без наявності відповідних доказів на підтвердження його вини, з порушенням встановленого порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченому ст.276 КУпАП, а також при розгляді справи було порушено його право на захист, оскільки інспектор не надав йому можливості забезпечити явку адвоката.

В ході судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та викладені в позові обставини і просив суд його задовольнити, посилаючись на порушення інспектором УПП при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.276 КУпАП, оскільки справа була розглянута на місці вчинення правопорушення, без надання відповідних доказів його вчинення, а також положень ст.268 КУпАП щодо його права на отримання юридичної допомоги, незважаючи на те, що він заявив таке клопотання, однак інспектор не надав часу для забезпечення явки адвоката для надання правової допомоги при розгляді даної справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, вважаючи його необґрунтованим і надуманим, посилаючись на те, що справи про адміністративні правопорушення вчинені у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за законом можуть розглядатись за місцем їх вчинення і складання протоколу у справах даної категорії не передбачено. Крім того, представник відповідача посилався на те, що позивач є адвокатом і внесений до реєстру адвокатів, а тому його право на захист не було порушено і він мав можливість захищати свої інтереси самостійно, а своїми діями лише затягував розгляд справи.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з камери інспектора УПП, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2016 р. інспектором УПП в м.Києві Вишняком Д.М. була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора при керування транспортним засобом «Фольцваген» д.н. НОМЕР_2 22.09.2016 р. о 21 год 15 хв в м.Києві по пр-ту Повітрофлотському, 94.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В постанові у справі про адміністративне правопорушення, що винесена відносно ОСОБА_1, не міститься посилання на жодні докази у даній справі про адміністративне правопорушення, на яких ґрунтується прийняте рішення.

В ході судового розгляду інспектор Вишняк Д.М., допитаний в якості свідка, зазначив, що його висновки, що доказами у даній справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, а саме його власні спостереження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У частині першій статті 277 Кодексу закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Права особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення закріплені ст.268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, термін «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Правова позиція по даному питанню висловлена Конституційним Судом України в рішення від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, на місці вчинення фактично призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема, право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції 22.09.2016 р. о 20 год. 53 хв., хоча в постанові зазначено, що правопорушення вчинено о 21 год. 15 хв, що не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується відеозаписом з нагрудної камери інспектора УПП.

Після повідомлення позивача про суть вчиненого правопорушення останнім о 20 год. 57 хв. було заявлено клопотання про надання йому можливості забезпечити участь адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення та о 21 год 03 хв ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за місцем вчинення, тобто в приміщенні управління поліції для забезпечення об»єктивного розгляду справи.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України розпочався о 21 год. 26 хв. без участі адвоката і на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ненадання можливості ОСОБА_1 отримати кваліфіковану правничу допомогу є порушенням ст.59 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Посилання представника відповідача на те, що позивач є фахівцем в галузі права, включений до Реєстру адвокатів України, а тому самостійно міг здійснювати захист своїх прав не ґрунтується на положеннях як Конституційних норм, так і спеціальних норм, які гарантують кожній особі, незалежно від фаху право на отримання правової допомоги.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд вважає що оспорювана постанова прийнята з порушенням ст.59 Конституції України, ст.ст. 268, 276 КУпАП, а тому є протиправною та підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 153-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АР № 268115 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати,

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити.

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :