Справа № 805/1268/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 р. Справа № 805/1268/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Бахмутський ВП ГУНП України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинитипевні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Бахмутський ВП ГУНП України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинитипевні дії.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.12.2016 року, в порядку Закону України Про звернення громадян, звернувся до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області із заявою. У відповідь на зазначену заяву позивача, на його думку, повідомлено, що його лист передано на розгляд до роти патрульної поліції Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області. Станом на час звернення до суду відповіді позивач не отримував.

На підставі викладеного позивач просив визнати дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області з приводу несвоєчасного надання відповіді на його звернення незаконними та зобовязати надати відповідь.

Позивач до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу без своєї участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмові заперечення, згідно змісту яких просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи через канцелярію суду надав лист на виконання ухвали від 29.03.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Сторонами не заперечується, що 01.12.2016 року позивач звернувся до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області з листом про складання адміністративного протоколу за порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля.

06.12.2016 року на імя позивача була надада відповідь від слідчого СО Костянтинівського відділення поліції в якій було зазначено, що в провадженні Костянтинівського ВП дійсно перебуває кримінальне провадження № 0001442 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Дане кримінальне провадження було закрито на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України, у звязку з тим, що в діях водія автомобіля відсутній склад злочину тощо, звернення позивача буде направлено для складання адміністративного протоколу до роти патрульної поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

ОСОБА_2 Бахмутьського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області від 21.04.2017 року № 7932/201/01-2017, звернення ОСОБА_1 від 01.12.2016 року не надходило.

З приводу спірних відносин суд зазначає наступне.

ОСОБА_2 преамбули Закону України Про звернення громадян від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР, цей закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно ч. 6 ст. 5 Закону України Про звернення громадян , письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку (електронне звернення).

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про звернення громадян , звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України Про звернення громадян, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Частиною 1 ст. 15 Про звернення громадян передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст.20 Про звернення громадян, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Аналізуючи зміст листа Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області № 20111/204/06-16 від 06.12.2016 року, суд зазначає що вказаним листом повідомлено позивача про те, що його звернення буде направлено для складання адміністративного протоколу, інформація щодо розгляду даного звернення ротою патрульної поліції Бахмутського ВП або щодо скерування даного звернення належному розпоряднику - відсутня. Таким чином суд вважає, що позивачу було надано відповідь на підставі та у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», відповідно обовязок у ГУ НП в Донецькій області щодо надання відповіді на звернення позивача від 01.12.2016 року відсутній.

ОСОБА_2 ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_2 із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Бахмутський ВП ГУНП України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинитипевні дії, - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.