Справа № 453/404/17
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/404/17
№ провадження 2-а/453/39/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13.04.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Львівської області, ОСОБА_5 селищної ради Сколівського району Львівської області та ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Львівської області, з участю третьої особи Управління пенсійного фонду України у ОСОБА_4 районі Львівської області про зобовязання до вчинення дій та прийняття рішень, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.04.2017 року звернулися у суд із адміністративним позовом, в якому просять зобовязати відповідачів КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Львівської області, ОСОБА_5 селищну раду Сколівського району Львівської області та ОСОБА_4 ДНК Львівської області прийняти рішення та вчинити відповідні дії, а також стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заподіяну незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю моральну шкоду, яку вони оцінюють у максимально можливих розмірах згідно із вимогами чинного законодавства. Судові витрати просять покласти на відповідачів у солідарному порядку. Одночасно при зверненні до суду із даним позовом клопочуть перед судом про проведення необхідних запитів та витребування фактичних даних щодо обєкта нерухомого майна, з приводу яких виник спір.

З оглянутих матеріалів адміністративного позову вбачається, що у позивача ОСОБА_1 як власника домоволодіння по вул. І. Франка, 47-а у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, успадкованого після смерті батька ОСОБА_6 (право власності оформлено на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23.03.2012 року у справі № 1320/16/2012, котре набрало законної сили) існує спір із власником сусіднього домоволодіння № 47 гр. ОСОБА_7 з приводу доступу до належної останньому частини земельної ділянки, яку позивачі вважають своєю. З цього приводу, а саме для фактичного визнання (узаконення) за позивачем ОСОБА_1 права на вказану вище частину земельної ділянки у порядку спадкування, остання неодноразово зверталася до відповідачів із певними заявами, у котрих просила про вчинення певних дій чи прийняття ними відповідних рішень. Так, у відповідача КП ЛОР «Стрийське МБТІ» позивач ОСОБА_1 вимагала внесення змін в існуючий технічний паспорт на належне їй домоволодіння (щодо зазначення спільних із сусідом воріт на спірній земельній ділянці); у відповідача ОСОБА_3 держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Львівської області просила скасувати незаконний, на думку позивачів, існуючий план сусідньої земельної ділянки, що належить гр. ОСОБА_7; у відповідача ОСОБА_5 селищної ради вимагала проведення повторного обстеження вказаної земельної ділянки і розміщеного на ній домоволодіння (вул. І. Франка, 47), а також належного їй домоволодіння (вул. І. Франка, 47-а) із складенням відповідних актів про зміщення межі між такими ділянками та наявність спільних воріт; у відповідача ОСОБА_4 ДНК Львівської області просила вчинити нотаріальну дію, якою оформити за нею право власності у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 на земельну ділянку із спірною частиною, у звязку з чим внести зміни у вже існуюче вказане вище рішення суду, що було підставою для реєстрації за нею права власності на домоволодіння у цілому.

Саме через не вчинення відповідачами наведених дій (не прийняття рішень), позивачами і ставиться питання також про стягнення з відповідачів моральної шкоди у невизначеному розмірі.

Таким чином, позивачами фактично оспорюється право на частину земельної ділянки у порядку спадкування, що не визнається відповідачами і, як наслідок, ставиться питання про стягнення з останніх у звязку з цим коштів на відшкодування моральної шкоди. Доказами наведеного є ті обставини, що позивачі у своєму позові порушують питання про: зобовязання відповідача КП ЛОР «Стрийське МБТІ» внести зміни у технічний паспорт на належне гр. ОСОБА_1 домоволодіння у частині зазначення воріт; про зобовязання відповідача ОСОБА_3 держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Львівської області скасувати виготовлений ними план земельної ділянки, на якій розташоване сусіднє домоволодіння; про зобовязання відповідача ОСОБА_5 селищну раду надати акт обстеження обох домоволодінь та земельних ділянок, на котрих ті розміщені, із віднесенням спірної частини земельної ділянки у їх користь; про зобовязання відповідача ОСОБА_4 ДНК Львівської області вчинити нотаріальну дію, якою зареєструвати за позивачем ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на спірну частину земельної ділянки.

З огляду на вказане, між сторонами виник не публічно-правовий спір, а спір про право на частину земельної ділянки, ще й у порядку спадкування, тобто спір із земельних та спадкових відносин, що, в силу п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, у кожному випадку, повинен розглядатися судом у порядку цивільного судочинства.

Звертаю увагу й на ту обставину, що КП ЛОР «Стрийське МБТІ» не є субєктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а тому не може відповідати за позовними вимогами, предявленими у порядку адміністративного судочинства. Це ж стосується і ОСОБА_4 ДНК Львівської області, оскільки у даному конкретному випадку позивачами не оскаржується постанова нотаріуса, як посадової особи органу державної влади (державного реєстратора) про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а ставиться питання про зобовязання останнього вчинити дії, необхідні для узаконення земельної ділянки, котра уже належить на відповідному праві іншій особі, тобто право на яку уже ймовірно було зареєстроване у встановленому порядку уповноваженим на те органом влади.

Що стосується субєкта владних повноважень Управління пенсійного фонду України у ОСОБА_4 районі Львівської області, то вимоги до такого позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не предявлені, а сам зазначений субєкт владних повноважень залучений позивачами до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи на стороні відповідачів. Відповідно, підстав для відкриття провадження в адміністративній справі у вказаній частині немає.

З усього наведено вище вбачається, що подану позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, то суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

З огляду на вказане, у відкритті провадження у даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за їхпозовною заявою до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Львівської області, ОСОБА_5 селищної ради Сколівського району Львівської області та ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Львівської області, з участю третьої особи Управління пенсійного фонду України у ОСОБА_4 районі Львівської області про зобовязання до вчинення дій та прийняття рішень, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх право на звернення із вказаною позовною заявою у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Я. Микитин