Справа № 206/5021/16-а (2-а/206/106/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2017 рокусправа № 206/5021/16-а (2-а/206/106/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року у справі № 206/5021/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.08.2016 року звернулась до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії УПФУ в Солонянському районі Дніпропетровської області щодо відмови їй у перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати з урахуванням не врахованих раніше виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових проблем та індексації заробітної плати, заявлених оновленою довідкою Фінансового управління Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 18.07.2016 року №169;

- зобовязати відповідача здійснити їй з 01.08.2016 року розрахунок та виплату основного розміру пенсії державного службовця, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових проблем та індексації заробітної плати, заявленої оновленою довідкою Фінансового управління Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 18.07.2016 року №169.

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати з урахуванням не врахованих раніше виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових проблем та індексації заробітної плати, заявлених оновленою довідкою Фінансового управління Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 18.07.2016 року №169;

Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області здійснити позивачу з 01.08.2016 року розрахунок та виплату основного розміру пенсії державного службовця виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових проблем та індексації заробітної плати, заявленої оновленою довідкою Фінансового управління Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 18.07.2016 року №169.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Пунктом 3 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Постанова Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року прийнята у порядку скороченого провадження за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 183-2 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути зазначену справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, з 04.03.2008 року отримує пенсію за віком згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року (в редакції, діючій на дату виходу ОСОБА_1 на пенсію) у розмірі 90 % заробітної плати (а.с.15).

21.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, виходячи із 90 % суми заробітної плати з урахуванням не врахованих раніше інших виплат, до яких відносяться сума матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, індексації та інших виплат на підставі уточненої довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяця роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 18.07.2016 року № 169, виданої фінансовим управлінням Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Довідка містить відомості про надбавки, премії та інші виплати за період з 01.03.2016 року до 29.02.2008 року, тобто відомості станом на дату виходу ОСОБА_1 на пенсію 03.03.2008 р. Згідно довідки, до складових заробітної плати ОСОБА_1 з яких справлялись страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, входили інші виплати (а.с.10-11).

Управлінням Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області листом від 29.07.2016 року відмовлено позивачу в перерахунку пенсії з тих підставі, що інші виплати до розрахунку пенсії державного службовця не враховуються, так як не внесені до складових заробітної плати, передбачених нормативно-правовими актами (а.с.14).

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, ОСОБА_1 оскаржила його до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження. Відповідно до вказаних нормативних актів пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) (далі по тексту - Закон №3723) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 33 Закону №3723 заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років під час призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», враховуються в розмірах, установлених на день призначення пенсії.

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входить додаткова заробітна плата, а це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Також згідно цього Закону до заробітної плати відносяться інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон № 1058) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Матеріальна допомога та суми індексації заробітної плати включаються до фонду оплати праці, оскільки з них нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а відтак зазначені виплати відповідачу слід враховувати при призначенні пенсії.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 28.05.2013 року, 04.03.2014 року, де у справах за аналогічними позовами вирішено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За приписами частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управлінням Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області не доведено правомірність дій щодо відмови позивачу у перерахунку раніше призначеної пенсії виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати з урахуванням не врахованих раніше виплат.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд першої інстанції при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, а саме, стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат, не зазначив, що вказані витрати повинні бути стягненні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а тому в цій частині рішення суду належить зміні.

У відповідності до статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 167, 183-2, 184, 195, 198, 201, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року у справі № 206/5021/16-а задовольнити частково.

Постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року у справі № 206/5021/16-а змінити.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак