Справа № 521/21752/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/21752/16

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 6 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про перерахунок пенсії,

В С Т А Н ОВ И Л А:

22 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Малиновському районі міста Одеси про перерахунок пенсії за нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував незаконністю спірної бездіяльності.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 6 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 року по 22.06.2016 року - залишено без розгляду.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 6 лютого 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача вчинити певні дії з 22.06.2016 року.

В апеляційній скарзі УПФ України в Малиновському районі міста Одеси просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його часткового задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2016 року відповідач у відповідь на звернення позивача, роз'яснив йому, що його пенсія перерахунку не підлягає.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію за нормами нечинного закону.

Відповідно до ст. 1 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Згідно із абз. 2 ст. 6 Основного закону органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, відповідно до норм Основного закону, всі правовідносини мають здійснюватися виключно у межах правового поля.

Відповідно до абз. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд не може зобов'язати відповідача вчинити дії на підставі норм Закону, що втратив чинність у зв'язку з наявністю прямої конституційної заборони на такий примус.

Окрім того, позивач звертався до відповідача в порядку Закону України «Про звернення громадян» зі зверненням, а не заявою саме про перерахунок пенсії згідно з вимогами відповідного Закону.

Отже, у відповідача не було жодних підстав для перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси - задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 6 лютого 2017 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про перерахунок пенсії - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/