Справа № 306/725/17
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/725/17
Провадження № 2-а/306/19/17
Рядок статзвіту № 88
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Тхір О.А., за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як інваліду війни ІІІ групи, у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати в 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань»» № 141 від 02.03.2016 року, та просить зобовязати відповідача нарахувати і виплатити йому зазначену щорічну разову допомогу у розмірі 7-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням виплаченої суми.

Ухвалою судді від 12 квітня 2017 року у справі відкрито провадження і запропоновано відповідачеві в порядку підготовки справи до розгляду до 19 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позовних вимог.

З письмових заперечень відповідача, наданих суду, у встановлений строк, відповідач зазначає, що виплата допомоги позивачу в розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. № 141 проведена правомірно. Зазначає, що основне право позивача на отримання допомоги не порушено. Просить суд, в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Дослідивши матеріали позову, надані заперечення на позов, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви та при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 110 КАС України зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України можна дійти висновку, що ч. 2 ст. 99 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, за умови якщо Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами не визначено спеціальних строків та порядок їх обчислення.

Із матеріалів справи та заперечення відповідача вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобовязати відповідача до вчинення дій щодо перерахунку, нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як інваліду війни ІІІ групи за 2016 рік, для звернення з яким, з огляду на предмет спору, не встановлено спеціальних строків, а тому застосуванню підлягає строк, визначений ч.2 ст.99 КАС України.

До спірних відносин не підлягає застосуванню строк, визначений ч.4 ст.99 КАС України, оскільки матеріалами справи не підтверджується те, що позивач реалізував своє право на досудовий порядок врегулювання спору, з огляду на таке.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Враховуючи викладені вище правові положення, суд приходить до висновку, що у даному випадку порядок досудового вирішення спору реалізовується шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльності відповідного органу державної влади до вищого органу в порядку підлеглості.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивач звертався до управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації, тобто до того ж органу, чиї дії (бездіяльність) він оскаржує в суді, а тому таке звернення не може вважатися досудовим порядком вирішення спору.

Таким чином, до спірних відносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Разом з тим, слід звернути увагу, що позовні вимоги позивача стосуються здійснення перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІІ групи за 2016 рік, яка є щорічною виплатою.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід зазначити, що позивач грошову допомогу як інвалід війни ІІІ групи отримує щорічно до 05 травня поточного року, а тому відповідач дізнався про порушення своїх прав 28.04.2016 року (згідно з відомістю від 28.04.2016 року, наданою до заперечень), коли відповідач здійснив виплату щорічної разової грошової допомоги в меншому розмірі, ніж як вважає позивач передбачено законом, в розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч. 3 статті 17-1Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» із змінами, внесеними згідно із Законами № 1254-VI від 14.04.2009,№ 5462-VI від 16.10.2012 , особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо отримання грошової допомоги як інваліду війни ІІІ групи за 2016 рік до 5 травня, починаючи з 28.04.2016 року позивач дізнався про порушення своїх прав, а адміністративний позов до суду подав 10 квітня 2017 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. При цьому позивач не звернувся за її отриманням до 30 вересня відповідного року, як це передбачено ч. 3 статті 17-1Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» із змінами, внесеними згідно із Законами№ 1254-VI від 14.04.2009,№ 5462-VI від 16.10.2012 р., та не вказав причини пропуску строку, і докази поважності пропуску цього строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем та його представником не надано.

За змістом ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КАС України якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд не знаходить підстав для висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для звернення з позовом до адміністративного суду з вимогами про зобовязання вчинити дії за період з 28.10.2016 по 10.04.2017 включно, а тому позов слід залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст.100, 110, 121, 158, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Тхір