Справа № 808/3832/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

19 квітня 2017 року Справа № 808/3832/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Бердянської міської ради Запорізької області до державного реєстратора реєстраційного відділу Бердянської районної державної адміністрації ОСОБА_2, державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_4, виконавчий комітет Бердянської міської ради, Бердянська районна державна адміністрація, про визнання протиправними дій державних реєстраторів при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, внесенні записів та змін за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування рішення й запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державними реєстраторами,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 31.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 16.02.2017, 16:00 годину. Ухвалою суду від 16.02.2017 провадження у справі зупинено до 05.04.2017, 11:00 години.

В поперднє судове засідання, призначене на 05.04.2017, 11:00 годину, представник позивача не зявився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу та отримано його уповноваженою особою 23.02.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.104). У звязку з цим ухвалою суду від 05.04.2017 закінчено підготовче провадження, відкладено розгляд справи на 19.04.2017, 15:00 годину, неявку представника позивача у судове засідання визнано з неповажних причин.

В судове засідання, призначене на 19.04.2017, 15:00 годину, представник позивача знов не зявився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було отримано його уповноваженою особою 11.04.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.111).

Державний реєстратор реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі. Державний реєстратор реєстраційного відділу Бердянської РДА ОСОБА_2, ОСОБА_4, його представник й представники виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянської РДА в судове засідання не зявилися з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.109, 111-112). Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявку представника позивача у судове засідання 19.04.2017 суд визнає з неповажних причин. Суд вважає, що позивач, що не надає суду доказів, не зявляється у судові засідання з неповажних причин, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги. Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин й від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Також, згідно з ч. 4 ст. 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 31.01.2017.

Керуючись ч. 4 ст. 118, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області до державного реєстратора реєстраційного відділу Бердянської районної державної адміністрації ОСОБА_2, державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_4, виконавчий комітет Бердянської міської ради, Бердянська районна державна адміністрація, про визнання протиправними дій державних реєстраторів при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, внесенні записів та змін за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування рішення й запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державними реєстраторами - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із зазначеним позовом.

Скасувати заходи забезпечення позову - заборону ОСОБА_4 відчужувати майно, розташоване за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд. 52 г, та вчиняти будь-які дії щодо обєктів нерухомого майна, розташованих за вказаною адресою, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, вжиті ухвалою суду від 31.01.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш