Справа № 803/149/17
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 квітня 2017 року Справа № 803/149/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласпорк» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 13.12.2016 № КТ-210-2016 та від 14.12.2016 № КТ-211-2016,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласпорк» звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 13.12.2016 № КТ-210-2016 та від 14.12.2016 № КТ-211-2016.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.03.2017 провадження у цій справі було зупинено до отримання ОСОБА_1 митницею ДФС України з Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС додаткових документів, а саме: оригіналів запитів від 06.12.2016 №2284/03-7-66/34 та від 06.12.2016 №2285/03-70-66/34; актів про взяття проб (зразків) товарів від 03.12.2016; маркувальних етикеток, якими були опломбовані зразки товарів та супровідних документів, які разом із зразками товарів направлялись для проведення досліджень.

05.04.2017 на адресу суду представником ОСОБА_1 митниці ДФС подано письмове клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з отриманням витребовуваних документів.

З огляду на наведене, вирішується клопотання про поновлення провадження в справі.

В судовому засіданні особи, які беруть участь не заперечують проти поновлення провадження у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як слідує з матеріалів справи, 05.04.2017 на адресу суду представником відповідача були подані витребовувані з Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС документи, а саме: оригінали запитів від 06.12.2016 №2284/03-7-66/34 та від 06.12.2016 №2285/03-70-66/34; акти про взяття проб (зразків) товарів від 03.12.2016; маркувальні етикетки, якими були опломбовані зразки товарів та супровідних документів, які разом із зразками товарів направлялись для проведення досліджень, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласпорк» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 13.12.2016 № КТ-210-2016 та від 14.12.2016 № КТ-211-2016 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Лозовський