Справа № 385/414/17
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/414/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вердецького Богдана Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 341865 від 12.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду із адміністративним позовом до інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вердецького Б.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 341865 від 12.03.2017 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 17.03.2017 року отримав поштовий конверт в якому знаходилась постанова про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія БР № 341865 від 12.03.2017 року.

Зазначеною постановою про адміністративне правопорушення його притягнуто до відповідальності згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п.13 ПДР України за те, що він 12.03.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул. Юрія Коваленка керуючи транспортним засобом МЖ 412 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в другий ряд та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, а постанова серії БР № 341865 від 12.03.2017 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заперечень щодо позовної заяви до суду не направив в зв'язку з чим відповідно до ст.128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії БР № 341865 від 12.03.2017 року про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що позивач при притягненні його до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення не визнав. Однак незважаючи на це, відповідач не дослідив та не перевірив жодних доказів по обставинах, викладених ним в постанові і які б підтверджували вину ОСОБА_1 Зокрема не проведено фото, відео фіксацію виявленого правопорушення, не опитано свідків. Жодних доказів вини позивача, відповідач суду не надав. За таких обставин відповідач не виконав вимоги про всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна. Викладене є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню до даних правовідносин і передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд приймає до уваги, що в постанові в справі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2017 року вказано, що копію постанови позивач на місці її складання не отримав, а отримав її лише 17.03.2017 року тому позивачем своєчасно було подано до суду адміністративний позов, оскільки строк для звернення до суду ним не був пропущений.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 7, 14-1, ст.121, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст.ст. 3, 4, 17-19, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вердецького Богдана Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 341865 від 12.03.2017 року задовільнити

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 341865 від 12.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 20.04.2017