Справа № 823/573/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року справа № 823/573/17

14 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить скасувати постанову державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Чубенко А.А. про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2017 року № 53589556.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Постанова Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі від 06.10.2016 серія АР №002047 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не підлягає виконанню, оскільки не була звернута до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення, тобто у строк до 06.01.2017.

Позивач вважає, що пропуск встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження згідно ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

13 квітня 2017 року позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений по дату, час і місце судового розгляду, свого представника в судове засідання не направив, однак 18 квітня 2017 року до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі його представника.

У зв'язку з поданням всіма особами, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи відповідно до вимог частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що постановою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі від 06.10.2016 серія АР № 002047 до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно штампу на вказаній постанові, остання набрала чинності з дня винесення (06 жовтня 2016 року), строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

16 березня 2017 року на адресу відповідача надійшла заява Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі № 21692 від 19.12.2016 про направлення для примусового виконання постанови АР № 002047 від 06.10.2016 у справі про адміністративне правопорушення про стягнення з гр. ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680,00 грн.

20 березня 2017 року державним виконавцем Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Чубенко А.А. відкрито виконавче провадження ВП №53589556 з виконання постанови АР № 002047, виданої 06.10.2016 управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави штрафу в сумі 680,00 грн; стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 68,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону встановлено, що примусовому виконанню підлягають також постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону).

Крім того, статтею 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до наданих суду доказів, постанова Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі від 06.10.2016 АР № 002047 не оскаржувалась, а відтак перебіг строку давності не зупинявся, також суду не надано доказів поновлення такого строку.

Таким чином, на момент надходження до відповідача заяви Департаменту патрульної поліції про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (16.03.2017), строк виконання вказаного виконавчого документу сплинув, а тому у державного виконавця не було правових підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущений встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Чубенко А.А. від 20.03.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП № 53589556.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк