overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2599/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2599/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року

Рівне

№817/2599/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 17.12.2015 у справі №817/2599/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунів райагрохім" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 17.12.2015 у справі №817/2599/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунів райагрохім" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати заявника надати у судове засідання постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 17.12.2015 у справі №817/2599/15.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/1676/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1676/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.03.2017 року адміністративний позов Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 24.03.2017 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 03.04.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/1938/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1938/17

Справа № 815/1938/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 року м. одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100110/2017/000157/2 від 08.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100110/2017/000157/2 від 08.03.2017 року.

Ухвалою суду від 31.03 2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Так, як вбачається з поштового повернення від 14.04.2017 року, судова кореспонденція була надіслана позивачу саме за адресою, що зазначена ним в адміністративному позові.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Станом на 19.04.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/1686/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1686/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ФОП ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 1750,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ФОП ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 1750,22 грн.

Ухвалою суду від 23.03 2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 03.04.2017 року про, що свідчить підпис.

Між тим, станом на 19.04.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/2045/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2045/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАЛЬМІРА» компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» /Швейцарія/ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАЛЬМІРА» компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» /Швейцарія/ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії та скасування рішень.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду квитанції про сплату решти судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у сумі 1600 грн..

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 05.04.2017 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАЛЬМІРА» компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» /Швейцарія/ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії та скасування рішень.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/434/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/434/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/434/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДПРОМ"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Головне управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДПРОМ" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 269227,00грн.

Ухвалою судді від 20.03.2017 позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.03.2017, який було продовжено до 15.04.2017 ухвалою від 03.04.2017.

Станом на 19.04.2017 Головним управлінням ДФС у Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 03.04.2017, а саме: не подано суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 4038,40грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДПРОМ" про стягнення коштів за податковим боргом повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/2176/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2176/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №74-дв від 17 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 13.04.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

19.04.2017р. (вх. №11515/17) від позивача до суду надійшла заява з додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 05.05.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «10» травня 2017 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2036/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2036/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Бобровської О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення належного повідомлення відповідача по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 по стягнення податкового боргу по транспортному податку, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення належного повідомлення відповідача.

Учасники процесу у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, проте зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу до суду не повернулось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/2036/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/2036/17 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2036/17 на строк до 03.05.2017 року, призначити судове засідання на 09-30 годину 03.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/1266/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1266/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 20.04.2017р., позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з необхідністю отримання доказів, які зобов`язано у судовому засіданні надати відповідача.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 15 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1876/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1876/17

Справа № 815/1876/17

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Поданий позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 29 березня 2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Разом з тим, вивчивши подані матеріали в порядку ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/1883/17, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов