Справа № 331/890/17 (2-а/331/64/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2017 рокусправа № 331/890/17 (2-а/331/64/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя
на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року у справі № 331/890/17
за позовом ОСОБА_1
до про Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - Відповідач), в якому просив:

1) визнати відмову Відповідача у призначенні пенсії відповідно до ст. 26, ч. 3 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком від 26.01.2017 року № 8/Ч-9 протиправною;

2) зобов'язати Відповідача призначити пенсію за віком з 05.01.2017 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2014, 2015, 2015 р.р.), провести відповідний перерахунок пенсії, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 331/890/17.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV він звернувся вперше, а тому в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 26, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому пенсія за віком на пільгових умовах, яка ним отримувалась, є особливим видом пенсії, який не передбачено Законом України № 1058-ІV.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року у справі № 331/890/17 визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 26, ч. 3 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком від 26.01.2017 № 8/Ч-9 - протиправною та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 05 січня 2017 року, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2014, 2015, 2016 рр.), провести відповідний перерахунок пенсії, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією. (суддя - Скользнєва Н.Г.)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що Позивачем реалізація права на отримання пенсії за віком на підставі Закону № 1058 проводиться вперше, з огляду на що відмова пенсійного органу в призначенні пенсії за віком є безпідставною та необґрунтованою, оскільки має місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року у справі № 331/890/17 та відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Відповідач зазначив, що Позивач вже скористався правом на призначення йому пенсії за віком, а саме на пільгових умовах, з огляду на що повторне призначення одного й того ж виду пенсії не видається за можливе.

Позивачем надано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він вказує, що за призначенням пенсії за віком за Законом № 1058 він звернувся вперше, до цього йому пенсія була призначена за іншим законом, а саме Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

Позивачем 12.04.2017 року було направлено клопотання про відкладення розгляду на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Винісши на розгляд заявлене клопотання суд, з огляду на те , що до клопотання про відкладення розгляду справи не додано будь-яких доказів на підтвердження зазначених в ньому обставин, відхилив клопотання як процесуально не обґрунтоване.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 03.11.2006 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію зі зниженням пенсійного віку, призначену на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

03.11.2011 року Позивач набув права на пенсію за віком на загальних підставах.

05.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (а.с.23).

Листом від 26.01.2017 року № 8/Ч-9 Відповідач повідомив Позивача про відмову в задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_1 вже первинно призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з огляду на що для призначення пенсії за нормами ст. 26 з урахуванням ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутні законні підстави.

Визнання протиправною відмови Відповідача у призначенні пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком та зобов'язання вчинити такі дії і було предметом судового розгляду.

Надаючи правову оцінку вказаним рішенням суб'єктів владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до статті 27 Закону № 1058 розмір пенсії за віком визначається залежно від середньомісячного заробітку та коефіцієнту страхового стажу, обчислених за нормами статей 24, 40 Закону № 1058.

Відповідно до статті 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону з 01.01.2004 за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Позивач, перебуваючи на обліку в управлінні та отримуючи пенсію за віком, продовжував працювати.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. Позивач кожні 2 роки користувався правом на перерахунок пенсії як працюючий пенсіонер.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що особи, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, в питаннях пенсійного забезпечення мають пільгу, яка виражається у зниженні пенсійного віку, проте, вид пенсії, що їм призначається - це пенсія за віком, яка згідно вищенаведених положень законодавства призначається, перераховуються та виплачується у відповідності з положеннями Закону № 1058.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 1058 особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

В розумінні ч. 3 ст. 45 Закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходиться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно положень ст. 9 Закону № 1058 за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ може бути призначена ще й пенсія за вислугу років.

Отже, законодавством передбачено лише 4 види пенсій.

З аналізу наведених норм слідує, що переведенням з одного виду пенсії на інший є зміна виду пенсії, що визначені ст. 9 Закону № 1058-IV.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачу 03.11.2006 року вже призначена пенсія на пільгових умовах як особі, що набула стажу на роботі з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2 і досягла встановленого п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» віку. Той факт, що пенсію було призначено зі зменшенням пенсійного віку не свідчить, що це інший вид пенсії, ніж пенсія за віком.

Отже, в даному випадку переведення з одного виду пенсії на інший відсутнє, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах, призначена відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є різновидом пенсії за віком, зі зменшенням загального пенсійного віку, що унеможливлює призначення позивачу пенсії за віком повторно у зв'язку із досягненням загального пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону № 1058.

Водночас ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV передбачено, що визначена ч. 2 ст. 40 цього Закону середня заробітна плата (дохід) для призначення пенсії, тобто за три календарні роки, що передують року звернення, застосовується лише у випадку переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки Позивач вже отримує пенсію за віком на пільгових умовах, яка є різновидом пенсії за віком, підстави для призначення чи переведення Позивача на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та визначення її розміру з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за останні три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, роки відсутні.

Відповідна правова позиція викладена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року (справа № К/800/18970/16).

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання Позивача на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду України № 21-612а14 від 31.03.2015 року, оскільки предметом спору в зазначеній справі було переведення з пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії за віком, ніж Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи були порушені норми матеріального та процесуального права, зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи і тому вимоги апеляційної скарги Відповідача підлягають задоволенню, а постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року у справі № 331/890/17 - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року у справі № 331/890/17 - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 14 квітня 2017р.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова