Справа № 629/106/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2017 р.Справа № 629/106/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2017р. по справі № 629/106/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на час подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків до 17.04.2017 р. шляхом сплати судового збору в розмірі 1408,00 грн. Згідно поштового повідомлення Міністерство оборони України отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.04.2017р.

14 квітня 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору або продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплату судового збору в розмірі 704,00 грн.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на неможливість сплати судового збору у встановлений строк до 17.04.2017 року, через відсутність коштів з незалежних від відповідача обставин. Також зазначає, що Східний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету через Департамент фінансів Міністерства оборони України, є територіально відокремленим від центрального апарату Міністерства оброни України, а тому процедура отримання бюджетних коштів для сплати судового збору є тривалою. До клопотання відповідач додав платіжне доручення від 28 березня 2017 р. № 362 про сплату судового збору в розмірі 704,00 грн. та лист начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України ОСОБА_2 від 10.04.2017 р. № 561 адресований директору юридичного Департаменту Міністерства оброни України щодо сприянння у доплаті судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 р. апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору до 17.04.2017 р., та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1408,00 грн.

Згідно платіжного доручення від 28 березня 2017 року № 362 Міністерством оборони України сплачено судовий збір в розмірі 704,00 грн.

Отже, відповідачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

При цьому, відповідачем не надано доказів відсутності коштів для сплати судового збору у повному обсязі.

Лист начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України ОСОБА_2 від 10.04.2017 р. № 561 адресований директору юридичного Департаменту Міністерства оброни України не доводить наявність зазначених обставин.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів відсутності коштів для сплати судового збору в повному обсязі, клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Міністерством оборони України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України від 14.04.2017 р. про відстрочення сплати судового збору або продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2017р. по справі № 629/106/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України треті особи Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3