Справа № 826/8710/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. м. Київ К/800/2964/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В,

Калашнікової О.В.,

секретар судового засідання: Оврамець Ю.О.,

за участю:

представників позивача Маленка О.М.,

представника відповідача Костюченко А.Ю.,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київхліб» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київхліб» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Баско 94», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВХЛІБ» (надалі - ПАТ «КИЇВХЛІБ», позивач, Товариство) звернулось до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» Костенка Ігоря Івановича (далі - Уповноважена особа ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенко І.І., Уповноважена особа, відповідач), в якому просило:

1) визнання протиправними дій Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенка І.І. щодо повідомлення та визнання нікчемними:

- правочинів щодо переказів коштів в якості позик, здійснених ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» 4 квітня 2016 року за договорами позик, укладеними 4 квітня 2016 року ПАТ «КИЇВХЛІБ» з ОСОБА_9 (договір позики № 040416-1) та з ОСОБА_8 (договір № 040416-2) з рахунків № НОМЕР_1 (ОСОБА_8, № НОМЕР_2 (ОСОБА_9.) на рахунок № НОМЕР_3 (ПАТ «КИЇВХЛІБ»);

- правочину щодо переказу ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» коштів в якості позики, проведеного 4 квітня 2016 року за договором позики, укладеного 4 квітня 2016 року між ПАТ «КИЇВХЛІБ» та TOB «БАСКО 94» (договір позики № 04/04/2015);

- правочинів щодо переказів коштів ПАТ «КИЇВХЛІБ» (з рахунку № НОМЕР_3), які здійснені ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» 4 квітня 2016 року на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року (рахунок № НОМЕР_4), на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 23-47/1-09/4 від 14 червня 2013 року (рахунок № НОМЕР_5), на погашення відсотків за користування кредитом за квітень 2016 року (рахунок № НОМЕР_6), на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 7-47/1-10/1 від 25 березня 2010 року (рахунок № НОМЕР_7), на сплату відсотків за кредитним договором № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року (рахунок № НОМЕР_8) в частині перерахування на суму 11 303 348 грн.;

2) визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенка І.І. щодо повідомлення та визнання нікчемними:

- правочинів щодо переказів коштів в якості позик, здійснених ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» 4 квітня 2016 року за договорами позик, укладеними 4 квітня 2016 року ПАТ «КИЇВХЛІБ» з ОСОБА_9 (договір позики № 040416-1) та з ОСОБА_8 (договір № 040416-2) з рахунків № НОМЕР_1 (ОСОБА_8.), № НОМЕР_2 (ОСОБА_9.) на рахунок № НОМЕР_3 (ПАТ «КИЇВХЛІБ»);

- правочину щодо переказу ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» коштів в якості позики, проведеного 4 квітня 2016 року за договором позики, укладеного 4 квітня 2016 року між ПАТ «КИЇВХЛІБ» та TOB «БАСКО 94» (договір позики № 04/04/2015);

- правочинів щодо переказів коштів ПАТ «КИЇВХЛІБ» (з рахунку № НОМЕР_3), які здійснені ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» 4 квітня 2016 року на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року (рахунок № НОМЕР_4), на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 23-47/1-09/4 від 14 червня 2013 року (рахунок № НОМЕР_5), на погашення відсотків за користування кредитом за квітень 2016 року (рахунок № НОМЕР_6), на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 7-47/1-10/1 від 25 березня 2010 року (рахунок № НОМЕР_7), на сплату відсотків за кредитним договором № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року (рахунок № НОМЕР_8) в частині перерахування на суму 11 303 348 грн.;

3) зобов'язання Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенка І.І. відновити становище, яке існувало до прийняття рішення про нікчемність правочинів згідно з повідомленням про нікчемність правочинів Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенка І.І. за № 20/2570 від 23 травня 2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» Костенка Ігоря Івановича, оформлене у вигляді протоколу № 12 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 42 від 11 квітня 2016 року від « 20» травня 2016 року в окремих його частинах, а саме:

- « 52) Правочини щодо переказів коштів в якості позик, здійснені банком 4 квітня 2016 року за договорами позики укладеними 04.04.2016 ПАТ «КИЇВХЛІБ» з ОСОБА_9 (договір позики № 040416-1) та з ОСОБА_8 (договір № 040416-2) з рахунків № НОМЕР_1 (ОСОБА_8.), № НОМЕР_2 (ОСОБА_9.) на рахунок № НОМЕР_3 (ПАТ «КИЇВХЛІБ»). Правочини щодо переказу банком коштів в якості позики, здійсненої банком 4 квітня 2016 року за договором позики укладеним 4 квітня 2016 року ПАТ «КИЇВХЛІБ» та TOB «БАСКО 94» (договір позики № 04/04/2015)»;

- « 2. Правочини щодо переказів ПАТ «КИЇВХЛІБ» (з рахунку № НОМЕР_3), які здійснені банком 4 квітня 2016 року на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року(рахунок № НОМЕР_4), на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 23-47/1-09/4 від 14 червня 2013 року (рахунок № НОМЕР_5), на погашення відсотків за користування кредитом за квітень 2016 року (рахунок № НОМЕР_6), на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 7-47/1-10/1 від 25 березня 2010 року(рахунок № НОМЕР_7), на сплату відсотків за кредитним договором № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року (рахунок № НОМЕР_8) в частині перерахування на суму 11 303 348 грн. містять передбачені чинним законодавством ознаки нікчемності правочинів.».

- « 4. Доручити Комерційному центру та операційному департаменту здійснити дії щодо:

4.1. поновлення у бухгалтерському обліку Банку за рахунками для обліку кредитів (кредитної заборгованості ПАТ «КИЇВХЛІБ» за кредитними договорами № 23-47/1-09/4 від 14 червня 2013 року, № 7-47/1-10/1 від 25 березня 2010 року, № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року(зі змінами та доповненнями).

4.2. відновлення нарахування (процентів за користування кредитом за договорами (на суму основної заборгованості за кредитом, погашеної поручителем та поновленої у обліку згідно п. 4.1. цього Протоколу) у розмірах та спосіб, передбаченими кредитними договорами № 23-47/1-09/4 від 14.06.2013, № 7-47/1-10/1 від 25 березня 2010 року, № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року, укладеними з ПАТ «КИЇВХЛІБ».».

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» Костенка Ігоря Івановича відновити становище, яке існувало до прийняття рішення про нікчемність правочинів згідно з повідомленням про нікчемність правочинів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенка Ігоря Івановича за № 20/2570 від 23 травня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року рішення першої інстанції в частині задоволення позовних вимог - скасовано, в цій частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив рішення апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року.

Відповідачем були надіслані заперечення на касаційну скаргу, в яких він просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб були надіслані письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких Фонд просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, представників сторін, третіх осіб, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» (Банк) та Відкритим акціонерним товариством «КИЇВХЛІБ» (Клієнт) був укладений договір № НОМЕР_3 банківського рахунку юридичної особи, по умовам якого Банк зобов'язується своєчасно здійснювати розрахункові операції Клієнта відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ.

До договору № НОМЕР_3 банківського рахунку юридичної особи від 19 червня 2007 року сторонами було складено та підписано ряд додаткових угод, зокрема, додаткову угоду № 1 від 19 червня 2007 року, додаткову угоду № 2 від 15 січня 2008 року, додаткову угоду № 6 від 1 вересня 2011 року, додаткову угоду № 7 від 31 серпня 2012 року, додаткову угоду № 8 від 3 квітня 2013 року, додаткову угоду № 10 від 21 серпня 2013 року, додаткову угоду № 11 від 20 серпня 2014 року, додаткову угоду № 12 від 5 грудня 2014 року, додаткову угоду № 13 від 25 серпня 2015 року.

В межах Генерального кредитного договору № 7-47/1-10 від 25 березня 2010 року з лімітом кредитування в сумі 17 500 000,00 грн., між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» (Кредитор) та Дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства «КИЇВХЛІБ» «Дослідний хлібозавод» (Позичальник) були кладені:

- Кредитний договір № 7-47/1-10/1 від 25 березня 2010 року на суму 14 100 000,00 грн. з кінцевим строком кредитування до 30 листопада 2017 року;

- Кредитний договір № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року з лімітом кредитування в сумі 3 400 000,00 грн. з кінцевим строком кредитування до 30 листопада 2017 року.

В межах Генерального кредитного договору № 23-47/1-09 від 24 грудня 2009 року з лімітом кредитування в сумі 4 000 000,00 грн., між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» (Кредитор) та Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства «КИЇВХЛІБ» «Хлібокомбінат № 11» (Позичальник) був укладений Кредитний договір № 23-47/1-09/4 від 14 червня 2013 року з лімітом кредитування в сумі 4 000 000,00 грн. з кінцевим строком кредитування до 31 березня 2017 року.

У забезпечення виконання кредитних зобов'язань ПАТ «КИЇВХЛІБ» перед Банком було оформлено: Іпотечний договір № 23-47/1-09/04 від 24 грудня 2009 року, Іпотечний договір № 23-47/1-09/03 від 24 грудня 2009 року, Іпотечний договір № 07-47/1-10/і від 29 березня 2010 року та Договір застави основних засобів № 7-47/1-10/1/з від 25 березня 2010 року.

Одночасно ТОВ «БАСКО 94» є, так само як і позивач, клієнтом Банку.

10 грудня 2014 року між ТОВ «БАСКО 94» (Клієнт) та ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» (Банк) був укладений договір № НОМЕР_11 банківського рахунку юридичної особи, по умовам якого Банк зобов'язується своєчасно здійснювати розрахункові операції Клієнта відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ.

До договору № НОМЕР_11 банківського рахунку юридичної особи від 10 грудня 2014 року сторонами було складено та підписано додаткову угоду № 01 від 10 грудня 2014 року.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були вкладниками ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК».

17 грудня 2015 року між ОСОБА_9 (Вкладник) та ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» (Банк) було укладено 31 однотипних договорів банківських вкладів «Новорічний старт» в доларах США із щомісячною сплатою процентів: № № 45D-646620, 45D-646623, 45D-646625, 45D-646626, 45D-646627, 45D-646628, 45D-646630, 45D-646631, 45D-646632, 45D-646633, 45D-646634, 45D-646635, 45D-646636, 45D-646638, 45D-646640, 45D-646642, 45D-646643, 45D-646644, 45D-646645, 45D-646647, 45D-646648, 45D-646649, 45D-646650, 45D-646651, 45D-646652, 45D-646654, 45D-646655, 45D-646656, 45D-646657, 45D-646658, 45D-646659.

На підставі вказаних вище договорів банківських вкладів ОСОБА_9 по кожному із договорів на вкладні рахунки були внесені грошові кошти по 8 000 доларів США 00 центів.

30 грудня 2015 року між ОСОБА_8 (Вкладник) та ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» (Банк) було укладено 19 однотипних договорів банківських вкладів «Новорічний стандарт» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів: № № 45D-649577, 45D-649579, 45D-649581, 45D-649582, 45D-649583, 45D-649585, 45D-649586, 45D-649587, 45D-649588, 45D-649589, 45D-649591, 45D-649592, 45D-649593, 45D-649595, 45D-649597, 45D-649598, 45D-649599, 45D-649600, 45D-649601.

На підставі вказаних вище договорів банківських вкладів ОСОБА_8 по кожному із договорів на вкладні рахунки були внесені грошові кошти по 200 000,00 грн. та по одному із договорів 100 000,00 грн.

В подальшому, вказаними вище Вкладниками було вирішено достроково повернути свої Вклади, тим самим розірвати вказані вище договори банківських вкладів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до Банку із відповідними заявами від 28 березня 2016 року щодо можливості зміни умов їхніх договорів банківських вкладів «Новорічний старт» в частинах дострокових розірвань.

Відповідно до постанов Правління ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» «Про внесення змін до діючих договорів банківського вкладу «Новорічний старт» фізичної особи - клієнта комерційного центру ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» в частині дострокового повернення вкладу» від 1 квітня 2016 року № 534/1 та № 543 від 04 квітня 2016 року було здійснено укладання додаткових угод під номерами « 1» до кожного із вказаних вище договорів банківських вкладів, укладених з ОСОБА_9 на загальну суму 248 000 доларів США 00 центів (31 додаткова угода від 04.04.2016) та ОСОБА_8 на загальну суму 3 700 000,00 грн. (17 додаткових угод від 4 квітня 2016 року на суми по 200 000,00 грн., 1 додаткова угода 04.04.2015 на суму 200 000,00 грн. та 1 додаткова угода 4 квітня 2016 року на суму 100 000,00 грн.) щодо надання права Вкладникам на дострокову вимогу Вкладів або їх частин.

4 квітня 2016 року Банк здійснив дострокове розірвання договорів банківських вкладів, укладених з ОСОБА_9 на загальну суму 248 000 дол. США 00 центів (на підставі 31 додаткових угод від 4 квітня 2016 року) та ОСОБА_8 на загальну суму 3 700 000,00 грн. (на підставі 18 додаткових угод від 4 квітня 2016 року та 1 додаткової угоди від 4 квітня 2015 року).

Також, при достроковому розірванні договорів банківських вкладів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було здійснено перерахунок процентів, нарахованих на суми Вкладів, за останні 3 місяці, що передують даті повернення коштів, за процентною ставкою вкладу на вимогу «Гаманець», діючою на дату укладання договорів (0,1% річних по вкладах ОСОБА_9 та 1% річних по вкладах ОСОБА_8.). Різниця між виплаченими та перерахованими за ставкою вкладу «Гаманець» були утримані із суми Вкладів.

У зв'язку з перерахуванням відсотків при достроковому розірванні договорів банківських вкладів на поточний рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_9 було перераховано депозитних коштів на загальну суму 242 420 доларів США 24 центи, а на поточний рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_10 було перераховано депозитних коштів на загальну суму 3 533 741,23 грн.

Валютні кошти в сумі 242 426 доларів США 20 центів з рахунку ОСОБА_9 були продані на міжбанківському валютному ринку. За продаж валютних коштів в сумі 242 426 доларів США 20 центів на поточний рахунок ОСОБА_9 було зараховано 6 321 150,19 грн.

4 квітня 2016 року між ОСОБА_9, ОСОБА_8 (Позикодавці) та ПАТ «КИЇВХЛІБ» (Позичальник) було укладено договори позик, відповідно № 040416-1 та № 040416-2, за умовами яких:

- Позикодавець (ОСОБА_9.) зобов'язується надати Позичальникові (позивачу) грошові кошти (Позику) у розмірі 6 321 150,00 грн. (Договір позики № 040416-1);

- Позикодавець (ОСОБА_8.) зобов'язується надати Позичальникові (позивачу) грошові кошти (Позику) у розмірі 3 533 500,00 грн. (Договір позики № 040416-2).

4 квітня 2016 року вищевказані зобов'язання позикодавцями були виконані, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1 від 4 квітня 2016 року на суму 6 321 150,00 грн. та № 1 від 4 квітня 2016 року на суму 3 533 500,00 грн.

Кошти Вкладників (ОСОБА_9 в сумі 6 321 150,00 грн. та ОСОБА_8 в сумі 3 533 500,00 грн.) були направлені ними на надання позик ПАТ «КИЇВХЛІБ», яке за рахунок цих коштів погасило кредити та проценти на загальну суму 9 854 650,00 грн. (6 321 150,00 грн. + 3 533 500,00 грн.).4 квітня 2016 року кошти переказувалися з рахунку № НОМЕР_3 на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 (рахунок № НОМЕР_4), на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 23-47/1-09/4 від 14 червня 2013 року (рахунок № НОМЕР_5), на погашення відсотків за користування кредитом за квітень 2016 року (рахунок № НОМЕР_6), на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 7-47/1-10/1 від 25 березня 2010 року (рахунок № НОМЕР_7), на сплату відсотків за кредитним договором № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року (рахунок № НОМЕР_8).

Таким чином, всі перерахування здійснювались в межах Банку, погашення кредитів відбулось за рахунок коштів Позичальника (позивача), які були ним отримані як позики від Вкладників в межах Банку.

4 квітня 2016 року між ТОВ «БАСКО 94» (Позикодавець) та ПАТ «КИЇВХЛІБ» (Позичальник) був укладений Договір позики № 04/04/15, по умовам якого Позикодавець (ТОВ «БАСКО 94») зобов'язується надати Позичальникові (позивачу) грошові кошти (Позику) у розмірі 1 448 698,00 грн.

Вищевказане зобов'язання Позикодавцем (ТОВ «БАСКО 94») було виконано 4 квітня 2016 року, що підтверджується платіжними документом від 4 квітня 2016 року на суму 1 448 698,00 грн.

Кошти Позикодавця (ТОВ «БАСКО 94» в сумі 1 448 698,00 грн.) були направлені ним на надання позики ПАТ «КИЇВХЛІБ» (переказ з рахунку № НОМЕР_11 на рахунок № НОМЕР_3), яке за рахунок цих коштів погасило частину кредиту та процентів на суму 1 448 698,00 грн.

Таким чином, перерахування здійснювалось в межах Банку, погашення частини кредиту та процентів відбулось за рахунок коштів Позичальника (позивача), які були ним отримані як позика від Позикодавця (ТОВ «БАСКО 94») в межах Банку.

Отже, з боку позивача відбулось часткове погашення заборгованості перед Банком на загальну суму 11 303 348,00 грн. (9 854 650,00 грн. + 1 448 698,00 грн.).

4 квітня 2016 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до категорії проблемних» № 231/БТ, пунктом 2 якої для ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» були установлені обмеження в його діяльності, зокрема:

- не вивільняти отримане ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» забезпечення за кредитними операціями до повного погашення позичальниками заборгованості перед ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК»;

- не здійснювати залучення коштів від фізичних осіб в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття цієї постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих витрат, та за відсотковими ставками, вищими, ніж середні по банківській системі;

- не допускати проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

На підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до категорії неплатоспроможних» від 5 квітня 2016 року № 234, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 5 квітня 2016 року прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» № 463, згідно з яким з 5 квітня 2016 року розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенка І.І. строком на один місяць з 5 квітня 2016 року по 4 травня 2016 року включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 квітня 2016 року № 560 продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» з 5 травня 2016 року по 4 червня 2016 року включно.

Відповідно до даного рішення, продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенка І.І. з 5 травня 2016 року по 4 червня 2016 року включно.

11 квітня 2016 року уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенком І.І. винесено наказ № 42 щодо перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями.

Відповідно до витягу з Протоколу № 12 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 42 від 11 квітня 2016 року від 20 травня 2016 року, комісія дійшла до висновку, що:

- додаткові угоди від 4 квітня 2016 року про внесення змін до договорів банківських вкладів, укладені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з банком містять передбачені чинним законодавством ознаки нікчемності правочинів;

- правочини щодо розірвання договорів банківських вкладів, укладені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з банком містять передбачені чинним законодавством ознаки нікчемності правочинів;

- перекази коштів в якості позик, здійснені банком 4 квітня 2016 року за договорами позик, укладеними 4 квітня 2016 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та ТОВ «БАСКО 94» з ПАТ «КИЇВХЛІБ» містять передбачені чинним законодавством ознаки нікчемності правочинів;

- перекази ПАТ «КИЇВХЛІБ», які здійснені банком 4 квітня 2016 року на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року, на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 23-47/1-09/4 від 14 червня 2013 року, на погашення відсотків за користування кредитом за квітень 2016 року, на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 7-47/1-10/1 від 25 березня 2010 року, на сплату відсотків за кредитним договором № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року в частині перерахування на суму 11 303 348,00 грн. містять передбачені чинним законодавством ознаки нікчемності правочинів.

Також, комісія пунктом 1 вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлено, що наступні правочини (договори) мають ознаки нікчемності згідно зі статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме:

1) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2015 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649579 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

2) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2015 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649601 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

3) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649600 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

4) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649599 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

5) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649598 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

6) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649597 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

7) Додаткова угода № 1 від 04.04.2016, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649595 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

8) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649593 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

9) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649592 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

10) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649591 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

11) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649589 від 30 грудня 2015 року на суму 100 000 грн.;

12) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649588 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

13) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649587 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

14) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649586 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

15) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649585 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

16) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649583 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

17) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649582 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

18) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649581 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

19) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_8 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649577 від 30 грудня 2015 року на суму 200 000 грн.;

20) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646657 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

21) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646654 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

22) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646659 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

23) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646620 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

24) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646623 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

25) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646625 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

26) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646626 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

27) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646627 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

28) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646628 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

29) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646630 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

30) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646631 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

31) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646632 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

32) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646633 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

33) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646634 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

34) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646635 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

35) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646636 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

36) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646638 від 17.12.2015 на суму 8 000 доларів США;

37) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646640 від 17.12.2015 на суму 8 000 доларів США;

38) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646642 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

39) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646643 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

40) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646644 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

41) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646645 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

42) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646647 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

43) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646648 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

44) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646649 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

45) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646650 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

46) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646651 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

47) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646652 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

48) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646655 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

49) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646656 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

50) Додаткова угода № 1 від 4 квітня 2016 року, укладена ОСОБА_9 з банком до договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-646658 від 17 грудня 2015 року на суму 8 000 доларів США;

51) Правочини щодо розірвання договорів банківського вкладу вчинені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 після укладення додаткових угод вказаних у підпунктах 1-50 цього пункту;

52) Правочини щодо переказів коштів в якості позик, здійснених банком 04.04.2016 за договорами позик, укладеними 4 квітня 2016 року ПАТ «КИЇВХЛІБ» з ОСОБА_9 (договір позики № 040416-1) та з ОСОБА_8 (договір № 040416-2) з рахунків № НОМЕР_1 (ОСОБА_8.), № НОМЕР_2 (ОСОБА_9.) на рахунок № НОМЕР_3 (ПАТ «КИЇВХЛІБ»). Правочини щодо переказу банком коштів в якості позики, здійсненої банком 4 квітня 2016 року за договором позики, укладеним 4 квітня 2016 року ПАТ «КИЇВХЛІБ» з TOB «БАСКО 94» (договір позики № 04/04/2015);

Пунктом 2 комісія вирішила, що правочини щодо переказів коштів ПАТ «КИЇВХЛІБ» (з рахунку № НОМЕР_3), які здійснені ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» 4 квітня 2016 року на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року (рахунок № НОМЕР_4), на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 23-47/1-09/4 від 14 червня 2013 року (рахунок № НОМЕР_5), на погашення відсотків за користування кредитом за квітень 2016 року (рахунок № НОМЕР_6), на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 7-47/1-10/1 від 25 березня 2010 року (рахунок № НОМЕР_7), на сплату відсотків за кредитним договором № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року (рахунок № НОМЕР_8) в частині перерахування на суму 11 303 348 грн. містять передбачені чинним законодавством ознаки нікчемності правочинів.

Пунктом 4 комісія, зокрема, вирішила доручити Комерційному центру та операційному департаменту здійснити дії щодо:

- поновлення у бухгалтерському обліку Банку за рахунками для обліку кредитів (кредитної заборгованості ПАТ «КИЇВХЛІБ» за кредитними договорами № 23-47/1-09/4 від 14 червня 2013 року, № 7-47/1-10/1 від 25 березня 2010 року, № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року (зі змінами та доповненнями);

- відновлення нарахування (процентів за користування кредитом за договорами (на суму основної заборгованості за кредитом, погашеної поручителем та поновленої у обліку згідно п. 4.1. цього Протоколу) у розмірах та спосіб, передбаченими кредитними договорами № 23-47/1-09/4 від 14 червня 2013 року, № 7-47/1-10/1 від 25 березня 2010 року, № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року, укладеними з ПАТ «КИЇВХЛІБ».

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенка І.І. «Про поновлення в бухгалтерському обліку операцій за договорами, визнаних нікчемними» № 157 від 20 травня 2016 року вирішено, зокрема, в строк до 24 травня 2016 року направити повідомлення про нікчемність правочинів згідно зі статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на адресу ОСОБА_9, ОСОБА_8, TOB «БАСКО 94» та ПАТ «КИЇВХЛІБ».

Листом від 23 травня 2016 року № 20/2570 позивача повідомлено про нікчемність правочинів згідно з пунктами 1, 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме:

1. правочини щодо переказів коштів в якості позик, здійснених ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» 4 квітня 2016 року за договорами позик, укладеними 4 квітня 2016 року ПАТ «КИЇВХЛІБ» з ОСОБА_9 (договір позики № 040416-1) та з ОСОБА_8 (договір № 040416-2) з рахунків № НОМЕР_1 (ОСОБА_8.), № НОМЕР_2 (ОСОБА_9.) на рахунок № НОМЕР_3 (ПАТ «КИЇВХЛІБ»);

2. правочин щодо переказу ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» коштів в якості позики, проведеного 4 квітня 2016 року за договором позики, укладеного 4 квітня 2016 року між ПАТ «КИЇВХЛІБ» та TOB «БАСКО 94» (договір позики № 04/04/2015);

3. правочини щодо переказів коштів ПАТ «КИЇВХЛІБ» (з рахунку № НОМЕР_3), які здійснені ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» 4 квітня 2016 року на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року (рахунок № НОМЕР_4), на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 23-47/1-09/4 від 14 червня 2013 року (рахунок № НОМЕР_5), на погашення відсотків за користування кредитом за квітень 2016 року (рахунок № НОМЕР_6), на погашення кредиту згідно з кредитним договором № 7-47/1-10/1 від 25 березня 2010 року (рахунок № НОМЕР_7), на сплату відсотків за кредитним договором № 7-47/1-10/3 від 24 листопада 2010 року (рахунок № НОМЕР_8) в частині перерахування на суму 11 303 348 грн;

Також, листами від 23 травня 2016 року за № 20/2573, № 20/2571, № 20/2572, відповідно, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ТОВ «БАСКО 94» повідомлено про нікчемність їх правочинів згідно з пунктами 1, 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На підставі рішення Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» від 2 червня 2016 року № 46-рш, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 3 червня 2016 року прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та делегування повноважень ліквідатора банку» № 913, згідно з яким з 6 червня 2016 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК»; уповноваженою особою Фонду на два роки з 6 червня 2016 року по 5 червня 2018 року включно призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенка І.І. та останньому делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК».

Не погоджуючись із рішенням Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенка І.І. щодо повідомлення та визнання правочинів нікчемними, а також необхідність в зобов'язанні Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенка І.І. вчинити певні дії, ПАТ «КИЇВХЛІБ» звернулось до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання спірних правочинів нікчемними.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року, прийшов до висновку, що у відповідача були наявні правові підстави для визнання нікчемним правочинів, оскільки здійснення спірних операцій банком призвело до надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із висновком суду апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI).

Пунктом другим частини першої статті 2 Закону № 4452-VI передбачено, що під виведенням неплатоспроможного банку з ринку слід розуміти заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону.

За частиною першою статті 34 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, називається тимчасовою адміністрацією.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону № 4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України». Частинами третьою, п'ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

За частиною третьою цієї ж статті правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 36 Закону № 4452-VI під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо:

виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті;

здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації.

Отже, чинним законодавством передбачено встановлення відповідних обмежень з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку та встановлення тимчасової адміністрації.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону № 4452-VI Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право:

1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;

4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

За частиною четвертою статті 37 Закону № 4452-VI на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду, зокрема, видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку.

Частиною другою статті 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав, зокрема:

банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

У справі, що розглядається, встановлено, що Уповноважена особа Фонду визнав нікчемними правочини банку від 4 квітня 2016 року, під якими він має на увазі перерахування грошей між поточними банківськими рахунками згідно з розпорядженням його клієнтів.

Згідно з листами від 23 травня 2016 року № 20/2570, № 20/2571, № 20/2572, № 20/2573, такі правочини вчинено з порушенням норм чинного законодавства. Які обмеження порушив банк, якщо такі були, при здійсненні зазначених вище розрахункових банківських операцій відповідач не вказав, але з посиланням на положення пунктів 1, 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI констатував факт їхньої нікчемності.

Тобто, відповідач фактично визнав нікчемними розрахункові банківській операції з перерахування коштів спершу з одних поточних рахунків (ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «БАСКО 94») на інший (позивача), а потім на позичковий рахунок (позивача), на який зараховуються кошти за кредитним договором останнього.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, процедуру виведення ПАТ «КБ «Хрещати» з ринку та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» розпочато з 5 квітня 2016 року.

Отже, жодних обмежень щодо розрахунково-касового обслуговування клієнтів станом на 4 квітня 2016 року в банку не було.

Тому, з огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність достатніх і обґрунтованих підстав для визнання нікчемними зазначених вище дій банку з підстав, встановлених пунктами 1, 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI.

Відповідно до частин другої, третьої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Беручи до уваги наведене вище колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про те, що правильними і обґрунтованими є висновки суду першої інстанції, постанову якого в цій справі скасовано помилково.

Керуючись статтями 159, 167, 221, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київхліб» задовольнити, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року скасувати, залишивши в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: