overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4441/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 року № 813/4441/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною і скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною і скасування постанови.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року було відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року про відмову у відкритті провадження провадження у справі № 813/4441/16 скасовано, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/1520/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1520/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 року

№ 813/1520/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/2618/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2017 р. № 814/2618/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, . .
доФізичної особи- підприємця ОСОБА_1, .
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 306,57 гривень

На виконання вказаного судового рішення 15.10.2015 року судом видано виконавчий лист.

18.04.2017 року від УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/2618/15, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28 квітня 2017 р. о 09:50 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/7177/16  
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7177/16
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку і наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року в частині залишення адміністративного позову без руху; в іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року залишено без змін; скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року про повернення позову та прийнято у справі №815/7177/16 нову ухвалу, якою направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 березня 2017 року зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду, проте матеріали позову містять ряд недоліків, які перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

У зв'язку поверненням адміністративного позову ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, позовна заява із усіма доданими до неї матеріалами були повернуті позивачу, внаслідок чого матеріалах справи відсутня позовна заява із відповідними додатками, чим не дотримані вимоги ч.3 ст.106 КАС України, через що ухвалою суду від 29 березня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху.

На виконання вищевказаної ухвали 13 квітня 2017 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява із додатками. Однак до заяви додано адміністративний позов із додатками в одному екземплярі, чим не дотримано вимоги ч.3 ст.106 КАС України, оскільки в матеріалах позову відсутні копії позовної заяви із відповідними додатками для всіх відповідачів.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повторно продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, в силу ч.1 ст.102 КАС України, продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою 29 березня 2017 року, встановивши п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/2045/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2045/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАЛЬМІРА» компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» /Швейцарія/ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.04.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАЛЬМІРА» компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» /Швейцарія/ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 27.04.2017 року.

Зупинити провадження по справі до 27.04.2017 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5869/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5869/16
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БРЕВІС - ОД до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових письмових доказів стосовно укладення трудових договорів.

Представник відповідача не заперечував.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5869/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/5869/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5869/16 на строк до 20.04.2017 року, призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 822/1029/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1029/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі №822/1029/17 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

На адресу суду 19 квітня 2017 року надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору в зв'язку із відмовою у відкритті провадження у справі.

Суд встановив, що за звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1280,00 грн., що підтверджується квитанцією №22 від 22 березня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачену суму судового збору необхідно повернути.

Керуючись п.3 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.98, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до квитанції №22 від 22 березня 2017 року, судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 815/1558/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Белінського Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Національна транспортна компанія» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 23.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Національна транспортна компанія» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 23.01.2017 року, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 815/1924/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1924/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Амальтея» до Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 15 квітня 2017 року.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 11.04.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Станом на 19 квітня 2017 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року не виконано, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Амальтея» до Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/1177/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1177/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача - Хайрутдінової О.І.,

представник відповідача - Музиченко В.В,,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи спортивного комплексу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року зупинено провадження по справі до терміну встановленого судом.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомитись з запереченнями по справі.

Представник відповідача не заперечував проти продовження терміну зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку щодо можливості продовження строку зупинення провадження по справі та продовжує термін зупинення провадження до 12.05.2017 року до 10 години 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Продовжити термін зупинення провадження по справі №815/1177/17.

Призначити наступне судове засідання на 12 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев