Справа № 759/4222/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/4222/17
пр. № 2-а/759/187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17.03.2017 р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірною відмову відповідача щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати останнього призначити, нарахувати та виплатити позивачу вказану пенсію з 05.10.2016 р.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», проте, 07.10.2016 р. отримав письмову відмову у призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах. Представник позивача вважає неправомірною відмову відповідача щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, подала письмові заперечення (а.с. 83-85).

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов.

З огляду на положення вказаної вище норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 22.05.1989 року зарахований учнем шахти «Калинівська-Східна» з ремонту гірничих виробок третього розряду з повним робочим днем у шахті; з 20.12.1989 р. позивач працював гірником другого розряду; у період з 28.06.1990 р. по 19.05.1992 р. перебував на військовій службі; з 11.08.1992 р. по 01.11.1994 р. працював на шахті «Калинівська-Східна» гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті; з 01.11.1994 р. по 19.07.1995 р. позивач працював заступником начальника ділянки підземним з повним робочим днем в шахті; з 19.07.1995 . по 21.11.1995 р. працював гірничим майстром підземний; з 21.11.1995 р. по 28.02.1996 р. працював виконуючим обов'язки помічника начальника ділянки підземний; з 28.02.1996 р. по 19.07.1996 р. працював гірничим майстром підземний; з 19.07.1996 р. по 05.08.1998 р. працював механіком дільниці підземним; з 05.08.1998 р. по 05.04.1999 р. працював виконуючим обов'язки начальника дільниці підземним; у період з 05.04.1999 р. по 05.07.2006 р. працював начальником ділянки підземним; у період з 15.07.2006 р. по 31.10.2006 р. працював у ТОВ «Донпромбізнес» начальником ділянки підземний; з 01.11.2016 р. по 31.07.2009 р. працював у ТОВ «Ексіменерго» начальником ділянки підземного; у період з 07.09.2009 р. по 04.10.2009 р. працював в окремому підрозділі «Шахта імені Баженова» ДП «Макіїввугілля» гірничим майстром; у період з 13.10.2009 р. по 26.11.2010 р. працював у ВАТ «Шахта №Комсомолець Донбасу» гірником підземний третього розряду; у період з 26.11.2010 р. і по сьогоднішній день працює начальником ділянки підземним (а.с. 11-21).

Таким чином встановлено, що загальний трудовий стаж позивача становить 28 років 8 місяців.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 13.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до відповідача про призначення пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 10).

Відповідно до відповіді управління від 05.10.2016 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком з посиланнями на те, що по наданим позивачем документам призначити пенсію за віком на пільгових умовах немає законних підстав (а.с. 9).

Згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п.1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 pоку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.20 вищезазначеного Порядку, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що згідно наявних в матеріалах справи Довідок про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії № 163 від 12.04.2016 р., № 18 від 22.04.2016 р., № 249 та № 223 від 03.08.2016 р., ОП «Шахта ім. Баженова», ПП «Макєєввугілля», ТОВ «Ексіменерго» та ТОВ «Донпромбізнес» підтверджено наявність у позивача ОСОБА_1 страхового стажу на посадах, передбачених Списком 1, розділом 1, підрозділом, що в свою чергу надає право на пільгову пенсію за віком (а.с. 27-28, 31-32, 60, 63).

Однак, відповідач відмовляється зараховувати відомості про стаж роботи позивача ОСОБА_1 за вказаними вище довідками, при цьому, відмовна відповідь відповідача від 05.10.2016 р. (а.с. 9) взагалі не містить доводів відсутності законних підстав призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки виклад листа має лише посилання на нормативні документи без зазначення змістовних, обґрунтованих та об'єктивних підстав для такої відмови.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи те, що достатність загального стажу для призначення пенсії відповідачем під сумнів не ставиться, суд приходить до висновку, що відповідач при відмові у призначенні позивачу пільгової пенсії діяв не у відповідності до норм чинного законодавства, а тому такі дії підлягають визнанню неправомірними з одночасним зобов'язанням відповідача призначити позивачу пенсію за віком в порядку ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, в тому числі, органів державної влади.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 48, 49, 50, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 2, 9, 18, 69-71, 93, 94, 97, 99, 100, 102, 104, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати дії Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними.

Зобов'язати Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 05.10.2016 року. пенсію за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: