Справа № 806/1097/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

19 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1097/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства " Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлює вимоги до змісту позовної заяви.

Зокрема, пункт 2 частини 1 вказаної статті визначає як обов'язковий реквізит позовної заяви - повне найменування позивача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку позивача, якщо такий є.

Однак, як видно із поданої позовної заяви вона викладена на бланку Управління Держпраці у Житомирській області та підписана керівником цієї установи ОСОБА_1, хоча позивачем у ній зазначено фактично дві державні установи - "Державна служба України з питань праці в особі: Управління Держпраці у Житомирській області".

Звертаю увагу суб'єкта владних повноважень на те, що некоректність зазначення у позовній заяві правильного найменування позивача не дає змоги зрозуміти хто є суб'єктом звернення до адміністративного суду.

У разі якщо позивачем за вказаною позовною заявою є Державна служба України з питань праці, то вона має бути підписана керівником цієї установи чи іншою особою, уповноваженою законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 КАС України). Якщо така позовна заява подається представником позивача, то у ній має бути зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (ч. 5 ст. 106 КАС України).

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що зазначена суб'єктом звернення до суду у позовній заяві форма представництва, а саме "Державна служба України з питань праці в особі: Управління Держпраці у Житомирській області" нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

Слід роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.60 КАС України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Подана позовна заява не містить належного обґрунтування щодо поважних причин, які унеможливлюють самостійне звернення Управління Держпраці у Житомирській області до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів та не додано доказів на підтвердження цього.

Також, відповідно до п. 6 ч.1. ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачу слід мати на увазі, що у переліку документів зазначається, зокрема, назва кожного документа (матеріалу), що додається; оригінал чи копія; для документів - також кількість аркушів кожного документа; кількість примірників.

В порушення вказаної норми позивач у додатках зазначив тільки: "докази, що підтверджують позовні вимоги".

Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви, яка буде відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 05 травня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов