Справа № 810/3265/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3265/15 Головуючий у 1-й інстанції: Горобцова Я.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.

за участю секретаря Панчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл - 2009" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл - 2009" звернулося в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області від 16.07.2015 №342 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" (том 1 а.с. 221-223, том 2 а.с. 21-24).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 2 а.с. 54-57). Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, Вищий адміністративний суд України зазначив, що судам слід перевірити та встановити обставини стосовно допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з метою визначення правильного та ефективного способу захисту порушеного права останнього у межах спірних правовідносин.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області від 16.07.2015 №342 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» зареєстроване як юридична особа з 30.01.2013 за адресою: 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Миру, буд. 17-А, офіс 4-А та перебуває на податковому обліку в ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області (том 1 а.с. 8-13).

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області від 19 червня 2015 року призначено документальну позапланову перевірку ТОВ "Укртрансоіл-2009" з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 та з 01.03.2015 по 31.05.2015 (том 1 а.с. 218-220).

16 липня 2015 року начальником в ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області відповідно до п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України видано наказ №342 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», яким доручено посадовим особам податкового органу провести з 16.07.2015 по 05.08.2015 включно документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укртрансоіл-2009» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 та з 01.03.2015 по 31.05.2015 (том 1 а.с. 13).

20 липня 2015 року Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було направлено на адресу ТОВ «Укртрансоіл-2009» запит № 2072/10/1016-22-02 про надання документів для проведення перевірки (том 1 а.с. 203-205).

Листом від 21 липня 2015 року №21-07/15 позивач відмовив податковому органу у наданні запитуваних у запиті документів та зазначив, що інформація, що вимагається податковою інспекцією у зазначеному запиті була предметом попередніх перевірок, а відповідно до п. 82.2 ст. 82 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків (том 1 а.с. 206-207).

У зв'язку з ненаданням позивачем документів на запит відповідача від 20.07.2015 №2072/10/10-16-22-02, посадовими особами ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було складено акти про ненадання документів від 21.07.2015 №113/10/10-16-22-02 та від 23.07.2015 №114/10/10-16-22-02 (том 2 а.с. 102-105).

22 липня 2015 року Державною податковою інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було направлено позивачу запит № 2093/10/10-16-22-02, в якому податковий орган вимагав провести інвентаризацію основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, цінних паперів, інших грошових документів та розрахунків, наявної дебіторської та кредиторської заборгованості, тощо (том 1, а.с. 208).

Листом від 23 липня 2015 року №23-07/15-в позивач повідомив податковий орган про те, що вимога щодо проведення інвентаризації в межах перевірки, призначеної на підставі наказу ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 16 липня 2015 року № 342 суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки основною метою інвентаризації є виявлення достовірності наявності/відсутності основних засобів та товарно-матеріальних цінностей та повнота відображення їх в бухгалтерському обліку саме на момент проведення інвентаризації і жодним чином не може бути проведена за будь який попередній період (том 1, а.с. 209-210).

Листом №2098/1037/1703 від 22 липня 2015 року відповідачем на адресу позивача повторно було направлено запит про надання документів для проведення перевірки, в якому відповідно до наказу ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 16.07.2015 №342 та підпунктів 20.1.2, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України просив надати документи що підтверджують фінансово-господарську діяльність ТОВ "Укртрансоіл-2009" в зв'язку з проведенням позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укртрансоіл-2009" (том 1 а.с. 211).

Листом від 24 липня 2015 року №24-07/15-в позивач відмовив відповідачу у наданні запитуваних документів та зазначив, що інформація запитувана податковим органом вже була предметом перевірки (том 1 а.с. 212-213).

В період з 16 липня 2015 року по 05 серпня 2015 року на підставі направлень від 16.07.2015 за №№324, 325, 326, 327, 328, 329, 341, постанови старшого слідчого в ОВС відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області від 19.06.2015, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПКУ та наказу ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 16.07.2016 №342 посадові особи відповідача здійснювали вихід за юридичною адресою позивача з метою проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 по 31.12.2014 та з 01.03.2015 по 31.05.2015.

Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було складено акт №1628/10-16-22-02/38274072 від 12.08.2015 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укртрансоіл-2009" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 по 31.12.2014 та з 01.03.2015 по 31.05.2015» (том 2 а.с. 114-164).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 75.1.2 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підстави та порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено статтею 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 ПК України.

Пунктом 81.2 ст. 81 ПК України встановлено, що уразі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно з першим абзацом пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження. Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Колегія суддів враховує, що в листі Державної фіскальної служби України від 28.01.2015 № 2463/7/99-99-22-02-04-17 «Про окремі питання проведення перевірок у 2015 - 2016 роках» зазначено, що з метою запобігання випадкам обмеження можливості проведення в подальшому (за наявності відповідних підстав, визначених підпунктами 78.1.1 і 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу) позапланових перевірок платника податків за той самий звітний період з інших питань, при організації і проведенні позапланових документальних перевірок суб'єктів господарювання з відповідних підстав доцільно в документах контролюючого органу (наказах, направленнях на перевірку, актах (довідках) перевірок) забезпечити чітке визначення (обмеження кола) питань, що підлягають перевірці дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у ході конкретної перевірки.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що при призначенні перевірки у межах кримінального провадження відсутні обмеження саме у підставах її проведення, проте контролюючий орган позбавлений права у межах такої перевірки повторно перевіряти питання, які вже були предметом іншої перевірки.

Судом правильно встановлено, що оскаржуваний у даній справі наказ прийнятий згідно з підпунктом 78.1.11 Податкового кодексу України, а саме на підставі постанови слідчого з ОВС відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2О «Про призначення документальної позапланової перевірки» від 19.06.2015, яку винесено у кримінальному провадженні №0000117.

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, слідчим призначено перевірку ТОВ «Укртрансоіл-2009» з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 та з 01.03.2015 по 31.05.2015.

Разом з цим, податковим органом було проведено позапланові документальні перевірки ТОВ «Укртрансоіл-2009», за результатами яких складено відповідні акти:

від 26.11.2014 №3777/10-16-22-01/38274072 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укртрансоіл-2009» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства при отриманні палива моторного альтернативного, його компонентів та інших паливно-мастильних матеріалів за період з 01.01.2013 по 30.09.2014» (том 1 а.с. 14-56);

від 15.01.2015 №24/10-16-22-01/38274072 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укртрансоіл-2009» з питань імпорту на територію України та подальшої реалізації, з урахуванням цільового призначення, нафтопродукту «паливо для реактивних двигунів» за період 2013-2014 роки» (том 1 а.с. 57-81);

від 18.05.2015 №1052/10-16-22-02/38274072 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укртрансоіл-2009» з питань правильності нарахування акцизного податку та інших податків і зборів при виготовленні, придбанні, реалізації нафтопродуктів та палива моторного альтернативного за період з 01.10.2014 по 28.02.2015» (том 1 а.с. 82-116);

від 09.02.2015 №309/10-16-22-01/38274072 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укртрансоіл-2009» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Ойл-Д» за період з 01.02.2014 по 28.02.2014» (том 1 а.с. 125-142);

від 07.07.2015 №1505/10-16-22-01/38274072 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укртрансоіл-2009» з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства по контрактах №ГГІХЛ-У/9 від 02.04.2013, №НГКЛ-У/2 від 06.11.2014, №ГГІХЛ-У/11 від 10.06.2014, №786 від 30.07.2013, №ВО10-14-30 від 30.01.2014, №29-2014РР від 15.11.2014, №3374267 від 23.09.2013 за період з 01.09.2013 по 30.06.2015» (том 1 а.с. 144-176).

На думку колегії суддів питання, що були предметом перевірок у кримінальному провадженні та проведених перед цим планових виїзних перевірок позивача за результатами яких було складено зазначені вище акти перевірок співпадають.

Таким чином, враховуючи тотожність питань, які були предметом позапланових виїзних перевірок ТОВ «Укртрансоіл-2009», а також перевірки у межах кримінального провадження, яку призначено згідно із оскаржуваним у даній справі наказом відповідача № 342 від 16.07.2015, колегія суддів дійшла висновку, що останній суперечить вимогам податкового законодавства.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним судом України в постанові від 24.12.2010, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки. А відтак, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірок), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулось допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки її проведення.

Колегія суддів приймає до уваги покази допитаних в судовому засіданні суду першої інстанції свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 та погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що прибуття ревізорами до приміщення ТОВ "Укртрансоіл-2009" та обговорення в кімнаті переговорів предмета перевірки та обсягу документів, необхідних для цього, а так само можливе вручення таких документів в приміщенні ДПІ у Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області не призвели до початку перевірки, оскільки будь-які документи бухгалтерського та податкового обліку ані 16.07.2015, ані 20.07.2015, ані в будь-який інший день перевірки працівниками контролюючого органу не досліджувалися та не аналізувалися.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ДПІ у Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області в порядку пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України (арешт майна може бути застосовано, у тому числі якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу) в Київський окружний адміністративний суд було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл - 2009" про накладення арешту на кошти платника податків, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування вимог якого податковий орган посилався на те, що ТОВ "Укртрансоіл - 2009" не допустило посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, призначеної оскаржуваним у даній справі наказом ДПІ у Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області №342 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», що підтверджується постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 810/3231/15 (том 2 а.с. 74-78).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт допуску позивачем ревізорів до перевірки, у той час як встановлені в сукупності обставини справи свідчать про те, що у даному випадку позивач скористався наданим йому пунктом 81.1 статті 81 ПК України правом та не допустив посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Аліменко В.О.