Справа № 180/293/17(2-а/180/29/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" квітня 2017 р. справа № 180/293/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року у справі №180/293/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача (невиплату позивачу, як учаснику бойових дій, у 2016 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, тобто у розмірі 5650 грн.);

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у розмірі, передбаченому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тобто у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне не страхування" та з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року позов залишено без розгляду. Ухвала мотивована тим, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України, та не подав суду клопотання про поновлення цього строку.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Позивач, зокрема, зазначив, що в позові було вказано, що він дізнався про порушення своїх прав у листопаді 2016 р., коли звернувся за правовою допомогою до Марганецького бюро

правової допомоги Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де дізнався про те, що згідно ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій щорічно до 5 травня виплачується разова грошова допомога у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції 23.02.2017 року з приводу невиплати йому разової грошової допомоги до 5 травня к 2016 році відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач у справі зазначає, що отримав разову грошову допомогу до 5 травня у травні 2016 року.

Відповідно до ст.94 Конституції України Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є загальнодоступними для ознайомлення всіма громадянами.

Виплати разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" є щорічними.

Отже, про порушення свого права позивач мав дізнатись саме у травні 2016 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позову без розгляду на підставі ст.100 КАС України, оскільки позивач звернувся до суду після спливу строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України, та не навів суду поважних причин пропуску цього строку.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року у справі №180/293/17 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко