Справа № 822/544/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/12282/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа: Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на посаді, оплату за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Національної поліції України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом №15.00002232.0016744 від 26 січня 2016 року; визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1, оформлене протоколом №12/05 від 06 лютого 2016 року; визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 12 лютого 2016 р. №15 о/с "По особовому складу" в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника слідчого відділення Красилівського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.03.2016 по 29.03.2016 включно.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 26 січня 2016 року, оформлене протоколом №15.00002212.0016744 про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про відхилення скарги ОСОБА_1 на висновок атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, оформлене протоколом №12/06 від 06 лютого 2016 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 12 лютого 2016 р. №15 о/с "По особовому складу" в частині звільнення з 14 березня 2016 р. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника слідчого відділення Красилівського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з 15 березня 2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.03.2016 по 26.12.2016 в розмірі 2144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн. 64 коп., за відрахуванням із такої суми податків та обов'язкових платежів.

Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з наступного.

Прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

До списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені ч. 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Разом з тим, відповідачами, на яких покладено обов'язок доказування, не доведено, що ОСОБА_1 підлягав атестації та, відповідно, включенню до списку поліцейських, які підлягають атестації, оскільки не наведено підстав для проведення атестації ОСОБА_1, що передбачені частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", та не надано відповідних доказів, які б підтверджували, що позивач мав бути призначений на вищу посаду чи переміщення на нижчу посаду, або щодо нього виявлено ознаки службової невідповідності.

Отже, рішення про призначення атестації позивача суди попередніх інстанцій визнали незаконним.

Також, суди попередніх інстанцій зазначили, що висновок атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді є необґрунтований.

Крім того, судами попередніх інстанцій було встановлено, що відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 15 о/с від 12.02.2016 в частині звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідність, діяв з порушенням вимог ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015, у зв'язку з відсутністю підстав для атестування позивача, прийнятого на службу в поліцію, прийняття рішення без повного та всебічного вивчення документів особової справи позивача, аналізу повноти виконання позивачем функціональних обов'язків, показників службової діяльності тощо.

Крім того, відповідно до правового висновку Вищого адміністративного суду України, атестований має право вимагати в суді скасування рішення (висновку) атестаційної комісії з метою захисту своїх процедурних прав, у результаті порушення яких і було прийняте оскаржене рішення (висновок) за умови, якщо ця вимога заявлена разом із вимогою про скасування адміністративного акта, який завершує відповідну атестаційну процедуру.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що рішення (висновок) атестаційної комісії про те, що поліцейський не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є безумавною підставою для звільнення такого поліцейського.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа: Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на посаді, оплату за вимушений прогул.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка