overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/2207/16-а
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2207/16-а
Номер провадження 2-а/623/9/2017
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить провести судове засідання у режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні в режим відеоконференції є Солом"янський районний суд м. Києва.

Згідно ст. 122-1 ч. 1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом"янського районного суду м. Києва на 24 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом"янському районному суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко
Справа № П/811/1825/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

20 січня 2017 року Справа № П/811/1825/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали адміністративного позову Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку до Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Південно - Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

22.12.2016 року у справі винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження.

19.01.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення проти позову.

Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 лютого 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

2. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

3. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/1857/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 квітня 2017 року справа № П/811/1857/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 37835-3 від 01.08.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 551,21 грн. на користь ОСОБА_2

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 24 квітня 2017 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 816/516/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/516/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Селянське (фермерське) господарство "Піонер", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Селянське (фермерське) господарство "Піонер", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Селянське (фермерське) господарство "Піонер", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду о 12:00 03 травня 2017 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 821/2079/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2079/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2079/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Маштехсервіс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 116152,37 грн.

05 квітня 2017 року представником позивача подано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову. Просив дану заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехсервіс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3
Справа № 821/541/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/541/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.08.2016 р. на загальну суму 23801 грн.

Ухвалою суду від 19.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 24.04.2017 р .

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/541/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 1806/2-а-1783/11
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/2-А-1783/11
УХВАЛА

27 січня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Черних О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву подано без дотримання вимог п. 5 ч.І ст. 106 КАС України:

- Відповідно до ч. І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами,

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

- В вимогах про здійснення перерахунку виплат позивач просить поновити строк, але при цьому не надає докази поважності пропуску строку звернення до суду з 2009 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи положення ч.2 ст.99 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами за вищевказаний період, у зв'язку з цим вважаю необхідним залишити матеріали позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхіно надати суду докази, які підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду з 2009 року. Керуючись ст.99, 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачеві в термін до 14.02.2011 року усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Черних
Справа № 622/1372/15-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1372/15-а 2-а/622/2/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

18.04.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Шабас О. С.

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 р. позивач звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, вчинені 19 жовтня 2015 року щодо встановлення межових позначок та визначення межі між суміжними земельними ділянками за адресами: вул. Зелена, 80 та вул. Зелена, 81 у с. Довжик Золочівського району Харківської області.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.

03.06.2016 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшов лист від Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 із клопотанням про надання додаткових матеріалів, призначення обстеження та надійшла квитанція про оплату.

29.08.2016 року провадження по справі відновлено та призначено до розгляду на 21.09.2016 року.

22.12.2016 року до суду повторно надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, тому провадження по справі було зупинено.

11.04.2017 року справа повернулася до суду з Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 разом із повідомленням про неможливість надання висновку експерта № 4947 ОСОБА_4 від 20.03.2017 року у звязку із тим, що було відправлено клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного обстеження, проте у термін до сорока пяти днів необхідні додаткові матеріали до інституту не надійшли.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з поверненням справи з експертної установи провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 27.04.2017 року на 14:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Шабас О. С.
Справа № 2-а-9782/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9782/2011 р.
У Х В А Л А

23 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2009- 2011 рік та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2009-2011 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2009 р. по 21.12.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «д ітям війни»в частині стягнення коштів з 01.01.2009 р. по 21.12.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: