Справа № 816/2134/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2134/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23"
до відповідача Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2016 № та № .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач надав до суду клопотання про проведення судового засідання 12 квітня 2017 року без участі представника.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області від 29.09.2016 № та № .

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновку акта перевірки від 19.08.2016 №339/16-31-14-01-09/04715606. Зі змісту вказаного акта слідує, що у перевіряємий період позивач мав господарські відносини з контрагентами: ТОВ "Поладіс монтаж", ТОВ "Фавор бізнес груп", ТОВ "Строй комплекс груп", ТОВ "СТС Проект".

При досліджені матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі надано до суду первинні документи, що були надані перевіряючим особам контролюючого органі під час здійснення перевірки.

Відповідно до положень частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за необхідне витребувати від Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" належним чином завірені копії документів: договір поставки №24/09-1 від 24.09.2015, договір поставки №23/09-1 від 23.09.2015, видаткові накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні №1 від 29.09.2015 та №РК від 09.10.2015, податкові декларації з ПДВ за серпень - жовтень 2015 року, ТТН, договір поставки №01/06 від 01.06.2015, видаткові накладні: №18 від 09.06.2015 та №19 від 12.06.2015, акти приймання виконаних будівельних робіт №31/12-19 та №31/12-20, відповідні письмові пояснення.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо контрагентів позивача.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина третя статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" належним чином завірені копії документів по взаємовідносинам з :

ТОВ "Строй комплекс груп":

- договір поставки №24/09-1 від 24.09.2015;

- договір поставки №23/09-1 від 23.09.2015,

- видаткові накладні;

- податкові накладні №1 від 29.09.2015 та №РК від 09.10.2015;

- акти виконаних робіт;

- податкові декларації з ПДВ за серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року;

- письмові пояснення щодо порядку отримання придбаного у ТОВ "Строй комплекс груп" товару (ким та коли отримано, на підставі яких документів);

- письмові пояснення щодо причини порушення ТОВ "Строй комплекс груп" терміну реєстрації податкових накладних: №1 від 29.09.2015, №3 від 26.09.2015, №5 від 24.10.2015, №1 від 02.08.2015 в ЄРПН. Інформацію щодо дати здійснення реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН;

- докази транспортування придбаного товару (ТТН та інше);

- письмові пояснення доцільності укладання з ТОВ "Строй комплекс груп" договорів поставки №02/08 від 02.08.2015, №24/09-1 від 24.09.2015, №23/09-1 від 23.09.2015;

- докази здійснення сплати за договорами поставки: №02/08 від 02.08.2015, №24/09-1 від 24.09.2015, №23/09-1 від 23.09.2015.

ТОВ "Поладіс монтаж":

- договір поставки №01/06 від 01.06.2015;

- видаткові накладні: №18 від 09.06.2015, №19 від 12.06.2015;

- податкові накладні;

- акти приймання-передачі;

- письмові пояснення щодо транспортування придбаного товару (адгезійна добавка);

- ТТН №18 від 09.06.2015 та №19 від 12.06.2015;

- письмові пояснення (з відповідними доказами) щодо необхідності використання адгезійної добавки у господарській діяльності;

- письмові пояснення (з відповідними доказами) щодо відображення придбаного товару (адгезійна добавка) у бухгалтерському обліку;

- письмові пояснення доцільності укладання з ТОВ "Поладіс монтаж" договору поставки №01/06 від 01.06.2015;

ТОВ "СТС Проект":

- акти приймання виконаних будівельних робіт №31/12-19 та №31/12-20;

- докази здійснення розрахунку за договорами на виконання робіт №236 від 02.11.2015 та №235 від 02.11.2015;

- первинні документи, складені за результатом господарської діяльності (податкові накладні та інше);

- письмові пояснення та відповідні докази придбання у ТОВ "Металекспо-Трейд", ПП "Профі-Комплект", ТОВ "Атлант Будкомплект", ТОВ "ПлатиКом", ТОВ "Решетилівський цегельний завод", ТОВ "Завод Бетонних виробів", ТОВ "Мілана", ТОВ "Нокс Пром", ПП "Сігма-Кабель", ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 будівельних матеріалів та передання їх ТОВ "СТС Проект";

- письмові пояснення доцільності укладання з ТОВ "СТС Проект" договорів на виконання робіт №236 від 02.11.2015 та №235 від 02.11.2015.

ТОВ "Фавор бізнес груп":

- письмові пояснення (з відповідними доказами) щодо відображення придбаного товару (бітум нафтовий дорожній в'язкий БНД 60/90) у бухгалтерському обліку;

- письмові пояснення доцільності укладання з ТОВ "Фавор бізнес груп" договору поставки №23/11-1 від 23.11.2015;

Зобов'язати Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області надати до суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо:

- ТОВ "Строй комплекс груп" ();

- ТОВ "Поладіс монтаж" ();

- ТОВ "СТС Проект" ();

- ТОВ "Фавор бізнес груп" ();

- ТОВ "Українська Енергетична Група" ().

Зазначені документи надати до суду в строк до 01 червня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 18.04.2017.

Суддя Т.С. Канигіна