Справа № 804/409/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 р. Справа № 804/409/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора Лукашової Ірини Семенівни, Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії і запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:
- зобов'язати Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про перебування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра» у процесі провадження у справі про банкрутство №911/1774/15, що розглядаються господарським судом Київської області, у тому числі відомості про розпорядника майна.
В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у позові та письмових поясненнях, оголосив заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради у судове засідання не прибув, надав до суду письмові заперечення на позов, в яких вказав, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки оскаржувана реєстраційна дія була проведена державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законом. З 02.11.2016 р. відповідач має право здійснювати реєстраційні дії тільки в межах Дніпропетровської області, отже відповідний запис не може бути виключений. Щодо внесення запису про перебування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра» у процесі провадження у справі про банкрутство №911/1774/15 вказав, що відповідна ухвала суду до відповідача не надходила, крім того згадана юридична особа вже є припиненою. У письмових поясненнях по справі від 12.10.2016 р. просив здійснити розгляд справи без участі представника.
Лукашовою І.С. подані письмові пояснення, згідно яких 04.11.2015 р. на виконання постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2015 р. по справі №202/5212/15-а до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Граніти Дніпра».
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що сторони просили про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Згідно ч.1 ст. 18 Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
У відповідності до ст. 19 Закону якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Частиною 13 ст.29 Закону встановлено, що проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.
Статтею 31 вказаного закону визначено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.
Перевірка на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням, відповідно до статті 30 цього Закону здійснюється з використанням відомостей з Єдиного державного реєстру (ч.6 с т.31 Закону).
У разі відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням (ч.7 ст.31 Закону).
Відповідно до ч.4 ст.36 Закону державний реєстратор, отримавши документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, зобов'язаний перевірити інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно такої юридичної особи.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 04.11.2015р. на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебувало виконавче провадження №39815192 з примусового виконання наказу №901/2117/13, виданого 30.07.2013 року, Господарським судом Автономної Республіки Крим.
Додатковою постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2015 року у справі №202/5212/15-а року на підставі судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, зобов'язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції внести до Єдиного реєстру запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи суб'єкта ВЕЗ «Крим» ТОВ «Граніти Дніпра» (податковий номер 34915608) без надання відповідних довідок від контролюючих органів.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про перебування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра» у процесі провадження у справі про банкрутство №911/1774/15, що розглядаються господарським судом Київської області, у тому числі відомості про розпорядника майна, суд зазначає наступне.
Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2015 р. у справі №911/1774/15 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра» про порушення справи про банкрутство, зокрема, порушено провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» від 21.04.2015 року №21/04-1 у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра».
Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.01.2016 року, державна реєстрація про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра» на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 12.05.2015 р. у справі №911/1774/15 не здійснено.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, у тому числі відомості про розпорядника майна, керуючого санацією (п.28).
Таким чином відомості за ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2015 р. у справі №911/1774/15 мають буди внесені до Єдиного державного реєстру, отже вимога про зобов'язання відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про перебування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра» у процесі провадження у справі про банкрутство №911/1774/15, що розглядається господарським судом Київської області, у тому числі відомості про розпорядника майна є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За вказаних обставин у їх сукупності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» є обґрунтованим та підлягають частковому задоволенню.
Частиною 3 статті 94 КАС України передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Приймаючи до уваги, що рішення у справі ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2756,00 грн.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора Лукашової Ірини Семенівни, Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії і запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про перебування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра» у процесі провадження у справі про банкрутство №911/1774/15, що розглядаються господарським судом Київської області, у тому числі відомості про розпорядника майна.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова