Справа № 814/2377/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

29 березня 2017 року Справа № 814/2377/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,м. Миколаїв, 54030
до відповідачаПриватного підприємства «Будстрім-Ют», вул. Чкалова, 118, кв. 43, м. Миколаїв, 54003
простягнення податкового боргу в сумі 32917,23 грн.,
в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ДПІ або позивач) звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Будстрім-Ют» (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 32917,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість за серпень - вересень 2015 року, який залишається непогашеним.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких в задоволенні позову просив відмовити (арк. спр. 31).

Представники сторін надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 53, 54).

Відповідно ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю УТФ «УН-НІКА» () зареєстроване як юридична особа 25.11.2005 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. спр. 7) та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами, на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3 та п.п. 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу України на відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до держаних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідачем до ДПІ було податно уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з подптку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації:

- № , згідно з якою ПП «Будстрім-Ют» самостійно визначило до сплати суму податкового зобов'язання за серпень 2015 року у розмірі 4445,00 грн. (арк. спр. 8 - 9);

- № , згідно з якою ПП «Будстрім-Ют» самостійно визначило до сплати суму податкового зобов'язання за вересень 2015 року у розмірі 26142,00 грн. (арк. спр. 6 - 7).

Крім цього, відповідачу, на підставі пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, нараховано пеню у розмірі 446,23 грн.

З урахуванням самостійної сплати відповідачем суми боргу у розмірі 27116,00 грн., агованість відповідача становить 32917,23 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком податкової заборгованості (арк. спр. 5).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Податковим кодексом України.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст.. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Станом на день подання позовної заяви відповідачем суму узгодженої (самостійно визначеної) заборгованості не погашено.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В письмових запереченнях відповідач зазначив, що його постачальником своєчасно не зареєструвало в реєстрі податкову накладну на суму 180780,00 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 30130.00 грн., тому зазначену суму відповідач не зміг віднести до податкового кредиту у серпні 2015 року. Ця операція по віднесенню до податкового кредиту 30130,00 грн. проведена у вересні 2015 року, але різницу між податковим зобов'язання та податковим кредитом по фінансово-господарським операціям за серпень 2015 року підприємство сплатило у повному розмірі 2350,00 грн. за платіжним дорученням № 112 від 15.09.2015 року. На момент розгляду справи підприємство не має по ПДВ ніяких боргів, тому вимоги ДПІ сплатити віртуальний борг безпідставні.

Суд доводи відповідача не приймає у зв'язку з наступним:

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кдексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Такіж вимоги викладені у п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, відовідачем було вірно сформовано показники в декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку). Відповідно.податок на ду вартість у сумі 32471,00 грн., який задекларовано в уточнюючому розрахунку за серпень 2015 року до сплати в бюджет повинно було бсплачено платником податку увизначені законодавством строки.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Керуючись статтями 2, 11, 94, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Будстрім-Ют» () податковий боргу розмірі 32917,23 грн. (тридцять дві тисячі дев'ятсот сімнадцять гривень 23 копійки) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Князєв В.С.