Справа № 176/95/17(2-а/176/26/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2017 року справа № 176/95/17(2-а/176/26/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Сафронової С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 23.01.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі Пятихатське ОУ ПФУ Дніпропетровської області), в якому просить визнати протиправними дії та зобовязати відповідача з 01.06.2015 року відновити їй нарахування та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до приписів Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року (далі Закон №3723-XII).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 з 01.06.2015 року по 22.07.2016 року залишено без розгляду.

В цей же день 13.02.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено,визнано протиправними дії та покладено обовязок на Пятихатське ОУ ПФУ Дніпропетровської області відновити виплату пенсії з 23.07.2016 року, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Пятихатським ОУ ПФУ Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді спеціаліста 1 категорії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області (далі УПСЗН Жовтоводської міської ради), до 01.04.2015 року отримувала пенсію за віком, призначену їй Пятихатським ОУ ПФУ Дніпропетровської області відповідно до приписів Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058-IV).

23.11.2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про поновлення їй з 01.06.2015 року виплату раніше призначеної пенсії за віком, проте листом від 28.11.2016 року №3-48/02/ 14 відповідач повідомив позивача, що виплата пенсії припинена їй у відповідності з чинним законодавством України, не погодившись з чим позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Приписами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року (далі Закон №280/97-ВР) визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Положенням про УПСЗН Жовтоводської міської ради, затвердженим рішенням ради №839 39/IV від 28.02.2006 року, визначено, що управління є виконавчим органом міської ради, що є йому підзвітним та підконтрольним.

01.01.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911-VIII від 24.12.2015 року (далі Закон №911-VIII), яким внесено зміни, зокрема до ст. 47 Закону № 1058-IV, згідно з якими встановлено, що тимчасово у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених Законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Також вищезазначеним Законом внесено зміни до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» № 2493-III від 07.06.2001 року (далі Закон № 2493-III), якими встановлено, що тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

Зазначенні норми Закону №911-VIII є чинними та неконституційними не визнавалися.

Приписами п.2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2493-III визначено, що дія Закону №3723-XII поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону №280/97-ВР, цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Водночас, 01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII (далі Закон №889-VIII), Прикінцевими та Перехідними положеннями якого встановлено, що Закон №3723-XII втрачає свою чинність (Відомості Верховної Ради України, 1993 року, № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Отже з вказаної дати втратили чинність положення Закону №3723-XII, що регламентували його поширення на органи і посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до приписів Закону №889-VIII, посадові особи державної служби та посадові особи органів місцевого самоврядування є різними за своїм суб'єктним складом та розгалуженими за своїм статусом.

01.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 року (далі Закон №1774-VIII), яким 4 речення ч.7 ст. 21 Закону № 2493-III викладено в такій редакції: «Тимчасово, у період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист») у період служби в органах місцевого самоврядування пенсії, призначені відповідно до законодавства України, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 % призначеного розміру, але не менше 150 % прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність».

Викладене свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо поновлення з 23.07.2016 року виплати пенсії за віком, призначеної відповідно до приписів Закону № 1058-IV, оскільки це прямо протирічить положенням Закону №911-VIII.

Беручи до уваги факт втрати чинності Закону №3723-XII, дія якого поширювалась на органи і посадових осіб місцевого самоврядування та внесені до ч.7 ст. 21 Закону № 2493-III зміни, які не передбачають невиплату пенсії посадовим особам місцевого самоврядування починаючи з 01.01.2017 року, колегія суддів вважає необхідним поновлення виплати призначеної позивачу пенсії за віком починаючи з 01.01.2017 року.

Оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі зясовано обставини справи, що мають значення для справи, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та зобовязати Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком, призначену відповідно до приписів Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 01 січня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції відповідно до приписів пункту 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.В. Сафронова