overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1775/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1775/17

Справа № 815/1775/17

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухалою суду від 27.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, не надано копії позову з доданими документами для відповідача, не надано доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та некоректно зазначено найменування відповідача.

Позивачу було надано п’ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 27.03.2017 року отримана позивачем 03.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення в матеріалах справи.

У встановлений судом строк ухвала суду від 27.03.2017 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/936/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/936/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача ОСОБА_3В.(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОМАР про застосування заходів реагування.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з письмовими поясненнями наданими позивачем по справі, до терміну встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/936/17 до 25.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/1550/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1550/17

Справа № 815/1550/17

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/1550/17, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1550/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 15.05.2017 року.

Призначити судове засідання на 15.05.2017р. на 15:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/1965/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1965/15
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом публічного акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларацій, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року через канцелярію суд представником третьої особи ОСОБА_2 заявлено клопотання (вх. №ЕП/1343/17) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із знаходженням на лікарняному.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та третя особа ОСОБА_3 до суду не зявились.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника третьої особи обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1965/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи по справі №815/1965/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/1965/15 на строк до 10.05.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 10.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1586/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1586/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

20 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.;

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представника відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Мед» про зобовязання забезпечити допуск до здійснення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Мед» про зобовязання забезпечити допуск до здійснення позапланової перевірки.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленим судом для надання часу ознайомитись із залученими в судовому засіданні письмовими запереченнями.

Представник відповідача не заперечував проти заявленного клопотання.

Суд, з огляду на зміст клопотання, дійшов висновку про його задоволення, оскільки вважає його обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження по справі.

3. Призначити судове засідання на 10 травня 2017 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження в частині зупинення провадження у справі визначаються стст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/503/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/503/17

Справа № 815/503/17

УХВАЛА

20 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу від 13.01.2017 року № 24, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 20.04.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на визначений судом час для надання пояснень та обгрунтувань щодо невідповідності позивача критеріям, визначеним п.43 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

У свою чергу позивач також вважав за необхідне надання додаткових пояснень та обгрунтувань з цього питання бухгалтером підприємства, явку якого забезпечить в наступне засідання. Т ому представник позивача не заперечував проти зупинення провадження з вищевказаних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність подання до суду додаткових пояснень та обгрунтувань позиції по справі сторонами, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/503/17 - зупинити до 16 травня 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 16 травня 2017 року на 15.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/6247/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6247/16
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Танцюри К.О., Єфіменко К.С., Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Болградтранс, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Болградтранс, про визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення обігу акцій ПрАТ Болградтранс від 17 жовтня 2016 року №250-КФ-З.

11.04.2017р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та розгляд зазначеного клопотання за відсутності позивача та його представника.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та те, що відкликання позовної заяви є правом позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Болградтранс, про визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення обігу акцій ПрАТ Болградтранс від 17 жовтня 2016 року №250-КФ-З.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/5617/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5617/16
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто); ОСОБА_2 (за договором)

від відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку, наказу від 21.09.2016 року № 2223к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача заявлено клопотання, яке підтримано позивачем, про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для ознайомлення з запереченнями на адміністративний позов та отримання витребуваних письмових доказів на термін встановлений судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5617/16 до 25.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/2092/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2092/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Бадерредін до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення №660-16 від 28.12.2016 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Бадерредін до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення №660-16 від 28.12.2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07 квітня 2017 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Бадерредін до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення №660-16 від 28.12.2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/1817/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1817/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії у розмірі 6860,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії у розмірі 6860,68 грн.

Від представника позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання, яке призначене на 20.04.2017 року о 10 год. 30 хв. не зявився та у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з вищевикладеним, для запобігання порушення строків розгляду справи суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до наступного судового засідання для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії у розмірі 6860,68 грн. до 15.05.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 травня 2017 року 09 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов