Справа № 369/10998/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в переході на пенсію по втраті годувальника, та зобов»язання здійснити призначення та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в переході на пенсію по втраті годувальника, та зобов»язання здійснити призначення та виплату пенсії - задоволені частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні її на пенсію по втраті годувальника; зобов»язано Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв»язку із втратою годувальника у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу» у розмірі 70% від суми пенсії померлого годувальника ОСОБА_2, починаючи з дня звернення із заявою до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 02 лютого 2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 02 лютого 2017 року, та отримана апелянтом 16 березня 2017 року що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи, однак апеляційна скарга подана лише 30 березня 2017 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. При чому апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови. Проте на підтвердження цього, відсутні будь які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу від імені Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в переході на пенсію по втраті годувальника, та зобов»язання здійснити призначення та виплату пенсії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу від імені Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська