overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/713/14,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Справа № П/811/713/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про скасування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року представником ПрАТ "Металит" подано до суду заяву про скасування заходів реагування, застосованих на підставі постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року, якою заборонено експлуатацію стрічкових транспортерів (конвеєрів).

Згідно до ч.13 ст.183-2 КАС України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити питання про скасування заходів реагування до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів реагування призначити до розгляду у судовому засіданні 03 травня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Позивачу також надіслати копію заяви про скасування заходів реагування з усіма доданими до неї матеріалами та зобов'язати, в строк до 03.05.2017 року, надати суду свої пояснення (заперечення) по суті викладених в ній обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/1280/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1280/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року № 810/1280/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Баркор-Ойл” до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркор-Ойл" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2017 №251 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ “Баркор-Ойл”.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.04.2017.

Копію ухвали суду від 05.04.2017 було отримано представником позивача 11.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що позивачем не було оскаржено ухвалу суду від 05.04.2017 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 19.04.2017.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 05.04.2017 позивачем протягом встановленого судом строку не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків чи клопотання про продовження строку на усунення недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Баркор-Ойл” до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Баркор-Ойл” до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/675/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року Справа № П/811/675/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Пандора-Оіл" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2016 року.

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/675/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 10 травня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 10.05.2017 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення (документи перевірки); засвідчені копії правовстановлюючих документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/582/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Справа № П/811/582/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ЗАТ "Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 492,62 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/141/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/141/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у розмірі 2881,68 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у розмірі 2881,68 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 21.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 16.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у розмірі 2881,68 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/3783/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року (17:21) м.Київ 810/3783/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представників позивача Місюкової Ю.В. та Семиног С.М. та представників відповідача Костюченка О.М. та Стрельник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадек Енерго» про застосування заходів реагування,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/840/16,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Справа № П/811/840/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 на адресу суду надійшла заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчому листі (зазначення дати народження боржника).

У відповідності до вимог ч. 3 статті 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 259КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні 03 травня 2017 року о 10:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 820/1666/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1666/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 квітня 2017 р. Справа № 820/1666/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій на 12.05.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 0870/9737/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

24 квітня 2017 року Справа № 0870/9737/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2012, стягнено з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 85грн. 72 коп. За заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції 11.04.2013 видано виконавчий лист.

06.03.2017 на адресу суду надійшла заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про видачу дубліката виконавчого листа. Заява вмотивована втратою виконавчого листа.

Ухвалою суду від 07.03.2017 заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про видачу дубліката виконавчого листа призначено до розгляду.

05.04.2017 представником заявника подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0870/9737/12. Клопотання обґрунтоване тим, що 20.03.2017 заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 перед Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції погашена в повному обсязі платіжним дорученням №5000528SB від 17.03.2017.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що фактично представник заявника відкликав заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0870/9737/12, у зв'язку з чим заява представника заявника підлягає задоволенню, а заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0870/9737/12 - залишенню без розгляду.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.155, 160, 165, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника задовольнити. задовольнити. задовольнити.

Заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 821/400/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/400/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

19 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/400/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Транссервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 20.12.2016 року № 002081422.

Ухвалою від 24.03.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 19.04.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/400/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Транссервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.