Справа № 810/1056/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 квітня 2017 року № 810/1056/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участі секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

за участю представників сторін:

- від позивача ОСОБА_1, довіреність від 15.12.2015 б/н,

- від відповідача не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмежною відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області щодо присвоєння статусу "Не визнано як податкову звітність" уточнюючим розрахункам до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Водполімер" та скасування рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про присвоєння уточнюючим розрахункам до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Водполімер" статусу "Не визнано як податкову звітність", оформленого листом №1669/10/10-04-12-10 від 21.02.2017 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1056/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, пизначене на 19.04.2017 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання по справі не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 05.04.2017, до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

19.04.2017 представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з підготовкою витребуваних документів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію довідки органів статистики про включення підприємства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Статуту, протоколу про призначення керівника, свідоцтва платника ПДВ (або витяг з Реєстру платників ПДВ), довідку за формою №4-ОПП (у разі наявності);

- копії документів, які підтверджують право вланості або користування приміщенням, в якому зареєстрований позивач;

- копію договору із поштою про отримання поштової кореспонденції;

- оригінал довіреності представника позивача.

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- письмові пояснення про підстави присвоєння статусу "Не визнано як податкова звітність" уточнюючим розрахункам з ПДВ, поданим у лютому 2017 року;

- витяг із АІС "Податковий блок" на позивача.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 16 травня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Провадження у справі зупинити до 16 травня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 16 травня 2017 року о 16:30 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.