Справа № 174/209/17
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року, позивач звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом, відповідно до якого просить зобовязати відповідача, починаючи з 06.10.2016 року призначити та виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до ч.3 ст. 143 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, визнавши незаконними дії відповідача, стосовно не призначення та невиплати зазначеного утримання в установленому законом порядку. Зобовязати відповідача надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання законної сили.

Відповідно до ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року суддя Данилюк Т.М. задовольнила заяву про свій самовідвід та передала вказану справу до канцелярії для визначення іншого судді.

Відповідно до ст.15-1 КАС України, автоматизованою системою суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Борцову А.А.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Оскільки суддя Борцова А.А. з 2012 року працює на посаді голови Вільногірського міського суд Дніпропетровської області, а позивач по справі ОСОБА_1 тривалий час працював на посаді судді Вільногірського міського суду і з 2016 року є суддею у відставці, суддя Борцова А.А. з ним працювала впродовж тривалого часу в одній установі, перебуває у доброзичливих стосунках, а вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості суду, зокрема головуючого по справі судді при розгляді даної справи, суддею, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення різного роду сумнівів у неупередженості суду, заявлено самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості суду щодо повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та забезпечення права сторін на справедливий суд, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню, а справу, в звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, слід передати на розгляд іншого адміністративного суду - Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним до м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 32 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Борцової А.А. - задовольнити.

Адміністративну справу № 174/209/17, 2-а/174/29/2017 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії передати на розгляд до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2