Справа № 815/4262/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4262/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Коваля М.П.,

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

представників відповідачів Коперсака М.С., Левицької Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Санрайз Готель» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Санрайз Готель» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність щодо не збільшення суми від'ємного значення, на яку збільшується показних SНакл та не збільшення значення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про зобов'язання збільшити суму від'ємного значення, на яку збільшується показних SНакл, та збільшити суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року приватне підприємство «Санрайз Готель» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України щодо не збільшення суми від'ємного значення, на яку збільшується показних SНакл на 65 619 грн., та не збільшення значення суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань від 11.08.2015 року на суму непогашеного від'ємного значення на 65 619 грн., що підтверджено витягом із системи електронного адміністрування ПДВ № 5313337 на запит позивача від 05.07.2016 року № 5310007;

- зобов'язати відповідачів збільшити суму від'ємного значення, на яку збільшується показних SНакл на 65 619 грн., та збільшити суму податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на 65 619 грн.

Ухвалою від 29 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд залишив без розгляду адміністративний позов ПП «Санрайз Готель».

Не погоджуючись з ухвалою суду, приватне підприємство «Санрайз Готель» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що він не згоден з висновком суду першої інстанції щодо початку строку звернення до суду 19.08.2015 року та його закінченням 18.02.2016 року, та звернення при цьому до суду з цим позовом 25.08.2016 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 99 КАС України.

При цьому апелянт зазначає, що про порушення своїх прав підприємство дізналось лише після отримання витягу із системи електронного адміністрування на свій запит від 18.08.2016 року.

Постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду суд першої інстанції встановив, що про порушені права позивач дізнався 18.08.2015 року при отриманні витягу із системи електронного адміністрування ПДВ № 18307733 від 18.08.2015 року, у зв'язку з чим шестимісячний строк звернення до адміністративного суду сплинув 18.02.2016 року, в той час як позов поданий до суду 25.08.2016 року, та не містить поважних причин пропуску строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Також суд першої інстанції зазначив, що ПП «Санрайз Готель» звертався з такими же позовними вимогами до Одеського окружного адміністративного суду, проте ухвалами від 24.05.2016 року по справі № 815/2426/16, від 03.06.2016 року по справі № 815/2618/16, від 11.07.2016 року по справі № 815/3301/16, які не були оскаржені в апеляційному порядку та набрали законної сили, адміністративні позови були залишені без розгляду саме у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутності поважних причин пропуску такого строку.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників відповідачів, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що відповідно до змісту адміністративного позову, поданого 25.08.2016 року, ПП «Санрайз Готель» 18.06.2015 року подало в електронному вигляді декларацію з ПДВ за травень 2015 року, та в подальшому, у зв'язку із самостійним виявленням помилок, 11.08.2015 року подало в електронному вигляді уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2015 року.

Також відповідно до наданих до адміністративного суду доказів, ПП «Санрайз Готель» 18.08.2015 року, на свій запит, отримало витяг з системи електронного адміністрування ПДВ № 18307733 від 18.08.2015 року за даними якого контролюючий орган не здійснив збільшення суми від'ємного значення, на яку збільшується показних SНакл на 65 619 грн., та не збільшив значення суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань від 11.08.2015 року на суму непогашеного від'ємного значення на 65 619 грн.

Відповідно до адміністративного позову та апеляційної скарги аналогічні відомості позивач отримав у витягах з системи електронного адміністрування ПДВ від 05.07.2016 року та від 18.08.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Апеляційний суд погоджується з посиланням суду першої інстанції про обізнаність позивача щодо бездіяльності відповідачу у серпні 2015 року та липні 2016 року.

Також апеляційний суд вважає правильним посилання суду першої інстанції на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року по справі № 815/2426/16, від 03.06.2016 року по справі № 815/2618/16, від 11.07.2016 року по справі № 815/3301/16, оскільки ці судові рішення стосуються тих самих вимог, що заявлені і по цій справі.

Окрім іншого апеляційний суд зазначає, що ні адміністративний позов, ні апеляційна скарга не містять відомостей та посилання на докази на підтвердження цих відомостей щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду протягом шести місяців від дати коли апелянт вперше дізнався про бездіяльність контролюючих органів, тобто з серпня 2015 року

Інші доводи апеляційної скарги стосуються суті спору та не спростовують висновків суду першої інстанції щодо залишення адміністративного позову без розгляду, підстави для скасування оскарженої ухвали та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 99, 195, 196, п. 1ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Санрайз Готель» залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 13.04.2017 року.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Димерлій

суддя М.П.Коваль