Справа № 295/2094/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Забродцькому А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою серії БР № 176894 від 18.02.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

У постанові інспектор вказав, що 18.02.2017 року ОСОБА_1 - водій автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу в с. Зарічани, майдан Бердичівський, 1 не був пристебнутий ременем безпеки, не мав поліса страхування. З викладеним у постанові позивач не погоджується.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, представник відповідача причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором Якубчук І.В. складено постанову БР № 176894 від 18.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП оскільки останній керуючи автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу в с. Зарічани, майдан Бердичівський, 1 не був пристебнутий ременем безпеки, не мав поліса страхування.

Згідно Закону України «Про національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов'язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Згідно ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення та стягувати їх на місці мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень у випадках, які чітко передбачені нормами цієї статті.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що протокол щодо порушення правил дорожнього руху не складався, інші докази про порушення позивачем ПДР відсутні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про національну поліцію», Правилами дорожнього руху, ст.ст. 33, 122, 222, 276, 280, 283, КпАП України, ст. ст. 9, 11, 71, 128, 159, 161-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції ОСОБА_2, серії БР № 176894 від 18.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя О.М. Зосименко