Справа № 815/7053/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/7053/16

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Бойка А.В.

за участю: секретаря - Брижкіної І.О.

представника апелянта - Шаповала О.О. (довіреність від 12.01.2017 року)

представника апелянта - Царелунги С.С. (довіреність від 17.03.2017 року)

представника позивача - Стенюшкіна О.М. (довіреність від 08.11.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лунний на Говорова 1-2» до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморліфт» про визнання протиправними та скасування приписів,-

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лунний на Говорова 1-2» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог (а.с. 47), просило визнати протиправними та скасувати Приписи Головного управління Держпраці в Одеській області від 22.06.2016 року №551-890 в частині пункту №1, та від 17.11.2016 року №1184-1843 - у повному обсязі.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки контролюючого органу про порушення об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку вимог чинного законодавства в частині експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не відповідають дійсності. Також, під час перевірки контролюючим орган не враховано те, що позивачем у повному обсязі усунуто порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці промислової безпеки, встановлені під час перевірки суб'єкта господарювання, а отже вимоги приписів Головного управління Держпраці в Одеській області від 22.06.2016 року №551-890 в частині пункту №1, та від 17.11.2016 року №1184-1843 є безпідставними, у зв'язку із чим ці приписи підлягають скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року позов задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправним та скасував припис Головного управління Держпраці в Одеській області від 22.06.2016 року №551-890 в частині пункту №1. Визнав протиправним та скасував припис Головного управління Держпраці в Одеській області від 17.11.2016 року №1184-1843.

В апеляційній скарзі Головне управління Держпраці в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням Держпраці в Одеській області 22.06.2016 року винесено припис №890, у пункті 1 якого Управління вимагало від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лунний на Говорова 1-2» усунути порушення п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107, ст. 21 Закону України «Про охорону праці» (а.с. 11-12).

Вказані вимоги у приписі Управління висунуті в результаті того, що позивачем як суб'єктом господарювання (виробничого об'єкта) не отримано дозвіл спеціально уповноваженого органу з промислової безпеки та охорони праці на експлуатацію ліфтів.

Також, у період з 16.11.2016 року по 17.11.2016 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області проведено позапланову перевірку з питань виконання ОСББ «Лунний на Говорова 1-2» припису від 22.06.2016 року №551-890.

За результатом вказаної перевірки Управління встановило, що на момент перевірки позивач виконав вимоги 3-х пунктів припису від 22.06.2016 року №551-890 та 6-ть виявлених під час попередньої перевірки порушень, в тому числі і пункт 1 припису, залишаються не виконаними об'єднанням багатоквартирного будинку та порушення не усунуті.

У зв'язку із чим відповідач склав на адресу позивача припис від 17.11.2016 року №1184-1843, в якому вимагав у строк до 17.12.2016 року усунути порушення п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107, ст.ст. 21, 39 Закону України «Про охорону праці», п. 9.7.15, п. 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів»; п. 9.1.6, п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів», ст. 39 Закону України «Про охорону праці»; п. 6.5.24, п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів», ст. 39 Закону України «Про охорону праці»; п. 6.4.27, п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів», ст. 39 Закону України «Про охорону праці»; п. 9.8.1, п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів», ст. 39 Закону України «Про охорону праці»; п. 8.2, п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів», ст. 39 Закону України «Про охорону праці».

Вказані вимоги Управління ґрунтуються на тому, що на момент перевірки позивач не виконав вимоги припису від 22.06.2016 року №551-890, а саме не отримав дозвіл спеціально уповноваженого органу з промислової безпеки та охорони праці на експлуатацію ліфтів; ліфти за реєстровими №№6632, 6633, 6634, 6635 не перереєстровані після отримання їх в експлуатацію від іншого суб'єкта господарювання; у машинних приміщеннях ліфтів прокладені комунікації, які не відносяться до ліфта, а саме: кабелі невідомого призначення; ліфти за реєстровими №№6632, 6633, 6634, 6635 не обладнані двостороннім зв'язком з диспетчерським пунктом; в паспортах ліфтів відсутні документи, які підтверджують якість замінених елементів ліфта, а саме: відсутні сертифікати якості на стальні канати.

Посилаючись на безпідставність приписів в оскаржуваних частинах, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки на момент розгляду справи позивачем у повному обсязі виконано вимоги спірних приписів та усунуто виявлені порушення, оскаржувані приписи є протиправними та підлягають скасуванню у відповідних пунктах.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із ч. 4 ст. 2 Закону України від 05.04.2007 року №877-V заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно із п.п. 6, 16 п. 4 Положення від 11.02.2015 року №96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Відповідно до п.п. 30 п. 4 Положення від 11.02.2015 року №96 Держпраці видає у передбачених законодавством випадках, зокрема, дозволи на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, контролює дотримання умов дії таких дозволів.

Пунктом 7 Положення від 11.02.2015 року №96 визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Аналіз наведених норм показав, що Держпраці, в тому числі його територіальні органи, наділені повноваженнями щодо виявлення та запобігання порушень вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища тощо.

Так, за правилами ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V діяльність вказаних уповноважених законом органів реалізується шляхом державного нагляду (контролю) у вигляді планових та позапланових заходів.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 року №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, в якому посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 року №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до ч. 11 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 року №877-V у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Отже, наявність з боку суб'єкта господарювання у зв'язку із здійсненням господарської діяльності вимог законодавства є наслідком видання органом контролю, зокрема, обов'язкового припису.

Метою видання припису є забезпечення суб'єкта господарювання терміном для усунення виявлених під час відповідного заходу порушень вимог законодавства.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-XII виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, протягом 10 робочих днів з дня надходження заяви на одержання дозволу та необхідних документів приймає рішення про видачу дозволу або про відмову в його видачі із зазначенням підстав, визначених цією статтею.

Згідно із п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107, дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3; виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

У разі коли дозвіл на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки отримано виробником або постачальником до прийняття зобов'язань щодо їх постачання, роботодавець може застосовувати зазначені машини, механізми, устатковання на підставі завіреної в установленому законодавством порядку копії дозволу, одержаної від такого виробника або постачальника.

При цьому, згідно із п. 19 Додатку 3 до Порядку від 26.10.2011 року №1107 вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, траволатори, канатні дороги, підйомники, зокрема будівельні, та фунікулери віднесені до Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Аналіз наведених норм показав, що експлуатація машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, в тому числі ліфтів, вимагає від роботодавця одержання від уповноваженого органу відповідного дозволу.

Так, під час перевірки встановлено та як не заперечується позивачем, 01.01.2015 року між ОСББ «Лунний на Говорова 1-2» та ТОВ «Чорноморліфт» укладено договір №11 на повне технічне обслуговування ліфтів на об'єктах ОСББ «Лунний на Говорова 1-2» відповідно до Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору ТОВ «Чорноморліфт» зобов'язується забезпечити безперебійну та безпечну роботу ліфтів на об'єктах ОСББ «Лунний на Говорова 1-2»; своєчасно та кваліфіковано виконувати комплекс робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів.

ОСББ «Лунний на Говорова 1-2» зобов'язується призначити відповідальну особу за організацію експлуатації ліфтів; забезпечувати експлуатацію ліфтів у відповідності з їх призначенням і вантажопідйомністю.

Згідно із п. 4 Договору ОСББ «Лунний на Говорова 1-2» зобов'язане забезпечувати проведення експертизи ліфтів, термін дії експлуатації яких досягне 25 років; забезпечувати проведення лабораторних вимірювань опору ізоляції ланцюгів електроживлення, щорічно.

Зазначені обставини свідчать про те, що обов'язок забезпечення експлуатації ліфтів на відповідних об'єктах згідно вимог чинного законодавства покладається саме на ОСББ «Лунний на Говорова 1-2», яке в силу приписів ст. 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-XII, п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107, є роботодавцем на об'єкті з експлуатації механізмів підвищеної небезпеки, у зв'язку із чим у позивача виникає обов'язок отримати в уповноваженого органу дозвіл на експлуатацію таких механізмів.

При цьому, колегія суддів враховує ту обставину, що такий дозвіл відсутній і у ТОВ «Чорноморліфт», про що свідчить дозвіл, виданий ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області від 25.12.2013 року №929.13.51, на виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (ліфти пасажирські, вантажні, лікарняні; ескалатори, траволатори вітчизняного та закордонного виробництва); зварювальні роботи.

Разом з цим, зазначені вимоги нормативних актів позивач не виконав та на момент перевірки здійснює експлуатацію таких механізм без дозволу уповноваженого органу, у зв'язку із чим колегія суддів вважає, що вимоги у п. 1 оскаржуваних приписів про усунення порушень ґрунтуються на Законі, а отже підстави для їх скасування в цій частині відсутні.

При цьому, колегія суддів враховує ту обставину та як не заперечується позивачем, приписи в інших частинах із вимогами усунути виявлені під час перевірки порушень позивач забезпечував виконанням лише з грудня 2016 року, тобто після виявлення недодержання позивачем законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки та складання на адресу позивача оскаржуваних приписів.

Отже, на час прийняття оскаржуваних приписів мали місце фактичні обставини щодо порушення позивачем вимог законодавства, а тому ці приписи складені за наявності обґрунтованих підстав та у відповідності до повноважень відповідача.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору у цій справі суд першої інстанції надав невірну оцінку цим обставинам справи та допустив помилкове застосування їх наслідків.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши дійсні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що приймаючи оскаржувані приписи відповідач діяв у межах та на підставі своїх повноважень, обґрунтовано, тобто за наявності на момент прийняття своїх рішень відповідних підстав, а саме наявності з боку позивача порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, безсторонньо і пропорційно, а саме з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані його рішення.

Враховуючи викладене, оскільки заходи задля усунення виявлених порушень вимог законодавства позивач вживав після прийняття оскаржуваних приписів, фактично позивач не заперечує допущення з його боку виявлених під час перевірки порушень, колегія суддів доходить висновку про те, що оскаржувані рішення прийняті за наявності правових підстав, а отже обставин для їх скасування не вбачається.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лунний на Говорова 1-2» до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморліфт» про визнання протиправними та скасування приписів - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 18.04.2017 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.В. Бойко