Справа № 826/6258/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/45550/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Стрелець Т.Г.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) про визнання протиправним та скасування наказу за касаційною скаргою ДАБІ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_4 в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явив позов до ДАБІ України про визнання протиправним та скасування наказу.

Просив визнати неправомірним та скасувати наказ ДАБІ України від 18 березня 2015 року № 43 "д" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано наказ ДАБІ України від 18 березня 2015 року № 43 "д" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

У касаційній скарзі ДАБІ України, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4, посилаючись на законність постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, просить залишити її без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на підставі вимоги прокуратури м. Києва від 22 січня 2013 року № 7/26-2201/60 ДАБІ України проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва садового будиночка АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт від 19 квітня 2013 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_4 у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт від 02 березня 2015 року № КВ 90 "Реконструкція в межах геометричних розмірів приміщень садового будинку літ "А" за адресою:

АДРЕСА_1" надав дані щодо відсутності необхідності надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за вказаною вище адресою згідно з пунктом 25 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109 "Перелік об'єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови не надаються" у зв'язку з виконанням будівельних робіт з реконструкції садового будиночка в межах геометричних розмірів приміщень.

За результатом розгляду пред'явленого робочого проекту за вказаною адресою та технічного паспорту на садовий будинок станом на 24 березня 2006 року встановлено, що він реконструюється з влаштуванням прибудови в рівні першого поверху за межами геометричних розмірів існуючого будинку. Зазначено, що позивачем надані недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт від 02 березня 2015 року № КВ 90 в частині відсутності містобудівних умов та обмежень забудови, чим порушено вимоги статті 34 та 36 Закону № 3038-VI.

На цій підставі 18 березня 2015 року ДАБІ України прийнято оскаржуваний наказ № 43 "д" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 02 березня 2015 року № КВ 90 "Реконструкція в межах геометричних розмірів приміщень садового будинку літ "А" за адресою: АДРЕСА_1".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наявності доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_4 реконструкції приміщення садового будинку за межами його геометричних розмірів, а відтак надання ним недостовірних даних у декларації про початок виконання робіт в частині відсутності містобудівних умов та обмежень є підставою для її скасування.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, та ухвалюючи нове судове рішення про задоволення позову, апеляційний суд послався на відсутність у ДАБІ України правових підстав для прийняття оспорюваного наказу.

Така правова позиція суду апеляційної інстанції є правильною з огляду на таке.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

У частині першій та абзаці першому частини другої статті 36 Закону № 3038-VI передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2014 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорії складності.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109, згідно з пунктами 24 якого до таких об'єктів належить будівництво садибних (котеджних) житлових будинків, дачних та садових будинків загальною площею до 300 кв. м з числом надземних поверхів не більше двох, в тому числі з господарськими будівлями та спорудами, індивідуальними гаражами в межах відведення земельних ділянок без зміни цільового та функціонального призначення, що визначається будівельним паспортом земельної ділянки, крім проектної документації на будівництво групи будинків (два будинки і більше).

Згідно з Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі - Порядок № 466) будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

У пункті 3.10. ДБН А2.2-3-2012 визначено, що реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що містобудівні умови та обмеження не надаються, зокрема, у зв'язку з реконструкцією, як одного із видів будівництва, садових будинків загальною площею до 300 кв. м. без зміни їх зовнішньої конфігурації.

Крім того, ДАБІ України дійшла висновку про порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності, порівнюючи відомості технічного паспорту на садовий будинок від 24 березня 2006 року та робочого проекту, за результатом чого виявлено, що на день складання технічного паспорта будинок не мав прибудови на рівні першого поверху, в той час як робочому проекті ця прибудова зазначена.

Між тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що у технічному паспорті на згаданий садовий будинок від 07 березня 2015 року передбачена вказана прибудова на рівні першого поверху будинку.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 466 у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Таким чином підставою для скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт є виявлення у ній недостовірних даних, внесених замовником, які дають підстави вважати об'єкт будівництва самочинним.

З урахуванням описаного відсутні правові підстави для прийняття ДАБІ України оспорюваного наказу у зв'язку з наданням ОСОБА_4 у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт від 02 березня 2015 року

№ КВ 90 недостовірних даних щодо відсутності необхідності надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції правильно задовольнив позов.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанцій є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновків суду не спростовують.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.