overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5965/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 820/5965/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожзахист - Сервіс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожзахист - Сервіс" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 14.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 18.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 14.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожзахист - Сервіс" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/375/17  
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/375/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 14.04.2017 року представником відповідача Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України Сінюковим А.С. надано клопотання (вх. №11235/17) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових письмових доказів, яке він просив розглянути за його відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/375/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/375/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/375/17 на строк до 27.04.2017 року, призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 27.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/495/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.04.2017 р. № 814/495/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В.. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200
доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, вул. Народного ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ, 03680
провизнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2017р. № 70,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2017р. № 70.

11.04.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/495/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2017р. № 70.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.05.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Т.О. Гордієнко

В. В. Біоносенко
Справа № 815/2235/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2235/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗОЛЬ ГРУП» про визнання незаконним та скасування рішення №1141 від 22.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗОЛЬ ГРУП» про визнання незаконним та скасування рішення №1141 від 22.03.2017 року.

Ухвалою від 18.04.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/2940/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2940/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.04.2017 р. № 814/2940/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, .

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Бізнес Центр",

про

стягнення заборгованості в сумі 1263,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал -Бізнес Центр"про стягнення заборгованості в сумі 1263,24 гривень.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року зупинено провадження у справі № 814/2940/16 за цим позовом до встановлення правонаступника Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва.

За приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

13.04.2017 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі, оскільки згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/2940/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2940/16 за позовом Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Бізнес Центр" про стягнення заборгованості в сумі 1263,24 грн. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.17 о 11:50.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/522/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.04.2017 р. № 814/522/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54031

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

треті особиГоловний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Маршт, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання протиправним та скасування припису від 16.12.2016р. № 452,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2016р. № 452.

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 814/155/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Парадиз" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2016р. № 189, №190, постанову від 26.12.2016р. № 144/1014-9225-16, постанову від 26.12.2016р. № 145/1014-9226-16.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/155/17.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 814/155/17, яка перебуває в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду та станом на 10.04.2017 року не набрало законної сили - провадження по справі №814/522/17 належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/155/17.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/522/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2016р. № 452 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/155/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1537/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1537/17

Справа № 815/1537/17

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по справі №815/1537/17, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18.04.2017 року сторони процесу не з’явилися, у суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з необхідністю належним чином повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання сторін процесу, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/1537/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства Міністерства оборони України “Південьвійськбуд” про стягнення до 15.05.2017 року.

Призначити судове засідання на 15.05.2017р. на 11:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 812/244/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/244/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - Кузовової О.Ю.,

від відповідача - Лукіної О.А.,

від третьої особи - Обаполенка С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба безпеки України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії щодо виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії щодо виконання виконавчого листа.

У попередньому судовому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник І-го відповідача адміністративний позов не визнав.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами шляхом примирення врегулювати не вдалось після роз'яснення сторонам можливості щодо примирення, сторони від примирення відмовились.

У попередньому судовому засіданні суд:

1) уточнив позовні вимоги;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, буд. 18.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 814/493/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/493/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.04.2017 р. № 814/493/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

визнання протиправним та скасування постанови від 23.02.2017р. № 20/1014-1050-17,

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово - комунального господарства Миколаївської області звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови від 23.02.2017р. № 20/1014-1050-17.

11.04.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/493/17 за позовом Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови від 23.02.2017р. № 20/1014-1050-17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.05.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/526/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.04.2017 р. № 814/526/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Євротранс-Юг", вул. Новогрушівська, 9, Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225

доПервомайської районної державної адміністрації, вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс", вул. Одеська, 78,Первомайськ,Миколаївська область,55200 Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

проскасування рішення від 27.01.2017р. , зобов'язання вчнити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Євротранс-Юг" звернулося до адміністративного суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення від 27.01.2017р. , зобов'язання вчнити певні дії.

10.04.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/526/17 за позовом Приватного підприємства "Євротранс-Юг" до Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення від 27.01.2017р. , зобов'язання вчнити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.04.17 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич