Справа № 823/139/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/139/17
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем 24 лютого 2017 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

Оскаржувану постанову відповідач отримав 15.02.2017 року, що підтверджується розпискою на аркуші справи 71.

Отже, апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1760 грн.

Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 16.03.2017 року.

На адресу суду 27 березня 2017 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року продовжено апелянту строк на 15 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України. В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та роз'яснено причини відмови.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали суду 31.03.2017 року.

18 квітня 2017 року ДПІ у м. Черкасах повторно звертається до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки апелянту вже було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також надавався достатній час для виконання вимог визначених ч. 6 ст. 187 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху прийнята 13.03.2017 р., в подальшому апелянту було продовжено строк ухвалою від 28.03.2017 р., тобто станом на 21.04.2017 р. минуло більше місяця для усунення недоліків апеляційної скарги. Однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги у вказаний термін.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.