Справа № 311/32/17(2-а/311/11/2017)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2017 рокусправа № 311/32/17(2-а/311/11/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 р. у справі № 311/32/17(2-а/311/11/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"10" січня 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області в якому просила визнати протиправними дії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги дитини війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 року по 01.12.2016 року, виплатити у повному обсязі заборгованість з врахуванням проведених пенсійних виплат, та в подальшому нараховувати та виплачувати зазначену соціальну допомогу в повному розмірі довічно.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 р. у справі № 311/32/17(2-а/311/11/2017) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в часині вимог за період з 01.01.2006 року по 01.07.2016 року залишено без розгляду.

Ухвалу суду мотивовано пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 р. у справі № 311/32/17(2-а/311/11/2017), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що позивач дізналась про порушення своїх прав лише в листопаді 2016 року через засоби масової інформації, а до того часу не мала уявлення про те, що розмір пенсії протиправно обмежено відповідачем.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви позивач вважає, що з 01.01.2006 р. вона мала право на отримання пенсії та підвищення до пенсії щомісячно. Проте, у встановлений законом строк позивач правом на звернення до суду не скористалася та не була позбавлена такого права, оскільки не надала суду жодних доказів щодо неможливості звернутися до суду у встановлений строк.

При цьому, юридична необізнаність позивача не може визнаватися поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Посилання позивача на те, що у спірних правовідносинах положення ст. 99 КАС України не підлягають застосуванню є необґрунтованими.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Таким чином, оскільки звертаючись до суду 10.01.2017 р. з даним позовом, позивач не надала суду жодних належних доказів про наявність поважних причин пропуску строку, підстави для його поновлення відсутні, а тому позов в частині вимог, які виходять за межі встановленого строку на звернення до суду підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду в частині вимог за період з 01.01.2006 року по 01.07.2016 року, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 р. у справі № 311/32/17(2-а/311/11/2017) - залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 р. у справі № 311/32/17(2-а/311/11/2017) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко