overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1545/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 квітня 2017 р. Справа № 820/1545/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису на 03.05.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/5605/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

30 березня 2017 р. № 820/5605/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

Суддів Старосєльцевої О.В., Тітова О.М.

за участі секретаря судового засідання Тимошенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №2 від 22.08.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування" атестаційного листа, а саме: "4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 07.10.2016 р. №243 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області з 07.10.2016 р.;

- зобов'язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити лейтенанту поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- постанову суду в частині поновлення Лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області допустити до негайного виконання.

Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Відповідно до норм ст. 52 КАС України суд може залучити особу до участі у справі в якості другого відповідача.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку про залучення до справи у якості другого відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Старосєльцева О.В.

Тітов О.М.

.
Справа № 820/6846/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 квітня 2017 р. Справа № 820/6846/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.,

при секретарі судового засідання - Абоян І.І.

за участю:

позивача - не прибув

представників відповідача - Козлітіна К.В., Ляхової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу та поновлення на посаді, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу та поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/1267/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19.04.2017 р. № 820/1267/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась позивач, ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31.03.2017 року Харківський окружний адміністративний суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.89 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів до бюджету 22030001) повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією №739064 від 23.03.2017 року у розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/541/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/541/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Кузьмінова С.В., Бондар І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.08.2016 р. на загальну суму 23801 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 24 квітня 2017 р. до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 818/556/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2017 р. Справа № 818/556/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд"

до Державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за виконанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчана Євгена Андрійовича

про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за виконанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчана Євгена Андрійовича про скасування припису від 31.03.2017 №8-1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/556/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд" до Державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за виконанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчана Євгена Андрійовича про скасування припису (Номер категорії справи 6.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/817/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/817/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18.04.2017 №820/817/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіСі Лінк” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ “ДіСі Лінк” (код ЄДРПОУ 31799566), застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області від 20 лютого 2017 року № 1343.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 18.04.2017 р.

Представником позивача через канцелярію суду надано заяву, в якій останній просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи у зв'язку з чим перенести розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 41, ст. 128, ст. 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/817/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіСі Лінк” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту на 18.05.17 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/1219/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.04.2017р. № 820/1219/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2
про скасування рішень про реєстрацію,-
В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про скасування рішень про реєстрацію.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про скасування рішень про реєстрацію до судового розгляду на 23.05.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 818/549/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2017 р. Справа №818/549/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 434 о/с від 29.12.2016 "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

2. Негайно поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти поліції особливого призначення, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Сумській області.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2016 до постановления судового рішення.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30.12.2016 по 09.02.2017 у розмірі 12 397,70 грн.

До позову було додано улопотання про визнання поважними причини пропуску строків звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/549/17. (Номер категорії справи 12.3)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "03" травня 2017 р. о 14:30 год., на якому буде розглянуто питання про поновлення строків звернення до суду позивачем. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 102.

3. Запропонувати відповідачеві надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/6874/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. № 820/6874/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТАГРО"

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію перетворення колективного сільськогосподарського підприємства "ім. Карла Маркса" в сільськогосподарський багатопрофільний кооператив "Мрія";

- скасувати державну реєстрацію перетворення сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Мрія" в товариство з обмеженою відповідальністю "Сантагро"

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року провадження у справі було зупинено до надання Трудовим архівом Вовчанського району витребуваних документів.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТАГРО" про скасування державної реєстрації .

2. Призначити розгляд справи на 23.05.2017 о 16:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.