Справа № 808/952/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 квітня 2017 року Справа № 808/952/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України»

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить:

визнати дії відповідача щодо опису майна позивача (відділ протруєння насіння біологічним методом (інв. № 10310014), ріпак озимий «Стілуца» I реп род. 0,48 т, ріпак озимий «Стілуца» 1 реп. 0,045 т, гірчиця «Запоріжанка» 0,063 т, ЗАВ-20 (інв. № 10310008), ЗАВ-20 (інв. №10310009), Зерноочисна машина ОВС-25 (інв. № 10420107), зерносклад (інв. № 10310010), зерносклад (інв. № 10310012), зерносушарка СЗП (інв. № 10310013), очисна машина Петкус (інв. № 10429949), протруйник камерний- ПК-20 «Супер» (інв. № 10420096)) у податкову заставу - незаконними;

скасувати Акти опису майна позивача (відділ протруєння насіння біологічним методом (інв. № 10310014), ріпак озимий «Стілуца» 1 реп род. 0,48 т, ріпак озимий «Стілуца» I реп. 0,045 т, гірчиця «Запоріжанка» 0.063 т, ЗАВ-20 (інв. № 10310008)'. ЗАВ-20 (інв. № 10310009), Зерноочисна машина ОВС-25 (інв. № 10420107), зерносклад (інв. № 10310010), зерносклад (інв. № 10310012), зерносушарка СЗП (інв. № 10310013), очисна машина Петкус (інв. № 10429949), протруйник камерний ПК-20 «Супер» (інв. № 10420096)) від 17.11.2015 № 2 та від 25.02.2016 № 2 відповідача;

скасувати Рішення про опис майна позивача (відділ протруєння насіння біологічним методом (інв. № 10310014). ріпак озимий «Стілуца» I реп род. 0,48 т, ріпак озимий «Стілуца» I реп 0,045 т, гірчиця «Запоріжанка» 0,063 т, ЗАВ-20 (інв. № 10310008), ЗАВ-20 (інв. № 10310009), Зерноочисна машина ОВС-25 (інв. № 10420107), зерносклад (інв. № 10310010), зерносклад (інв. № 10310012), зерносушарка СЗП (інв. № 10310013), очисна машина Петкус (інв. № 10429949), протруйник камерний ГІК-20 «Супер» (інв. № 10420096)) від 17.11.2015 № 1419/10/08-08-23 та від 24.02.2016 № 187/10/08-08-23 відповідача.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як встановлено ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 2 ст. 50 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем до адміністративного позову не додано доказів своєї адміністративної процесуальної правоздатності - копії правоустановчих документів юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи у суді тощо).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (у редакції, чинній з 01.01.2017, далі - Закон № 3674-VІ) передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із з ч.2 ст.4 Закону № 3674-VІ ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-VIII від 21.12.2016 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Частиною 3 ст.6 Закону № 3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки у адміністративному позові Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» об'єднано п'ять позовних вимог немайнового характеру, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 8 000,00 грн.

Проте доказів сплати судового збору у визначеному розмірі позивачем суду надано не було.

Як передбачено в ч.5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (копія наказу, службового посвідчення тощо).

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана в.о. директора ОСОБА_1, проте документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання відповідних документів у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем доказів своєї адміністративної процесуальної правоздатності; документу про сплату судового збору в розмірі 8 000,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 4006, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код; документу, що підтверджує повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 10 травня 2017 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак