Справа № 707/473/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи позов тим, що 17 лютого 2017 близько 16 год. 00 хв. рухаючись в адміністративних межах м. Черкаси, на автомобілі «Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_1, він звернув праворуч на вул. Попівка (колишня назва Колгоспна) та слідував до місця свого проживання в напрямку с. Хутори з увімкненими габаритними вогнями, однак був зупинений працівником поліції, який йому повідомив, що він начеб-то рухався на автомобілі вже за межами населеного пункту, в звязку з чим повинен був увімкнути на автомобілі ближнє світло фар. Внаслідок чого, сержантом поліції ОСОБА_4, його було притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, за невиконання вимог п. 9.8 ПДР України, а саме рух транспортних засобів без увімкнених ходових вогнів та ближнього світла фар, поза населеним пунктом. Оскільки у напрямку його руху в межах м. Черкаси не було встановлено відповідних дорожніх знаків, визначених правилами дорожнього руху України, які б вказували на закінчення населеного пункту, вважає, що правила дорожнього руху ним порушені не були, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 752445 від 17 лютого 2017 року, винесену старшим сержантом Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4

Позивач та його представник у судовому засіданні адміністративний позов підтримали, просять суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні адміністративний позов визнав та пояснив, що під час виконання своїх службових обовязків, ним був зупинений автомобіль «Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням позивача, який рухався по вул. Попівка між с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області та м. Черкаси без увімкнених ходових вогнів або ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР УКраїни, у звязку з чим постановою від 17 лютого 2017 року серії АР № 752445 його було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Однак, як зясувалось пізніше, а саме після винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, що позивач рухався у межах населеного пункту, так як відповідних дорожніх знаків, визначених правилами дорожнього руху України, які б вказували на закінчення населеного пункту на вказаній ділянці дороги не було, тобто правила дорожнього руху України позивачем порушені не були.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2017 року старшим сержантом поліції ОСОБА_4Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 9.8 ПДР України, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, який позов визнав та вказав, що дійсно позивач рухався в межах населеного пункту, а тому вимоги п. 9.8. ПДР України щодо зазначеної ділянки дороги не розповсюджуються, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АР №752445 від 17 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_1