Справа № 2-а-6615/11/1470
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р.Справа № 2-а-6615/11/1470

Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гарник А.С.

з участю: представника публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївської області про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню (далі ПАТ ГГ) "Миколаївгаз" звернулося до суду з адміністративним позовом до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції (далі Очаківської ОДПІ) у Миколаївської області про скасування податкової вимоги відповідача від 21 липня 2011 року №26, оскільки був порушений порядок направлення юридичній особі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що податкова вимога від 21 липня 2011 року №26 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та не може бути скасована, сума податкового боргу позивачем не оскаржується та не заперечується. Крім того, оскаржувана податкова вимога не порушує прав позивача.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ ГГ "Миколаївгаз" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПАТ ГГ "Миколаївгаз", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ПАТ ГГ "Миколаївгаз" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності ВК Миколаївської міської ради 27 січня 1995 року за №0001230, включене до ЄДРПОУ за кодом 05410263 та перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві.

Структурний підрозділ ПАТ ГГ "Миколаївгаз" - Очаківське управління експлуатації газового господарства (далі Очаківське УЕГГ), що діє на підставі Положення затвердженого відповідачем, включено до ЄДРПОУ за №24791986, та перебуває на податковому обліку в Очаківській ОДПІ як платник податків.

Таким чином, ПАТ ГГ "Миколаївгаз" і його структурний підрозділ - Очаківське УЕГГ є платниками податків відповідно до вимог ПК України.

Позивачем на підставі п.49.4. ст. 49 ПК України 10 травня 2011 року до органів ДПС було подано електрону форму декларації з податку на прибуток підприємства за 1 кв. 2011 року на загальну суму 27 631 686 грн.

Згідно уточнюючого розрахунку поданого 30 червня 2011 року податкові зобов'язання по сплаті податку на прибуток підприємства за 1 кв. 2011 року було відкореговано на 6 252 411грн. Сума податку на прибуток підприємств з урахуванням переплати станом на 01 січня 2011 року (2 247 112 грн.) склала 19 132 163 грн.

У зв'язку із не сплатою позивачем суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, відповідач на адресу структурного підрозділу позивача - Очаківського УЕГГ надіслав податкову вимогу від 21 липня 2011 року №26 про наявність податкового боргу в сумі 966 790,68 грн.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що відповідач прийняв та направив структурному підрозділу податкову вимогу від 27 липня 2011 року №26 у відповідності до норм податкового законодавства.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до п.46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього розділу та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Сума податку на прибуток відокремлених підрозділів за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми витрат відокремлених підрозділів такого платника податку в загальній сумі витрат цього платника податку (ст. 152.4 ст. 152 ПК України).

Таким чином, при консолідованій сплаті податку на прибуток обов'язок по нарахуванню і сплаті податку на прибуток за філії покладається на головне підприємство, відповідальність за несплату за філії узгоджених сум податкового зобов'язання протягом граничних строків, покладається на головне підприємство.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ ГГ "Миколаївгаз" з 2007 року є головним підприємством та консолідованим платником податку на прибуток, сплачується податок на прибуток в консолідованому порядку.

Відповідно до абз.8 п.152.4. ст. 152 ПК України, відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету територіальної громади за місцезнаходженням відокремлених підрозділів несе платник податку, у складі якого знаходяться такі відокремлені підрозділи.

Враховуючи те, що згідно пп. 47.1.1. п. 47.1 ст. 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Відповідальність за порушення податкового законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи несе юридична особа, до складу якої він входить.

Враховуючи наведене, відповідач повинен був направити податкову вимогу саме до ПАТ ГГ "Миколаївгаз".

Крім того, відповідно до п.4.6. Наказ ДПА України 24 грудня 2010 року № 1037 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків" податкова вимога вважається надісланою (врученою): юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, оскільки Очаківського УЕГГ є відокремленим підрозділом ПАТ "Миколаївгаз" без права юридичної особи, тому направлення відповідачем податкової вимоги на адресу управління також є порушенням вищевказаного пункту Порядку.

Судова колегія вважає невірним посилання суду першої інстанції на п.59.4. ст. 59 ПК України, а саме, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, оскільки ци вимоги є загальними.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ ГГ "Миколаївгаз" до Очаківської ОДПІ і, відповідно, необхідність в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ПАТ ГГ "Миколаївгаз" до Очаківської ОДПІ про скасування податкової вимоги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз", скасувати податкову вимогу Очаківської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївської області від 21 липня 2011 року №26.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 лютого 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: