Справа № 816/567/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/567/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до нотаріуса Опішнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 , завідуючої Зіньківською державною нотаріальною конторою Полтавської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання свідоцтва недійсним та скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до нотаріуса Опішнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, завідуючої Зіньківською державною нотаріальною конторою Полтавської області ОСОБА_3 про

- визнання неправомірними дій нотаріуса Опішнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, завідуючої Зіньківською державною нотаріальною конторою Полтавської області ОСОБА_3;

- визнання свідоцтва на право на спадщину житлового будинку з господарськими будівлями, виданого гр. ОСОБА_4 недійсним та скасування його державної реєстрації;

- відшкодування моральної шкодт, завданої неправомірними діями нотаріуса Опішнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в сумі 17000 грн. та діями авідуючої Зіньківською державною нотаріальною конторою Полтавської області ОСОБА_3 в сумі 17000 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Зі змісту поданого позову слідує, що ОСОБА_1 оскаржує дії нотаріуса Опішнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, завідуючої Зіньківською державною нотаріальною конторою Полтавської області ОСОБА_5 щодо порядку видачі свідоцтва на право на спадщину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою вул. Леніна, 22, с. Артелярщина, Зіньківський район, Полтавська область.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України).

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Слід відмітити, що справою адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1. ч.1 ст. 3 КАС України).

Згідно п.6 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Пунктом 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставиться питання про визнання протиправними дій нотаріуса і завідуючої державною нотаріальною конторою та про скасування свідоцтва про право на спадщину.

У контексті зазначених положень ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого суб'єкта, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи, службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.

В даному випадку позов ОСОБА_1 не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи, а відповідачі по справі не є суб'єктами владних повноважень в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1-2 ст.1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Таким чином, нотаріуси при вчиненні нотаріальних дій не здійснюють владних управлінських функцій, у зв'язку з чим в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України вони не відносяться до суб'єктів владних повноважень рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до адміністративних судів.

Відповідно до ч. 7 ст. 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, поданий позивачем адміністративний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд прийшов до висновку, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, оскільки нотаріус не є суб'єктом владних повноважень, а спірні правовідносини не є публічно-правовими, та стосуються спору про право.

В свою чергу суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися з відповідною позовною заявою до місцевого загального суду, оформивши її згідно з вимогами Цивільно-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Опішнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 , завідуючої Зіньківською державною нотаріальною конторою Полтавської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання свідоцтва недійсним та скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду із таким самим позовом не допускається.

Роз'яснити позивачу право на звернення до загального суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва