overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1460/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1460/17

Справа № 815/1460/17

УХВАЛА

18 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1460/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства “Фірма Грат” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення – рішення.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1460/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1460/17 до 18 травня 2017 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2236/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2236/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 26 квітня 2017 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 26 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/3705/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3705/16
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - Шухатян Х.В. (за довіреністю);

від відповідача: державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області Деревянко Наталії Анатоліївни - Деревянко Н.А. (особисто);

від третьої особи: Біляївської міської ради Одеської області - Неплій І.А. (за довіреністю);

від третьої особи: Одеської міської ради - НерушА.Ю. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "АРТЕМ-Д" до державного кадастрового реєстратора відділу у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеської області Деревянко Наталії Анатоліївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Біляївської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради про визнання протиправними дій, виключення відомостей та скасування реєстрації.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання до суду витребуваних письмових доказів, до терміну встановленого судом.

Відповідач та представники третіх осіб не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3705/16 до 23.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/2038/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2038/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

судді - Бжассо Н.В., Єфіменко К.С.,

за участю секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лазарєва Г.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 659-16 від 28.12.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 659-16 від 28.12.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 14 квітня 2017 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 659-16 від 28.12.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії до 15.05.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 травня 2017 року 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді Н.В. Бжассо

К.С. Єфіменко
Справа № 815/1875/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1875/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВОПС» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 17 квітня 2017 року.

Станом на 19 квітня 2017 року відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 30 березня 2017 року до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують зайняття ОСОБА_2 станом на момент звернення до суду посади директора ТОВ «ДЕВОПС», доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", адміністративного позову (з копіями для сторін) із зазначенням вірного найменування відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ( з копіями для сторін).

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВОПС» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 18 травня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо м.Одеса
Справа № 815/1611/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1611/17

Справа № 815/1611/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03 2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 03.04.2017 року про, що свідчить підпис.

Між тим, станом на 18.04.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/2224/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2224/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної ради про визнання незаконним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної ради про визнання незаконним, таким що не відповідає акту вищої юридичної сили та нечинним рішення Одеської обласної ради №320-VII від 23 грудня 2016 про оголошення інвестиційного конкурсу для залучення інвестора з метою будівництва житлового будинку з паркінгом для забезпечення житлом учасників АТО на території земельної ділянки за адресою: м. Одеса, площа Бориса Деревянка, 1.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради про визнання незаконним, таким що не відповідає акту вищої юридичної сили та нечинним рішення Одеської обласної ради №320-VII від 23 грудня 2016 про оголошення інвестиційного конкурсу для залучення інвестора з метою будівництва житлового будинку з паркінгом для забезпечення житлом учасників АТО на території земельної ділянки за адресою: м. Одеса, площа Бориса Деревянка, 1.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від Одеської обласної ради інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення №320-VII від 23 грудня 2016.

Зобов'язати Одеської обласної ради у строк до 21 квітня 2017 року надати зазначену вище інформацію та документи до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1714/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1714/17

Справа № 815/1714/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

19 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо прийняття податкової декларації за грудень 2016 року, зобов’язання прийняти податкову декларацію.

Ухвалою від 27 березня 2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, у строк до 18 квітня 2017 року.

05.04.2017 року позивач отримав копію ухвали від 27 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 19.04.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 27.03.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо прийняття податкової декларації за грудень 2016 року, зобов’язання прийняти податкову декларацію – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/145/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/145/17

Справа № 815/145/17

УХВАЛА

18 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/145/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рибмаркет плюс” до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/145/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/145/17 до 10 травня 2017 року до 15:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1715/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1715/17

Справа № 815/1715/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

19 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо прийняття повідомлення про прийняття працівника на роботу від 15.02.2017 року, зобов’язання прийняти повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Ухвалою від 27 березня 2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, у строк до 18 квітня 2017 року.

05.04.2017 року позивач отримав копію ухвали від 27 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 19.04.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 27.03.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо прийняття повідомлення про прийняття працівника на роботу від 15.02.2017 року, зобов’язання прийняти повідомлення про прийняття працівника на роботу – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Свида