Справа № 642/1334/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 р.Справа № 642/1334/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Цибуковської А.П. за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2017р. по справі № 642/1334/17

за позовом ОСОБА_3

до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати відмову відповідача у перерахунку пенсії від 14.11.2016 року № 127/Н-14 незаконною та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 89 від 02.03.2015 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2017р. позов ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суддя першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, що зумовило застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених ст.100 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 21.03.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання відмови відповідача у перерахунку пенсії від 14.11.2016 року № 127/Н-14 незаконною та зобов'язання відповідача здійснити йому перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 89 від 02.03.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача про здійснення перерахунку його пенсії відповідно до довідки про заробітку плату за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 № 89 від 02.03.2015 року.

Однак, відповідач листом від 14.11.2016 року відмовив йому в перерахунку пенсії.

Залишаючи позов без розгляду, суддя посилався на те, що рішенням відповідача від 12.03.2015 року, копія якого була надіслана позивачу 18.03.2015 року, позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії на підставі довідки № 89 від 02.03.2015 року, а тому позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не оскаржує рішення відповідача від 12.03.2015 року, а просить визнати відмову відповідача у перерахунку пенсії від 14.11.2016 року № 127/Н-14 незаконною та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 89 від 02.03.2015 року.

Отже, позивач звернувся до суду з позовом про визнання відмови відповідача у перерахунку пенсії від 14.11.2016 року № 127/Н-14 незаконною, тобто в межах шестимісячного строку.

Однак, дана обставина не була врахована судом першої інстанції при прийняття оскаржуваної ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду та про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,202 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2017р. по справі № 642/1334/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, буде складена в повному обсязі - 20.04.2017 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.