Справа № 2а-4717/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року справа № 2а-4717/10/2370

8 год. 45 хв.

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - особисто;

представника позивача: ОСОБА_2 - адвокат за ордером;

представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 17.09.2010 року.

Позивач стверджує, що наведені в акті перевірки обставини щодо порушень вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не відповідають дійсності, а тому відповідно до ч.3 ст. 70 КАС України не повинні братися судом до уваги при вирішенні справи.

Крім того, позивач стверджує, що відповідач в порушення ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не повідомив про проведення перевірки та не вручив направлення на перевірку.

Також зазначає, що кошти, які виявлені під час проведення перевірки, це загальна сума коштів, отриманих за реалізацію товарів за 31.08.2010 року, 01.09.2010 року та 02.09.2010 року, які були залишені для розрахунку з постачальниками, що не є наслідком притягнення до відповідальності шляхом застосування штрафних (фінансових) санкцій рішенням № від 17.09.2010 року на суму 2152 грн. 50 коп.

На підставі заявлених обставин позивач просить визнати протиправним та скасувати зазначене рішення.

Ц. судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та залишити без змін оскаржуване рішення.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в т.ч. покази свідка, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Стаття 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - «Закон № 265/95-ВР»).

Згідно ст. 15 цього Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших його вимог здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

2 вересня 2010 року посадовими особами ДПА у Черкаській області проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій торгівельного кіоску, розташованого на Привокзальній площі в м. Сміла Черкаської області, в якому здійснює господарську діяльність позивач.

В результаті перевірки посадовими особами ДПА у Черкаській області зроблено висновок, що позивачем порушено п.п. 2, 5, 13 ст. З Закону № 265/95-ВР, оскільки субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За результатами перевірки складено акт від 02.09.2010 року № 002972.

В акті зазначено, що:

- продавець отримала готівку, видала товар, але операцію через реєстратор розрахункових операцій не провела та не видала чек та не використала розрахункову книжку для проведення розрахункової операції на загальну суму 5 грн. 50 коп.;

- в ході перевірки встановлено, що фактично на місці проведення розрахунків рахується 581 грн. 50 коп., проте за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня на місці проведення розрахунків, повинно рахуватися 151 грн. Таким чином, невідповідність готівкових коштів складає 430 грн. 50 коп.;

На підставі акта перевірки та виходячи з норм Закону № 265/95-ВР відповідачем 17 вересня 2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2152 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 22 Закону № 265/95-ВР, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Оскільки сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 581 грн. 50 коп., а в відповідно до КРО (у загальній сумі за розрахунковими квитанціями) складає 151 грн., невідповідність склала - 430 грн. 50 коп., що в силу ст. 22 Закону № 265/95-ВР, виходячи з пятикратного розміру, складає суму у 2152 грн. 50 коп. фінансової санкції, застосовної відповідачем рішенням № НОМЕР_1.

В судовому засідання в якості свідка допитана ОСОБА_6, яка працює продавцем в кіоску позивача. На запитання суду стосовно проведеної перевірки свідок нічого зазначити не змогла, проте підтвердила факт зберігання коштів на закупівлю товарів в тому ж місці з якого і проводяться розрахункові операції.

Що стосується твердження позивача стосовно того, що при проведенні перевірки виявлені працівниками відповідача кошти, передбачались для розрахунку з постачальниками, то суд перш за все зазначає, що Законом № 265/95-ВР, зокрема п. 13 ст. З, визначено, що суб'єкти підприємницької

діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Крім того, згідно ст. 2 Закону № 265/95-ВР місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки з покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

У відповідності до наказу ДПА України від 01.12.2000 №614 яким встановлено, що видача готівкових коштів з місця проведення розрахунків повинна реєструватись з використанням операції «службова видача» не пов'язаної з проведенням розрахунку. Таким чином, зберігання готівкових коштів за реалізовані товари на місці проведення розрахунків, без використання операції «службова видача» і оприбуткування в касовій книзі, вважається порушенням ст. 22 Закону № 265/95-ВР.

Позивач не підтвердив, ні під час перевірки ні у судовому засіданні, проведення 31.08.2010 року, 01.09.2010 року та 02.09.2010 року операції «службова видача».

В силу ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з даних, зафіксованих актом перевірки, пояснень позивача та його працівника, допитаного як свідка, кошти, що знаходились в шухляді під прилавком, правомірно класифіковано як такі, що знаходились на місці проведення розрахункових операцій, і правомірно віднесено до загальної суми 581 грн. 50 коп. вказаної в акті перевірки.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржуване рішення прийнято з урахуванням всіх обставин, які мають значення для його прийняття, і відповідач довів правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій за виявленим перевіркою порушенням, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.09.2010 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2152 грн. 50 коп. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 17, 70, 71, 89,159, 162,163,186,254,256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09 листопада 2010 року.

Суддя В.В. Гаращенко