Справа № 821/608/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/608/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за поданням Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, у якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1.

Подання не відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України, за положеннями якої встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС у Херсонській області, суд встановив наступне.

Подання підписане в.о. начальника ОСОБА_2, разом з тим підпис в.о. начальника не скріплений відповідною печаткою, як того вимагають приписи ст. 183-3 КАС України.

Суд звертає увагу заявника, що статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183-3 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним

поданням.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. В даному разі податковим органом долучено до подання у якості доказу надіслання відповідачу подання разом із доданими документами, фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа, за якими вбачається, що дана кореспонденція направлена відповідачу не рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Окрім того, заявником при зверненні до суду із поданням не сплачено судовий збір.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI. За приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Подане до суду подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків носить немайновий характер, адже не має виразу у грошовому еквіваленті та економічного розрахунку.

Таким чином, Головним управлінням ДФС у Херсонській області не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору. Надане суду, у якості доказу сплати судового збору платіжне доручення №395 від 31.03.2017 року на суму 1600 грн., за даними КП ДСС використане при розгляді справи №821/509/17 у Херсонському окружному адміністративному суді, судовий збір платнику не був повернутий, тому даний платіжний документ не може бути використаний вдруге в даній справі.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника щодо того, що у позовній заяві обов'язково має вказуватись повне найменування відповідача, якщо це фізична особа - прізвище, ім'я та по-батькові. Зазначення лише ініціалів замість імен не відповідає вимогам закону. Щодо фізичних осіб необхідно зазначати також про їх статус як підприємців.

Згідно з частиною 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

При цьому, в силу статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яка субсидіарно застосовується до провадження у справах за зверненням податкових органів при здійсненні ними передбачених законом повноважень, суддя постановляє ухвалу про залишення подання без руху, у якій зазначає недоліки подання, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити подання без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 20 квітня 2017 р. до 11 год. 00 хв.

Після усунення недоліків подання документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/608/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, подання буде вважатися неподаним та повернутим заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.