Справа № 766/1266/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

5 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

23 грудня 2016 року у справі за його позовом до Херсонського обласного військового комісаріату (далі - Комісаріат), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 грудня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з постановою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеним у постановах Верховного Суду України від 10 березня і 20 жовтня 2015 року (справи №№ 21-70а15, 21-2942а15) висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах положень постанови

Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (далі - Постанова № 889), постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24 «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій» (далі - Постанова № 24) та постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 1294).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 5 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився із висновками суду першої та апеляційної інстанцій про те, що Комісаріат зобов'язаний скласти і направити на адресу ГУ ПФУ довідку про грошове забезпечення ОСОБА_4 з урахуванням у ній щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889 , винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, передбаченої Постановою № 24, та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровленням за 2014 рік, передбаченої Постановою № 1294, для здійснення перерахунку пенсії.

У постанові від 20 жовтня 2015 року (справа № 21-2942а15) та постанові від 10 березня 2015 року (справа 21-70а15) Верховний Суд України (далі - Суд) сформулював правовий висновок про те, що щомісячна грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії. Ця позиція суду висновувалася щодо правильності застосування положень Постанови № 889, Постанови № 1294 та, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей».

Оспорене рішення суду касаційної інстанції, якщо виходити з обсягу та змісту встановлених фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій, відповідає правовій позиції постанов Суду.

Посилання у заяві на інші підстави перегляду не стосуються передумов та фактичних обставин, в аспекті яких формувалась правова позиція Суду у зазначених постановах.

З наведеного висновується, що заява не містить необхідного обґрунтування підстав, за яких за законом справа може бути допущена до провадження Верховного Суду України.

З огляду на вкладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Херсонського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко