Справа № 822/1681/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1681/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретаріМазій І.В.
за участі:представника позивача та представника третьої особи

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни, в якому просить скасувати ряд рішень відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.07.2016 року: індексний номер: 30328412, індексний номер: 30347280 від 06.07.2016 року, індексний номер: 30347472 від 06.07.2016 року, індексний номер: 30347574 від 06.07.2016 року, індексний номер: 30347692 від 06.07.2016 року, індексний номер: 30347777 від 06.07.2016 року, індексний номер: 30347893 від 06.07.2016 року, індексний номер: 30347953 від 06.07.2016 року, індексний номер: 30348003 від 06.07.2016 року, індексний номер: 30328408 від 06.07.2016 року, індексний номер: 30328404 від 06.07.2016 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 р. відмовлено у відкритті провадження по справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 р. скасовано, а справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відхилено, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року залишено без змін.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі, оскільки Верховним судом України відкрито провадження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 року та витребувано справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Представник позивача заперечив щодо можливості зупинення провадження по справі. Вважає, що для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду достатньо надіслати відповідні матеріали, а провадження по самій справі продовжувати.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. До суду від неї надійшли письмові заперечення та клопотання про відкладення справи на іншу дату в зв'язку з необхідністю підготовки ґрунтовних письмових заперечень.

Представник третьої особи поставлене питання підтримав та просив зупинити провадження по справі. При цьому в судовому засіданні, котре відбулось 28.03.2017, представником третьої особи уже заявлялось клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішення Верховним судом України по заяві ПАТ "Укрсоцбанк", однак на той час були відсутні відомості про відкриття Верховним судом України провадження.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

07.04.2017 року Верховним судом України, за заявою представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", відкрито провадження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 року. Витребувано справу 822/1681/16 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно з ч.1 ст.240-1 КАС України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, зокрема, надсилає ухвалу про відкриття провадження та витребування матеріалів справи до відповідного суду, який не пізніше трьох робочих днів з дня надходження справи надсилає її до Верховного Суду України.

Отже, КАС України передбачає необхідність надсилання справи до Верховного Суду України після відкриття відповідного провадження. Формування ж відокремлених матеріалів, згідно п.п.6.4.6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України №174, передбачено лише у разі подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі.

При цьому, згідно пункту 26 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" у разі відкриття касаційного провадження і витребування із судів першої чи апеляційної інстанцій справи, у якій рішенням суду апеляційної інстанції скасовано постанову або ухвалу суду першої інстанції та направлено справу на новий розгляд або для розгляду по суті, і суд першої інстанції вже почав розгляд цієї справи або суд апеляційної інстанції вже почав переглядати рішення суду першої інстанції, то ці суди повинні відкласти розгляд справи та негайно надіслати її до суду касаційної інстанції для перегляду в касаційному порядку раніше ухвалених судових рішень.

Суд вважає, що вказаний пункт постанови (стосовно необхідності надсилання справи) аналогічно підлягає застосуванню й у разі відкриття провадження Верховним судом України і витребування ним відповідної справи.

Суд також враховує, що за змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

У п.4 постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Рішення Верховного суду України за результатом перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України має значення для визначення питання про дотримання норм процесуального права, та, як наслідок - прийняття рішення в адміністративній справі.

Крім цього, одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву (п.61 рішення Європейського суду з прав людини від 28.11.1999 року у справі "Брумареску проти Румунії").

Отже, прийняття Верховним судом України рішення буде мати важливе значення для забезпечення дотримання принципу правової визначеності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, іншими причинами є ті, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи та не можуть бути усунені на даній стадії адміністративного процесу, або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитись важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

З урахуванням наведеного та факту витребування Верховним Судом України даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до завершення перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 у справі №822/1681/16.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/1681/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішень - до завершення перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 у справі №822/1681/16.

Адміністративну справу направити до Верховного суду України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк