Справа № 820/8768/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 квітня 2017 р. Справа №820/8768/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА", в якому просить суд:

- стягнути з Комунального підприємства Виробничо - технологічне підприємство ВОДА на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 96 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 30117,39 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, за період червень - серпень 2015 року в розмірі 30 117,39 грн. Станом на час подання даного адміністративного позову заборгованість відповідачем не сплачена, а тому позивач просить суд стягнути заборгованість у судовому порядку та задовольнити вимоги адміністративного позову.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Комунального підприємства Виробничо - технологічне підприємство ВОДА, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання прибув, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях. Через канцелярію суду 24.01.2017 року надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 з ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 з матеріалами справи, відповідач - Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" (), є юридичною особою та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова як платник страхових внесків.

Матеріалами справи також підтверджено, що рішенням Харківської міської ради від 10.09.2008 року № 247/08 до Комунального підприємства ВТП "ВОДА" було приєднано Комунальне підприємство «Спеціальному проектно-конструкторському бюро автоматизованих систем управління водопостачання».

Так, на підставі рішення Харківської міської ради від 12.01.2011 року № 132/11 КП ВТП "ВОДА" було реорганізовано шляхом приєднання його до КП каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (а.с. 53). ОСОБА_1 наказу управління комунального майна та приватизації ХМР № 471 від 08.04.2011 року створено комісію з реорганізації КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання його до КП КГ "Харківкомуночиствод" (а.с. 82, 104).

Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2011 року № 577/11 перейменовано КП каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на КП "Харківводоканал" (а.с. 43). Розпорядженням Департаменту економіки та комунального майна управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 1880 від 17.10.2011 року було затверджено передавальний акт КП "ВТП "Вода" (а.с. 52, 84 - 85).

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 83 - 90), з 13.05.2011 року КП ВТП "ВОДА" та до теперішнього часу перебуває в стані припинення, про що також повідомлено КП ВТП "ВОДА" письмовими листами, які містяться в матеріалах справи.

Судом також встановлено та підтверджено матеріалами справи, колишнім працівникам відповідача - КП ВТП "ВОДА", а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 зазначених у повідомленнях витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, була призначена пенсія за період червень 2015 року - серпень 2015 року згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (а.с. 5 - 28).

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку у сфері наукової і науково-технічної діяльності, створює умови для провадження наукової і науково-технічної діяльності, задоволення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку шляхом взаємодії освіти, науки, бізнесу та влади визначені положеннями Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 26 листопада 2015 року N 848-VIII.

Відповідно до ч.6 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії) визначено положеннями Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372 (далі за текстом - Порядок N 372).

Положеннями п.1 та п.2 вказаного Порядку 372 визначено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Відповідно до п.5 Порядку № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Судом не виявлено фактичних даних, які б вказували на належність відповідача до державних бюджетних наукових установ, а відтак, відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова супровідними листами направлялися відповідачу складені повідомлення витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період червень 2015 року - серпень 2015 року (а.с. 5 - 28) та отримані уповноваженим представником відповідача, про що свідчать позначки а супровідних листах.

Проте, у встановлений законодавством період підприємство не сплатило визначену у повідомленнях витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період червень - серпень 2015 року.

Доказів самостійної сплати вказаної суми боргу відповідачем - КП "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" до суду не надано, а тому сума заборгованості на момент розгляду справи за вказаний вище період складає 30 117,39 грн., внаслідок чого сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають зазначені особи, за період червень - серпень 2015 року становить 30 117,39 грн., з яких: за червень - 10 052,63 грн., за липень - 10 032,38 грн., та за серпень - 10 032,38 грн.

Щодо посилань представника відповідача в наданих до суду письмових запереченнях на те, що КП ВТП «Вода» згідно рішення Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011 року № 132/11 Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство «Вода», прийнятого на 4 сесії 6 скликання, перебуває у стані припинення а відтак не повинен відшкодовувати суму заборгованості у судовому у порядку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 р. № 755-IV, зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

ОСОБА_1 з ч. 1 та 2 ст. 33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (в редакції закону від 28.12.2015 року), юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як зазначалося судом раніше, на момент розгляду адміністративної справи, відповідач - КП ВТП Вода, перебуває в стані припинення, про що свідчить дані ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також повідомлено КП ВТП "ВОДА" письмовими листами, які містяться в матеріалах справи (а.с. 40 - 41, 83 - 90). Доказів щодо припинення вказаної юридичної особи матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що оскільки юридична особа є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а відповідач з 2011 року та по теперішній час знаходиться в стані припинення, а відтак в силу положень вимог законодавства має обов'язок з погашення заборгованості щодо різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 30 117,39 грн.

Відповідно до п. 8 Порядку № 372, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Суд зазначає, що на момент звернення до суду, відповідачем заборгованість перед УПФУ сплачена не була, та у загальному розмірі становить 30 117,39 грн.

Таким чином, позивачем підтверджено існування у відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у загальному розмірі 30 117,39 грн.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з Комунального підприємства Виробничо - технологічне підприємство ВОДА на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 96 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 30 117,39 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 128, 94, 159-163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, код ЄДРПОУ - 33206804) на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (61022, м. Харків, м. Свободи, буд.5, Держпром, під'їзд 4, поверх 6, код ЄДРПОУ - 22682980, р/р 96 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник за період червень - серпень 2015 р. в розмірі 30117,39 грн. (тридцять тисяч сто сімнадцять гривень 39 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.