Справа № 805/2942/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2942/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. Справа №805/2942/16-а

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши документи, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року позовні вимоги позивача задоволені.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року скасовано, у задоволені позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “ Про судовий збір ” від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно п. 1 ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до статті 4 Закону №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2016 рік” з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 378,00 грн.

Суд зауважує, що до позовних вимог немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Враховуючи те, що наслідком прийняття рішення про коригування заявленої митної вартості товарів є прийняття картки ввідмови у прийнятті митної декларації, вбачається, що скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації є однією вимогою, оскільки є похідними.

Аналізуючи вищезазначене вбачається, що заявлені позивачем при звернені до суду вимоги, не породжують змін майнового стану та не впливають на склад майна позивача, отже є немайновими.

Отже, як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI , за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 1.2).

Відтак, при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1 378,00 грн.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 27 052,91 грн, як за вимоги немайнового характеру, у більшому розмірі ніж передбачено Законом № 3674-VI за подання адміністартивного позову немайнового характеру.

Отже заява Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 25 674,91 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 158, 160, 165, 254 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.