Справа № 766/7453/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у розгляді адміністративної справи

в режимі відеоконференції

20 квітня 2017 р.м. ОдесаСправа № 766/7453/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Заславець Н.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Єщенко О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року по справі №766/7453/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

На зазначену постанову суду Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

20.04.2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20.04.2017 року о 09:30 годині, у режимі відеоконференції.

Вказане клопотання обґрунтоване віддаленістю апеляційного суду, у звязку із чим з метою забезпечення своєчасного розгляду справи заявник просив доручити Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Процесуальним законодавством не визначено переліку випадків, за якими особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи.

Проте, на підтвердження обставин, що зумовили позивача звернутись із вищезазначеним клопотанням, суду не надано належні докази, за якими можливо встановити неможливість його прибуття у судове засідання.

Таким чином, апелянтом не обґрунтовано наявність причин, що ускладнюють або роблять неможливим особисту участь або його представника у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2017 року о 09:30 годині.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з цим, суд позбавлений можливості реалізувати вимоги позивача у його клопотанні, оскільки в порушення ч. 2 ст. 122-1 КАС України фактично клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції одержано апеляційним судом 20.04.2017 року, тобто менш ніж за сім днів до судового засідання.

З урахуванням вказаних норм процесуального законодавства та, оскільки з клопотання не вбачається наявність обставин, які перешкоджають прибуттю до суду, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 121-1 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1