Справа № 537/1527/17
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1527/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом , в якому просить визнати неправомірними дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , що полягають у відмові надати будівельний паспорт для будівництва житлового будинку по вул. Басейній 36 в м. Кременчуці ; зобов»язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради виготовити та надати їй (позивачці) будівельний паспорт для будівництва житлового будинку по вул. Басейна 36 в м. Кременчуці та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Вивчивши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що підстави відкриття провадження у справі за даною позовною заявою відсутні з огляду на наступне.

За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Стаття 19 КАС України встановлює правила альтернативної підсудності, зокрема у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто , адміністративні позови, які підпадають під дію вимог ст. 19 КАС України, можуть бути подані до суду за вибором позивача.

Зі змісту адміністартивного позову вбачається, що спір виник з приводу визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, звертаючись до суду з позовом, в адміністративному позові позивач вказує адресу відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м. Кременчук площа Перемоги 2 , що відноситься до територіальної підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Окрім того, позивач зазначає в позові місце свого проживання АДРЕСА_1, що також відноситься до територіальної підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Отже, з викладеного вбачається, що пред»явивши позов до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, позивач не дотрималася ані вимог загальної підсудності, встановлених ч. ч. 1, 2 ст. 19 КАС України, ані вимог альтернативної підсудності, встановлених ст. 19 КАС України.

У звязку з чим, суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для пред»явлення позовної заяви до Крюківського районного суду м. Кременчука , оскільки як позивач , так і відповідач знаходяться на адміністративніонй території Автозаводського району м. Кременчука , що відноситься до територіальної підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

Правила виключної підсудності за місце знаходженням об»єкту нерухомого майна не розповсюджуються при розгляді справ у адміністративному судочинстві .

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пунктом 6 частини 2 ст. 108 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки адміністративний позов поданий з порушенням правил як загальної територіальної, так і альтернативної підсудності, тому дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, що є підставою для повернення заяви позивачу разом із доданими документами для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали через Крюківський районний суд м. Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Степура А.А.