overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5702/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-5702/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-5702/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період січень-червень 2011 року у розмірі 4567180,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-5702/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період січень-червень 2011 року у розмірі 4567180,57 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2017 провадження з розгляду заяви у справі № 2а-5702/11/1270 зупинене до 21.04.2017.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 9,156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-5702/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період січень-червень 2011 року у розмірі 4567180,57 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 821/2913/13-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2913/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

21 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2913/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення заборгованості,

встановив:

Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статті 264 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 27.04.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 812/397/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/397/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.

Ухвалою суду від 20.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 20.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 821/329/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/329/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України у м. Херсоні, Херсонського прикордонного загону, відділу прикордонної служби аеропорту "Херсон" про скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення від 07.11.2015 року про заборону в перетині кордону України громадянину Туреччини ОСОБА_1.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових обґрунтувань та уточнення позовних вимог. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Зважаючи на приписи частини 4 статті 122 КАС України, суд розглядає клопотання про зупинення в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України у м. Херсоні, Херсонського прикордонного загону, відділу прикордонної служби аеропорту "Херсон" про скасування рішення до 06.06.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.06.2017 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 808/3120/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 квітня 2017 року Справа № 808/3120/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі №808/3120/16 та матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (Управління інформаційно аналітичного забезпечення)

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2016 зазначений вище позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (Управління інформаційно- аналітичного забезпечення) щодо зазначення у довідці 292-10082016/23210 серії ПАЗ № 0324994 відомостей, які не запитувалися, а саме: станом на 02.09.2016 був заарештований 23.12.2011 Військовою прокуратурою Запорізького гарнізону за ст.. 358 ч.3, 190 ч.4 КК України. За постановою Жовтневого РС м. Запоріжжя від 16.02.2012 р., ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.03.2012 користуватись ст.. 365,366,382 КПК України звільнений з під варти. Звільнений з Запорізького СІЗО 01.03.2012 р. Притягувався до кримінальної відповідальності 21.12.2011 р. Військовою прокуратурою Південного Регіону України за ст.. 358 ч.1, 358 ч.3, ст.. 190 ч.4 КК України (КС : 08 від 18.02.2011 р.). На підставі постанови Новомосковського МС Дніпропетровської області від 12.06.2015 р., користуючись ст.. 281,296 КПК України направлено на додаткове розслідування. Рішення по справі до УІЗ Одеської та Запорізької областей не надходило. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (Управління інформаційно аналітичного забезпечення) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по наданню правової допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.02.2017 позивачем отримано виконавчий лист від 07.04.2017 по справі № 808/3120/16.

18.04.2017 на адресу суду надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначивши ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності ГУ МВС України в Запорізькій області 08592187.

Для вирішення питання щодо розгляду поданої заяви, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду та призначити її до розгляду на 26 квітня 2017 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 812/432/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/432/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.

Ухвалою суду від 28.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 28.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 808/3515/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2017 року Справа № 808/3515/16 Провадження № ПР/808/13/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 (далі відповідач 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників ПУАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу, включаючи відсотки на суму, що не може бути меншою 200000,00 грн., в порядку визначеному статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- зобовязати відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом ПУАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку в національній валюті в розмірі вкладу, включаючи відсотки, в порядку передбаченому статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою суду від 03.04.2017 провадження у справі зупинено до 19.04.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3515/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 812/396/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/396/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 20.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 20.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 821/277/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/277/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування наслідків нікчемності правочину;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн., за угодами про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) від 16.01.2015 року № 078934 та від 26.01.2015 року № 079677;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та включити її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн., за угодами про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) від 16.01.2015 року № 078934 та від 26.01.2015 року № 079677.

Ухвалою від 05.04.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 24.04.2017 року у зв'язку із необхідністю надання додаткових обґрунтувань у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/277/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.