Справа № 800/149/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ П/800/149/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, який згідно із відміткою на конверті поштового відправлення подано 13.04.2017 року.

У своєму позові позивач просить: - визнати бездіяльність Вищої ради правосуддя (юстиції) протиправною, яка виразилася у неприйнятті рішення про внесення подання Президенту України про призначення його на посаду судді господарського суду Запорізької області; - зобов'язати Вищу раду правосуддя (юстиції) вчинити певні дії, а саме прийняти рішення про внесення подання Президенту України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді господарського суду Запорізької області; - зобов'язати Вищу раду правосуддя (юстиції) внести відповідне подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді господарського суду Запорізької області відповідно до Конституції України з урахуванням внесених Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» змін.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі згідно зі статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано таке.

Свої вимоги до відповідача позивач обґрунтовує тим, що з 2015 року є кандидатом на посаду судді господарського суду Запорізької області. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10.02.2016 року ОСОБА_1 отримав рекомендацію до Вищої ради юстиції про призначення на посаду судді. 22.06.2016 року секція з питань призначення суддів на посаду та звільнення їх з посад Вищої ради юстиції рекомендувала Вищій раді юстиції щодо нього, як кандидата на посаду судді господарського суду Запорізької області прийняти рішення «Про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді господарського суду Запорізької області вперше», однак 15.09.2016 року Вища рада юстиції під час засідання, на якому розглядалися матеріали щодо внесення подання Президентові України про призначення кандидатів на посади суддів місцевих судів, відклала розгляд матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді господарського суду Запорізької області вперше.

У позовній заяві позивач зазначає, що починаючи з 2016 року та дотепер відповідач порушує його права щодо вільного доступу до професії судді.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, він дізнався або повинен був дізнатися про допущення протиправної бездіяльності відповідача з 15.09.2016 року.

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 року (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим. Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цьому судовому рішенні Верховний Суд України вказує, що у разі наявності порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом своїх прав за межами, встановлених главою 8 КАС строків, суд може поновити їх та вирішити спір по суті (задовольнити вимоги) чи залишити заяву без розгляду.

В силу пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 99, 100, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави вважати, що позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин звернення до суду тільки 13.04.2017 року.

У відповідності до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її у відповідність до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк до 12 травня 2017 року на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви шляхом приведення її у відповідність до положень пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.І. Цвіркун