Справа № 569/16176/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Рівненського міського суду звернулася з позовом , з подальшим його уточненням 13.03.2017 р., ОСОБА_1 до Рівненської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 14.06.2016 року вона звернулася до Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області з проханням надати довідки за формою затвердженою постановою Правління пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 станом на 01.12.2015 року та станом на 01.05.2016 року, оскільки Постановами КМ України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та від 6 квітня 2016 р. № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" підвищені посадові оклади державних службовціа з 01.12.2015 р. та з 01.05.2016 року, які в подальшому їй необхідні для звернення дол органів Пенсійного фонду України Листом від 29.06.2016 року № 3405/17-12-05-30 Рівненською ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області їй було відмовлено, з посиланням на те, що оскільки внесені зміни в Постанову КМУ № 865, зокрема виключено п.4 та внесені зміни в п.5, якими були визначені підстави та порядок перерахування пенсій, то підстави для видачі довідки відсутні Вважає, що висновок відповідача про скасування її права на перерахунок пенсії, який він зробив у своєму листі-відповіді від 29.06.2016 року № 3405/17-12-05-30 про відмову у видачі довідки, не належить до його компетенції, а є компетенцією органів Пенсійного фонду України, а тому, відмовляючи їй видати довідку на підставі даного висновку, Рівненська ОДПІ вийшла за межі своїх повноважень, визначених законом.

Просить суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові видати довідку ОСОБА_1 про заробітну плату працюючого державного службовця з урахуванням підвищення заробітної плати з 01 грудня 2015 року відповідно до постанови №1013 Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року. Зобовязати відповідача видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати працюючого державного службовця зі всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді з відповідним стажем роботи, на які нараховані та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, та зазначити в грошовому вимірі посадовий оклад головного державного податкового ревізора-інспектора, спеціальне звання-Радник податкової служби ІІІ рангу, надбавку за високі досягнення у праці ( 50% від окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислуги років), премію і інші виплати ( винагороду за вислугу років у розмірі 40% від окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням підвищення заробітної плати з 01 грудня 2015 року відповідно до постанови № 1013 Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року. Стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Позивач до суду не зявилася, згідно поданої до суду заяви, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечення проти позову до суду не подав. Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі докази і обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевірши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 14.06.2016 року звернулася до Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області з проханням надати довідки за формою затвердженою постановою Правління пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 станом на 01.12.2015 року та станом на 01.05.2016 року, оскільки Постановами КМ України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та від 6 квітня 2016 р. № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" підвищені посадові оклади державних службовціа з 01.12.2015 р. та з 01.05.2016 року, які в подальшому необхідні позивачу для звернення до органів Пенсійного фонду України. Листом від 29.06.2016 року № 3405/17-12-05-30 Рівненською ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області позивачу було відмовлено, з посиланням на те, що оскільки внесені зміни в Постанову КМУ № 865, зокрема виключено п.4 та внесені зміни в п.5, якими були визначені підстави та порядок перерахування пенсій, то підстави для видачі довідки відсутні. Позивач з відмовою не погодилась та звернулася до суду із даним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Видача довідок про роботу та заробітну плату регулюється Кодексом Законів про працю України. Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповновадений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Згідно із п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані: 1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом. Відповідач по справі не є суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Зазначені повноваження здійснює Пенсійний Фонд України, а томі відмовляючи позивачу у видачі довідки для подальшого звернення позивача до органів пенсійного фонду - вийшов за межі своїх повноважень . Щодо видачі довідки про заробітну плату, то постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. За редакцією даної постанови форма довідки містила у собі наступні складові: посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений»; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань). В подальшому, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року № 15-2, яка набрала чинності 02.09.2016 року, абзац третій пункту 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 та форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, виключено. Встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин, коли питання видачі відповідної довідки із зазначенням всіх складових заробітної плати державного службовця було нормативно врегульовано. Тому ОСОБА_1 станом на дату звернення до Рівненської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (14.06.2016 року) мала право на отримання такої довідки з усіма складовими заробітної плати державного службовця, на посаді якого вона працювала до виходу на пенсію відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, оскільки вказана Постанова була чинною. Посилання відповідача на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" внесено зміни у Постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", а саме пункт 4 вказаної постанови щодо порядку поведення перерахунку пенсій державним службовцям у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям виключено, а до п. 5 цієї Постанови внесено зміни в частині затвердження форми довідки про заробітну плату виключно для призначення пенсії державним службовцям, а тому підстави для видачі довідок про про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, форми яких затверджено постановою правління пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 відсутні, є необґрунтованими, оскільки це питання знаходиться за межами правового поля спірного питання про видачу довідки. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд вважає, що Рівненська об"єднана Державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на день звернення ОСОБА_1 зобовязане було видати їй довідку про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1. Відповідно до ст. 18 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України «місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг». Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На думку суду позивачкою доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність своєї відмови в наданні довідки про розмір заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. У відповідності до ч.1ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551,20 грн. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - Постановив: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити. Визнати протиправними дії Рівненської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, які полягають у відмові видати довідку ОСОБА_1 про заробітну плату працюючого державного службовця з урахуванням підвищення заробітної плати з 01 грудня 2015 року відповідно до постанови №1013 Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року. Зобовязати Рівненську об"єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати працюючого державного службовця зі всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді з відповідним стажем роботи, на які нараховані та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, та зазначити в грошовому вимірі посадовий оклад головного державного податкового ревізора-інспектора, спеціальне звання-Радник податкової служби ІІІ рангу, надбавку за високі досягнення у праці ( 50% від окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислуги років), премію і інші виплати ( винагороду за вислугу років у розмірі 40% від окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням підвищення заробітної плати з 01 грудня 2015 року відповідно до постанови № 1013 Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року. Стягнути з бюджетних асигнувань Рівненської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас