Справа № 227/3881/16-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.04.2017 227/3881/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря Малашко С.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Шматько А.І., Применко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, ПФУ) на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком. Свої вимоги обґрунтував тим, що з 23.06.2012 року вийшов на пенсію за віком, як службовець органів місцевого самоврядування(далі - ОМС), розмір пенсії склав 2021,54 грн. В кінці 2012 року звернувся в ПФУ за роз'ясненням права у виборі призначеної пенсії. Розглянувши звернення позивача, ПФУ рекомендувало перейти на пенсію за віком, позивач надав згоду та написав відповідну заяву. Згідно з розпорядженням ПФУ від 06.02.2013 року, став отримувачем пенсії за віком, розмір якої склав 2067,17 грн. Від колишніх співробітників дізнався, що при розрахунку пенсії можливі випадки нарахування виплат до заробітної плати з яких відраховувалися страхові внески. Відповідно до відповіді ПФУ №10978/02 від 18.07.2016 року, факт утримання із суми індексації збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця при обчисленні розміру пенсії державного службовця. Довідкою виконкому Добропільської міської ради №05/1558-14/01/02 від 13.06.2016 року, було повідомлено, що за останні роки, перед виходом на пенсію, сума отриманих коштів склала 10954,36 грн., що становить в середньому 456,43 грн. щомісячно. Вважає, що ПФУ недораховувало до пенсії 80% страхових внесків. З врахуванням змінених позовних вимог від 01.03.2017 року, просить суд: визнати незаконними дії ПФУ; зобов'язати ОПФУ м. Добропілля поновити виплату пенсії на умовах службовця в органах місцевого самоврядування, яка була призначена ОУПФУ розпорядженням №162058 від 27.08.2012 року, з урахуванням 80% щомісячної індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань (що отримував в період останніх двох років роботи в органах місцевого самоврядування та сплачував страхові внески до виходу на пенсії в 2012 році з часу отримання пенсії за віком, яка призначена розпорядженням №132058 від 06.02.2013 року по рекомендації ОУПФУ), «як найбільш вигідний варіант»; відшкодувати за нанесену моральну та матеріальну шкоду, різницю між пенсією за віком та службовця ОМС, за період перебування на пенсії за віком, а також врахувати індексацію пенсії, якщо вона була проведена ПФУ в період 2012-2016 років; стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат з липня 2012 року по лютий 2013 року в розмірі 80% недорахованих надбавок.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставі мотивів, які викладені у його адміністративному позові та додаткових поясненнях, просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача: Шматько А.І. та Применко О.В., проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів надали письмові заперечення, відповідно до яких, просять відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що 29.05.2012 року позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком, 24.06.2012 року його було взято на облік та призначена пенсія відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 02.07.2012 року позивач звернувся із заявою про переведення пенсії з одного виду на інший, а саме з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Пенсія була призначена та виплачувалась згідно з діючим законодавством. Але 24.01.2013 року позивач знову звернувся до управління із заявою про переведення пенсії з одного виду на інший, а саме, перевести на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яку і отримує з 24.01.2013 року. 03.10.2016 року ОСОБА_1 звертався до управління за перерахунком пенсії з додаванням стажу та заробітної плати, призначеної відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Будь-які заяви про перерахунок пенсії згідно норм Закону України «Про державну службу» та інші довідки про складові заробітної плати за період служби, яка обчислюється згідно норм Закону України «Про державну службу» матеріали пенсійної справи не містять. Рішення про відмову у перерахунку пенсії згідно Закону України «Про державну службу» в розумінні вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» управлінням не приймалось. Управління вважає, що не порушувало норми права, оскільки позивач не звертався в управління із заявою про переведення пенсії з одного виду на інший та про перерахунок пенсії, не надавав нову довідку про складові заробітної плати (а.с. 26, 27).

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач з 24.06.2012 року перебуває на обліку у відповідача, як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058) на підставі заяви позивача від 29.05.2012 року(а.с.28).

З 02.07.2012 року по 23.01.2013 року, відповідно до заяви позивача від 02.07.2012 року(а.с.29), його було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII(далі - Закон №3723).

Згідно розпорядження №162058 від 27.08.2012 року(а.с.18) позивачу була призначена пенсія за віком довічно з 02.07.2012 року в розмірі 2068,63грн.

У відповідності до листа відповідача №299/Б-17-01-01 від 23.11.2012 року (а.с.39) позивачу було рекомендовано перейти на пенсію за віком згідно Закону №1058, оскільки розмір пенсії згідно вказаного Закону більший ніж розмір пенсії за віком як службовця ОМС.

24.01.2013 року позивач знову звернувся до відповідача із заявою про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону №3723 на пенсію за віком згідно Закон №1058(а.с.32).

У відповідності до розпорядження №162058 від 06.02.2013 року, позивачу була призначена пенсія за віком довічно з 24.01.2013 року в розмірі 2053,79грн. (а.с.16).

Після спливу певного строку позивач звернувся до відповідача із листом від 20.04.2016 року(а.с.34) у якому він просив роз'яснити: чому бухгалтерія виконавчого комітету не врахувала в довідці страхові внески з індексації, посилаючись на те, що пенсійний фонд не враховує таку складову страхового внеску, також, чому не зараховано у загальний стаж позивача, який складає 43 роки, термін по 24.06.2012 року і чи було враховано позивачу навчання в навчальному закладі з 1967-1971 роки.

У відповідь листом №10978/02 від 18.07.2016 року Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило, що пенсія позивачу призначена та виплачується згідно з діючим пенсійним законодавством, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, є одноразовими виплатами та не включаються до заробітку, що враховується для обчислення пенсії держслужбовця. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку змін до постанови КМУ від 31.05.2000 №865», індексація грошових доходів державних службовців не враховується при обчисленні розміру пенсії (а.с.14-15).

Копією довідки про виплату індексації заробітної плати за 2010-2012 роки, визначена індексація заробітної плати позивача з січня 2010 року по червень 2012 року на загальну суму 12258,14 грн. (а.с.17).

В матеріалах справи також маються копії довідок про заробітну плату, розрахунок стажу позивача, відповідно до якого, загальний стаж складає 44 років 1 місяць 14 днів (а.с.19,20).

З відповіді міського голови Добропільської міської ради №16-22/146 від 30.09.2016 року, вбачається, що позивачу було повідомлено про відсутність на теперішній час законодавчих норми щодо перерахунку пенсії призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» та затверджених форм довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям (а.с.53).

Заявою про перерахунок пенсії від 03.10.2016 року позивач просив відповідача здійснити перерахування пенсії за віком з додаванням стажу його роботи(а.с.33).

Відповідно до письмової заяви позивача від 28.03.2017 року, ОСОБА_1 також надав до суду копії архівних довідок №01/1-10/Б-588п від 08.11.2002 року, №01/1-10/539п від 15.10.2003 року.

Суд, надаючи оцінку правовідносинам у справі, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №1058 (в редакції на час звернення позивача до відповідача із заявою про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону №3723 на пенсію за віком згідно Закону №1058), особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно ч.3 ст.45 Закону №1058, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії(ч.5 ст.45 Закону №1058).

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституціє чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписами ч.ч.1,2 ст.72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять (ч.2 ст.11 КАС України).

Як вбачається із фактичних обставин справи позивач просить суд поновити йому виплату пенсії за віком відповідно до Закону №3723, оскільки працівники ПФУ листом №299/Б-17-01-01 від 23.11.2012 року (а.с.39) ввели його в оману, внаслідок чого, він написав заяву і отримує пенсію за віком згідно Закону №1058 (а.с.32)(на час розгляду судового спору).

Між тим, як вбачається із вищенаведених законодавчих приписів, переведення з одного виду пенсії на іншу здійснюється на підставі поданої до ПФУ письмової заяви та відповідних документів.

Позивач, звертаючись до відповідача 24.01.2013 року із заявою про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону №3723 на пенсію за віком згідно Закону №1058(а.с.32) діяв добровільно і без стороннього примусу. Посилання позивача на введення його в оману працівниками відповідача є його припущеннями, які не підтверджені жодним доказом у справі. Лист відповідача №299/Б-17-01-01 від 23.11.2012 року (а.с.39), яким позивачу було рекомендовано перейти на інший вид пенсії, містить лише рекомендацію і носить інформативний, а не зобов'язальний характер.

Таким чином, оскільки позивач самостійно і добровільно написав заяву від 24.01.2013 року відповідачу про переведення його з пенсії за віком відповідно до Закону №3723 на пенсію за віком згідно Закону №1058 (а.с.32) і його було переведено, суд не вбачає порушень з боку відповідача щодо переведення і виплати позивачу пенсії за віком згідно Закону №1058.

Зважаючи на викладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9,71,99,122,158-160 КАС України, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно Закону України «Про державну службу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 11 квітня 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2017 року.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Є. Хоменко