Справа № 392/396/16-а (2-а/392/22/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2017 рокусправа № 392/396/16-а (2-а/392/22/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Маловисківського об'єданого управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов'язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено

02 лютого 2017 року Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду першої інстанції. В вимогах апеляційної скарги відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху, з огляду на те, що заявником не наведено жодних підстав, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до апеляційного суду. Надано скаржнику строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали надати до апеляційного суду пояснення з наведенням підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, скаржник направив на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу на відповідність норм Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування норм частині третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова отримана відповідачем 22 квітня 2016 року, що підтверджується розпискою повноважного представника управління, що наявна в матеріалах справи (а.с.49).

В клопотанні про поновлення строку відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки в період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року органи Пенсійного фонду не були звільнені від сплати судового збору та в звязку з тим, в бюджеті Пенсійного фонду в цілому та бюджеті Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зокрема, не було закладено коштів на сплату судового збору, апеляційна скарга не подавалась.

Оскільки управління не мало можливості сплатити судовий збір на час звернення з апеляційною скаргою у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, та враховуючи зміни в законодавстві, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження.

Суд вважає, що зазначена обставина не є поважною причиною пропуску строку звернення до апеляційного суду та не може бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Пунктом 18 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", прийнятим Верховною Радою України від 06.12.2016 №1774-VIII) визначено, що Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

В Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" зазначено, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 20 квітня 2016 року, а апеляційна скарга вперше подана лише 02 лютого 2017 року. А отже, на час виникнення спірних правовідносин Пенсійний фонд України та його органи не мали пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маловисківського об'єданого управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маловисківського об'єданого управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Суддя: Ю.В. Дурасова