Справа № 820/4864/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/48106/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Голяшкіна О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області щодо проведення реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації відносно домоволодіння за адресою м. Харків вул. Кривоконівська, 16; скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо домоволодіння за адресою м. Харків вул. Кривоконівська, 16, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 04 березня 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятими судами попередніх інстанцій рішеннями та посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач та третя особа є співвласниками домоволодіння за адресою м. Харків, вул.. Кривоконівська, 16.

ОСОБА_4 подала до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області документи для реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. 04 березня 2014 року відповідачем зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач завернувся до суду, вказуючи на те що на проведення будь-яких робіт з будівництва чи реконструкції у спільному домоволодінні, ні на узгодження проекту реконструкції та подання документів, й реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації ДАБК у Харківській області, він згоди як співвласник не давав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанції виходили з того, що в діях відповідача при реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, поданої третьою особою, відсутні порушення законодавства, а тому остання скасуванню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 13 квітня 2011 року №461 затверджений порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Постановою КМУ від 30 жовтня 2013 року № 918 затверджено зміни до постанови КМУ від 13 квітня 2011 року № 461, а саме: Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів доповнено розділом такого змісту: "Порядок внесення змін до декларації, скасування декларації" (а саме пунктами 28 та 29).

Відповідно до п.29 вказаних доповнень до Порядку (у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

З вищенаведеного вбачається, що недостовірними відомостями згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів є встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 було подано декларацію про початок будівельних робіт №ХК 13 від 18.12.2013 року.

ОСОБА_2В відповідно до копії нотаріально засвідченої заяви від 28.03.2012 року не заперечував проти узаконення, збереження та експлуатації побудов та переобладнань до житлової будівлі № 16, що знаходяться у м. Харкові по вул.. Кривоконівській, які збудовані та переобладнані його співвласницею ОСОБА_4

Спірна декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 28 від 04.03.2014 року проводилися на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 13 від 18.12.2013 року та відповідно до вказаних в ній даних.

У касаційній скарзі позивач посилається на порушення відповідачем п.3.2 Порядку № 95 про прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, відповідно до якого заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).

Проте, даний порядок встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу індивідуальних житлових будинків.

Враховуючи що, в даній справі, будівельні роботи виконувались на підставі дозвільних документів, зокрема декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 13 від 18.12.2013 року, посилання позивача на п.3.2 Порядку № 95 не заслуговують на увагу.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій, що реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації здійснена у відповідності до встановлених вимог законодавства, у межах повноважень відповідно до вимог закону, підстави для задоволення позовних вимог за наведеними позивачем обставинами відсутні.

Доводи касаційної скарги його не спростовують та не свідчать про допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

О.Є. Донець