Справа № 1570/7228/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7228/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А. В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Котовський винзавод» з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби №, №, № від 27.11.2012 року.

Представники позивача адміністративний позов підтримали, на заявлених вимогах наполягали з підстав, викладених в позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні, оскільки висновки акту перевірки №177/22-0/30827073/27 від 13.11.2012 року, які стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, ґрунтуються на висновках акту перевірки №24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року, яким встановлено заниження позивачем акцизного збору, що вплинуло на задекларований ТОВ «Котовський винзавод» податок на прибуток та податок на додану вартість, однак податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту №24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року скасовані судовим рішенням в іншій справі, яке набрало законної сили, а тому, з врахуванням рішення суду, порушення позивачем норм Податкового кодексу України, які призвели до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, викладені в акті перевірки №177/22-0/30827073/27 від 13.11.2012 року позивачем не допускалися, що є підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (Том І, аркуші справи 124-126) та поясненнях наданих в судовому засіданні, оскільки, актом перевірки №24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року встановлені порушення позивачем вимог податкового законодавства, які впливають на задекларований ТОВ «Котовський винзавод» податок на прибуток та податок на додану вартість, рішення суду, яким скасовані податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту №24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року оскаржене в касаційному порядку, ТОВ «ТД «Алкотрейд» не сплачені податкові зобовязання з податку на додану вартість, а тому суми цього податку не можуть бути включені до податкового кредиту позивачем.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» зареєстровано як юридичну особу в 2001 році, воно є платником податку на додану вартість, перебувало на час проведення перевірки на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, основними видами діяльності позивача є виробництво виноградних вин, сидру та інших плодово-ягідних вин, оптова торгівля напоями, тощо (Том І, аркуші справи 106-122).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби в період з 17.10.2012 року по 06.11.2012 року проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «Котовський винзавод» з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства щодо правильності визначення сум ПДВ та податку на прибуток, та по ланцюгах реальності здійснення господарських операцій контрагентів ТОВ «Котовський винзавод»: ТОВ «Винзавод «Південні вікна», ТОВ «Алкотрейд» та ТОВ «Бетта» за період з 01.04.2010 по 30.06.2011 року, за результатами якої складений акт перевірки №177/22-0/30827073/27 від 13.11.2012 року (Том І, аркуші справи 11-79).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Котовський винзавод» п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 135.5.9 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження в ІІ, ІІІ, ІV кварталі 2010 року, І, ІІ кварталі 2011 року податку на прибуток в загальній сумі 74826409 грн., п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», абз. «а» п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 194.1 ст. 194, п. 10 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 48165715 грн. за травень, липень серпень 2010 року, березень, квітень 2011 року, завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 14004400 грн. за січень, червень 2011 року.

Позивач не погодився з висновками акту №177/22-0/30827073/27 від 13.11.2012 року та подав заперечення на нього, однак заперечення залишені відповідачем без задоволення, а висновки акту без змін (Том І, аркуші справи 80-91).

На підставі виявлених порушень, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2012 року, яким позивачу збільшена сума грошового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 74826409 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 20361411 грн., № від 27.11.2012 року, яким позивачу збільшена сума грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 48165715 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 16543057 грн., № від 27.11.2012 року, яким позивачу зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 14004400 грн. та застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1 грн. (Том І, аркуші справи 92-94).

Як вбачається з акту перевірки №177/22-0/30827073/27 від 13.11.2012 року, підставою для донарахування податку на додану вартість та податку на прибуток позивачу стало донарахування йому акцизного податку в сумі 299512952,14 грн. в періоді з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року на підставі акту перевірки позивача №24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року (Том І, аркуші справи 137-231), оскільки до бази оподаткування податком на додану вартість входить акцизний податок, який впливає на суму реалізації та валовий дохід. Крім того, згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України встановлено, що ТОВ «ТД «Алкотрейд» до податкових зобовязань не було включено суми податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «Котовський винзавод», розбіжність між сумою податкових зобовязань ТОВ «ТД «Алкотрейд» та сумою податкового кредиту ТОВ «Котовський винзавод» складає 2267523 грн., а тому позивач, на думку податкового органу, не мав право на включення цієї суми до податкового кредиту.

Суд вважає висновки відповідача, викладені в акті перевірки №177/22-0/30827073/27 від 13.11.2012 року не обґрунтованими та такими, що спростовуються наданими доказами у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) до складу валового доходу включається, зокрема, сума акцизного збору, сплаченого (нарахованого) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету.

Згідно із п. п. 135.5.9 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) до складу інших доходів, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, включаються суми акцизного податку, сплаченого/нарахованого покупцями/покупцям підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного податку, уповноваженого цим Кодексом вносити його до бюджету.

Таким чином, податковий орган робить висновок про те, що оскільки актом перевірки №24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року донарахований акцизний податок на загальну суму 299512952,14 грн., це призвело до заниження скоригованого валового доходу за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року та заниження позивачем податку на прибуток на суму 74826409 грн.

Згідно із п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України

База оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування, тощо.

Об'єкти оподаткування, визначені ст. 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом,оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної ст. 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Крім того, згідно із положеннями п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 194.1 ст. 194, п. 10 Підрозділу ІІ Розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) обєктом оподаткування податком на додану вартість є операції з постачання товарів, місце яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

За податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість, що виникли: з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2013 року включно ставка податку становить 20 відсотків.

Таким чином, податковий орган робить висновок про те, що оскільки актом перевірки №24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року донарахований акцизний податок на загальну суму 299512952,14 грн., це призвело до заниження позивачем податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 59902592 грн.

Також, податковий орган зазначає про те, що ТОВ «ТД «Алкотрейд» до податкових зобовязань не було включено суми податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «Котовський винзавод», розбіжність між сумою податкових зобовязань ТОВ «ТД «Алкотрейд» та сумою податкового кредиту ТОВ «Котовський винзавод» складає 2267523 грн., а тому позивач не мав право на включення цієї суми до податкового кредиту.

Такий висновок обґрунтований положеннями п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), які передбачають, що в момент виникнення податкових зобовязань складається податкова накладна, оригінал якої надається покупцю та не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку не підтверджені податковими накладними.

Однак, суд звертає увагу на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року по справі № 1570/5441/2012, яка набрала законної сили 10.11.2016 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Котовський винзавод» та скасовані податкові повідомлення рішення, винесені на підставі акту перевірки №24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року, в тому числі, податкове повідомлення-рішення, яким позивачу донарахований акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів на суму 332540989,07 грн., що стало базою для донарахування податку на додану вартість та податку на прибуток позивачу за актом перевірки №177/22-0/30827073/27 від 13.11.2012 року (Том ІІ, аркуші справи 155-174).

Таким чином, враховуючи рішення суду по справі № 1570/5441/2012 у податкових органів на даний час відсутні підстави для донарахування позивача податку на додану вартість та податку на прибуток з бази, сформованої за рахунок донарахованого акцизного податку на підставі акту перевірки №24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року, донарахування акцизного податку позивачу визнано судом неправомірним та ці обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, як обставини, які встановлені судовим рішенням в іншій справі, що набрало законної сили.

Крім обставин, зазначених вище, вплив на визначення позивачу податкових зобовязань за актом перевірки №177/22-0/30827073/27 від 13.11.2012 року мали операції між позивачем та ТОВ «ТД «Алкотрейд», на підставі яких позивачем сформований податковий кредит, який податковий орган не визнає, враховуючи не декларування та не сплату контрагентом позивача податкових зобовязань з податку на додану вартість.

Так, між позивачем та ТОВ «ТД «Алкотрейд» укладений договір поставки №АТ-6/09 від 01.06.2009 року, за яким ТОВ «ТД «Алкотрейд» зобовязалося поставити ТОВ «Котовський винзавод» матеріли виробничого призначення (Том ІІ, аркуші справи 193-194), зокрема, яблучний концентрат, пакети для вина, кришки для пакетів, аплікатурну стрічку, пляшки, етикетки, корки, тощо, які позивачу поставлені контрагентом, що підтверджується відповідними видатковими накладними, оформленими належним чином (Том ІІ, аркуші справи 197-210).

Крім того, ТОВ «ТД «Алкотрейд» виписані позивачу податкові накладні (Том ІІ, аркуші справи 211-224), яки включені позивачем до податкового кредиту, оплата коштів за придбаний товар позивачем здійснена за відповідними платіжними дорученням (Том ІІ, аркуші справи (Том ІІ, аркуші справи 227-256).

Зазначений товар використовується позивачем при здійсненні господарської діяльності, його придбання повязано із виготовленням і реалізацією винної продукції, що підтверджується відповідними калькуляціями виробництва продукції, рухом товарно-матеріальних цінностей, тощо (Том ІІІ, аркуші справи 1-27), враховуючи знаходження позивача та його контрагента за однією адресою, перевезення товару не здійснювалося, а передавалося зі складу на склад (Том ІІ, аркуші справи 195-196).

Таким чином, первинними документами підтверджується здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ТД «Алкотрейд», що фактично в акті перевірки відповідачем не заперечується, зауважень до первинних документів відповідач не мав під час перевірки та про обставини нереальності цих господарських операцій не зазначав.

В акті перевірки податковий орган зазначає про порушення позивачем при формуванні податкового кредиту норм податкового законодавства тільки з посиланням на Систему автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, з якої вбачається, що ТОВ «ТД «Алкотрейд» до податкових зобовязань не було включено суми податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «Котовський винзавод», розбіжність між сумою податкових зобовязань ТОВ «ТД «Алкотрейд» та сумою податкового кредиту ТОВ «Котовський винзавод» складає 2267523 грн.

Однак, суд звертає увагу, що факт наявності господарських операцій з контрагентом, який порушує податкове законодавство не може тягнути за собою негативні наслідки для платника податків у вигляді зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість, оскільки, даних про те, що позивач був обізнаний про такі дії його контрагентів до суду не надано та якщо контрагент не виконав свого зобовязання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Таку правову позицію неодноразово висловлював в своїх рішеннях Верховний Суд України та схожа позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 року у справі «Булавес» АД проти Болгарії».

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ТД «Алкотрейд» виписані позивачу податкові накладні, які оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства, а тому у позивача були всі підстави для включення сум податку на додану вартість по виписаним податковим накладним до податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Котовський винзавод» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби №, №, № від 27.11.2012 року задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби № від 27.11.2012 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби № від 27.11.2012 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби № від 27.11.2012 року.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 18.04.2017 року.

Суддя Л. І. Свида

.