Справа № 820/4418/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Справа № 820/4418/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Русанової В.Б., Курило Л.В.

при секретарі Дудка О.А.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної служби геології та надр України та Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. по справі № 820/4418/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислове підприємство «Лизогубівське»

до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України

третя особа Приватне акціонерне товариство «Харківське карєроуправління»

про визнання недійсним наказу, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ ТПП «Лизогубівське», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправним наказ Міністерства екології та природних ресурсів України № 645 від 07.12.2009 р.; встановити, що внаслідок невідповідності нормам чинного законодавства наказ Міністерства екології та природних ресурсів України № 645 від 07.12.2009 р. втрачає чинність з дати його постановлення; в порядку відновлення попереднього юридичного стану позивача зобовязати Державну службу геології та надр України поновити чинність спеціального дозволу на користування надрами № 4694 від 22.08.2008 р. строком на двадцять років з дати його поновлення; зобовязати Державну службу геології та надр України невідкладно після набрання рішенням у цій справі законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду на своєму офіційному сайті.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. по справі № 820/4418/15 позовні вимоги задоволено частково: скасовано наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 654 від 07.12.2009 р.; зобовязано Державну службу геології та надр України розглянути заяву ТОВ ТПП «Лизогубівське» на отримання спеціального дозволу на користування надрами, з метою видобування пісків у межах Безлюдівського родовища пісків, що розташоване у 3 км. від міста Харкова строком на 20 років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Державна служба геології та надр України, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційні скаргу, в яких просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. по справі № 820/4418/15 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач, Міністерство екології та природних ресурсів України, також не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційні скаргу, в яких просить змінити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. по справі № 820/4418/15 в частині задоволення позовних вимог про скасування наказу № 654 від 07.12.2009 р. та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційні скарги, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення

Третя особа надала письмові пояснення на апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України, просить її задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг, заперечення, пояснення на них та заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що протоколом засідання Української територіальної комісії з запасів корисних копалин від 29.01.1987 р. за № 4618 визначено, що Безлюдівське родовище відноситься до другої групи Класифікації запасів родовищ і затверджено балансові запаси пісків Безлюдівського родовища станом на 01.01.1986 р.

Рішенням ІІІ сесії XXIII скликання Харківської районної ради Харківської області від 23.07.1998 р. «Про делегування повноважень районної ради», повноваження по погодженню клопотань про надання надр у користування надано Харківській районній державній адміністрації.

Листом від 10.03.2006 р. № 540 Харківська районна державна адміністрація дала згоду на отримання ТОВ ТПП «Лизогубівське» спеціального дозволу - ліцензії на користування надрами на розробку Безлюдівського родовища будівельних пісків, яке розташоване на території Харківського району Харківської області за межами населеного пункту.

У звязку з цим, 15.03.2006 р. ТОВ ТПП «Лизогубівське» надало до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України заяву з доданим переліком документів (вх. № 1579-10 від 15.03.2006 р.) щодо отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами, з метою видобування будівельних пісків в межах Безлюдівського родовища, терміном 20 років.

В свою чергу, 12.04.2007 р. Мінприроди листом за № 4095/30-10 повідомило ТОВ ТПП «Лизогубівське» про повернення пакету документів, який був наданий для отримання спеціального дозволу на користування надрами, у звязку з невідповідністю пакету документів наказу Мінприроди від 25.01.2007 р. за № 21 «Щодо заходів вдосконалення роботи з прийому документів на отримання спеціальних дозволів на користування надрами».

Позивач, не погодившись з зазначеними діями Мінприроди, оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2008 р. по справі № 2а-260/08 задоволені в повному обсязі позовні вимоги ТОВ ТПП «Лизогубівське» до Мінприроди: визнано протиправною бездіяльність Мінприроди щодо несвоєчасного розгляду заяви з пакетом документів за вх. № 1579-10 від 15.03.2006 р. ТОВ ТПП «Лизогубівське» на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами; визнано незаконними дії Мінприроди щодо повернення заяви з пакетом документів за вх. № 1579-10 від 15.03.2006 р. ТОВ ТПП «Лизогубівське» на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами; зобовязано Мінприроди прийняти заяву з пакетом документів за вх. № 1579-10 від 15.03.2006 р. ТОВ ТПП «Лизогубівське» на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами з метою видобування будівельних пісків у межах Безлюдівського родовища будівельних пісків, що розташоване у 3 км від міста Харкова на термін 20 років, відповідно до Переліку документів, які подаються до заяви про отримання спеціального дозволу на право користування надрами, затвердженого Наказом Державного комітету природних ресурсів України № 33 від 17.05.2004 р., чинного на момент подання заяви; зобовязано Мінприроди надати ТОВ ТПП «Лизогубівське» за заявою з пакетом документів за вх. № 1579-10 від 15.03.2006 р. спеціальний дозвіл (ліцензію) на право користування надрами.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 399 від 28.07.2008 р. ТОВ ТПП «Лизогубівське» надано спеціальний дозвіл на користування надрами Міністерства охорони навколишнього середовища України № 4694 від 22.08.2008 р. на видобування піску на території Безлюдівського родовища будівельних пісків (Південно-Східна ділянка).

Крім того, 22.08.2008 р. між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та ТОВ ТПП «Лизогубівське» підписано Угоду про умови користування надрами, яка є невідємною частиною спеціального дозволу № 4694 від 22.08.2008 р. і визначає порядок їх використання.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2009 р. по справі № 2а-260/08/2070 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2008 р. та прийнято нове рішення, яким ТОВ ТПП «Лизогубівське» в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2009 р. по справі № К-49695/09 порушено касаційне провадження за скаргою ТОВ ТПП «Лизогубівське» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2009 р. по справі № 2а-260/08/2070, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2009 р. по справі № К-49695/09 зупинено виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2009 р. по справі № 2а-260/08/2070.

Разом з тим, 07.12.2009 р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2009 р. по справі № 2а-260/08/2070 видано наказ № 654 про скасування наказу Мінприроди № 399 від 28.07.2008 р. та анулювання спеціального дозволу на користування надрами за № 4694 від 22.08.2008 р.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2010 р. постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2009 р. по справі № 2а-260/08/2070 скасовано в повному обсязі, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2008 р. по справі № 2а-260/08 залишено без змін в частині визнання протиправною бездіяльності Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо несвоєчасного розгляду заяви з пакетом документів за вх. № 1579-10 від 15.03.2006 р. ТОВ ТПП «Лизогубівське» на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами; визнання незаконними дій Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо повернення заяви з пакетом документів за вх. № 1579-10 від 15.03.2006 р. ТОВ ТПП «Лизогубівське» на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами; зобовязання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України прийняти заяву з пакетом документів за вх. № 1579-10 від 15.03.2006 р. ТОВ ТПП «Лизогубівське» на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами з метою видобування будівельних пісків у межах Безлюдівського родовища будівельних пісків, що розташоване у 3 км від міста Харкова на термін 20 років, відповідно до переліку документів, які подаються до заяви про отримання спеціального дозволу на право користування надрами, затвердженого Наказом Державного комітету природних ресурсів України № 33 від 17.05.2004 р., чинного на момент подання заяви. В частині зобовязання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України надати ТОВ ТПП «Лизогубівське» за заявою з пакетом документів (вх. № 1579-10 від 15.03.2006 р.) спеціальний дозвіл (ліцензію) на право користування надрами скасовано.

За матеріалами справи встановлено, що ТОВ ТПП «Лизогубівське» оскаржило в судовому порядку наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.12.2009 р. № 654.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 р. по справі № 2а-3526/10/2070, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 р. та Вищого адміністративного суду України від 07.12.2011 р., відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ ТПП «Лизогубівське» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про скасування наказу.

В свою чергу, суд першої інстанції в постанові від 20.01.2017р. по справі № 820/4418/15 зазначив, що при попередньому зверненні до суду позивачем були зазначені інші підстави звернення, які відповідно, розглядались судами, отже при розгляді адміністративної справи 2а-3526/10/2070 судами не досліджувалося питання дотримання Міністерством охорони навколишнього природного середовища України процедури при винесенні оскаржуваного наказу від 07.12.2009 р. № 654, а відтак спір було вирішено з інших підстав.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України не мало законних підстав для анулювання спеціального дозволу № 4694 від 22.08.2008 р., а отже оскаржуваний наказ від 07.12.2009 р. № 654 винесено у спосіб та порядку, не передбачені законодавством, чинним на той час. Також, суд першої інстанції визнав за необхідне вийти за межі заявлених позивачем вимог на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України та ухвалив рішення про зобовязання Державну службу геології та надр України розглянути заяву ТОВ ТПП «Лизогубівське» на отримання спеціального дозволу на користування надрами, з метою видобування пісків у межах Безлюдівського родовища пісків, що розташоване у 3 км. від міста Харкова строком на 20 років.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що підставою винесення наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 654 від 07.12.2009 р. зазначено: «На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2009 у справі № 2-а-260/08/2070 про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій».

Пунктами 1, 2 цього наказу визначено: «Скасувати наказ Мінприроди від 28.07.2008 № 399 про надання ТОВ ТПП «Лизогубівське» спеціального дозволу від 22.08.2008 № 4694 на користування надрами Безлюдівського родовища пісків, що розташоване у 3 км від м. Харкова» (п. 1); «Анулювати спеціальний дозвіл від 22.08.2008 № 4694 на користування надрами Безлюдівського родовища пісків, що розташоване у 3 км від м. Харкова строком на 20 років, наданий ТОВ ТПП «Лизогубівське».

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі зазначив, що у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2009 у справі № 2-а-260/08/2070 вказано, що висновки суду першої інстанції не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки судом першої інстанції не було взято те, що позивачем до заяви від 15.03.2006 р. для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування будівельних пісків Безлюдівського родовища не долучено: документи, що підтверджують фінансову спроможність позивача, а саме довідку про власний або запозичений капітал, назви та інші реквізити банків, які фінансують заявника;техніко-економічні показники роботи позивача за останні два роки (у формі довідки від надрокористувача з доданням документів бухгалтерського обліку, що підтверджують дані довідки); програму робіт позивача на наступні два роки (об'єм видобутку корисної копалини, собівартість сировини та готової продукції, відпускна ціна готової продукції, рентабельність, джерело фінансування). Була подана програма на поточний та наступний рік; перелік технічних засобів за допомогою яких здійснюватиметься розробка родовища (у формі довідки від надрокористувача), надання яких чітко передбачено п. 1 Переліком документів, які додаються до заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, затвердженого наказом Державного комітету природних ресурсів України № 33 від 17.05.2004 р., чинного на момент виникнення правовідносин. Замість зазначеного переліку позивачем надано перелік технічних засобів розроблення Васищівського родовища.

З наведеного вбачається, що підставою для скасування наказу Мінприроди від 28.07.2008 № 399 слугувала та обставина, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2009 р. у справі № 2-а-260/08/2070 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2008 р. по справі № 2а-260/08 (на виконання якої наказ № 399 був виданий), а підставою для анулювання спеціального дозволу від 22.08.2008 № 4694 на користування надрами Безлюдівського родовища пісків, що розташоване у 3 км від м. Харкова строком на 20 років, слугувала та обставина, що в рішенні суду апеляційної інстанції від 04.11.2009 р. зроблений висновок про те, що при зверненні позивача за отримання такого спеціального дозволу, ним були надані не всі документи, що передбачені чинним на час його видання законодавством.

Відповідно до ст. 26 Кодексу України про надра (в редакції чинній на момент винесення наказу № 654) право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, у судовому порядку.

З положень наведеної вище норми Кодексу України про надра (в редакції чинній на момент винесення наказу № 654) вбачається, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно (п.п. 1, 2, 3, 7) або у судовому порядку (п. п. 4, 5, 6)

Згідно з ч. 3 ст. 26 цього Кодексу, законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Відповідно до п. 20 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 р. № 608 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), Мінприроди анулює дозвіл у разі: 1) коли відпала потреба у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування; 3) припинення діяльності юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, якому наданий дозвіл; 4) подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей; 5) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоровя населення; 6) використання надр не за призначенням; 7) визнання недійсним аукціону, за результатами якого був наданий дозвіл; 8) неодноразового порушення надрокористувачем умов дозволу або угоди про умови користування ділянкою надр; 9) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 10) невжиття надрокористувачем заходів для усунення в установлені строки причин зупинення дії дозволу; 11) вилучення в установленому законодавством порядку ділянки надр; 12) установлення факту видачі дозволу з порушенням вимог цього Порядку; 13) припинення робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а якщо дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 14) коли суб'єкт господарювання протягом двох років, а щодо нафтогазоносних надр - протягом 180 календарних днів з початку дії дозволу не приступив до користування ділянкою надр без поважної причини.

Колегія суддів зазначає та про це правильно вказав у своєму рішенні суд першої інстанції, що згідно з ч. 3 ст. 26 Кодексу України про надра, вказаний нормативний акт може визначати додаткові підстави для припинення користування надрами, але він не може змінювати встановлене Кодексом правило, відповідно до якого, у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними припинення такого права здійснюється у судовому порядку.

Аналогічний висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суд України від 19.09.2011 р. по справі № 210164а11 та від 27.10.2015 р. по справі № 826/8596/14.

При ухваленні Харківським апеляційним адміністративним судом постанови від 04.11.2009 р. у справі № 2-а-260/08/2070 про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2008 р. по справі № 2а-260/08 судом апеляційної інстанції не приймалося рішення про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, а тому у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про анулювання наказу № 654, що свідчить про те, що відповідачем, в даному випадку, порушено процедуру анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Що стосується посилання Міністерства екології та природних ресурсів України в доводах апеляційної скарги на те, що судами вже розглядалося питання щодо дотримання процедури анулювання дозволу на користування надрами в межах розгляду справи № 2а-3526/10/2070, колегія суддів зазначає, що позивачем в межах розгляду справи № 2а-3526/10/2070 були зазначені інші підстави звернення, які відпо відно, розглядались судами, а отже при розгляді адміністративної справи 2а-3526/10/2070 судами не досліджувалося питання дотримання Міністерством охорони навколиш нього природного середовища України передбаченої ст. 26 Кодексу України про надра процедури, при винесенні оскаржуваного наказу від 07.12.2009 р. № 654.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про скасування наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 654 від 07.12.2009 р., оскільки доводи апеляційних скарги його не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. по справі № 820/4418/15 в цій частині прийнята з дотримання норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині зобовязання Державної служби геології та надр України розглянути заяву ТОВ ТПП «Лизогубівське» на отримання спеціального дозволу на користування надрами, з метою видобування пісків у межах Безлюдівського родовища пісків, що розташоване у 3 км. від міста Харкова строком на 20 років, колегія суддів зазначає наступне.

Приймаючи рішення в цій частині, суд першої інстанції зазначив, що оскільки суд дійшов до висновку про незаконність наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.12.2009 р. № 654, вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, заявлених позивачем, та зобовязати Державну службу геології та надр України розглянути заяву ТОВ ТПП «Лизогубівське» на отримання спеціального дозволу на користування надрами, з метою видобування пісків у межах Безлюдівського родовища пісків, що розташоване у 3 км. від міста Харкова строком на 20 років.

Тому суд першої інстанції вважав, що саме такий спосіб захисту прав позивача сприятиме їх відновленню у повній мірі.

З системного аналізу положень ст. 55 Конституції України, в кореспонденції з приписами ст. ст. 2 та 6 КАС України, Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011 слідує, що судовому захисту підлягає порушене право позивача.

Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 654 від 07.12.2009 р. видано на виконання вимог апеляційного суду, яким скасовано рішення суду першої інстанції про зобовязання Міністерства надати позивачу спеціальний дозвіл на право користування надрами. Рішення апеляційного суду не містить вимоги щодо анулювання (визнання недійсним) самого дозволу.

За матеріалами справи встановлено, що п. 3 наказу Міністерства № 654 про анулювання спеціального дозволу № 4694 від 22.08.2008 р. Державною геологічною службою щодо здійснення заходів по анулюванню вказаного дозволу не виконувався: до суду позов про припинення ТОВ ТПП «Лизогубівське» права користування надрами не подавався, в судовому порядку зазначений дозвіл не визнавався недійсним.

А тому, колегія суддів зазначає, що у звязку зі скасуванням судом наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 654 від 07.12.2009 р., яким зокрема анульовано дозвіл на користування надрами та враховуючи те, що такий дозвіл у судовому порядку не був визнаний недійсним (скасованим), зазначений дозвіл не може вважатися анульованим, тобто є дійсним.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що відсутня потреба у зобовязанні Державної служби геології та надр України розглянути заяву ТОВ ТПП «Лизогубівське» на отримання спеціального дозволу на користування надрами, з метою видобування пісків у межах Безлюдівського родовища пісків, що розташоване у 3 км. від міста Харкова строком на 20 років.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині та безпідставного застосування судом положень ч. 2 ст. 11 КАС України.

Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. по справі № 820/4418/15 в частині зобовязання Державної служби геології та надр України розглянути заяву ТОВ ТПП «Лизогубівське» на отримання спеціального дозволу на користування надрами, з метою видобування пісків у межах Безлюдівського родовища пісків, що розташоване у 3 км. від міста Харкова строком на 20 років, прийнята з порушенням норм матеріального права, тому вона підлягає скасуванню в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Оскільки в частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення суду першої інстанції жодною зі сторін по справі фактично не оскаржувалося, рішення в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядалося та правовий висновок йому не надавався.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Державної служби геології та надр України та Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. по справі № 820/4418/15 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. по справі № 820/4418/15 скасувати в частині зобовязання Державної служби геології та надр України розглянути заяву ТОВ ТПП «Лизогубівське» на отримання спеціального дозволу на користування надрами, з метою видобування пісків у межах Безлюдівського родовища пісків, що розташоване у 3 км. від міста Харкова строком на 20 років.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. по справі № 820/4418/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18.04.2017 року.