overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/4633/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4633/16-а
Провадження № 2-а/589/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації

- про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації по відмові у видачі ОСОБА_1 довідок про заробітну плату протиправними.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату державного службовця відповідної посади та рангу станом на 01.12.2015 року та станом на 01.05.2016 року.

Визнати дії Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області по зменшенню розміру індексації пенсії протиправними.

Зобовязати Шосткинське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області поновити виплату індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2015 року у розмірі 288 грн 50 к.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєктів владних повноважень - Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір пропорційно до задоволених вимог по 137 грн 80 к. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 653/751/16-а
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/751/16-а
Провадження № 6-а/653/2/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження та призначення до розгляду

18 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви начальника управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

начальник управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суддя

ухвалив:

прийняти заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 04 травня 2017р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5769/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5769/16-а
Номер провадження 2-асз/404/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, оскільки при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1102,40 грн. замість 551,20 грн.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1102,40 грн. замість 551,20 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі переплаченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КАС України, судовий збір сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено за законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 89 КАС України, ч. 2 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, задовольнити.

УДК у м.Кіровограді повернути ОСОБА_1. з розрахункового рахунку розрахункового рахунку 0003 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Код банку отримувача (МФО)-823016 , Код класифікації доходів бюджету22030001, Отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001 - сплачений судовий збір в сумі 551, 20 грн. , відповідно до квитанції № 63 від 09.09.2016 року.

Ухвала є отстаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 658/797/16-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/797/16-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

20 квітня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді - Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Каховського міського голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний підприємець ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Каховського міського голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний підприємець ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

В судові засідання, призначені на 14.03.2017 року, 22.03.2017 року, 05.04.2017 року та 20.04.2017 року позивача ОСОБА_1 не зявився повторно, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Каховського міського голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний підприємець ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 661/1141/17
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1141/17
Провадження № 2-а/661/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

19 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій незаконними та призначення пенсії по втраті годувальника, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій незаконними та призначення пенсії по втраті годувальника.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 15 травня 2017 травня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 395/294/17
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/294/17
Провадження № 2-а/395/8/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 РПОП при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 РПОП при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 РПОП при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 28 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 395/487/17
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/487/17
Провадження № 2-а/395/10/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27 квітня 2017 року о 16 год. 50 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 395/294/17
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/294/17
Провадження № 2-а/395/11/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 РПОП при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 РПОП при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 РПОП при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 28 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 398/3389/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3389/16-а
провадження №: 2-а/398/50/17
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Заслухавши доводи представника позивача, представника відповідача та третьої особи , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню і вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, інтереси та обов'язки.

Керуючись ч. 3 ст. 52, ч.2 ст. 158, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 766/6571/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 квітня 2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії АР №875693 від 09.04.2017 року.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 23 червня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Херсонського міського судку Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 23 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., при секретарі Кліментовській О.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 766/6586/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6586/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 квітня 2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії БР №434469 від 11.04.2017 року.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 19 вересня 2017 року о 11:45 годині в приміщенні Херсонського міського судку Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 19 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., при секретарі Кліментовській О.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан