Справа № 147/1558/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 147/1558/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волошин І.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

13 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області (далі - відповідач) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на незаконність рішення суду першої інстанції через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність, на його думку, обставин справи, які суд вважає встановленими.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у разі відсутності клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участі, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження на основі доданих доказів та за наявними у справі матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а також відсутні клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, 8 липня 2016 року позивачу виповнилось п'ятдесят п'ять років, на цій підставі та відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" у кінці липня 2016 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районні Вінницької області з вимогою призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах. Натомість додатком до протоколу від 01.09.2016 № 575 відповідач відмовив у зарахуванні до пільгового стажу роботу позивача на посаді газоелетрозварювальника в Шаргородському районному підприємтстві «Агромаш» у період з 01.04.1983 по 29.05.1984 року та на посаді електрогазозварювальника у ПАТ «Тростянецький РП «Агромаш» з 25.08.1992 по 15.02.2013 року. При цьому відповідач вказав, що згідно з Порядком застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад, показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим наказом Мінпраці України від 18.11.2005 № 383, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи. Відповідно, Списками затвердженими Радою Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 розділ 32 передбачено професію газозварювальника і електрозварювальника, професії газоелектрозварювальника цим Списком не передбачено, а Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 передбачено професію електрогазозварювальників, зайнятих різанням та ручним зварюванням, а не електрогазозварювальника, як зазначено у довідці ПАТ «Тростянецький «Агромаш» від 17.08.2016 № 2-16.

З метою встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, зокрема, факту праці позивача електрозварювальнком у Шаргородському районному підприємстві «Агромаш» у період з 01.04.1983 по 29.05.1984 року та електрогазозварювальником, зайнятим різанням та ручним зварюванням у ПАТ «Тростянецький РП «Агромаш» з 25.08.1992 по 15.02.2013 року, ОСОБА_2 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області. Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року заявлені позивачем факти встановлені.

На підставі встановлених фактів, 08.12.2016 позивач вдруге звернувся до пенсійного органу з вимогою призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Проте додатком до протоколу від 08.12.2016 року № 854 відповідач відмовив у призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії та не врахував до пільгового стажу стаж роботи позивача у період з 25.08.1992 по 15.02.2013 року в ПАТ «Тростянецький РП "Агромаш" на посаді електрогазозварювальника. Мотивуючи своє рішення, відповідач вказав, що у наказі про підсумки атестації робочих місць після 21.08.1992 у ПАТ «Тростянецький РП "Агромаш" не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. При цьому, варто звернути увагу, що період роботи з 01.04.1983 року по 29.05.1984 року на посаді електрозварника в Шаргородському районному підприємстві "Агромаш" відповідач зарахував позивачу до пільгового стажу.

Незгода позивача з такими діями Пенсійного фонду України зумовили звернення позивача до адміністративного суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з положень п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення та з положень пунктів 1-3 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок).

Крім того, приймаючи рішення, суд першої інстанції взяв до уваги рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року, що набуло законної сили 18.11.2016 року, яким встановлено факт роботи позивача електрозварювальником з 01 квітня 1983 року по 29 травня 1984 року в Шаргородському районному виробничому обєднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства та встановлено факт роботи електрогазозварювальником, зайнятим різанням та ручним зварюванням з 25 серпня 1992 року по 15 лютого 2013 року в ПАТ Тростянецький РП Агромаш.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особи мають право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи працівника, зайняті повних робочий день на роботах із важкими і шкідливими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

З цього випливає, що для підтвердження шкідливих умов праці у період з 01.04.1983 по 29.05.1984 року проведення атестації робочого місця не потребувалось.

Згідно зі Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, що затверджений чинною на період роботи позивача постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 (позиція 24 розділ ХХХІІ Загальні професії), посада електрозварника відноситься до цього переліку.

Правом пільгового пенсійного забезпечення користуються електрогазозварники відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 N 10, Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, що затверджений постановою Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162, Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, що затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 N 36 та списками № 2, які діяли в подальшому в період роботи позивача на цій посаді.

Водночас згідно з п. 2. 14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, Затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту і Мінсоцзахисту від 29.07.93 № 58, записи про назву роботи, професії або посади виконують для робітників та службовців відповідно до назви професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій.

Пунктом 1 та 2 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 3 зазначеного порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З матеріалів адміністративної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що факт роботи позивача електрозварювальником з 01 квітня 1983 року по 29 травня 1984 року в Шаргородському районному виробничому об'єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства та факт роботи електрогазозварювальником, зайнятим різанням та ручним зварюванням з 25 серпня 1992 року по 15 лютого 2013 року в ПАТ Тростянецький РП Агромаш встановлено у рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.11.2016 року, що набуло законної сили 18.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, як випливає із матеріалів справи, той факт, що ОСОБА_2 має трудовий стаж на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, зокрема на посадах електрозварювальника та електрогазозварювальника, зайнятим різанням та ручним зварюванням, підтверджується показами свідків, допитаних під час встановлення факту при прийнятті відповідного судового рішення, а також трудовою книжкою позивача, архівними довідками, наказами про проведення атестації робочих місць за умовами праці тощо. Вказане лише додатково підкреслюють помилковість при фіксуванні назви професій у документах.

Також, колегія суддів звертає увагу, що ч. 6 ст. 56 ЗаконуУкраїни Про пенсійне забезпечення, зазначено, що при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Згідно зі ст. 100 Закону України Про пенсійне забезпечення особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

За таких обставин, з врахуванням відповідного віку, наявності стажу на відповідних посадах понад 20 років та встановленого судом факту, позивач має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за період роботи на посаді електрогазозварювальника, зайнятим різанням та ручним зварюванням з 25 серпня 1992 року по 15 лютого 2013 року в ПАТ Тростянецький РП Агромаш, а рішення УПФ України в Тростянецькому районі Вінницької області про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах є неправомірним і порушує право позивача на отримання належних пенсійних виплат з дня звернення позивача, тобто з 08 грудня 2016 року

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладеного і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог частково, а тому постанова суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4