Справа № 804/2309/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р. Справа № 804/2309/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

За змістом ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач ставить питання про скасування Декларації про готовність обєкта до експлуатації, серія та номер: ДП 12 від 13.06.2016 року: видавник Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, яка стала підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці № 1-т по вул. Шосейній, в м. Подгородне, зазначаючи про те, що інформація про реєстрацію права власності міській раді стала відома 11.11.2016 року після отримання довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, позивачу ще в липні 2016 року стало відомо про порушення своїх прав, оскільки після ухвалення рішення Господарського суду Дніпропетровської області 07.07.2016 року, яким було розірвано Договір оренди земельної ділянки від 02.02.2009 року по вул. Шосейній, 1т, в м. Підгородне, а відтак і припинив свою дію договір суборенди вказаної земельної ділянки, позивачу було достеменно відомо про ведення будівельних робіт по вказаній ділянці.

Отже, своє право на пред'явлення даного адміністративного позову Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області мала реалізувати до лютого 2017р. Проте адміністративний позов поданий позивачем 06.04.2017 року, тобто з пропуском визначених процесуальним законом строків звернення до суду.

Положеннями ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суддя відзначає, що до поважних причин можуть бути віднесені такі обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли. Внаслідок таких обставин, особа не має змоги своєчасно реалізовувати надані права чи належним чином виконувати покладені на неї обов'язки. Дослідивши наявні матеріали адміністративного позову, суддею не виявлено доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду, позивачем не наведено доводів обґрунтування причин неподання позову в межах шестимісячного строку.

Отже, оскільки позивачем не наведено обставин, які позбавили його фізичної можливості звернутись до суду з позовом в межах законодавчо встановлених строків, а суд на підставі поданого позову та доданих до нього матеріалів не виявив поважних причин такого пропуску, позовну заяву Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Наведеним положенням кореспондують положення ст.155 КАС України, за змістом яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Суддя окремо зауважує,що позивач не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду (ч.3 ст.155 КАС України).

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 99, 100, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2