overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2330/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Справа № 804/2330/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2330/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2573/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. Справа № 804/2573/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольська районна Агропромтехніка" про стягнення заборгованості в сумі 3803,84 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Нікопольська районна Агропромтехніка" про стягнення заборгованості в сумі 3803,84 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2573/17 за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольська районна Агропромтехніка" про стягнення заборгованості в сумі 3803,84 грн..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/2501/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Справа № 804/2501/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Криворізький Завод Гірничого Обладнання" про стягнення заборгованості в розмірі 348433,82 грн., -

в с т а н о в и в:

14.04.17 р. Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворізький Завод Гірничого Обладнання" та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 348433,82 грн. на користь Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2501/17 за адміністративним позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Криворізький Завод Гірничого Обладнання" про стягнення заборгованості в розмірі 348433,82 грн..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Позивачу - до судового засідання надати копії розрахунків фактичних витрат складених відносно відповідача та докази їх направлення (вручення) відповідачеві; надати докази понесення позивачем фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за спірний період.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень згідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 805/4337/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 квітня 2017 року Справа № 805/4337/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

головуючого судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача не зявився,

представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Буяновського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_3

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 121 314 505,23грн.,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 121 314 505,23грн.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 03 травня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4337/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 121 314 505,23грн. до 03 травня 2017 року до 12 години 20 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/2349/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. справа № 804/2349/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулось до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень.

10 квітня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, з урахуванням того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/1518/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1518/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 року

справа № 813/1518/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

приватне акціонерне товариство «Ірокс» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2017 №1с/13пз/1013-6/2022-17.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 травня 2017 року об 11:45 год.

Справа на стадії підготовчого провадження розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/2845/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2017 р. № 814/2845/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
простягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди в сумі 55000,00 грн. Зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 року по адміністративній справі № 814/2845/16 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області среднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди в розмірі 55000 грн. відмовлено.

11.04.2017 року від позивача надійшла заява про про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 1 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом з цим, за п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, що не було відово при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання цього адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., на підтвердження чого надано квитанцію №17037780 від 17.01.17.

За таких обставин клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1378,00 грн. - на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 804/15021/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2017 року 804/15021/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р. З., розглянувши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/15021/14 за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/15021/14 за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання щодо розгляду заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/15021/14 за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 21 квітня 2017 року на 09 год. 05 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Копію цієї ухвали направити державному виконавцю та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3098/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3098/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2017 року Справа № 805/3098/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» м. Селидове

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про зобов’язання надати відстрочку податкового боргу з ПДВ в сумі 1227775,80 грн. на строк до 31.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов’язання надати відстрочку податкового боргу з ПДВ в сумі 1227775,18 грн. на строк до 31.03.2017 року.

Ухвалою від 11 жовтня 2017 року суд зупинив провадження по справі до отримання судом оригіналу заяви про зміну предмету позову та направлення їх відповідачем.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.