overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/574/17
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/574/17
Номер провадження 2-а/585/25/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Сумській області ОСОБА_3, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, яка повязана з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст постанови буде складено 28 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 7,71,86,159-161,167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Сумській області ОСОБА_3, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати дії Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Сумській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови № 10 від 27.01.2017 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за порушення ст. 96 ч. 8 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову № 10 від 27 січня 2017 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційне скарги до Роменського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня складання 28 квітня 2017 року постанови в повному обсязі, особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні постанови - з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 2-а-1680/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1680/2010р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Л.М.Янова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з серпня 2009 року. Тому позивач просить суд визнати бездіяльність УПФ незаконною та зобов'язати УПФ в м.Тростянець нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з серпня 2009 року по 01 листопада 2010року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі графа «2.19.6» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Надіслати відповідачу копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-14/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-14/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - Голубничої О.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління УДАІ ГУМВС України в Сумській області, третя особа: ОСОБА_3 начальник відділення ДАІ по обслуговуванню Тростянець Тростянецького району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,17,60,61,104,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління УДАІ ГУМВС України в Сумській області, третя особа: ОСОБА_3 начальник відділення по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень - задовольнити.

Скасувати постанову ВМ №017189 від 24.06.2009 року про накладення адміністративного стягнення штрафу в сумі 680 грн. з ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.128 КупАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 589/4455/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4455/16-а
Провадження № 2-а/589/17/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до заступника голови Шосткинської міської ради ОСОБА_2,

- про визнання нечинним рішення та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав клопотання від 04 квітня 2017 року про відвід судді Прачук О. В. у зв'язку з тим, що вона ухвалою від 31.01.2017 року відмовила в задоволенні клопотання про зобовязання ОСОБА_5 направити до суду адвоката; не оголосила повний текст вказаної ухвали та не направила її копію ОСОБА_4, чим позбавила її права на отримання копії ухвали та ознайомленні з нею. Крім того, суддя Прачук О. В. не повідомила Центр надання безоплатної правової допомоги про дату слухання вказаної справи, чим позбавила ОСОБА_4 та її представника можливості отримати правову допомогу.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про відвід заперечила, підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Розглянувши клопотання представника позивача про відвід, суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27, 28 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заявлений головуючому по справі відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав для відводу, які передбачені КАС України.

Керуючись ст. ст. 27-28, 30-31, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Прачук О. В. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 664/850/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/850/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора третьої роти батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора третьої роти батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції м. Херсона ОСОБА_2 серії АР № 866995 від 19.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104 -106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 866995 від 19.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Розглянути справу судом у складі: головуючого судді Савчак С. П., секретар судового засідання Орлова О. С. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, (к. 209).

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 766/6149/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови, про визнання розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення протиправним та його скасування, стягнення витрат на правову допомогу, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано копій всіх додатків до неї для відповідача по справі, окрім того в позовній заяві не вказана дата її підписання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, є доцільним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови, про визнання розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення протиправним та його скасування, стягнення витрат на правову допомогу, моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/6572/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6572/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 4 роти батальйону УПП у м. Херсоні ДПС ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно вказати поштову адресу відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, є доцільним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 4 роти батальйону УПП у м. Херсоні ДПС ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/6627/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6627/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полійцеського 4-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Вказану заяву подано та оформлено з дотриманням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Провадження у вказаній справі відповідно до ст. 107 КАС України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полійцеського 4-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 19 липня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 19 липня 2017 року о 14:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/16975/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Херсонський міський суд Хесронської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобовязання вчинити певні дії.

24.04.2017 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/2992/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2992/17
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

24.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Миколаєві капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом поліцейського УПП у м. Миколаєві капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

у х в а л и в :

Подальший розгляд адміністративної ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Миколаєві капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/6857/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6857/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону УПП у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії АР №876343 від 12.04.2017 року.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону УПП у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 06 грудня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., при секретарі Кліментовській О.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан