Справа № 826/16394/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. , при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у відритому судовому засіданні заяву відповідача про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд”

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” 10 липня 2015 року;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві визнати поданою податковому декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року з дня її фактичного отримання, тобто з 10 липня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданої товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” податкової звітності: податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року, розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), податковий кредит. Вважати прийнятою та зареєстрованою, подану товариством з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд”, податкової звітності: податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року, розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), податковий кредит 10 липня 2015 року о 15:34:28.

Через канцелярію суду від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій останній просить суд роз’яснити порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 в частині вчинення дій щодо прийняття та визнання податковим органом податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” за звітний податковий період - червень 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз’яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз’яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз’яснення судового рішення.

Так, виходячи зі змісту розглядуваної заяви, суд зазначає, що остання не містить у собі переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим, на підставі наявності яких заявник звернувся до суду, оскільки у резолютивній частині постанови чітко зазначено, що подана товариством з обмеженою відповідальністю “ВК Підряд” податкова звітність: податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року, розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), податковий кредит, вважається прийнятою та зареєстрованою 10 липня 2015 року о 15:34:28.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015, яку відповідач просить роз’яснити є зрозумілою та не потребує додаткового роз’яснення. Інших доводів, які б свідчили про незрозумілість постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 відповідач не навів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про роз’яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.