Справа № 753/19178/16-а
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/28/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р.Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючої-судді Шклянки М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справах про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці ДФС України про скасування постанови № 0508/101000014/2016 у справі про порушення митних правил від 10 жовтня 2016 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що

06 червня 2016 року через пункт, пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування «Renault Megane Scenic» з метою транзиту. В зв'язку із тим, що транспортний засіб «Renault Megane Scenic» вийшов з ладу та на сьогоднішній день знаходиться на станції технічного обслуговування, він в строк, встановлений статтею 95 Митного кодексу України, не мав змоги вивезти його за межі митної території України.

10 жовтня 2016 року Житомирською митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0508/101000014/2016, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказану постанову він вважає незаконною, оскільки про час, місце та дату розгляду справи про порушення митних правил № 0508/101000014/2016 він не був належним чином повідомлений Житомирською митницею ДФС. При винесенні постанови Житомирська митниця ДФС діяла не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення вз в'язку з чим просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, якою просив справу слухати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заперечення на позовну заяву, просив слухати справу без його участі та в позові відмовити.

Суд, дослідивши докази в межах заявлених вимог, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 10.10.2016 року заступником начальника Житомирської митниці ДФС Афанасьевим В.К. була винесена постанова № 0508/101000014/2016 про порушення митних правил, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, 06.06.2016 року громадяноном ОСОБА_3через пункт, пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в митному режимі «транзит» на митну територію України ввезено транспортний засіб «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1.Однак ОСОБА_3 на день винесення постанови транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, до митного органу не доставив, тим самим перевищив більше ніж на 10 діб встановлений ст.95 Митного кодексу України строк доставки вказаного транспорту засобу до митного органу призначення.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України - порушення митних правил, - є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до листа Житомирської митниці ДФС від 22.03.2016 № 881/7/06-70-26, Київською міською митницею ДФС було встановлено та запрошено громадянина України ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Київ, вул. Урлівська. 20, кв. 241, для надання пояснень щодо причин порушення строку вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE SCENIC», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 ввезеного на митну територію України в митному режимі «транзит». На запрошення громадянин ОСОБА_3 до митниці не прибув, заяв та повідомлень не направляв про що свідчить повідомлення Київської міської митниці ДФС від 22.08.2016 № 3566/7/06-70-20. С.6.

Статтею 488 цього кодексу - порушення справи про порушення митних правил, передбачено провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

На підставі, статті 494 Митного кодексу України - протокол про порушення митних правил, визначено, що - про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

В теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок або виконує його неповністю чи неналежним чином.

З цього приводу роз'яснення поняття "триваючого" правопорушення неодноразово надавалися Міністерством юстиції України та іншими державними органами.

У листі від 01.12.2003 №22-34-1465 Міністерством юстиції України зазначено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим. що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває далі в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якого-небудь часу. Іноді такий стан триває значний час і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків (копія додається).

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірки. В даному випадку результатом виявлення правопорушення є складення протоколу про порушення митних правил.

31 серпня 2016 року Житомирською митницею ДФС порушено справу про порушення митних правил № 0508/101000014/2016 у відношенні гр. ОСОБА_3 за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України

Віповідно до п.8 статті 494 Митного кодексу України Житомирською митницею ДФС, другий примірник протоколу протягом трьох робочих днів надіслано особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). При цьому роз'яснено положення ст. 498 Митного кодексу України, а саме права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним. ( лист Житомирської митниці ДФС від 01.09.2016 № 830/Г/06-70-20, с.16 ).

Статтею 526 МК України, передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил орган доходів і зборів інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Виконуючи норми вказаної статті Житомирською митницею ДФС в протоколі про порушення митних правил повідомлено гр. ОСОБА_3 та зазначенно дату, час та адресу місця розгляду справи про порушення митних правил, а саме: 10 жовтня 2016 р. о 10 год 00 хв. За адресою: АДРЕСА_1.

З вказаними датою, часом та адресою місця розгляду справи про порушення митних правил гр. ОСОБА_3 був ознайомлений, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ( штрих код 02 1) однак на момент розгляду справи про порушення митних правил від останього повідомлень про перенесення розгляду справи, заяв, або заперечень не надійшло.

У відповідності до п. 57 ст. 4 Митного кодексу України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ст. 181 Цивільного кодексу України рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Пунктом 60 статті 4 Митного кодексу України транспортні засоби особистого користування - це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

У відповідності до ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 3 статті 381 Митного-кодексу України у разі знищення чи повного зіпсування транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України з метою транзиту, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється.

Статтею 93 Митного кодексу України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту не можуть використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 Митного кодексу України.

У статті 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Згідно п. 10 ст. 4 Митного кодексу України визначено, що дозвіл органу доходів і зборів - це надання особі органом доходів і зборів усно, письмово (паперовим або електронним документом) чи шляхом проставляння відбитка особистої номерної печатки на супровідних документах (деклараціях, відомостях) права на вчинення певних дій.

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України під контролем митного органу (ст.102 Митного кодексу України).

Частиною 2 статті 200 Митного кодексу України передбачено, що доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 Митного кодексу України.

Частиною першою статті 192 Митного кодексу України передбачено дії перевізника у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів зокрема, терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Митного кодексу України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включаються час дії обставин, викладених у ст. 192 цього Кодексу

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 470 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до розділу VIII Наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», аварія це небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою, забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно - правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем. Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутися до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

На момент виникнення подій, які на думку ОСОБА_3 перешкоджали своєчасному виконанню зобов'язання з вивезення транспортного засобу, ним не були виконані вимоги Митного кодексу України в частині своєчасного інформування правоохоронних та митних органів про виникнення таких подій. Крім наведеного, факт поломки автомобіля не звільняє ОСОБА_3 від виконання в повному обсязі покладеного на нього згідно законодавства порядку та строків доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення, а документів, які б свідчили про наявність аварії чи дії непереборної сили ОСОБА_3. не надано.

За таких обставин ОСОБА_3 зобов'язаний був вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України у терміни, визначені статтею 95 Митного кодексу України.

Обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, які виключають відповідальність за ст. 470 Митного кодексу України, під час складання протоколу, провадження у даній справі та під час винесення даної постанови не встановлено.

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 Митного кодексу України.

Згідно ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Оцінюючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем та його представником усупереч вимогам ст. 71 КАС України не надано належних та допустимих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відтак в силу ч.ч.1,2,4 ст.71 КАС України, не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Оскаржувана постанова від 10.10.2016 року винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття ухвали; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 102, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справах про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. Якщо постанова була винесена у письмовому провадженні або у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя