Справа № 243/1142/15-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/1/2017
справа № 243/1142/15-а
УХВАЛА

07 квітня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного центру медико соціальної експертизи про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, де просила призначити за даною справою судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи були у ОСОБА_2 у 2009-2010 роках ознаки порушення здоров'я зі стійким порушенням функцій організму; якщо так, то які із зазначенням їх видів і ступеню виразності:

- порушення статодинамічних функцій (рухових функцій голови, тулуба, кінцівок, статики, координації рухів); порушення функцій кровообігу, дихання, травлення, виділення, кровотворення, обміну речовин і енергії, внутрішньої секреції, імунітету;

- чи існувала необхідність у заходах соціального захисту, включаючи реабілітацію у тому числі медичну;

Який реабілітаційний прогноз і потенціал був на той момент;

Які зміни відбулися в положенні хребетних сегментів. Патологічні зміни тіл хребців, порушення рухливості суглобів, аномалії розвитку, наявність патологій міжхребцевого диску, чи існують дефекти або деформації анатомічної будови хребта;

- враженість і рентгенологічна ступінь остеохондрозу.

- характер перебігу захворювання (прогресуюче, непрогресуюче),

- наявність і ступінь виразності порушення функції органів грудної клітки (у першу чергу дихальної недостатності).

- Основні клінічні прояви: значущі морфологічні дегенеративно-дистрофічні процеси функції організму; яка стадія і ступінь розвитку остеохондрозу.

- підтверджується чи не підтверджується спонділодісплазія згідно з проведеною МРТ

- чи є дане захворювання вродженим і як прогресує воно з часом.

- чи має потребу хворий у подальшому лікуванні та реабілітації і чи є вилікуваним дане захворювання.

- яка ступінь порушення функції хребта та інших функцій організму спостерігалася за даними інструментальних і лабораторних замірів у 2009 та 2010 роках, та чи можливий при погіршенні здоровя перехід помірного ступеню порушень хребта в легкий (МРТ 2009, 2010 років)

- чи призводять дані порушення функції хребта до обмеження життєдіяльності, у тому числі і до трудової діяльності і до якої міри виразності.

Проведення даної експертизи просила доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться по вул. Дмитрівській, 14/16 у м. Харкові.

Враховуючи, що експертиза фактично повернулася без виконання у судовому засіданні від 07 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення додаткової експертизи, на вирішення якої просила поставити такі питання:

Чи були у ОСОБА_2 в 2009-2010 роках ознаки порушення здоров'я зі стійким порушенням функцій організму; якщо так, то які з зазначенням їх виду, стадії і ступеня виразності; порушення статодинамичних функцій хребта, порушення функцій кровообігу, дихання, травлення, кровотворення, обміну речовин і енергії, внутрішньої секреції, імунітету;

підтверджується або не підтверджується у ОСОБА_2.,Ю. діагноз «Спонділодісплазія» в 201о році, який був встановлений ще в 2002 році Академією медичних наук м. Києва та неодноразово підтверджений тієї ж Академією.

Чи було це захворювання вродженим, не приводить воно до патологічного звуження центрального хребетного каналу;

Скільки уражених хребетно-рухових сегментів (ПДС) хребта спостерігалося у ОСОБА_2Ю.в 2010 році, і чи свідчило це про нестабільність хребта.

Чи свідчило про прогресування захворювання хребта поява спондилоартроза, спондильоза, а також утворення нових протрузій диска (2009 рік - протрузій диска налічувалося чотири, а в 2010 р їх уже п'ять) і не приводило це до звуження хребетного каналу;

Чи існувала у ОСОБА_2 в 2010 році необхідність в подальшому медичному лікуванні і в заходах соціального захисту, включаючи реабілітацію в тому числі і медичну, і вважалося дане захворювання вилікуваним. Який реабілітаційний прогноз і потенціал був у нього в 2010 році;

Стадія і ступінь розвитку остехондрозу у ОСОБА_2 в 2010 році;

Чи були у ОСОБА_2 в 2010 році задні протрузії диска хребта і в чому полягає, щодо прояву хвороби і її небезпеки, наявність задніх протрузий диска в грудному відділі хребта. Чи провокує протрузія диска звуження хребетного каналу, запалення прилеглих тканин і здавлювання корінців нервів;

Про що свідчить помірна деформація дурального мішка парамедіальної протрузії диска на рівні ТН 9 - TН 10 хребта. Які розміри (ширину і висоту) має міжхребцевий отвір, а також хребетний канал на цьому рівні;

Яка ступінь порушення функції хребта та інших функцій організму спостерігалася за даними інструментальних й лабораторних вимірів і МРТ в 2009 і 2010 роках і чи можливо при погіршенні здоров'я перехід помірного ступеню порушення хребта (див. МСЕК в 2009 році і 2010 році) в легку;

Приводять дані порушення функції хребта до обмеження життєдіяльності, в тому числі і до трудової діяльності і до якої міри виразності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, проти призначення експертизи не заперечує.

Згідно із ст. 81 КАС України, для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст, за якими має бути проведена експертиза визначаються судом.

Як видно із матеріалів справи, судом тричі було задоволено клопотання позивача та його представника щодо призначення експертизи, та ухвалою таку експертизу призначено. При цьому, визначення експертної установи, яка повинна була провести вказану експертизу, було здійснено відповідно норм ст. 81 КАС України, тобто за вказівкою представника позивача. Слід зазначити, що при повторному призначенні експертизи, судом вмотивовано та за згодою представника позивача були виключені певні питання. Втім, за змістом відповіді експертної установи, така експертиза не могла бути нею проведена у звязку з тим, що питання, поставлені судом не відносяться до компетенції експертів даної експертної установи. Остання експертиза фактично проведена не була, оскільки, як видно із експертного висновку, та така обставина підтверджена поясненнями експерта в судовому засіданні, для цього не вистачило необхідних документів.

На даний час у судовому засіданні досліджені письмові докази, допитані учасники судового розгляду. Представник позивача висловила сумнів щодо встановленого її довірителю діагнозу станом на 2009 -2010 роки, вважає що він був змінений, внаслідок чого група інвалідності була знята.

З огляду на викладене, зважаючи на ту обставину, що представник позивача наполягає на проведенні експертизи, з метою усунення розумних сумнівів, а також враховуючи ту обставину, що фактично у повному обсязі експертизу не було проведено, суд приходить до висновку про призначення по даній справі повторної судово-медичної експертизи з урахуванням додаткових питань, зазначених у клопотанні представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КАС України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 158-159, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного центру медико соціальної експертизи про визнання рішення незаконним комплексну судово медичну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Харків, вул. Гагаріна, 14/16).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи були у ОСОБА_2 у 2009-2010 роках ознаки порушення здоров'я зі стійким порушенням функцій організму; якщо так, то які із зазначенням їх видів і ступеню виразності, а саме:

- порушення статодинамічних функцій (рухових функцій голови, тулуба, кінцівок, статики, координації рухів); порушення функцій кровообігу, дихання, травлення, виділення, кровотворення, обміну речовин і енергії, внутрішньої секреції, імунітету;

Чи існувала необхідність у заходах соціального захисту, включаючи реабілітацію у тому числі медичну станом на 2010 рік;

Який реабілітаційний прогноз і потенціал у ОСОБА_2 у 2009-2010 роках за станом його здоровя;

Які зміни відбулися в положенні хребетних сегментів. Патологічні зміни тіл хребців, порушення рухливості суглобів, аномалії розвитку, наявність патологій міжхребцевого диску, чи існують дефекти або деформації анатомічної будови хребта станом на 2009-2010 роки, а саме:

- враженість і рентгенологічна ступінь остеохондрозу.

- характер перебігу захворювання (прогресуюче, непрогресуюче),

- наявність і ступінь виразності порушення функції органів грудної клітини (у першу чергу дихальної недостатності)

- чи малися у ОСОБА_2 у 2010 році задні протрузії диска хребта. Якщо так, то її наслідки?

- основні клінічні прояви: значущі морфологічні дегенеративно-дистрофічні процеси функції організму; яка стадія і ступінь розвитку остеохондрозу.

Підтверджується чи не підтверджується спонділодісплазія згідно з проведеною МРТ станом на 2009-2010 роки.

Чи є дане захворювання вродженим і як прогресує воно з часом.

Чи потребував хворий станом на 2010 рік подальшого лікування та реабілітації та чи є вилікуваним дане захворювання.

Яка ступінь порушення функції хребта та інших функцій організму спостерігалася за даними інструментальних і лабораторних замірів у 2009 та 2010 роках, та чи можливим при діагнозі встановленому ОСОБА_2Ю та даними медичних документів перехід помірного ступеню порушень хребта до легкого (МРТ 2009, 2010 років)

Чи призводили дані порушення функції хребта до обмеження життєдіяльності, у тому числі і до трудової діяльності і до якої міри виразності станом на 2010 рік.

Чи був змінений діагноз під час обстеження ОСОБА_2 у Дніпропетровському НДІ, та при проведенні обстеження МСЕК у 2009 та у 2010 роках?

Які зміни у стані здоровя ОСОБА_2 відбулися станом на час проведення чергового обстеження у 2010 році та чи відбулося поліпшення його здоровя внаслідок лікування або проходження певного періоду часу станом на 2010 рік?

Розяснити експертам у цій ухвалі, відповідно ч.3 ст. 82 КАС України, якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385,387 КК України.

Провадження по справі до одержання результатів проведеної експертизи - зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до суду Апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині зупинення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя: О.В. Ільяшевич