Справа № 684/787/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/787/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Галиш І.Б.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Старосинявського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати до трудового стажу період роботи з 01.06.1978 по 01.12.1984.

Відповідно до постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що у травні 2016 року позивач звернулася до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за призначенням їй пенсії за віком.

На підставі заяви та поданих документів з 08 травня 2016 року їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням страхового стажу 23 роки 7 місяців 21 день у розмірі 949,00 грн.

Не погодившись з призначенням пенсії за віком з урахуванням страхового стажу 23 роки 7 місяців 21 день, позивач звернулась до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01 червня 1978 року по 01 грудня 1984 року в радгоспі «Красна Поляна» Автономної республіки Крим.

Листом № 20/К-4 від 02 листопада 2016 року Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повідомило позивача про те, що період роботи з 01 червня 1978 року по 01 грудня 1984 року в радгоспі «Красна Поляна» Автономної республіки Крим не зараховано для призначення пенсії за віком, оскільки у трудовій книжці ОСОБА_4 допущено виправлення.

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернулася з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з метою захисту прав позивача необхідно зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи з 01 червня 1978 року по 01 грудня 1984 року в радгоспі «Красна Поляна» Автономної республіки Крим, оскільки у трудовій книжці ОСОБА_3 зазначено дату прийняття на роботу та звільнення з радгоспу «Красна Поляна», номери наказів і назва організації є чіткими, відомості завірені підписом посадової особи та печаткою, проте, у зв'язку з окупацією території Автономної Республіки Крим позивач позбавлена можливості надати додаткові документи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 2 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з записами у трудовій книжці ОСОБА_3 БТ-І № 1040939 від 19 липня 1976 року позивач 01 червня 1978 року прийнята вагарем відділу №1 радгоспу «Красна Поляна» на підставі наказу № 44 від 29 травня 1978 року, 01 грудня 1984 року звільнена у зв'язку з переведенням в обласне об'єднання «Сортнасіньпром» відповідно до п. 5 ст. 36 ОСОБА_5 на підставі наказу № 145 від 4 грудня 1984 року, а 03 грудня 1984 року прийнята на посаду агронома-насіннєвода в порядку переведення за її згодою.

Проте, у даті звільнення з радгоспу «Красна Поляна» та у даті наказу про звільнення № 145 допущено виправлення, а саме: зазначення року містить виправлення цифра «8» з або на цифру «7».

Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на отримання пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В обґрунтування доводів позовної заяви ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до положень Порядку № 637 та для підтвердження трудового стажу в період роботи з 01 червня 1978 року по 01 грудня 1984 року в радгоспі «Красна Поляна» позивач надала до управління Пенсійного фонду України Хмельницької області довідки про трудову діяльність №111 та №112 від 20 січня 2016 року, які не були взяті до уваги відповідачем.

Судом встановлено, що відомості у довідках № 111 та № 112 від 20 січня 2016 року повністю співпадають із записами у трудовій книжці позивача.

Пунктом 4 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що встановлення зв'язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що записи у трудовій книжці ОСОБА_3 є послідовними, виправлення у даті звільнення з радгоспу «Красна Поляна» та в даті наказу про звільнення № 145 не свідчать про наявність неправдивих відомостей про стаж роботи позивача з 01 червня 1978 року по 01 грудня 1984 року, оскільки трудова книжка ОСОБА_3 видана у 1976 році, а на роботу у радгосп «Красна Поляна» позивач прийнята у 1978 році, що обгрунтовано взяв до уваги суд першої інстанції.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи та встановивши обставини справи, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо неможливості зарахування до трудового стажу позивача період роботи у радгоспі «Красна Поляна» з 01 червня 1978 року по 01 грудня 1984 року у зв'язку з допущенням виправлень у трудовій книжці ОСОБА_3 та відсутністю уточнюючих довідок радгоспу «Красна Поляна», оскільки у зв'язку з окупацією території Автономної Республіки Крим позивач позбавлена можливості надати інші додаткові документи для підтвердження трудового стажу.

На підставі викладеного вище, оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з метою захисту порушених прав позивача позовні вимоги необхідно задовольнити, визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до страхового стажу період роботи з 01 червня 1978 року по 01 грудня 1984 року в радгоспі «Красна Поляна» Автономної республіки Крим.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7