Справа № 826/28123/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України та просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 02.12.2015 №839-к про звільнення її з посади заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства аграрної політики та продовольства України - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва;

- скасувати запис №32 у її трудовій книжці від 02.12.2015 «Звільнена за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України»;

- зобов'язати відповідача видати наказ про поновлення її на посаді заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства аграрної політики та продовольства України - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва з 02.12.2015;

- зобов'язати відповідача на підставі наказу про поновлення на роботі внести запис до трудової книжки про недійсність запису №32 та про поновлення її на роботі на посаді заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства аграрної політики та продовольства України - начальника відділу двостороннього торговельно-економічного співробітництва з 02.12.2015;

- стягнути на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16.12.2015 до дня винесення постанови суду по даній справі;

- стягнути на її користь допомогу по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання, не пов'язаного з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, починаючи з першого дня за весь період до відновлення працездатності, а саме з 02.12.2015 до 16.12.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Крім того, разом з апеляційною скаргою позивачем було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів та виклик свідків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі та витребування доказів було задоволено.

Однак, станом на 19 квітня 2017 року вимоги означеної ухвали були виконані лише частково, з огляду на що представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі та виклик свідків у судове засідання (згідно переліку).

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги та заявленого клопотання, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог такої апеляційної скарги, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі та викликати у судове засідання в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Повторно викликати в судове засідання, призначене на 11 травня 2017 року 10 год. 40 хв., для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1); ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2); ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3); ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4); ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_5).

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: