Справа № 819/1619/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/7399/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Кооперативу «Пінгвін» до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

У грудні 2016 року Кооператив «Пінгвін» звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області (далі - Управління Держпраці) про скасування постанови від 17 листопада 2016 року №ТЕ 114/19-01-037/304 про накладення штрафу у розмірі 43500 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Тернопільській області від 17 листопада 2016 року №ТЕ 114/19-01-037/304 про накладення штрафу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління Держпраці на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року повернуто скаржнику з посиланням на норми статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції, Управління Держпраці подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції щодо правильності застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що подана Управлінням Держпраці у справі апеляційна скарга на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, оскільки не відповідала вимогам частини сьомої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідача було зобов'язано надати документ про сплату судового збору.

22 лютого 2017 року Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання Управлінням Держпраці про звільнення від сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що вимоги суду відповідач не виконав і у вказаний судом строк недоліки заяви не усунув.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звільнення територіальних органів Держпраці від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення на підставі пункту 20 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) не передбачено.

Даний висновок суду апеляційної інстанції є неправомірним, враховуючи наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

При цьому статтею 5 Закону № 3674-VI передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Зокрема, відповідно до пункту 20 частини першої зазначеної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Положенням про Державну службу України з питань праці (далі - Держпраці), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, передбачено, що Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення загальнообов'язкове державне соціально страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно Положення про Управління Держпраці у Тернопільській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 04 лютого 2016 року № 8 відповідач є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в силу положень пункту 20 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI Управління Держпраці звільнено від сплати судового збору, зокрема, за подання апеляційної скарги при оскарженні судового рішення першої інстанції.

Таким чином Львівським апеляційним адміністративним судом при прийнятті оскарженої ухвали було порушено норми процесуального права, а саме статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає провадженню у справі.

За таких обставин ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Кооперативу «Пінгвін» до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Заїка М.М.

судді: Загородній А.Ф.

Мойсюк М.І.