Справа № 804/1428/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1428/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2017 р. Справа № 804/1428/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий комплекс «ЮГ» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий комплекс «ЮГ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо не підготування висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов’язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємства за 2015-2016 роки в сумі 154 164,25 грн. та неподання його для виконання до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію в Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов’язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємства за 2015-2016 роки в сумі 154 164,25 грн. та подати його для виконання до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра;

- стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий комплекс «ЮГ» надміру сплачені грошові зобов’язання з податку на прибуток підприємств за 2015-2016 роки в сумі 154 164,25 грн.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У супереч зазначеному у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність адреси електронної пошти сторін.

Крім того, зазначені позовні вимоги стосуються Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра, у зв’язку з чим вказана юридична особа має бути залучена до участі у розгляді справи у якості третьої особи.

Проте, при підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст. 53, 54 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Враховуючи зазначене, суд пропонує позивачу визначитись із суб'єктним складом Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра, оскільки відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.53, 54 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий комплекс «ЮГ» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків позовної заяви строк - протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом: зазначення адреси електронної пошти сторін, якщо така є та відома, а також надання уточненої позовної із визначеним процесуальним статусом Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова