Справа № 592/2371/16-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2371/16-а
Провадження №2-а/592/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання Троценко Ю. Ю. ,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представниць відповідача: Трегуб Ю. М. , Немеровець Т. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про порушення ст. 63 Закону № 2262-XII та ст. 244-2 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, третя особа: Державна казначейська служба України про порушення ст. 63 Закону № 2262-XII та ст. 244-2 КАС України, в якому він зазначив про те, що в 1979 році він був звільнений з лав ЗС СРСР у відставку з посади викладача кафедри Сумського вищого артилерійського командного училища. Військове звання підполковник, має вислугу 27 календарних років, учасник бойових дій, ветеран військової служби та праці. З 1979 року по 2001 рік, як пенсіонер МО України, він знаходився на пенсійному обліку при Сумському ОВК. З 2001 року по 2011 рік він незаконно був позбавлений пенсії. З 2011 року виплату пенсії від МО України поновили (через суд) , тому з 26.05.2011 року він находиться на пенсійному обліку при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ) та отримує пенсію згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII) . Йому було відомо про те, що з 01.09.2008 року набув чинності наказ МО України від 28.07.2008 року № 377 "Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" , згідно чого розмір його посадового окладу збільшився з 1150,00 грн. до 1250,00 грн. . В зв'язку з тим, що ГУ ПФУ самостійно відмовився виконувати чинний наказ МО України № 377, він звернувся до суду. Рішенням суду першої інстанції від 29.01.2013 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року його позовні вимоги були задоволені, дії відповідача були визнані протиправними та його зобов'язали здійснити перерахунок раніше нарахованої пенсії з 24.01.2012 року. При виконанні рішення суду, "за указівкою" від Пенсійного фонду України - відповідача по справі, ГУ ПФУ змінив лише розмір його посадового окладу та зобов'язав цю процедуру називати "перерахунком пенсії" . За вказівкою відповідача процедуру - порядок проведення перерахунку пенсії, затвердженого постановою КМ України № 45 від 13.02.2008 року, ГУ ПФУ не виконує. 27.11.2013 року на підставі п. 5 постанови КМ України № 1294 від 07.11.2007 року Міністерством оборони України виданий наказ № 814. З 30.12.2013 року цій наказ набув чинності, згідно якому розмір його посадового окладу не змінився. Але, із-за відсутності "указівок зверху" , тобто від відповідача - ГУ ПФУ, на його чергову письмову заяву, відмовило перерахувати пенсію, чим продовжило порушувати вимоги ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ) та вимоги постанови КМ № 45 від 2008 року, тому він змушений був вкотре звертатись до суду. Рішеннями судів першої та апеляційної інстанції були вкотре визнані дії Пенсійного органу в Сумській області протиправними та зобов'язали його здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.01.2014 року, на підставі наказу МО України № 814. Але ГУ ПФУ, за "указівкою зверху" знову не виконав процедуру - порядок проведення перерахунку пенсії, тобто свідомо за указівкою від відповідача порушив вимоги постанови КМ України № 45 від 13.02.2008 року. На сьогодні перерахунок його пенсії не проведений в повному обсязі, ані за наказом МО України № 377, ані за наказом № 814, не зважаючи на безліч рішень судів всіх інстанцій, в тому числі й Верховного Суду України. Йому достовірно відомо про те, що листом від 29.08.2008 року № 248/6/С/1087-д МО України повідомляло відповідача - Пенсійний фонд України про необхідність підготовки головними управліннями ПФ списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв'язку з набуттям чинності наказу МО України від 28.07.2008 року № 377. Цій факт підтверджений в рішенні Верховного Суду України від 24.04.2012 року. Однак відповідач - пенсійний фонд України відмовив у перерахунку пенсій вказаної категорії військових. Після звернень до Міністерства оборони, Міністерства соціальної політики, Мінюсту та виконавчих органів, правоохоронних органів України, він змушений був 18.10.2015 року звернутись до відповідача зі скаргою "Про порушення пенсійного законодавства" та вимагав від нього негайно виконати вимоги чинного пенсійного законодавства, провести йому перерахунок пенсії в повному обсязі на підставі чинного наказу МО України № 814 від 27.11.2013 року. 25.11.2015 року він отримав відповідь-відмову ПФ України № 11021/11-11 від 20.11.2015 року, з якої стало відомо про те, що для перерахунку розміру його пенсії, у зв'язку з введенням у дію наказів МО України № 377 від 28.07.2008 року та № 814 від 27.11 2013 року, підстави відсутні. 1. Він вважає, що в порушенні чинного пенсійного законодавства правової держави України є бездіяльність центрального органу влади, відповідального за пенсійне забезпечення військовослужбовців, що привело до порушення його конституційних прав. 2. Винним є Пенсійний фонд України, якій є органом владних повноважень, не зважаючи на безліч рішень Верховного Суду України, не виконав вимоги ст. 244-2 КАС України та не надав відповідні "вказівки" ГУ ПФУ для складання списків військовослужбовців та направлення їх до Сумського обласного військкомату для складання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії на підставі чинного наказів МО України № 377 від 28.07.2008 року та № 814 від 27.11.2013 року. 3. Він вважає, що бездіяльність вказаного органу центральної влади є протиправною та такою, що тривалий час безпідставно порушує його законі права як людини - громадянина правової держави України, як підполковника - ветерана війни - УБД, ветерана військової служби та праці, що заборонено робити ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" . Дивним є той факт, що із-за бездіяльності центрального органу влади, із-за порушення ним норм Конституції та чинних законів України, страждає він - громадянин - пенсіонер МО України, а це є не припустимим в правовій державі. Ст. 1 Конституції України визнано, що Україна є правовою державою, а згідно ст. 3 Конституції держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Відповідач - Пенсійний фонд України зобов'язаний добросовісно виконувати свої обов'язки. Але факти свідчать про інше, про свідоме та навмисне порушення як чинного пенсійного законодавства, так і порушення верховенства права та недобросовісне виконання посадових обов'язків. Згідно ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що у випадку зміни хоча б одного з видів грошового забезпечення, що сталося після звільнення зі служби, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Ця норма Закону підтверджується: - Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/07 від 14.06.2007 року про офіційне тлумачення положень ч. 3 ст. 43, ст. ст. 51, 55, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" ; - п. 8 Постанови Верховного Суду України № 4 від 15.04.2005 року "Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців" ; - Рішеннями Верховного Суду України від 24.04.2012 року по справі № 21-84-а-12, від 23.10.2012 року по справі № 21-315-а-12, від 15.01.2013 року по справі № 21-201-а-12, від 16.01.2013 року по справі № 21-416-а-13, від 19.11.2013 року по справі № 21-392-а-13. Він важає, що відповідач свідомо та навмисно порушує його законні права на отримання пенсії в розміру визначеному законодавством, порушує верховенство права та своїми протиправними діями наносить йому значну як матеріальну так і моральну шкоду. Він хвора людина похилого віку. Із-за безпідставних відмов в перерахунку пенсії та з цієї причини багаторазових звернень до судів він іспитує нервові стреси та душевні страждання. В нього змінюється кров'яний тиск, болить голова, порушився сон. В нього пропав апетит, він значно схуднув. А це негативно відображається на загальному стані його здоров'я, він змушений часто звертатись до лікарів. З зрозумілих причин в нього порушились дружні стосунки та відносини з "фахівцями" Пенсійних органів. Нанесену йому моральну шкоду він оцінює в розмірі 1,00 грн. . Розмір його грошового забезпечення, згідно довідці, складеній Сумським ОВК та наданій відповідачу, складає: 1. Посадовий оклад 1250,00 грн. . 2. Військове звання 130,00 грн. . 3. За вислугу років 552,00 грн. 40 % (від 1 + 2) . 4. За державну таємницю 125,00 грн. 10 % (від 1) . 5. За виконання особливо важливих завдань 966,00 грн. 50 % (від 1 +2 + 3) . 6 Премія 1125,00 грн 90 % (від 1) . Всього 4148,00 грн. (71 % за 27 років вислуги) . Розмір грошового забезпечення, що за "указівкою" відповідача самостійно визначає ГУ ПФУ для перерахунку його пенсії складає: 1. Посадовий оклад 1250,00 грн. . 2. Військове звання 130,00 грн. . 3. За вислугу років 512,00 грн. відсотки не вказують. 5. За виконання особливо важливих завдань 896,00 грн. . 6. Премія 144,00 грн. . Всього: 2903,00 грн. (71 % за 27 років вислуги) . Різниця складає: 4148,00 - 2903,00 = 1245,00 грн. . Протиправними діями, що стосується перебирання на себе повноважень при перерахунку розміру грошового забезпечення, відповідач порушив вимоги чинного пенсійного законодавства, передбачені постановою КМ України № 1294 від 07.11.2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" . Крім того, відповідач проігнорував вимоги Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" . Із-за бездіяльності та порушення чинного пенсійного законодавства з боку відповідача - Пенсійного фонду України, невиконання постанови КМ України № 45 при проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії, загальний розмір нанесеної йому майнової шкоди складає 49790,31 грн. (розрахунок нанесення майнової шкоди з 26.05.2011 року додається) . Враховуючи правомірність вимог, на підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 9, 19, 22, 24, 46, 58, 64, 68, 124, 152 Конституції України; ст. ст. 6, 13, 14 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод; ст. ст. 13, 43, 51, 55, 63 Закону № 2262-ХІІ; постановою КМ України № 1294 від 07.11.2007 року та № 45 від 13.02.2008 року; наказом МО України № 377 від 28.07.2008 року та № 814 від 27.11.2013 року; ст. ст. 1166, 1167 ЦК України; ст. ст. 6 - 11, 105, 106, 244-2 КАС України, він просив: 1. Визнати бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень щодо ненадання повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області про необхідність підготовки списку на його ім'я, пенсія якого підлягала перерахунку з 29.01.2013 року на підставі чинного наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року, протиправною. 2. Визнати бездіяльність відповідача Пенсійного фонду України - суб'єкта владних повноважень, яка полягає у ненаданні повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області про необхідність підготовки списку на його ім'я, пенсія якого підлягає перерахунку у зв'язку з набуттям чинності з 30.12.2013 року наказу МО України № 814 від 27.11.2013 року, протиправною. 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень на виконання вимог постанови КМ України № 45 від 13.02.2008 року повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про підстави для проведення перерахунку його пенсій та підготувати список на його ім'я за формою та змістом згідно з додатком 1 затвердженого постановою КМ України № 45 та направити Список до Сумського ОВК для складання Довідки про розмір його грошового забезпечення за формою та змістом згідно з додатком 2 затвердженого постановою КМ України № 45, для перерахунку його пенсії в повному обсязі з 01.08.2015 року. 4. Визнати нанесену йому відповідачем - суб'єктом владних повноважень моральну шкоду на протязі тривалого часу (з 01.09.2008 року по теперішній час) в розмірі 1,00 грн. . 5. Стягнути з відповідача - суб'єкта владних повноважень кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю, в розмірі 1,00 грн. . 6. Визнати нанесену йому відповідачем - суб'єктом владних повноважень майнову шкоду в розмірі 49790,31 грн. . 7. Стягнути з відповідача - суб'єкта владних повноважень кошти на відшкодування майнової шкоди, завданої протиправною бездіяльністю, в розміру 49790,31 грн. . 8 Керуючись п. 1 ст. 267 КАС України зобов'язати відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення. 9. На підставі ст. ст. 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" звільнити від сплати за судові витрати, як учасника бойових дій (вхідний № 9107/16 від 09.03.2016 року) (а. с. 2 - 5) .

04.08.2016 року представниця Пенсійного фонду України за довіреністю Дорошенко Наталія Іванівна надіслала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заперечення на позовну заяву ОСОБА_4 , в якій вона зазначила про те, що Пенсійний фонд України розглянув позовну заяву ОСОБА_4 та повідомляє про те, що не погоджується із заявленими вимогами з наступних підстав. 1. Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280 (далі - Положення № 280) , Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра (п. 2 Положення № 280) . Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, до яких відноситься Пенсійний фонд України, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На виконання ст. 99 Закону України від 19.12.2006 року № 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та відповідно до п. 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121, постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за № 135/13402 (далі - Порядок № 3-1) . П. 24 Порядку № 3-1 передбачено, що при виникненні підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262) , уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Крім того, Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393" (далі - Порядок № 45) також передбачена певна процедура, що передує здійсненню головними управліннями Пенсійного фонду України перерахунку пенсії, без дотримання якої у Пенсійного фонду України відсутні підстави проведення такого перерахунку. Так, відповідно до п. 2 Порядку № 45 на підставі рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Необхідно зазначити, що Міністерство оборони України не повідомляло Пенсійний Фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсій військовослужбовцям в зв'язку з виданням 27.11.2013 року Міністерством оборони України наказу № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.12.2013 року за № 2100/24632 (далі - Наказ № 814) . Таким чином, обов'язку повідомляти головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списку на ім'я позивача, у зв'язку з виданням Міністерством оборони України Наказу № 814, у Пенсійного фонду України не виникло. Крім того, в аналогічній справі за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Пенсійного фонду України, Державного казначейства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 24.04.2014 року по справі № К/800/6155/14 зазначила, що судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що не підлягають задоволенню вимоги позивачів в частині зобов'язання Пенсійного фонду України надати повідомлення головним управлінням Пенсійного фонду України про необхідність підготовки територіальними органами Фонду списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв'язку з набуттям чинності наказу № 377, оскільки до компетенції адміністративних судів відноситься виключно оцінка законності дій/бездіяльності, чи рішень суб'єкта владних повноважень, суд не має права вирішувати питання, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржуються, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону. 2. Твердження позивача щодо не проведення перерахунків його пенсії виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказами № 377 та № 814, не відповідає дійсності. Позивач вже звертався до Ковпаківського районного суду м. Суми щодо перерахунку його пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.08.2008 року за № 761/15452 (далі - Наказ № 377) та Наказу № 814. Постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2013 року та від 16.07.2014 року у справах № 2-а/592/8/13 та № 592/5034/14-а, залишеними без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року у справі № 1806/2а-11709/12 та від 26.08.2014 року у справі № 592/5034/14-а, відповідно, зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії Позивачу з 24.01.2012 року та з 03.04.2014 року згідно з наказами Міністра оборони України № 377 та № 814. На виконання вищезазначених судових рішень головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області позивачу було проведено відповідні перерахунки пенсії, а саме: з 24.01.2012 року, виходячи з розміру посадового окладу 1150,00 грн. , відповідно до Наказу № 377, та з 03.04.2014 року, виходячи з розміру посадового окладу 1250,00 грн. , відповідно до Наказу № 814. Станом на 01.08.2016 року загальний розмір пенсії позивача складає 3051,15 грн. , який розрахований з посадового окладу 1250,00 грн. (документи, що підтверджують виконання рішень суду та відомості про нараховані суми знаходяться в головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області) . Таким чином, право позивача на захист своїх інтересів було реалізовано в судовому порядку. При цьому вона звертає увагу суду також на те, що не відповідають дійсності твердження позивача про те, що в листі Пенсійного фонду України від 20.11.2015 року № 11021/Н-11 йому повідомлено про відсутність підстав для перерахунку його пенсії у зв'язку прийняттям наказів № 377 та № 814. Так, зазначеним листом Пенсійний фонд України повідомив позивачу про проведення перерахунків його пенсії на виконання зазначених судових рішень. Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до наказів № 377 та № 814, підстав для повідомлення головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про необхідність перерахунку пенсії на підставі зазначених наказів немає. 3. В постанові від 18.06.2013 року у справі № 21-204а13 Верховним Судом України зроблено висновок про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Як вбачається із змісту адміністративного позову (п. п. 6, 7 прохальної частини) , позивач просить суд визнати нанесену йому відповідачем (Пенсійним фондом України) майнову шкоду в розмірі 49790,31 грн. та стягнути з нього кошти на відшкодування майнової шкоди, завданої протиправною діяльністю відповідача в розмірі 49790,31 грн. . Відповідно до п. 1 Порядку № 3-1 та п/п 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 40/26485, органами, які здійснюють призначення (перерахунок) і виплату пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону № 2262, з 01.01.2007 року визначені головні управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Сума шкоди 49790,31 грн. обрахована позивачем самостійно за період починаючи з 26.05.2011 року (часу перебування позивача на пенсійному обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області) з розміру пенсії, яка поновлена та обчислена головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року у справі № 1806/2а-379/11 пенсії, оскільки позивач з 2001 року постійно проживає у Державі Ізраїль. Водночас вимог про визнання рішення головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про обчислення пенсії в розмірі, з яким позивач не згодний, він не заявляв. Таким чином, для задоволення вимоги позивача про стягнення з Пенсійного фонду України коштів на відшкодування майнової шкоди в розмірі 49790,31 грн. підстави відсутні. 4. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Ч. 2 цієї статті передбачено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Тому, слід звернути увагу суду на те, що позивач не надав жодних доказів для підтвердження такої шкоди. Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Отже, судом має бути встановлено всі складові цивільно-правової відповідальності за моральну шкоду. При цьому, щодо: - наявності шкоди, то позивач не підтвердив доказами її наявність; - протиправності діяння її заподіювана, то відповідач діяв в межах своєї компетенції та відповідно до чинного законодавства; - наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями її заподіювана, то неможливо встановити без виявлення шкоди і доведення протиправності діяння відповідачів. Вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди є безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки моральна шкода з пенсійного органу може бути стягнута лише у разі, якщо це передбачено спеціальними законами (постанова Вищого адміністративного суду України від 05.02.2009 року по справі № К-33851/06) . До того ж, позивач не довів чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань. 5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосудця. З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. З адміністративного позову від 04.04.2016 року, поданого до суду, вбачається, що позивачем заявлено вимоги про перерахунок пенсії відповідно до Наказів № 377 та № 814, хоча будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси. Враховуючи те, що виплати пенсії є щомісячними, позивач знав розмір виплати і в разі незгоди мав право звернутися до суду. Оскільки позивач пропустив 6-місячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, без поважних причин, поновити його не просить, підстав для задоволення його позову немає. Враховуючи вищенаведене та відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , керуючись ст. ст. 8 - 11, 17, 106 КАС України, вона просила відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі (вхідний № Еп 1911 від 04.08.2016 року) (а. с. 55 - 59) .

04.08.2016 року ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про уточнення позовних вимог, в якій він зазначив про те, що в зв'язку нововиявленими обставинами, що мають значення по справі та керуючись ст. ст. 49, 51 КАС України, він просив. По-перше. При прийнятті законного та обґрунтованого рішення по даної справі врахувати Закон України № 614-VIII від 15.07.2015 року, яким внесено додатково до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та де яких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ) частину 3. Цитує ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ: "Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають Довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком" . По-друге. При розгляді даної справи врахувати: 1. На виконання виконавчого провадження, за виконавчим листом Харківського апеляційного адміністративного суду № 640/3629/14-а від 30.10.2014 року за позовом до МО України, ПФ України, ГУ ПФУ в Харківській області, 3-я особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльність протиправною, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії, та відшкодування моральної шкоди, Департаментом фінансів МО України листом від 20.11.2014 року за вих. № 248/3/6/2025 було повідомлено Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій у зв'язку з набуттям чинності наказу МО України від 27.11.2013 року № 814. 2. Повідомлення МО України було здійснено не відносно однієї людини, а відносно всіх осіб (тобто загальне повідомлення) , що підтверджується постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 583/617/14-а за позовом до: - МО України, - ПФ України, - 3-ті особи: - Сумський ОВК, - ГУ ПФУ в Сумській області про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди. 3. Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби України від 10.11.2014 року відкрито виконавче провадження з виконавчим листом Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі № 640/3629/14-а "Про зобов'язання МО України надати повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв'язку з набуттям чинності наказу МО України від 27.11.2013 року № 814" . 4. На виконання постанови державного виконавця Департаментом фінансів МО України листом за вих. № 248/3/6/2025 від 20.11.2014 року повідомлено Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій у зв'язку з набуттям чинності наказу МО України від 27.11.2013 року № 814 (які отримані Пенсійним фондом України 01.12.2014 року та 03.12.2014 року) , державним виконавцем прийнята постанова про закриття виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду . По-третє. Для повного та всебічного з'ясування обставин по справі залучити в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ) , юридична адреса: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1. По-четверте. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги викласти в наступному змісті: 1. Визнати бездіяльність Пенсійного фонду України - суб'єкта владних повноважень, щодо неповідомлення у п'ятиденний строк з моменту находження інформації від Міністерства оборони України ГУ ПФУ в Сумській області про підстави для проведення перерахунку його пенсії та про необхідність підготовки списку на його ім'я як особи, пенсія якої підлягає перерахунку, протиправною у зв'язку набуттям чинності наказом Міністра оборони України "Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 27.11.2013 року № 814. 2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області підготувати список на його ім'я за формою та змістом згідно Додатку 1 затвердженого постановою КМ України № 45 та направити до Сумського ОВК для складання довідки про розмір його грошового забезпечення за формою та змістом згідно Додатку 2 затвердженого постановою КМ України № 45, у зв'язку набуттям чинності наказом Міністра оборони України "Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 27.11.2013 року № 814, здійснити перерахунок пенсії в повному обсязі з 30.12.2013 року. 3. Визнати нанесену йому Пенсійним фондом України - суб'єктом владних повноважень моральну шкоду на протязі тривалого часу (з 01.06.2011 року по теперішній час) в розмірі 1,00 грн. . 4. Стягнути з Пенсійного фонду України - суб'єкта владних повноважень кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю, в розміру 1,00 грн. . 5. Визнати нанесену йому Пенсійним фондом України - суб'єктом владних повноважень майнову шкоду в розмірі 49790,31 грн. . 6. Стягнути з Пенсійного фонду України - суб'єкта владних повноважень, коштів на відшкодування майнової шкоди, завданої протиправною бездіяльністю, в розміру 49790,31 грн. . 7. Керуючись п. 1 ст. 267 КАС України зобов'язати відповідачів подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення (вхідний № 25946 від 04.08.2016 року) (а. с. 62, 63) .

31.08.2016 року ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративний позов (уточнений) про порушення ст. 63 Закону № 2262-XII та ст. 244-2 КАС України, в якому він зазначив про те, що в 1979 році він був звільнений з лав ЗС СРСР у відставку з посади викладача кафедри Сумського вищого артилерійського командного училища. Військове звання підполковник, має вислугу 27 календарних років, учасник бойових дій, ветеран військової служби та праці. З 1979 року по 2001 рік, як пенсіонер МО України, він находився на пенсійному обліку при Сумському ОВК. З 2001 року по 2011 рік був незаконно позбавлений пенсії. З 2011 року виплату пенсії від МО України поновили (через суд) тому з 26.05.2011 року знаходиться на пенсійному обліку при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ) та отримує пенсію згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII) . Йому було відомо про те, що з 01.09.2008 року набув чинності наказ МО України від 28.07.2008 року № 377 "Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" , згідно чого розмір його посадового окладу збільшився з 1150,00 грн. до 1250,00 грн. . В зв'язку з тим, що співвідповідач - ГУ ПФУ самостійно відмовився виконувати чинний наказ МО України № 377, він звернувся до суду. Рішенням суду першої інстанції від 29.01.2013 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року, його позовні вимоги були задоволені, дії відповідача були визнані протиправними та зобов'язали його здійснити перерахунок раніше нарахованої пенсії з 24.01.2012 року. При виконанні рішення суду, "за указівкою" від відповідача - Пенсійного фонду України по справі, співвідповідач змінив лише розмір його посадового окладу, але цю процедуру назвали "перерахунком пенсії" . За вказівкою відповідача процедуру - порядок проведення перерахунку пенсії, затвердженого постановою КМ України № 45 від 13.02.2008 року, співвідповідач не виконав в повному обсязі з дозволу відповідача. 27.11.2013 року на підставі п. 5 постанови КМ України № 1294 від 07.11.2007 року Міністерством оборони України виданий наказ № 814. З 30.12.2013 року цій наказ набув чинності, згідно якого розмір його посадового окладу не змінився. Але, із-за відсутності "указівок зверху" , тобто від відповідача, співвідповідач, на його чергову письмову заяву, відмовив перерахувати пенсію, чим продовжив порушувати вимоги ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ) та вимоги постанови КМ № 45 від 13.02.2008 року, тому він змушений був вкотре звертатись до суду. Рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанції були визнані дії співвідповідача протиправними та зобов'язали його здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.01.2014 року, на підставі наказу МО України № 814. Але співвідповідач, за "указівкою зверху" від відповідача, знову не виконав процедуру - порядок проведення перерахунку пенсії, тобто свідомо за указівкою від відповідача порушив вимоги постанови КМ України № 45 від 13.02.2008 року. На сьогодні перерахунок його пенсії не проведений в повному обсязі, ані за наказом МО України № 377, ані за наказом № 814, не зважаючи на безліч рішень судів всіх інстанцій, в тому числі й Верховного Суду України. Йому достовірно відомо про те, що листом від 29.08.2008 року № 248/6/С/1087-д МО України повідомляло відповідача - Пенсійний фонд України про необхідність підготовки головними управліннями ПФ списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв'язку з набуттям чинності наказу МО України від 28.07.2008 року № 377. Цій факт підтверджений в рішенні Верховного Суду України від 24.04.2012 року. Однак відповідач - Пенсійний фонд України відмовив у перерахунку пенсій вказаної категорії військових. Після звернень до Міністерства оборони, Міністерства соціальної політики, Мінюсту та виконавчих органів, правоохоронних органів України, він змушений був 18.10.2015 року звернутись до відповідача зі скаргою "Про порушення Пенсійного законодавства" та вимагав від нього негайно виконати вимоги чинного пенсійного законодавства, провести йому перерахунок пенсії в повному обсязі на підставі чинного наказу МО України № 814 від 27.11.2013 року. 25.11.2015 року він отримав відповідь-відмову за № 11021/11-11 від 20.11.2015 року, з якої стало відомо про те, що для перерахунку розміру його пенсії, у зв'язку з введенням у дію наказів МО України № 377 від 28.07.2008 року та № 814 від 27.11.2013 року, підстави відсутні, тобто відповідач на свій не фаховий розсуд, "скасував" рішення Верховного Суду України від 24.04.2012 року по справі № 21-84-а-12 та від 16.03.2016 року по справі № 554/19053/14-а. 1. Він вважає, що в порушення чинного пенсійного законодавства правової держави України є бездіяльність відповідача та співвідповідача, відповідальних за пенсійне забезпечення військовослужбовців, що привело до порушення його конституційних прав. 2. Винним є Пенсійний фонд України, якій є органом владних повноважень і не зважаючи на безліч рішень Верховного Суду України, не виконує вимоги ст. 244-2 КАС України та не надає відповідні "вказівки" співвідповідачу для складання списків військовослужбовців та направлення їх до Сумського обласного військкомату для складання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії на підставі чинного наказів МО України № 377 від 28.07.2008 року та № 814 від 27.11.2013 року. 3. Він вважає, що бездіяльність відповідача - органу центральної влади є протиправною та такою, що тривалий час безпідставно порушує його законі права як людини - громадянина правової держави України, як підполковника - ветерана війни - УБД, ветерана військової служби та праці, що заборонено робити ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" . Дивним є той факт, що із-за бездіяльності відповідача - органу владних повноважень центральної влади, із-за порушення ним норм Конституції та чинних законів України, страждає він - громадянин - пенсіонер МО України, а це є неприпустимим в правової державі. Ст. 1 Конституції України визнано, що Україна є правовою державою, а згідно ст. 3 Конституції держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Відповідач - Пенсійний фонд України та співвідповідач - головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов'язані добросовісно виконувати свої обов'язки. Але факти свідчать про інше, про свідоме та навмисне порушення ними як чинного пенсійного законодавства так і порушення верховенства права та не добросовісне виконання посадових (службових) обов'язків. Відповідач та співвідповідач навмисно ігнорують вимоги ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, якою передбачено, що у випадку зміни хоча б одного з видів грошового забезпечення, що сталося після звільнення зі служби, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Ця норма Закону підтверджується: - Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/07 від 14.06.2007 року про офіційне тлумачення положень ч. 3 ст. 43, ст. ст. 51, 55, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" ; - п. 8 Постанови Верховного Суду України № 4 від 15 04.2005 року "Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців" ; - Рішеннями Верховного Суду України щодо наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року від 23.10.2012 року по справі № 21-315-а-12, від 15.01.2013 року по справі № 21-201-а-12, від 16.01.2013 року по справі № 21-416-а-13, від 19.11.2013 року по справі № 21-392-а-13 та щодо наказу МО України № 814 від 27.11.2013 року - від 16.03.2016 року по справі № 554/19053/14-а. Він вважає, що відповідач та співвідповідач свідомо порушують його законні права на отримання пенсії в розміру визначеному законодавством, порушують верховенство права та своїми протиправними діями наносять йому значну як матеріальну так і моральну шкоду. Він хвора людина похилого віку. Із-за безпідставних відмов в перерахунку пенсії та з цієї причини багаторазових звернень до судів він іспитує нервові стреси та душевні страждання. В нього змінюється кров'яний тиск, болить голова, порушився сон. В нього пропав апетит, він значно схуднув. А це негативно відображається на загальному стані його здоров'я, він змушений часто звертатись до лікарів. З зрозумілих причин в нього порушились дружні стосунки та відносини з "фахівцями" Пенсійних органів. Нанесену йому моральну шкоду він оцінює в розмірі 1,00 грн. . Розмір його грошового забезпечення, згідно довідки, складеної Сумським ОВК та наданої відповідачу, складає: 1. Посадовий оклад 1250,00 грн. . 2. Військове звання 130,00 грн. . 3. За вислугу років 552,00 грн. 40 % (від 1 + 2) . 4. За державну таємницю 125,00 грн. 10 % (від 1) . 5. За виконання особливо важливих завдань 966,00 грн. 50 % (від 1+2 + 3) . 6. Премія 1125,00 грн. 90 % (від 1) . Всього: 4148,00 грн. (71 % за 27 років вислуги) . Розмір грошового забезпечення, що за "указівкою" Відповідача самостійно визначає співвідповідач для перерахунку його пенсії, що складає: 1. Посадовий оклад 1250,00 грн. . 2. Військове звання 130,00 грн. . 3. За вислугу років 512,00 грн. відсотки не вказують навмисно. 4. За таємність 0,00 грн. . 5. За виконання особливо важливих завдань 896,00 грн. . 6. Премія 144,00 грн. . Всього. 2903,00 грн. (71 % за 27 років вислуги) . Різниця складає: 4148,00 - 2903,00 = 1245,00 грн. . Протиправними діями, що стосується перебирання на себе повноважень при перерахунку розміру грошового забезпечення, відповідач порушив вимоги чинного пенсійного законодавства, передбачені постановою КМ України № 1294 від 07.11.2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" . Крім того, відповідач проігнорував вимоги Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" . Із-за бездіяльності та порушення чинного пенсійного законодавства з боку відповідача та співвідповідача не виконання ними постанови КМ України № 45 при проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії, загальний розмір нанесеної йому майнової шкоди складає 49790,31 грн. (розрахунок нанесення майнової шкоди з 26.05.2011 року додається) . Враховуючи правомірність вимог, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 9, 19, 22, 24, 46, 58, 64, 68, 124, 152 Конституції України; ст. ст. 6, 13, 14 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод; ст. ст. 13, 43, 51, 55, 63 Закону № 2262-ХІІ; постановою КМ України № 1294 від 07.11.20 07 року та № 45 від 13.02.2008 року; наказом МО України № 377 від 28.07.2008 року та № 814 від 27.11.2013 року; ст. ст. 1166,1167 ЦК України; ст. ст. 6 - 11, 105, 106, 244-2 КАС України, він просив: 1. Визнати бездіяльність Пенсійного фонду України - суб'єкта владних повноважень, щодо неповідомлення у п'ятиденний строк з моменту находження інформації від Міністерства оборони України ГУ ПФУ в Сумській області про підстави для проведення перерахунку його пенсії та про необхідність підготовки Списку на його ім'я як особи, пенсія якої підлягає перерахунку протиправною у зв'язку набуттям чинності наказом Міністра оборони України "Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 27.11.2013 року № 814. 2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області підготувати список на його ім'я за формою та змістом згідно додатку 1 затвердженого постановою КМ України № 45 та направити до Сумського ОВК для складання довідки про розмір його грошового забезпечення за формою та змістом згідно додатку 2 затвердженого постановою КМ України № 45, у зв'язку набуттям чинності наказом Міністра оборони України "Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 27.11 2013 року № 814, здійснити перерахунок пенсії в повному обсязі з 30.12.2013 року. 3. Визнати нанесену йому Пенсійним фондом України - суб'єктом владних повноважень, моральну шкоду на протязі тривалого часу (з 01.06.2011 року по теперішній час) в розмірі 1,00 грн. . 4. Стягнути з Пенсійного фонду України - суб'єкта владних повноважень кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю, в розміру 1,00 грн. . 5. Визнати нанесену йому Пенсійним фондом України - суб'єктом владних повноважень, майнову шкоду в розмірі 49790,31 грн. . 6. Стягнути з Пенсійного фонду' України - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування майнової шкоди, завданої протиправною бездіяльністю, в розміру 49790,31 грн. . 7. Керуючись п. 1 ст. 267 КАС України зобов'язати відповідачів подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення (вхідний № 28630 від 31.08.2016 року) (а. с. 74 - 76) .

23.09.2016 року представниця головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за довіреністю Іваницька Алла Сергіївна надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заперечення, в якому вона зазначила про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - головне управління) , третя особа - Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій та бездіяльності. Головне управління вважає позовні вимоги ОСОБА_4 безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. По-перше, вона вважає, що є підстави для закриття провадження у справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, предметом розгляду якого було здійснення перерахунку пенсій позивачу на підставі наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814. Вимоги позивача про зобов'язання головного управління здійснити перерахунок пенсії на підставі наказу Міністра оборони України № 814 вже були предметом судового розгляду. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2014 року у справі № 592/5034/14-а, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року, було зобов'язано головне управління з 03.04.2014 року здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_4 відповідно до наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року, виходячи з розміру посадового окладу 1250 грн. з врахуванням проведених виплат. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Враховуючи вищевикладене, вона вважає, що провадження у справі щодо позовних вимог до головного управління підлягає закриттю. По-друге, якщо позивач не погоджується з виконанням головним управлінням постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2014 року у справі № 592/5034/14-а, то він обрав неналежний спосіб захисту порушеного, на його думку, права. Відповідно до ч. 5 ст. 257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Позивач порушив питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, порядок розгляду якого визначений в ст. 267 КАС України. Згідно з ч. 9 ст. 267 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. І лише у разі відповідності заяви вимогам, визначеним ст. 267 КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. При цьому у разі невідповідності заяви визначеним вимогам вона ухвалою суду, повертається заявнику. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. За приписами ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" . Позивач, звертаючись до суду з позовом фактично просить зобов'язати відповідача виконувати рішення суду, яке вже набрало законної сили і в силу приписів ст. ст. 14, 255 КАС України повинно виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень. Суд не в праві зобов'язувати відповідача виконувати чи не виконувати рішення суду, яке і так є обов'язковим до виконання для осіб, які беруть участь у справі. Питання невиконання рішень суду, ухвалених на користь позивача не можуть вирішуватись в даному порядку адміністративного судочинства, а повинні розглядатись в порядку ст. 267 КАС України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. По-третє, ОСОБА_4 з 26.05.2011 року перебуває на обліку в головному управлінні як отримувач пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262) . Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із веденням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. Нормативним актом, що регулює питання проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262 є Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 № 45 (далі - Порядок) . Порядком передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262 пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. На підставі зазначеного в п. 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України відповідні державні органи (органи Міністерства оборони) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки) . До завдань адміністративного судочинства належить захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин. Право на судовий захист, яке закріплене ст. 6 КАС України, має лише та особа, яка суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Отже, під час вирішення справи суд має встановити чи дійсно має особа право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить і чи порушене це право або інтерес відповідачем у публічно-правових відносинах. Пенсійний фонд України не повідомляв головне управління про наявність підстав для перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв'язку з виданням Міністром оборони України наказів від 28.07.2008 року № 377 та від 27.11.2013 року № 814. Таким чином, на момент звернення до суду позивач не є суб'єктом порушеного права, оскільки його право на перерахунок не порушувалось головним управлінням. Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 49, 157 КАС України, вона просила: 1. Провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_4 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області закрити. 2. Справу розглянути без участі представника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вхідний № 31243 від 23.09.2016 року) (а. с. 80, 81) .

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень. Він просив суд задовольнити адміністративний позов частково. Він просив: 1. Визнати бездіяльність Пенсійного фонду України - суб'єкта владних повноважень, щодо неповідомлення у п'ятиденний строк з моменту находження інформації від Міністерства оборони України ГУ ПФУ в Сумській області про підстави для проведення перерахунку його пенсії та про необхідність підготовки Списку на його ім'я як особи, пенсія якої підлягає перерахунку протиправною у зв'язку набуттям чинності наказом Міністра оборони України "Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 27.11.2013 року № 814. 2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області підготувати список на його ім'я за формою та змістом згідно додатку 1 затвердженого постановою КМ України № 45 та направити до Сумського ОВК для складання довідки про розмір його грошового забезпечення за формою та змістом згідно додатку 2 затвердженого постановою КМ України № 45, у зв'язку набуттям чинності наказом Міністра оборони України "Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 27.11 2013 року № 814, здійснити перерахунок пенсії в повному обсязі з 30.12.2013 року.

У відкритому судовому засіданні представниці Пенсійного фонду України за довіреністю - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Трегуб Юлія Миколаївна, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Немеровець Тетяна Михайлівна позов не визнали, надав пояснення, аналогічні викладеним в запереченнях. Він просив суд ухвалити рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про порушення ст. 63 Закону № 2262-XII та ст. 244-2 КАС України, відмовити в повному обсязі у зв'язку з необґрунтованістю і безпідставністю заявлених позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_1, пояснення представниць Пенсійного фонду України за довіреністю - головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Трегуб Юлії Миколаївни, головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Немеровець Тетяни Михайлівни, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) ; 4) безсторонньо (неупереджено) ; 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) ; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) , дій чи бездіяльності.

При вирішенні справи по суті суд може відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягай перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

Ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" встановлено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" , затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402, передбачене, що: заява про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію. Заявником за місцем проживання (пункт 4); днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами (пункт 6); перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону (пункт 23); про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу" надане право керівникам державних органів, в межах асигнувань, які виділяються на їх утримання встановлювати посадові оклади військовослужбовцям, особам рядового та керуючого складу, посади яких не передбачені цією Постановою - в розмірах затверджених цією Постановою схемами у відповідності з додатками 1-23 за аналогічними посадами.

На виконання Постанови № 1294, з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України, Міністром оборони України виданий наказ № 377.

Згідно п. 7 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 року № 406/2011, Міноборони під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому порядку з іншими органами виконавчої влади, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, з органами місцевого самоврядування, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, інститутами громадянського суспільства, а також підприємствами, установами, організаціями.

Пунктом 9 вищезазначеного Положення закріплено, що накази Міноборони України, прийняті в межах його повноважень, обов'язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами та місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами.

Згідно наказу Міністра Оборони України № 377 від 27.07.2008 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" , затверджені схеми посадових окладів за основними типовими посадами керуючого та наукового складу офіцерів військово-навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України. Вказаний Наказ Міністра Оборони України зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 року за № 761 /15452 та має юридичну силу.

Пунктом 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок) визначено, що на підставі зазначеного в пункті 1 Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Абзацом 2 пункту 2 Порядку також закріплено, що Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

З огляду на вищезазначене не підлягає задоволенню вимоги позивача в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області підготувати список на ім'я позивача за формою та змістом згідно додатку 1 затвердженого постановою КМ України № 45 та направити до Сумського ОВК для складання довідки про розмір його грошового забезпечення за формою та змістом згідно додатку 2 затвердженого постановою КМ України № 45, у зв'язку набуттям чинності наказом Міністра оборони України "Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 27.11 2013 року № 814, здійснити перерахунок пенсії в повному обсязі з 30.12.2013 року, оскільки до компетенції адміністративних судів відноситься виключно оцінка законності дій/бездіяльності чи рішень суб'єкта владних повноважень, а відтак суд не має права вирішувати питання, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржуються, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, з підстав недоведеності її спричинення діями відповідачів, відсутності належних доказів, якими підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

На підставі досліджених матеріалів справи та оцінки наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про порушення ст. 63 Закону № 2262-XII та ст. 244-2 КАС України, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про порушення ст. 63 Закону № 2262-XII та ст. 244-2 КАС України відмовити повністю.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: І.Г. Бичков