Справа № 823/208/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року справа № 823/208/17

11 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Каліновської А.В., Рідзеля О.А.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача не зявився,

представників відповідача не зявилися,

представників третіх осіб не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 Черкаської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області, ліквідаційна комісія управління МВС України в Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України по розгляду скарги ОСОБА_1 про скасування рішення державного ресторатора: першої Черкаської державної нотаріальної контори про державну реєстрацію прав обтяження квартири АДРЕСА_1 від 01.06.2007, зареєстровано: 01.06.2007 15:04:58 за №5058055;

- скасувати рішення державного ресторатора першої Черкаської державної нотаріальної контори про державну реєстрацію прав обтяження квартири ОСОБА_1 від 01.06.2007, зареєстровано: 01.06.2007 15:04:58 за №5058055 а саме: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 5058055; зареєстровано: 01.06.2007 15:04:58 за №5058055 реєстратором: перша черкаська державна нотаріальна контора, 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 288, (04772) 45-51-81,37-30-60,45-70-77; підстава обтяження: постанова, ВХ 1355, 06.07.1999; управління МВС України в Черкаській області, пов. 5/1940; обєкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_2; власник: ОСОБА_1. Додаткові дані: архівний номер: 613971СНЕRКАSY1, архівна дата: 20.07.1999; дата виникнення: 20.07.1999, № реєстра: 19717-181, внутр. № 0801В53528F0472В4С43, комментарий: з.237+вх.1526.;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію обтяження: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 5058055; зареєстровано: 01.06.2007 15:04:58 за №5058055 реєстратором: перша черкаська державна нотаріальна контора, 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 288, (04772) 45-51-81,37-30-60,45-70-77; підстава обтяження: постанова, ВХ 1355, 06.07.1999; управління МВС України в Черкаській області, пов. 5/1940; обєкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_2; власник: ОСОБА_1. Додаткові дані: архівний номер: 613971СНЕRКАSY1, архівна дата: 20.07.1999; дата виникнення: 20.07.1999, № реєстра: 19717-181, внутр. № 0801В53528F0472В4С43, комментарий: з.237+вх.1526.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.04.1999 позивач разом з матірю придбав квартиру №32, що знаходиться по вул. Лукянова, 3, в м. Черкаси. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.09.2016 №67086679, на вказану квартиру накладено арешт, який зареєстровано 01.06.2007 за №5058055 ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, підставою обтяження зазначено постанову управління МВС України в Черкаській області від 06.07.1999.

Позивач зазначає, що докази про існування постанови управління МВС України в Черкаській області від 06.07.1999 про арешт квартири № 32, що знаходиться в місті Черкаси по вул. Лукянова, 3, відсутні, а отже, реєстрація обтяження вказаної квартири є такою, що проведена з порушенням законодавства, а тому є недійсною.

Крім того, документ у вигляді постанови управління МВС України в Черкаській області для застосування арешту не передбачений законодавством. Отже, при здійсненні державної реєстрації порушено вимоги ст. 23 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що діяла на час вчинення оскаржуваної дії.

Позивач звернувся зі скаргою на рішення державного реєстратора ОСОБА_2 Черкаської державної нотаріальної контори від 01.06.2007 №5058055 про держану реєстрацію прав обтяження квартири. У звязку з тим, що відповідь на вказану скаргу міністерством не надана, позивач оскаржив до суду бездіяльність органу державної влади.

20 квітня 2017 року представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 Черкаська державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена по дату, час і місце судового розгляду, свого представника в судове засідання не направила, однак 18 квітня 2017 року до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі представника.

Міністерство юстиції України, належним чином повідомлене по дату, час і місце судового розгляду, свого представника в судове засідання не направило, заява про розгляд справи без участі представника в матеріалах справи відсутня.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області, належним чином повідомлене по дату, час і місце судового розгляду, свого представника в судове засідання не направило, заява про розгляд справи без участі представника в матеріалах справи відсутня. Відповідно до письмових пояснень третьої особи, Головне управління Національної поліції в Черкаській області не є правонаступником управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, а тому не може відповідати за його дії.

Ліквідаційна комісія управління МВС України в Черкаській області, належним чином повідомлена по дату, час і місце судового розгляду, свого представника в судове засідання не направила, заява про розгляд справи без участі представника в матеріалах справи відсутня.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3, згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.04.1999 ААН № 331872, посвідченого нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 01.09.2016 № 67086679, 01 червня 2007 року за № 5058055 зареєстровано арешт квартири (архівний запис) реєстратором: ОСОБА_2 черкаська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова управління МВС України в Черкаській області ВХ.1355 від 06.07.1999.

28 вересня 2016 року позивачем на адресу Міністерства юстиції України направлено скаргу про скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 Черкаської державної нотаріальної контори від 01.06.2007 за № 5058055 про державну реєстрацію обтяження квартири. 29 вересня 2016 року позивачем направлено до Міністерства юстиції України уточнення до скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Направлення позивачем скарги та уточнення до неї на адресу Міністерства юстиції України підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на яких міститься відмітка про отримання відправлення 30.09.2016 та 03.10.2016 відповідно.

Станом на час розгляду адміністративної справи відповідь на скаргу позивача не була надана.

Вирішуючи спір щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Міністерства юстиції України по розгляду скарги ОСОБА_1 про скасування рішення державного ресторатора: першої Черкаської державної нотаріальної контори про державну реєстрацію прав обтяження квартири АДРЕСА_1 від 01.06.2007, зареєстровано: 01.06.2007 15:04:58 за №5058055, суд зазначає таке.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав визначений статтею 37 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Закон, в редакції станом на час подання скарги).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Частина 2 ст. 37 Закону визначає, що Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів (ч. 3 ст. 37 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 37 Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації субєкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України.

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 затверджений порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі Порядок), який визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації, територіального органу Мін?юсту (далі - субєкт оскарження), що здійснюється Мін?юстом та його територіальними органами (далі - субєкт розгляду скарги).

Згідно з п. 2 Порядку для забезпечення розгляду скарг субєктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін?юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України Про звернення громадян з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її субєктом розгляду скарги (п. 4 Порядку).

Пункт 9 Порядку передбачає, що під час розгляду скарги по суті обовязково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), субєкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від субєкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Згідно з п. 12 Порядку за результатами розгляду скарги субєкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Частина 10 ст. 37 Закону та п. 19 Порядку передбачають, що рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Судом встановлено, що 28 вересня 2016 року позивачем на адресу Міністерства юстиції України направлено скаргу про скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 Черкаської державної нотаріальної контори від 01.06.2007 за № 5058055; а 29 вересня 2016 року - уточнення до скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Направлення позивачем скарги та уточнення до неї на адресу Міністерства юстиції України підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на яких міститься відмітка про отримання відправлення 30.09.2016 та 03.10.2016 відповідно.

Під час судового розгляду справи встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідь на скаргу позивача відповідачем не була надана.

Враховуючи те, що Міністерством юстиції України не розглянуто та не вирішено скаргу ОСОБА_1 на рішення ОСОБА_2 Черкаської державної нотаріальної контори від 01.06.2007 за №5058055, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 про скасування рішення державного ресторатора: ОСОБА_2 Черкаської державної нотаріальної контори про державну реєстрацію обтяження квартири АДРЕСА_1 від 01.06.2007, зареєстровано: 01.06.2007 15:04:58 за №5058055

Стосовно позовних вимог про скасування запису про проведену державну реєстрацію обтяження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 3 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції чинній на момент вчинення реєстраційної дії 01.06.2007) (далі Закон № 1952-IV) речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обовязковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобовязаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: 3) обмеження речових прав.

Згідно ст. 2 Закону № 1952-IV обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом;

Відповідно до ст. 23 Закону № 1952-IV державна реєстрація обмежень речових прав на нерухоме майно проводиться органом державної реєстрації прав на підставі: договору застави (іпотеки) нерухомого майна; ухвали суду про забезпечення позову; рішення суду про звернення стягнення на нерухоме майно; рішення суду про визнання власника нерухомого майна банкрутом; постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; накладення заборони на відчуження нерухомого майна посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради в населених пунктах, де немає нотаріусів; інших актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих відповідно до закону.

Порядок ведення Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, унесення (одержання) інформації до (з) нього визначено Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року № 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 року № 85/5) (далі - Положення), в редакції що діяла на час вчинення дій щодо реєстрації.

Так, в силу приписів підпункту 1.1 пункту 1 Положення, Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна (далі - Реєстр заборон) - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони, арешти; видані витяги з Реєстру заборон.

Відповідно до пункту 1.4 Положення, адміністратором Реєстру заборон (далі - Адміністратор) є державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України, що має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення та ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Реєстрі заборон.

Згідно з пунктом 1.5 Положення реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через компютерну мережу; державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України та його регіональні філії. Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судів та слідчих органів, та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.

За приписами пункту 2.1.2 Положення, заява про реєстрацію (вилучення) обтяження обєкта нерухомого майна (додатки 1 - 3), що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у звязку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на обєкти нерухомого майна; посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у звязку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на обєкти нерухомого майна; судами (у тому числі третейськими судами) і слідчими органами - у звязку з накладенням ними арешту на обєкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту); органами державної виконавчої служби - у звязку з накладенням ними арешту на обєкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Пунктом 2.2 Положення визначено, що органи та посадові особи, зазначені в підпунктах 2.1.2 - 2.1.3 пункту 2.1 цього Положення, надсилають Реєстратору в день накладення (зняття) заборони (арешту) заяву встановленого цим Положенням зразка або постанову про арешт (звільнення з-під арешту) майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до пункту 2.5 Положення, відомості про накладені (зняті) заборони та арешти на обєкти нерухомого майна вносяться Реєстратором до Реєстру заборон у день їх надходження.

Згідно з п. 2.6. Положення до Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження: дані про підстави виникнення обтяження: назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження. Дані про особу, щодо майна якої встановлено обтяження: - для власників (співвласників) - фізичних осіб - громадян України - прізвище, імя та по батькові, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів та, за наявності, дата та місце народження, адреса постійного місця проживання, дані документа, що посвідчує особу; - для іноземних громадян - прізвище, імя та по батькові (за наявності останнього), адреса постійного місця проживання за межами України, дані документа, що посвідчує особу; - для власників (співвласників) - юридичних осіб - резидентів - назва, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, адреса постійного місцезнаходження; - для власників - юридичних осіб - нерезидентів - найменування, адреса постійного місцезнаходження та країна, де зареєстровано юридичну особу.

Як встановлено судом під час розгляду справи, оскаржуваний запис № 5058055 від 01.06.2007 на арешт квартири АДРЕСА_4 вчинений реєстратором ОСОБА_2 Черкаської державної нотаріальної контори на підставі постанови управління МВС України ВХ.1355 від 06.07.1999.

01 вересня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про надання інформації щодо накладення арешту 1999 року на нерухоме майно, а саме: квартиру № 32 по вул. Лукянова в м. Черкаси.

Листом слідчого відділення Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.09.2016 № Г-22 позивача повідомлено про те, що проведеною перевіркою неможливо встановити яке рішення прийнято у кримінальній справі з приводу накладення арешту на вказане нерухоме майно, оскільки: невідомо номер кримінальної справи в рамках якої накладено арешт; не встановлено вид та назва процесуального документа (постанова слідчого, рішення суду, тощо), яким накладено арешт, а також прізвище посадової особи, яка звернулась до ОСОБА_2 Черкаської державної нотаріальної контори з документами про арешт майна. З метою отримання зазначеної інформації рекомендовано звернутись до управління юстиції в Черкаській області.

На виконання ухвали суду від 27.02.2017 ліквідаційна комісія управління МВС України в Черкаській області не надала до суду інформацію щодо накладення арешту на квартиру № 32 по вул. Лукянова в м. Черкаси, належним чином завірену копію рішення, яким накладено арешт на дану квартиру. Відповідно до письмових пояснень ліквідаційної комісії управління МВС України в Черкаській області від 22.03.2017 № 21/20-197 надання витребуваних доказів не вбачається можливим, так як невідомо номер кримінального провадження в рамках якого накладено арешт та неможливо встановити прізвище особи і яким саме процесуальним документом накладено арешт.

12 вересня 2016 року представник позивача звернувся до ОСОБА_2 Черкаської державної нотаріальної контори із заявою, в якій просив надати інформацію про те, за чиєю заявою внесено обмеження щодо квартири; на підставі якої кримінальної справи винесено постанову про арешт квартири; надати постанову про арешт квартири; надати рішення реєстратора про державну реєстрацію обмежень, що обтяжують квартиру.

ОСОБА_2 Черкаської державної нотаріальної контори від 23.09.2016 № 918/01-09 представник позивача повідомлявся про те, що переписка по накладенню та зняттю заборон та арештів на жилі будинки і квартири по 2000 рік (включно) знищено, у звязку із закінченням терміну зберігання. На підставі вищевикладеного, нотаріальна контора позбавлена можливості надати копію постанови управління МВС України в Черкаській області від 06.07.1999, що була підставою для реєстрації арешту квартири АДРЕСА_5. Додатково повідомлено, що для того, щоб отримати копію вищевказаного документа, заявникові необхідно звернутися за належністю до обтяжувала управління МВС України в Черкаській області.

В матеріалах адміністративної справи наявні копії сторінок алфавітної книги обліку заборон на нерухомість за 1977 2003 р.р та реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків (частини будинків) та квартир в багатоквартирному будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників, а також арештів (заборон), накладених на будинки судовими та слідчими органами на 1999 рік, в яких міститься запис про накладення арешту на майно ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи у їх сукупності, варто зазначити, що у ході розгляду справи судом не виявлено, а відповідачами не доведено, що станом на час розгляду справи наявні законні підстави для обтяження квартири АДРЕСА_6 у звязку з чим запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження речових прав на нерухоме майно у вигляді арешту вказаної квартири, здійснений ОСОБА_2 Черкаською державною нотаріальною конторою 01.06.2007 за реєстраційним номером 5058055, підлягає скасуванню.

Разом з тим, позовна вимога про скасування рішення державного ресторатора першої Черкаської державної нотаріальної контори про державну реєстрацію прав обтяження не може бути задоволена судом, оскільки Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року № 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 року № 85/5) не передбачало наявність окремого рішення реєстратора щодо реєстрації обтяження нерухомого майна і такого рішення про реєстрацію прав обтяження квартири ОСОБА_1 від 01.06.2007 реєстратор не приймав.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 про скасування рішення державного ресторатора: ОСОБА_2 Черкаської державної нотаріальної контори про державну реєстрацію обтяження квартири АДРЕСА_1 від 01.06.2007, зареєстровано: 01.06.2007 15:04:58 за №5058055.

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію обтяження: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 5058055; зареєстровано: 01.06.2007 15:04:58 за №5058055 реєстратором: перша черкаська державна нотаріальна контора, 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 288, (04772) 45-51-81,37-30-60,45-70-77; підстава обтяження: постанова, ВХ 1355, 06.07.1999; управління МВС України в Черкаській області, пов. 5/1940; обєкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_2; власник: ОСОБА_1. Додаткові дані: архівний номер: 613971СНЕRКАSY1, архівна дата: 20.07.1999; дата виникнення: 20.07.1999, № реєстра: 19717-181, внутр. № 0801В53528F0472В4С43, комментарий: з.237+вх.1526.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь ОСОБА_1 (18015, АДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Черкаської державної нотаріальної контори (18036, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288, ідентифікаційний код 02901374) на користь ОСОБА_1 (18015, АДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.О. Гаврилюк

Судді А.В. Каліновська

ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 21.04.2017.