overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/2655/15-а
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний уінкальний номер № 728/2655/15-а
Номер провадження 2-а/728/29/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Приліпка В.М.

з участю секретаря - Петренко О.Г.

представника позивача, адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області від 20 травня 2015 року № 98.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового засідання судом винесено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 не заперечують проти залучення до участі у справі третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області ОСОБА_7, та третя особа- Жалдак ОСОБА_8 вирішення даного питання покладають на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третій особі вислати копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Розгляд справи відкласти на 03 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Приліпко
Справа № 730/379/17
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/379/17
Номер провадження 2-а/730/10/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" квітня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектора № 4 Охтирського відділу поліції Сумської області ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора № 4 Охтирського відділу поліції Сумської області ОСОБА_2 про скасування постанови .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2017 о 09.30 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 26.04.2017 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/3958/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3958/17
Провадження № 2-а/750/674/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/1314/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1314/17
Провадження № 2-а/750/409/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №53258485 від 19 січня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, до його початку від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.155, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя :
Справа № 728/643/17
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/643/17
номер провадження 2-а/728/41/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії.

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення її позовної заяви та сплаченого при подачі позову судового збору.

Відповідно до ст.108 ч.3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, ОСОБА_1 необхідно повернути подану нею позовну заяву і сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1280 грн. та розяснити, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачці.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1280 (однієї тисячі двісті вісімдесяти) гривень 00 копійок відповідно до квитанції № 40 від 18 квітня 2017 року у ТВБВ №10024/0250 філії Чернігівського облуправління ПАТ «Ощадбанк». Судовий збір був сплачений на слідуючі реквізити: (отримувач: УК у Бахмацькому районі, Бахмацький районний суд Чернігівської області, розрахунковий рахунок №0007, код отримувача - 37982090, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача - 853592).

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, невідкладно надіслати позивачці, Управлінню державної казначейської служби України у Бахмацькому районі копію ухвали надіслати для виконання.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/4009/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4009/17
Провадження № 2-а/750/676/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 ПП Одеського Департаменту патрульної поліції Алієва Ельгана Вугаровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до інспектора роти № 4 батальйону № 1 ПП Одеського Департаменту патрульної поліції Алієва Ельгана Вугаровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 03 квітня 2017 року.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач у позовній заяві вказав, що оскаржувану постанову він отримав 14 квітня 2017 року, яка була надіслана йому рекомендованим листом, проте доказів цього не зазначає, у звязку з чим суд не може вирішити питання щодо того, чи подано позивачем позов в межах строку, передбаченого КУпАП на оскарження даної постанови.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови, з якої неможливо прочитати її зміст, а тому позивачу необхідно надати якісні копії оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 ПП Одеського Департаменту патрульної поліції Алієва Ельгана Вугаровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/3955/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3955/17
Провадження № 2-а/750/673/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/2843/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2843/17
Провадження № 2-а/750/574/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді - Рахманкулової І.П., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
13 квітня 2017 року представник Міністерства оборони України надіслав клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 25 квітня 2017 року в режимі відеоконференції.
Фактично дане клопотання отримано судом 20 квітня 2017 року.
Відповідно до частин першої-третьої статті 1221 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Аналіз положень наведених вище норм Кодексу дає суду підстави для висновку, що ухвалення судового рішення про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду та враховуючи, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду пізніше ніж за сім днів до дня проведення засідання і у суду відсутня технічна можливість забезпечити його проведення в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд, -
у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду не окаржується.

Суддя:
Справа № 750/4011/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4011/17
Провадження № 2-а/750/677/17
Номер рядка звіту 101
21 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування пункту постанови щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій ВП №53241605 від 21.03.2017 року,
в с т а н о в и л а:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування пункту постанови щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій ВП №53241605 від 21.03.2017 року.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.
Викликати у судове засіданні сторони.
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 728/636/17
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/636/17
Номер провадження 2-а/728/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104 106 КАС України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Приліпко