overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11458/2011
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

4 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року з підстав, передбачених пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Проте Верховний Суд України ухвалою від 15 травня 2015 року відмовив у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року, у зв'язку із пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки заява ОСОБА_1 від 30 березня 2017 року подана у цій же справі з тих же підстав, що і 28 квітня 2015 року, то вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», 239, 2392 КАС ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/523/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви Верховної Ради України (далі - ВРУ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРУ про визнання незаконним і скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ВРУ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року, прийнятої в порядку статті 171-1 КАС.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ВРУ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки всупереч пункту 2 частини першої статті 2391 КАС та пункту 3 частини другої статті 239 КАС до заяви не додано оскаржуване судове рішення та не наведено обґрунтування наявності підстави для перегляду судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, зокрема, не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права порушено Вищим адміністративним судом України, що призвело до ухвалення ним незаконного судового рішення.

Крім того, на порушення вимог частини другої статті 239-1 КАС, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, заява ВРУ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Верховної Ради України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 820/11878/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з публічної служби, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2016 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, встановлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень, зокрема в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку (пункт 1 частина перша статті 236 КАС). За правилами частини третьої цієї статті не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2017 року скасував рішення судів попередніх інстанцій і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За видом та юридичним значенням це рішення суду касаційної інстанції не перешкоджає провадженню у справі й через це в розумінні частини третьої статті 236 КАС не може бути предметом перегляду Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з публічної служби, визнання протиправними дій для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Л. Самсін
Судді: О.Ф. Волков
О.В. Кривенда
Справа № 804/7055/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7лютого 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

встановила:

позивач подав заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року про залишення позову без розгляду.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм процесуального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС). Крім того, якщо позивач вважає, що має місце неоднакове застосування норм матеріального права, у заяві необхідно навести мотиви цього застосування та додати копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 1 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 12 травня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/40/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ВККС звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року, прийнятої в порядку статті 171-1 КАС.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ВККС не відповідає зазначеним вимогам, оскільки всупереч пункту 2 частини першої статті 239-1 КАС та пункту 3 частини другої статті 239 КАС до заяви не додано оскаржуване судове рішення (тільки вступна та резулятивна частини), завірене належним чином, та не наведено обґрунтування наявності підстави для перегляду судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, зокрема, не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права порушено Вищим адміністративним судом України, що призвело до ухвалення ним незаконного судового рішення.

Крім того, на порушення вимог частини другої статті 239-1 КАС до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, заява ВККС відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 820/281/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 березня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС),

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки всупереч пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС та пункту 3 частини другої статті 239 КАС до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень та не наведено обґрунтування наявності підстави для перегляду судових рішень, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, зокрема, не вказано які саме норми процесуального права порушено Вищим адміністративним судом України, що призвело до ухвалення ним незаконного судового рішення. До того ж вимоги ОСОБА_1 не відповідають статті 243 КАС.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2-а-629/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-629/11
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Е 10196 старшини міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 01.10.2010 р. скарга була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у відповідності до ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів та відповідно мають розглядатися за правилами КАС України, який передбачає формою звернення до суду "позовну заяву", а не скаргу.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 29.11.2010 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Е 10196 старшини міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-6312/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6312/11
У Х В А Л А

15 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора АП ВДАІ м. Дніпропетровсьа старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-не вказано місце знаходження відповідача №2 інспектора АП ВДАІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, їх індекс та засоби зв"язку;

-необхідно викласти позовні вимоги до двох відповідачів окремо;

-в прохальній частині позовної заяви позивач оспорює постанову від 08.06.2011 року, а в тексті позовної заяви позивач посилається на події від 04.09.2009 року та на те, що отримав оскаржувану постанову від 08.06.2011 року - 14.07.2011 року, хоча із даним позовом звернувся до суду 23.06.2011 року;

-до позову додана копія протоколу про адміністративне правопорушення від квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора АП ВДАІ м. Дніпропетровсьа старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.08.2011 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-1043/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1043/11
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Новомосковського РДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: відділ Державтоінспекції при ГУМВС України м. Новомосковська Дніпропетровської області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02.12.2010 р. позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно було зазначити номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі відомі; зазначити повне ім'я та по-батькові відповідача, його місцезнаходження чи проживання, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі; зазначити місцезнаходження третьої особи, поштову адресу, а також номер засобу зв"зку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі; надати копії адміністративного позову та всіх документів, що приєднуються до позову, для третьої особи.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 02.12.2010 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС Новомосковського РДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: відділ Державтоінспекції при ГУМВС України м. Новомосковська Дніпропетровської області, про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-1197/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1197/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Солонянського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 01.04.2011 р. позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно було вказати місцезнаходження відповідача так як по вул. Красна, 2а в м. Дніпропетровську ІДПС Солонянського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 не знаходиться та зазначити індекс та засоби зв'язку відповідача.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 30.06.2011 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Солонянського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева