Справа № 813/3615/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/12472/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 296 о/с 13.10.2016 року по особовому складу про звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність»; зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області поновити на посаді начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області з 13 жовтня 2016 року; зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.10.2016 року по день поновлення на роботі на посаді начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області;

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління національної поліції у Львівській області №296 о/с від 13.10.2016 року в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області з 14.10.2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 13 489 (тринадцять тисяч чотириста вісімдеять дев"ять гривень) 20 коп. з врахуванням податків, зборів та обов"язкових платежів.

Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з наступного.

Прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

До списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені ч. 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Разом з тим, відповідачами, на яких покладено обов'язок доказування, не доведено, що ОСОБА_1 підлягав атестації та, відповідно, включенню до списку поліцейських, які підлягають атестації, оскільки не наведено підстав для проведення атестації ОСОБА_1, що передбачені частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", та не надано відповідних доказів, які б підтверджували, що позивач мав бути призначений на вищу посаду чи переміщення на нижчу посаду, або щодо нього виявлено ознаки службової невідповідності.

Отже, рішення про призначення атестації позивача суди попередніх інстанцій визнали незаконним.

Також, суди попередніх інстанцій зазначили, що висновок атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді є необґрунтований.

Крім того, судами попередніх інстанцій було встановлено, що відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 296 о/с від 13.10.2016 в частині звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідність, діяв з порушенням вимог ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015, у зв'язку з відсутністю підстав для атестування позивача, прийнятого на службу в поліцію, прийняття рішення без повного та всебічного вивчення документів особової справи позивача, аналізу повноти виконання позивачем функціональних обов'язків, показників службової діяльності тощо.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції у Львівській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що рішення (висновок) атестаційної комісії про те, що поліцейський не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є безумавною підставою для звільнення такого поліцейського.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка