Справа № 826/17853/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Олександрійського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області №34 від 10 жовтня 2016 року та посвідчення на проведення перевірки №312 від 19 жовтня 2016 року державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки міста Олександрія та Олександрійського району Грабенко Л.В. було проведено позапланову перевірку додержання УДППЗ «Укрпошта» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, при експлуатації цеху обслуговування №11 КД УДППЗ «Укрпошта», що розташований за адресою: просп. Соборний (Леніна), 60 у м. Олександрія Кіровоградської області.

За результатами проведеної перевірки, позивачем було складено акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №494, в якому було зафіксовано перелік виявлених управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області порушень УДППЗ «Укрпошта».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України №877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з тим, в ч.1 ст.7 Закону України №877-V зафіксовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Як вбачається зі змісту акту перевірки №494, під час здійснення перевірки додержання УДППЗ «Укрпошта» вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, позивачем було встановлено, що експлуатація цеху обслуговування №11 КД УДППЗ «Укрпошта», що розташований за адресою: просп. Соборний (Леніна), 60 у м. Олександрія Кіровоградської області здійснюється відповідачем з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, внаслідок чого управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, більшість виявлених під час проведення позапланової перевірки порушень УДППЗ «Укрпошта» було усунуто, на підтвердження чого було надано наступні документи: договір купівлі-продажу продукції протипожежного призначення №СФ-1200967/10-272 від 12.12.2016 року; рахунок-фактуру №СФ-1200967 від 12 грудня 2016 року; договір №04-129 від 11 березня 2016 року щодо виконання робіт по технічному обслуговуванню вогнегасників; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг); договір купівлі-продажу продукції протипожежного призначення №СФ-1200968/10-273 від 12 грудня 2016 року; рахунок-фактуру №СФ-1200968 від 12 грудня 2016 року; фотознімки.

Крім того, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень до повного усунення УДППЗ «Укрпошта» порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі цеху обслуговування №11 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: просп. Соборний (Леніна), 60 в м. Олександрії Кіровоградської області.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, ч. 4 ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 21 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.