Справа № 804/2520/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2017 р. Справа № 804/2520/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відповідача 1 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Відповідача 2 - Суб`єкта, уповноваженого на здійснення функцій державної реєстрації - державного реєстратора, приватного нотаріуса Кохан Ганни Леонідівни, Відповідача 3 - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відповідача 1 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Відповідача 2 - Суб`єкта, уповноваженого на здійснення функцій державної реєстрації - державного реєстратора, приватного нотаріуса Кохан Ганни Леонідівни, Відповідача 3 - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дії відповідача 2 щодо проведення реєстраційних дій від 03.04.2017 № 9056121, від 03.04.2017 № 0056121, від 05.04.2017 № 3056121, від 03.04.2017 № 6071628, від 03.04.2017 № 7071628, від 05.04.2017 № 8071628;

- зобов`язання відповідача 1 та відповідача 2 провести реєстраційні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичні особи, а саме внести до ЄДР записи про скасування реєстраційних дій відносно ТОВ "Лекопро" () від 03.04.2017 № 9056121, від 03.04.2017 № 0056121, від 05.04.2017 № 3056121; та відносно ТОВ "Органік-Продуктс" () від 03.04.2017 № 6071628, від 03.04.2017 № 7071628, від 05.04.2017 № 8071628;

- покладення контролю на Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо негайного виконання рішення суду на внесення до Єдиного державного реєстру записів про скасування реєстраційних дій відносно ТОВ "Лекопро" () від 03.04.2017 №9056121, від 03.04.2017 № 0056121, від 05.04.2017 №3056121; та відносно ТОВ "Органік-Продуктс" () від 03.04.2017 № 6071628, від 03.04.2017 № 7071628, від 05.04.2017 № 8071628.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У поданому до суду адміністративному позові позивачами не зазначені адреси електронної пошти сторін у справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Адміністративний позов підписаний ОСОБА_1, ОСОБА_2, проте документів на підтвердження їх адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У заявленому адміністративному позові позивачами не зазначено змісту заявлених позовних вимог до відповідача -3 у справі - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки вимога про покладення контролю на Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо негайного виконання рішення суду на внесення до Єдиного державного реєстру записів про скасування реєстраційних дій відносно ТОВ "Лекопро" () від 03.04.2017 №9056121, від 03.04.2017 № 0056121, від 05.04.2017 №3056121; та відносно ТОВ "Органік-Продуктс" () від 03.04.2017 № 6071628, від 03.04.2017 № 7071628, від 05.04.2017 № 8071628 не є позовною вимогою, а є вимогою заявленою в порядку ст. 267 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративий позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відповідача 1 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Відповідача 2 - Суб`єкта, уповноваженого на здійснення функцій державної реєстрації - державного реєстратора, приватного нотаріуса Кохан Ганни Леонідівни, Відповідача 3 - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04 травня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України (із зазначенням адрес електронної пошти сторін у справі, якщо такі відомі);

- надання документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивачів у справі (належним чином засвідчених копій паспорту);

- належним чином оформленого адміністративного позову із визначенням змісту позовних вимог, заявлених до відповідача - 3 у справі для суду та відповідачів у справі.

Роз'яснити заявникам, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова