overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/713/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/713/17
Номер провадження 2-а/559/91/2017
У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

21 квітня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року було відкрито скорочене провадження по справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

14 квітня 2017 року від ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації на належного Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністраціїзаперечення проти адміністративного позову в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

За правилами ст. 183-2 КАС, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без зясування правової позиції сторін, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 13 травня 2017 року о 09:00год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/727/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/727/17
Номер провадження 2-а/559/103/2017
У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

21 квітня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року було відкрито скорочене провадження по справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

14 квітня 2017 року від Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації на належного - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністраціїзаперечення проти адміністративного позову в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

За правилами ст. 183-2 КАС, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без зясування правової позиції сторін, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 13 травня 2017 року о 11:30год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1949/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1949/17
Провадження № 2-а/487/138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити судове засідання в залі суду на 03.05.2017 року об 14.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 489/1909/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1909/17
Провадження №2-а/489/255/17
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року серії БР №435078.

Призначити справу до розгляду на 28 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1872/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1872/17
Провадження №2-а/489/251/17
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, інспектора Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, інспектора Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2017 року серії БР №446046.

Призначити справу до розгляду на 28 серпня 2017 року об 11 годині 20 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/1314/16-а
Суддя: Кулик Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1314/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 17, 18, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною відмову Корецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області в перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Корецьке об'єднане Управління пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1, врахувавши до стажу для обчислення пенсії період роботи у колгоспі ім. О.Дундича з 01.03.1986 по 01.06.1990 року та у КСП "Батьківщина" з 24.07.1995 по 22.01.2000 року, перерахунок провести з 01 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 489/1925/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1925/17
Провадження №2-а/489/257/17
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року серії АР №779625.

Призначити справу до розгляду на 28 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1187/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1187/17
Провадження № 2-а/484/64/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 квітня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожного нагляду Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що 11 квітня 2017 року старший інспектор дорожного нагляду Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за незареєстроване встановлення в автомобілі газо-балонного обладнання, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. за ст. 121 ч. 6 КУпАП. Вважає дії відповідача незаконними та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з наданою позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України щодо форми та змісту, а тому підлягає залишеню без руху.

Позивачем до адміністративного позову не надано постанови, яка оскаржується, а надано лише її ксерокопію. Взагалі не надано протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено оскаржувану постанову. Не надано доказів неможливості отримати копію такого протоколу, хоча саме на підставі протоколу про адміністративне правопорушення прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, не додано копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України позов слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожного нагляду Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який визначити у пять днів з моменту отримання копії наданої ухвали.

Попередити ОСОБА_1П, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу позов буде визнаний неподаним і повернутий.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом пяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ :
Справа № 493/666/17
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/666/17
Провадження № 2-а/493/10/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Наумчак Л.І.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні справу адміністративну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 до Кривоозерського відділу поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області, поліцейського Кривоозерського відділу поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови серії БР № 262019 від 29.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду з позовом до Кривоозерського відділу поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області, поліцейського Кривоозерського відділу поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови серії БР № 262019 від 29.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Під час попереднього судового засідання позивач та його представник заявили клопотання про витребування з Кривоозерського відділу поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відеозапис, який зазначений як доказ в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 262019, для огляду в судовому засіданні, так як позивач сам не може надати вказані докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кривоозерського відділу поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відеозапис, який зазначений як доказ в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 262019, для огляду в судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 500/66/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/66/17
Провадження № 2-а/500/48/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості з пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості з пенсійних виплат - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2007 рік, що складає 1197 грн. 91 коп.

Зобов'язати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 29.07.2016 року згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та визначити розмір пенсії із застосуванням показників середньої заробітної плати в Україні за три календарних роки, що передують року призначення пенсії та здійснити відповідні виплати з урахування раніше виплачених сум.

Стягнути з Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3