Справа № 2-а-21880/11
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. Справа № 2-а-21880/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2017р. по справі № 2-а-21880/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -ОСОБА_1, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з позовом, в якому, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просив:

-визнати відмову відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії у зв'язку з набуттям у нього права на підвищення пенсії, а саме з 01 березня 2009 року, з 01 червня 2010 року, з 01 квітня 2011 року відповідно (набуття права на підвищення пенсії розглянути як в цілому, так і окремо по кожній даті) та поданням ним 30.09.2011 року додаткових документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до вимог ст. ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" протиправною;

-зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії, індексування перерахованої пенсії і виплатити пенсію з 30.09.2010 року;

-зобов'язати відповідача в подальшому провести з 01.10.2011 року та проводити перерахунок пенсії, виплачувати індексування перерахованої пенсії та виплачувати ці гроші у зв'язку зі зміною (збільшенням) одного або кількох видів грошового забезпечення з дня подання додаткових документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області або в зв'язку з дією іншої норми законодавства.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" № 1294 від 07.11.2007 року, якою було змінено структуру грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та яка набула чинності з 01.01.2008 року. Разом з тим, після виходу позивача на пенсію 16.08.2008 року Кабінетом Міністрів України, рішень стосовно змін грошового забезпечення військовослужбовців не приймалося, а тому вважає, що у Пенсійного фонду були відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача. Також відповідач наголосив, що згідно ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" єдиною підставою для перерахунку розміру пенсії є фактичне підвищення чи введення нових основних чи додаткових видів грошового забезпечення та премій для відповідних категорій військовослужбовців. Разом з тим, премія, яку позивач просить врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Адміністрації Державної прикордонної служби України для грошового забезпечення військовослужбовців. Проте, право на перерахунок пенсії військовослужбовцям виникає у зв'язку зі зміною грошового забезпечення, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивач проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України на посаді старшого офіцера групи аналізу ризику інформаційно-аналітичного відділу штабу Сумського прикордонного загону.

15.08.2008 року наказом начальника Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.08.2008 року №346-ос та наказом начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13.08.2008 року № 111 позивач звільнений з військової служби у запас (за власним бажанням),

З 16.08.2008 року позивач перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

30.09.2011 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок пенсії з 15.08.2008 року у зв'язку зі зміною грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців Збройних сил України.

Листом відповідача від 19.10.2011 року ОСОБА_1, відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки Кабінетом Міністрів України не було прийнято рішення про зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовцям.

Позивач вважаючи відмову у перерахунку пенсії протиправною, звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимог суд першої інстанції виходив з наявності достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанцвії з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується розмір призначеної пенсії у звязку зі зміною певних видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та премії.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій вказаній категорії пенсіонерів врегульоване статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Згідно частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

У відповідності до інформації Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби з 01.03.20098 року складала 50%, згідно з наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.02.2009 року № 75 «Про заходи з виконання бюджету на 2009 рік», а з 01.06.2010 - 70% наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.05.2010 року № 392 «Про заходи з виконання бюджету на 2010 рік»

Преміювання з 01.03.2009 року - 10% на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.02.2009 року № 75 «Про заходи з виконання бюджету на 2009 рік», з 01.06.2010 року - 20% на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.05.2010 року № 392 «Про заходи з виконання бюджету на 2010 рік», з 01.04.2011 року - 40% на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.01.2011 року № 43 «Про заходи з виконання бюджету на 2011 рік».

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що характер та умови зазначених видів забезпечення свідчать про те, що вони носили тимчасовий характер, та не є новими додатковими видами грошового забезпечення, що дає підстави для перерахунку пенсії відповідно до частини 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Таким чином, відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії позивачу відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними не було.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2017р. по справі № 2-а-21880/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови виготовлений 20.04.2017 р.