overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1806/2-а-1790/11
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1806/2-А-1790/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

18 лютого 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Черних О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі (рядок № 3.7.1 статистичного звіту).

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 березня 2011 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.14 з участю сторін.

3. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, а саме мають право: - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

- робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

- користуватися іншими процесуальними правами.

Суддя ________________________________________О.М.Черних
Справа № 0870/2196/12
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/2196/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2012 року Справа № 0870/2196/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Закритого акціонерного товариства Фармацевтична фабрика «Віола»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про встановлення відсутності компетенції та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 17.04.2012 року.

У відповідності до ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 0870/2196/12 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 0870/2196/12 за позовом Закритого акціонерного товариства Фармацевтична фабрика «Віола» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про встановлення відсутності компетенції та скасування податкової вимоги.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 0870/602/12
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/602/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2012 року Справа № 0870/602/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства «Токмацький агропромпостач»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 17.04.2012 року.

У відповідності до ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 0870/602/12 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 2а-0870/2442/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 квітня 2011 року Справа № 2a-0870/2442/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 18.04.2011 р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя залишений без руху для усунення недоліків.

28.04.2011 р. від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя надійшов позов, складений у встановленому порядку, недоліки позовної заяви усунуті.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у ОСОБА_2 окружному адміністративному суді за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. 144, зала судового засідання № 9.

3. Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії ОСОБА_2 окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-0870/2401/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2401/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 18.04.2011 р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя залишений без руху для усунення недоліків.

28.04.2011 р. від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя надійшов позов, складений у встановленому порядку, недоліки позовної заяви усунуті.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у ОСОБА_2 окружному адміністративному суді за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. 144, зала судового засідання № 9.

3. Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії ОСОБА_2 окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 171/229/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/229/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Кодрян Л.І

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Козлової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Л. І. Кодрян
Справа № 200/14034/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/200/544/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2016 року позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 01.11.2016 року.

07 грудня 2016 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, в якій просить припинити провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву Дніпропетровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/17644/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/683/16
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 8 батальйону 3 УПП м. Дніпропетровська молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: відділ УПП м. Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду інспектора роти 8 батальйону 3 УПП м. Дніпропетровська молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: відділ УПП м. Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 21.12.2016 року.

23 грудня 2016 року позивач надав уточнений адміністративний позов на виконання ухвали суду.

Суддя, оглянувши матеріали заяви, вважає, що адміністративний позов все одно не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України оскільки позивачем зазначено скорочена назва відповідача.

Зазначення лише ініціалів, замість імен, не відповідає вимогам закону. Найменування юридичної особи включає в себе організаційно-правову форму та назву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 8 батальйону 3 УПП м. Дніпропетровська молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: відділ УПП м. Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/14953/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/581/16
01 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Соборне-2017» до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про скасування припису,-
30 серпня 2016 року позивач ТОВ «Соборне-2017» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про скасування припису.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 01.11.2016 року.
Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду 21.02.2017 р. причиною повернення зазначено – за закінченням терміну зберігання та до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 31.08.2016 р. позивачем не виконанні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соборне-2017» до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про скасування припису - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 200/1165/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1159/17
Провадження №2а/200/386/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішень.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 10.02.2017 року.

Копію ухвали позивач отримав 24.02.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду, однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 26.01.2017 р. позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішень - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску