Справа № 806/1154/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1154/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення №622 від 06.04.2017 року, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської обласної ради від 06 квітня 2017 року №622 про дострокове розірвання контракту з директором Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради та зобов'язати Житомирську обласну раду прийняти рішення про звільнення директора Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради ОСОБА_2 на підставі частини 3 статті 41 Кодексу законів про працю України у зв'язку із вчиненням аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, та розірвання контракту від 26 червня 2016 року.

У відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно зі частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Загальними ознаками публічної служби є те, що це професійна діяльність осіб, які її обіймають, яка здійснюється на основі Конституції України, законів та інших нормативно - правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань і функцій держави (органів державної влади та органів місцевого самоврядування), оплачується з державних коштів (з державного або місцевих бюджетів).

Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України "Про державну службу".

Критеріями віднесення тієї чи іншої особи до осіб публічної служби є наявність запису в трудовій книжці особи про складення Присяги державного службовця та присвоєння відповідного рангу державного службовця, наявність виплати сум за ранг у загальній сумі заробітної плати.

У контексті наведеного суд відмічає, що посада директора Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради, не відноситься до публічної служби, особа обіймаючи цю посаду статусу державного службовця не набуває, тому відносини з приводу звільнення позивача з посади директора такої установи не пов'язані з проходженням публічної служби.

Також суд ураховує, що в пункті 34 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" зазначено, що комунальні підприємства, установи чи організації не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом. Відносини з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації є трудовими. Видання відповідного акта органом місцевого самоврядування не змінює правової природи цих відносин. Суди повинні враховувати, що спори, які виникають з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації, не належать до юрисдикції адміністративних судів.

За наведених обставин спір, що виник між сторонами є трудовим, а не публічно - правовим.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Отже, дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Подібна правова позиція наведене в постанові Верховного суду України від 23.06.2015 в справі № 802/3531/14-а.

Згідно зі пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи зазначене, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, статтями 165, 186, 254 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення №622 від 06.04.2017, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович