Справа № 821/164/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/164/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Васильєвої В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

встановив:

Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - позивач, Укртрансбезпека) звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 20 531,07 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання пп. 15, 27 п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103) щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування та нарахування плати за проїзд, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області при проведенні перевірки виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, без дозволу Державтоінспекції та внесення плати за проїзд.

За результатами перевірки складено ОСОБА_1 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та проведено розрахунок плати за проїзд.

19.01.2017 р. Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області направлено відповідачу лист-повідомлення та розрахунок плати за проїзд у сумі 747,40 євро, що еквівалентно 20 531,07 грн, проте, на час звернення до суду кошти в добровільному порядку не сплачені. Враховуючи зазначене, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що відповідно до Положення № 103, Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 від 08.11.2006 та Порядку здійснення габаритно-вагового контролю № 879 від 27.06.2007, Укртрансбезпека під час здійснення своїх повноважень щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті діє як суб'єкт владних повноважень, наділений спеціальною компетенцією. Тому, згідно з п. 8 ст. 3 КАС та ч. 2 ст. 50 КАС України, має право звернення до суду для стягнення заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 1 Положення № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 15, 27 п. 5 Положення № 103 визначено, що відповідно до покладених на неї завдань Укртрансбезпека, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

З системного аналізу норм ст. 50 КАС України слідує, що суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у справі лише у випадках, прямо встановлених законом.

Приписами п. 8 ст. 3 КАС України визначено, що позивачем може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку не оспорюється факт того, що Державна служба України з безпеки на транспорті є суб'єктом владних повноважень, однак зазначає, що її повноваження щодо звернення до суду повинні бути передбачені у визначених законом випадках.

З огляду на передбачені законом права та повноваження Укртрансбезпеки вбачається, що ні нормативно-правові акти на які посилається позивач в позовних вимогах, ні інші приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування не надають права позивачу звертатися до суду з адміністративним позовом про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 20 531,07 грн - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.04.2017 року.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 3.7.1.