Справа № 806/1106/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

20 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1106/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування платіжної вимоги №23 від 02.03.2017 р., зобов'язання повернути списані кошти в розмірі 24466,40 грн.,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування платіжної вимоги №23 від 02.03.2017 р., зобов'язання повернути списані кошти в розмірі 24466,40 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписано представником за довіреністю ОСОБА_1, однак у позовній заяві не вказано ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Окрім того, відповідачем у адміністративному позові зазначено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, однак структурні підрозділи органів ДВС не є самостійними органами , що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у справах.

Так, згідно постанови Пленуму ВАСУ №10 від 14.09.2012, відповідачами у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС є, зокрема, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у області.

Варто зауважити, що у прохальній частині позовної заяви заявлено вимоги до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, однак відповідачем вказано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Приписами ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, у позовній заяві позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на: постанову від 01.04.2016 про відкриття виконавчого провадження №50664930; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.04.2016; супровідний лист від 04.04.2016; ухвала Господарського суду Житомирської області від 30.08.2016; скаргу від 14.03.2017 та рішення суду за наслідком розгляду вказаної скарги, однак не надає їх.

Окрім того, у позовній заяві позивач зазначає, що ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" не має жодних зауважень до КП "Житомирводоканал" щодо погашення заборгованості, однак не надає належних доказів на підтвердження зазначеного.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви у двох екземплярах із зазначенням: імені представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; належного відповідача;

- постанова від 01.04.2016 про відкриття виконавчого провадження №50664930;

- ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.04.2016;

- супровідний лист від 04.04.2016;

- ухвала Господарського суду Житомирської області від 30.08.2016;

- скаргу від 14.03.2017 та рішення суду за наслідком розгляду вказаної скарги;

- належних доказів на підтвердження відсутності зауважень ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" до КП "Житомирводоканал".

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 травня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович