overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13877/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О. розглянув клопотання про виправлення описки в ухвалі від 06.02.2017 року по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Каскад"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 року заяву задоволено та замінено сторону справі.

Судом встановлено, що при написанні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 року допущено описку в резолютивній частині ухвали в назві сторони яку суд замінив, а саме замість "Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві " зазначено "Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 року, зазначивши назву сторони на яку суд замінив УПФУ у Дарницькому районі м. Києва "Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві" замість "Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 року, зазначивши назву сторони на яку суд замінив УПФУ у Дарницькому районі м. Києва: "Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві" замість "Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві"..

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/5198/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2017 року м. Київ №826/5198/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32784,49 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Водночас у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 05 травня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5072/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5072/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 року м. Київ № 826/5072/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД Оптімал"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011року №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч.3 ст.6 Закону №3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме оскарження податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1524263,50грн.

Водночас, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за заявлену позовну вимогу.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/4463/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4463/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 року справа №826/4463/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

до

Релігійної Громади Української Православної Церкви на честь Воздвиження

Честнаго Хреста Господнього

Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області

третя особа

Васильківська міжрайонна прокуратура Київської області

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Релігійна Громада Української Православної Церкви на честь Воздвиження Честнаго Хреста Господнього (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області (далі по тексту – відповідач), в якому просить скасувати рішення відповідача №37 від 26 лютого 2011 року.

Розглянувши позовну заяву Релігійної Громади Української Православної Церкви на честь Воздвиження Честнаго Хреста Господнього, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/4765/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/4765/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи ТОВ «Емпоріум Пропертіз», ТОВ «Грантіс Т»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб ТОВ «Емпоріум Пропертіз», ТОВ «Грантіс Т» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.04.2017року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 12.04.2017року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.04.2017року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб ТОВ «Емпоріум Пропертіз», ТОВ «Грантіс Т» про визнання протиправним та скасування рішення - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/3812/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/3812/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

28.03.2017 від позивача до суду надійшли документи на виконання наведеної вище ухвали. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.03.2017, оскільки попри на вказане судом у наведеній ухвалі, що згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, копій позовної заяви разом з додатками для сторін не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачам негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/1330/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1330/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/1330/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Хімбудмонтаж"

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

13.04.2017 у зв’язку з неявкою сторін, суд, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України здійснював подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/3081/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 квітня 2017 року місто Київ №826/3081/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі Коваленко О.В., здійснюючи розгляд справи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2017 прийнято до свого провадження адміністративну справу №826/3081/16 та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2017 судом було допущено описку у вступній частині, а саме, не зазначено третіх осіб: Службу у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації та публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2017, зазначивши третіх осіб: Службу у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації та публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк".

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2017 №826/1697/17, зазначивши третіх осіб: Службу у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації та публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/18851/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/18851/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 27.12.2016 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позову та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, суд прийшов до наступного.

Згідно із приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача (його представника), судовий збір не повертається згідно із приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву в адміністративній справі №826/18851/16 залишити без розгляду.

2. Клопотання про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур