overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/841/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/841/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2017 р., у справі № 521/841/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 818/308/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2017 р.Справа № 818/308/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 818/308/17

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління Національної поліції в Сумській області , Територіального медичного обєднання МВС України в Сумській області

про визнання протиправними та скасування свідоцтв, актів та наказу, зобовязання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління Національної поліції в Сумській області , Територіального медичного обєднання МВС України в Сумській області про визнання протиправними та скасування свідоцтв, актів та наказу, зобовязання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів .

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 818/308/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління Національної поліції в Сумській області , Територіального медичного обєднання МВС України в Сумській області про визнання протиправними та скасування свідоцтв, актів та наказу, зобовязання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 820/7088/16
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2017 р.Справа № 820/7088/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Альянс" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 820/7088/16

за позовом Фермерського господарства "Альянс"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. залишено без розгляду позов Фермерського господарства "Альянс" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "Альянс" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали від 27.03.2017 про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 31 березня 2017 року, отже строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 10 квітня 2017 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки протягом установленого судом строку та на момент постановлення ухвали, позивачем не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику. При цьому судом враховано достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Альянс" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 820/7088/16 за позовом Фермерського господарства "Альянс" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису повернути заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 642/656/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2017 р.Справа № 642/656/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017р. по справі № 642/656/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017р. по справі № 642/656/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити дії.
Зобов`язати відповідача Військову частину польова пошта НОМЕР_2 у строк до 15.05.2016 року надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії роздавальних відомостей, за якими позивачу виплачувалась щомісячна додаткова грошова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, за останні 24 місяці перед звільненням ОСОБА_1 з військової служби, або інших документів, якими підтверджується факт сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з вищевказаної винагороди.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 815/1538/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1538/17

Справа № 815/1538/17

УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ценрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 1 064 031, 42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року через канцелярію суду представником позивача було надано клопотання (вх. №ФП/277/17) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів, що становлять значний обсяг, близько 600 аркушів.

Представник відповідача не заперечував.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/1538/17 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/1538/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/1538/17 на строк до 17.05.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 808/997/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. м. Київ К/800/31553/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

у справі №808/997/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 20 вересня 2016 року у справі №808/997/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору у розмірі 666,96 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги, відповідно до платіжного доручення від 14 грудня 2016 року №476.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки поданої заяви.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений скаржником за подання касаційної скарги судовий збір, відповідно до платіжного доручення від 14 грудня 2016 року №476 у розмірі 666,96 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області сплачений судовий збір у розмірі 666,96 грн. (шістсот шістдесят шість гривень 96 коп.).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 817/60/17
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Справа № 817/60/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Пенсійний фонд України , Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" квітня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" травня 2017 р. о,об 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024

Пенсійний фонд України , Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Бастіонна, 9,м.Київ-14,01601 , вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028
Справа № 817/368/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/368/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 квітня 2017 року

Рівне

№817/368/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Бутейківське" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Бутейківське" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 569/85/17
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Справа № 569/85/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "24" лютого 2017 р. у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "24" лютого 2017 р. у справі № 569/85/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "16" травня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

ОСОБА_3-представник позивача вул.Чорновола, 13, оф.321, м.Рівне, 33028

3- відповідачу/відповідачам: Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул. 16 Липня, 79,м.Рівне,33028

- ,