overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2330/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2017 р. Справа №804/2330/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю часу для ознайомленням із запереченнями відповідача, за клопотанням позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 16.05.2017 р. 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/2330/17 зупинити до 16.05.2017 р. до 09:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2302/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2017 року Справа № 805/2302/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 805/2302/16-а за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25000грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 805/2302/16-а за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25000грн.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/5106/16-а за позовом ОСОБА_1 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 червня 2015 року № 17-17 про нарахування транспортного податку.

Судом було зясовано, що рішення по справі № 805/5106/16-а набрало законної сили.

Частина 5 ст. 156 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 805/2302/16-а за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25000грн.

Слухання справи призначити на 24 квітня 2017 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/2380/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. справа № 804/2380/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

судді Прудника С.В.

судді Ількова В.В.

при секретарі Вербному Д.С.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» про відкликання позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 21.04.2017 р.

21.04.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Август Пром», через канцелярію суду подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, колегія суддів задовольняє його та залишає позовну заяву без розгляду. України,

Керуючись ст. ст. 49, 51, 155 Кодексу адміністративного судочинства -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/13617/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарової І.А.
В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.2016р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" з 01.03.2017 року Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпра було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Лівобережного районного центру зайнятості.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року було призначено до розгляду дану заява на 12.04.2017 року.
Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не зявились.
Частиною 2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.
Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1036/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. Справа № 804/1036/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до приватного підприємства Дніпротранс-авто про стягнення недоїмки в розмірі 618,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось з заявою до суду про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання щодо розгляду заяви Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання на 27.04.17 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд адміністративної заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-13366/09/0570
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Під час незаконного захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, вказана адміністративна справа № 2а-1366/09/0570 знаходилась у приміщенні суду, та вважається такою, що втрачена.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе для мети розгляду заяви про видачу копії постанови по справі, відновити втрачене судове провадження в частині процесуальних документів наявних у програмному забезпеченні “Діловодство - спеціалізованого суду”.

При цьому, суд дослідивши заяву Калінінської районної виконавчої дирекції м.Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.

Згідно частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а-12401/09/0570
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе для мети розгляду заяви про видачу копії постанови по справі, відновити втрачене судове провадження в частині процесуальних документів наявних у програмному забезпеченні “Діловодство - спеціалізованого суду”.

При цьому, суд дослідивши заяву Калінінської районної виконавчої дирекції м.Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.

Згідно частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/2558/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Справа № 804/2558/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Нікопольський завод "Будконструкція" про стягнення заборгованості в розмірі 3578,82 грн., -

в с т а н о в и в:

19.04.2017р. Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства Нікопольський завод "Будконструкція" та просить стягнути з відповідача на користь Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по списку №2 за березень 2017р. у розмірі 3578,82 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2558/17 Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Нікопольський завод "Будконструкція" про стягнення заборгованості в розмірі 3578,82 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16 .

Позивачу до судового засідання надати докази направлення (вручення) відповідачеві розрахунків; надати докази понесення УПФУ витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень згідно ч.1 ст. 71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12916/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарової І.А.
В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.2016р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" з 01.03.2017 року Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпра було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Лівобережного районного центру зайнятості.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року було призначено до розгляду дану заява на 19.04.2017 року.
Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не зявились.
Частиною 2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.
Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1