Справа № 442/4758/14-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4758/14-а
Провадження № 2-а/442/178/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

при секретарі: Тацишин Г.П.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Дрогобицької міської ради Львівської області, з третіх осіб - фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, відділу Держземагентства в м. Дрогобичі Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з позовом до Дрогобицької міської ради за участю третіх осіб - фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, відділу Держземагентства в м. Дрогобичі Львівської області, яким просять визнати незаконними і скасувати пункт 2.3. рішення Дрогобицької міської ради за №424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок», пункт 5.1. рішення Дрогобицької міської ради за №784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради» та рішення Дрогобицької міської ради за №1250 від 31.01.2014 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради та приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог діючої нормативної грошової оцінки земель м. Дрогобича» в частині щодо продовження терміну дії пункту 2.3. рішення Дрогобицької міської ради за №424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок» та пункту 5.1. рішення Дрогобицької міської ради за №784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради».

В підтвердження позовних вимог покликаються на те, що відповідно до пункту 2.3. рішення Дрогобицької міської ради за №424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок», фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 було продовжено оренду земельної ділянки площею 1930 кв.м. на вулиці ОСОБА_8 (згідно проекту відведення) для обслуговування території міні-ринку «Володар» строком на 3 роки.

В подальшому відповідно до пункту 5.1. рішення Дрогобицької міської ради за №784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради», фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 було продовжено термін дії пункту 2.3. рішення Дрогобицької міської ради за №424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок» для вчинення необхідних дій, повязаних з укладенням договору оренди, на термін, що не перевищує 3-х місяців з дня прийняття рішення.

Згодом у звязку із не укладенням відповідного договору оренди землі, пунктом 1 рішення Дрогобицької міської ради за №1250 від 31.01.2014 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради та приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог діючої нормативної грошової оцінки земель м. Дрогобича», було продовжено термін дії п. 2.3. рішення Дрогобицької міської ради за №424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок» та пункту 5.1. рішення Дрогобицької міської ради за №784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради».

Однак, вищевказане рішення, як і попередні грубо порушують законні права та інтереси позивачів як землекористувачів, оскільки відповідно до рішень Дрогобицької міської ради за №1161 від 28.11.2013 року, за №1164 від 28.11.2013 року та за №1205 від 20.12.2013 року, позивачам було надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування нежитлових приміщень, а також частину з яких затверджено та передано земельні ділянки в користування за адресою: м. Дрогобич, вул. О.Гончара, 1 (колишня ОСОБА_8), тобто на даний момент відсутня в натурі земельна ділянка площею 1930 кв.м., яка колись була предметом Договору оренди землі від 18.02.2009 року, укладеного між відповідачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7

Крім цього, позивачі вказують на незаконність оспорюваних рішень, оскільки при їх прийнятті відповідачем не зясовано факт відсутності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 права власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці, в порушення вимог ст.ст. 124 та 134 Земельного кодексу, а також не було дотримано вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо подачі фізичної особою-підприємцем ОСОБА_7 відповідного листа-повідомлення у встановленні договором оренди землі від 18.02.2009 року строки з проектом додаткової угоди.

Позивачі в судове засідання не зявились, подавши відповідну заяву про повне підтримання позовних вимог та щодо слухання справи по суті без їх участі. Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в адміністративному позові, доповнив, що оскаржувані рішення Дрогобицької міської ради є незаконними в силу вимог чинного законодавства України, безпідставними та такими, що грубо порушують права позивачів щодо їх користування земельними ділянками.

Представник відповідача ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судових засіданнях проти задоволення позову заперечили з підстав викладених у письмовому запереченні, вимоги позивачів вважають необґрунтованими та безпідставними, та в подальшому ОСОБА_12 подав заяву про слухання справи без його участі.

Представник третьої особи Відділу Держземагентства у місті Дрогобичі Львівської області ОСОБА_13 позов підтримав та вважає його таким, що підлягає до задоволення, та в подальшому подав заяву про слухання справи без його участі.

Третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_7 в судові засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, своєї явки чи уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ст. 128 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, на підставі ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України судове засідання проводилось без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що п. 3.12. рішення XXIV сесії пятого скликання Дрогобицької міської ради за №716 від 30.10.2008 року, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 продовжено строк оренди земельної ділянки площею 1930 кв.м. на вул. ОСОБА_8 (згідно проекту відведення) для обслуговування території міні-ринку «Володар» строком на три роки.

На підставі вказаного рішення за №716 від 30.10.2008 року, Дрогобицька міська рада уклала з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 договір оренди землі від 18.02.2009 року, який зареєстровано у Дрогобицькому міському відділі Львівського регіональної філії центру ДЗК за №.

Пунктом 2.2. Договору оренди землі від 18.02.2009 року, встановлено, що на земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна нежитлові кіоски та павільйони, які належать фізичним особам.

Відповідно до пункту 3.1. Договору оренди землі, визначено строк договору на три роки, а також переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Дані умови Договору оренди землі від 18.02.2009 року також кореспондується із положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою визначається, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди

землі).

Частинами 2 та 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» також вказується, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Як вбачається із матеріалів справи, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 подано Заяву від 17.11.2011 року про поновлення договору оренди землі на новий строк в письмовому вигляді на адресу відповідача 21.11.2011 року, яка зареєстрована за вхідним номером 07/Б-3999, тобто з пропуском 90 денного строку на подання такої заяви, визначеного пунктом 3.1. Договору оренди землі від 18.02.2008 року.

Крім того, з поданої заяви також вбачається відсутність в додатках проекту додаткової угоди щодо продовження строку дії договору оренди землі.

Однак, відповідачем 28.12.2011 року прийнято оскаржуване рішення Дрогобицької міської ради за №424 «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок» в частині пункту 2.3. щодо продовження строку дії оренди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 земельної ділянки площею 1930 кв.м. на вулиці ОСОБА_8 (згідно проекту відведення) для обслуговування території міні-ринку «Володар», термін дії якого в подальшому було продовжено рішенням Дрогобицької міської ради за №784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради» та рішенням Дрогобицької міської ради за №1250 від 31.01.2014 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради та приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог діючої нормативної грошової оцінки земель м. Дрогобича» в частинах, що стосуються вказаних рішень.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (в редакції станом на від 03.03.2011 року).

Пунктом 2 вказаної статті Земельного кодексу України визначається, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст. 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках обєктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб та поновленні договорів оренди землі.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що при розгляді питання передачі в користування земельної ділянки та поновленні договору оренди земельної ділянки, необхідною умовою для вчинення відповідачем таких дій є встановлення наявності чи відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке розташовується на вказаній земельній ділянці, оскільки в разі відсутності таких даних земельна ділянка підлягає передачі в користування тільки за результатами земельних торгів, а також необхідність подання орендарем у встановлені строки відповідного листа-повідомлення щодо наміру продовження строку договору оренди землі з додатком проекту додаткової угоди.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення за №424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок» в частині пункту 2.3., були відсутні будь-які документи, які б підтверджували право власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці, та документи, які вказують на вчасне подання листа-повідомлення з проектом додаткової угоди щодо намірів про продовження терміну дії договору оренди землі, а тому відповідач неправомірно та необґрунтовано прийняв рішення щодо продовження та поновлення договору оренди землі від 18.02.2009 року.

Крім цього, як вбачається з пункту 5.1. Договору оренди землі від 18.02.2009 року, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування території міні-ринку «Володар».

Відповідно до пункту 2 Правил торгівлі на ринках, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 року за № 57/188/84/105, ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій, а згідно підпункту 8 пункту а) частини 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація місцевих ринків.

Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за №370 від 23.12.1999 року «Про видачу дозволу на відкриття торгового майданчика», фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 надано дозвіл на відкриття торгівельного майданчику та зобовязано провести роботи згідно чинного законодавства по перетворенню торгового майданчика в міні-ринок в термін до 01.10.2000 року.

Однак, як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за №3-25/3581 від 06.06.2014 року, на території міста Дрогобича не зареєстрований міні-ринок «Володар» як субєкт господарювання, оскільки відсутнє відповідне рішення місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування і його реєстрація в установленому порядку.

Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд даючи правову оцінку рішенню Дрогобицької міської ради за №424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок» в частині пункту 2.3, дійшов висновку, що таке є неправомірним, оскільки прийняте відповідачем без додержанням положень принципів визначених ч. 3 ст. 2 КАС України, зокрема: необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення; пропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення та з порушенням норм матеріального права, а саме ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України та ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи те, що вимоги про визнання та скасування пункт 5.1. рішення Дрогобицької міської ради за №784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради» та рішення Дрогобицької міської ради за №1250 від 31.01.2014 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради та приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог діючої нормативної грошової оцінки земель м. Дрогобича» в частині щодо продовження терміну дії пункту 2.3. рішення Дрогобицької міської ради за №424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок» та пункту 5.1. рішення Дрогобицької міської ради за №784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради», які лише продовжують термін дії пункту 2.3. рішення Дрогобицької міської ради за №424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок» та являються фактично похідними від даного рішення, також наявні підстави для задоволення і даних вимог адміністративного позову щодо їх визнання незаконними та скасування.

Частиною першою статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, ст. 19 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування діють на підставі діючого законодавства та у межах повноважень й шляхом, передбаченим Конституцією України та нормативно-правовими актами. Додержання принципу законності направлене на недопущення свавілля в органах державної влади та місцевого самоврядування та передбачає, перш за все, прийняття субєктами владних повноважень законних актів, тобто певної форми актів, виданих у визначеному порядку компетентними органами в межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судовий збір слід стягнути в порядку визначеному ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 158, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2.3. рішення XIII сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради за № 424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок».

Визнати незаконним та скасувати пункт 5.1. рішення XXV сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради за № 784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради».

Визнати незаконним та скасувати рішення XLII сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради за №1250 від 31.01.2014 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради та приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог діючої нормативної грошової оцінки земель м. Дрогобича» в частині щодо продовження терміну дії пункту 2.3. рішення XIII сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради за №424 від 28.12.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок» та пункту 5.1. рішення XXV сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради за №784 від 09.11.2012 року «Про продовження терміну дії рішень міської ради».

Стягнути з Дрогобицької міської ради солідарно в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплачений судовий збір в сумі 73 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.Г.Коваль