Справа № 818/557/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2017 р. Справа № 818/557/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Сумська біологічна фабрика" до Управління Держпраці у Сумській області в особі головного державного інспектора гірничого нагляду Безсмертного Олега Петровича про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування пунктів припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика" з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області в особі головного державного інспектора гірничого нагляду Безсмертного Олега Петровича, в якому просить:

- визнати незаконними дії головного державного інспектора гірничого нагляду Управління Держпраці у Сумській області Безсмертного Олега Петровича щодо проведення перевірки законодавчих та нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною на водозаборі ДП «Сумська біофабрика» та складання Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від «20» березня 2017 року № 05-34/181.

- визнати протиправними та скасувати пункти 1-7 припису від «20» березня 2017 року № 05-35/102 винесеного державним інспектором гірничого нагляду Управління Держпраці у Сумській області Безсмертним Олегом Петровичем відносно Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» за результатами перевірки водозабірних споруд підземних джерел водопостачання на території підприємства.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати незаконними дії та визнати протиправними та скасувати пункти 1-7 припису, тобто одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн.).

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з платіжного доручення від 18.04.2017 року № 4054 про сплату судового збору, яка долучена до адміністративного позову, державне мито було сплачено позивачем у розмірі 1 600,00 грн., тобто позивачем було сплачено судовий збір частково, лише за одну вимогу немайнового характеру. При цьому за другу вимогу немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати іншої частини судового збору, а саме за другу вимогу немайнового характеру, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 1 600,00 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

Код

Рахунок 4002

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Сумська біологічна фабрика" до Управління Держпраці у Сумській області в особі головного державного інспектора гірничого нагляду Безсмертного Олега Петровича про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування пунктів припису - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек