overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/503/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/503/17
провадження 2-а/401/67/17 21.04.17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за адміністративним позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що дану справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність набуття відповідачем ОСОБА_1 права власності на виплачену Світловодським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області пенсії, цей спір має приватно - правовий, а не публічний характер, і його вирішення не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - закрити.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 414/684/17
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до розгляду

Справа № 414/684/17

Провадження № 2-а/414/34/2017

"24" квітня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Кремінському районному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду.

Враховуючи характер адміністративного позову суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у судовому засіданні на 03 травня 2017 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу також направити копію адміністративного позову з копіями документів, доданих до нього.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії, бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 415/1716/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.04.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 Управління державної патрульної служби в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.110 КАС України.

Сторони надали суду відповідні докази, суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 Управління державної патрульної служби в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2017 року 8-30 год. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 423/1080/17
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 квітня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Закопайло В.А., при секретарі Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Попаснянської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Наше місто» в місті Попасна Луганської області про припинення діяльності громадського формування, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить припинити діяльність Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Наше місто» в місті Попасна Луганської області. В своїй заяві позивач також просив суд витребувати у Відділі надання адміністративних послуг Попаснянської районної державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи юридичної особи - Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Наше місто» в місті Попасна Луганської області. Відповідно до ч.4, ч. 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у розгляді справи подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає. Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 11, 71 КАС України, суд,-
Витребувати у відділі надання адміністративних послуг Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Попаснянської районної державної адміністрації завірену належним чином копію реєстраційної справи юридичної особи - Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Наше місто" в м. Попасна Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 425/625/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

24.04.2017 року Провадження №2-а/425/38/17

Справа №425/625/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії ,-

встановив:

09.03.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії .

Позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 106 КАС України, а саме : позивач не надав суду відповідні документи, підтверджуючи оплату судового збору.

Ухвалою від 10.03.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивач був зобов`язаний у відповідний строк усунути вказані недоліки, та попереджений, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

У наданий строк недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

ухвалив:

Аміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути позивачу разом із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський Луганської області суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 425/893/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

19.04.2017 року Провадження №2-а/425/50/17

Справа №425/893/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 БПОП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом до відповідача .

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з витребуванням документів.

Відповідно до п. 4 частини 2 статті 156 КАС України , суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом..

Ухвалою від 11.04.2017 року провадження у справі було зупинено, наступний розгляд справи був призначений на 19.04.2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.156 КАС України, повадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки строк, на який на було зупинено провадження у справі сплив, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАСУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 БПОП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 428/9923/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/9923/16-а
Провадження №2-а/428/63/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Лу ганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП у містах Сєвєродонецьку , Лисичанську , Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними , скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП у містах Сєвєродонецьку , Лисичанську , Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними , скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судові засідання були призначені на 24.02.2017р. о 11-00год. , 18.04.2017р. о 11-00год. , про що позивач ОСОБА_1 був сповіщений належним чином , що підтверджується матеріалами справи.

Проте , позивач у призначені судові засідання не зявився , про причини неявки до суду не повідомив , заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України , у разі повторного неприбуття позивача , належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП у містах Сєвєродонецьку , Лисичанську , Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними , скасування постанови про адміністративне правопорушення , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.128, 165, 185, 186 КАС України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП у містах Сєвєродонецьку , Лисичанську , Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними , скасування постанови про адміністративне правопорушення , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд , шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення , з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 428/2444/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №428/2444/17
Провадження №2-а/428/182/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови, виконуючого обовязки першого заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасувати розпорядження від 02.03.2017 року №111-К про звільнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови, виконуючого обовязки першого заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасувати розпорядження від 02.03.2017 року №111-К про звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви , якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 181 КАС України , підстав для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена адміністративна справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165, 181 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови, виконуючого обовязки першого заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасувати розпорядження від 02.03.2017 року №111-К про звільнення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2017р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/3001/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3001/17
Провадження №2-а/428/202/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Колядінцевій П.В., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Зубарева Івана Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Зубарева Івана Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Зубарева Івана Віталійовича щодо прийняття постанови серії АР №661482 від 02.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №661482 від 02.03.2017 року, винесену інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Зубаревим І.В.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 428/2444/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2444/17
Провадження №2-а/428/182/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови, виконуючого обовязки першого заступника міського голови ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 02.03.2017 року №111-К про звільнення, поновлення на посаді з 02.03.2017р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до в.о. Сєвєродонецького міського голови, в.о. першого заступника міського голови ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 02.03.2017 року №111-К про звільнення, поновлення на посаді з 02.03.2017р..

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив уточнену позовну заяву про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 02.03.2017 року №111-К про звільнення, поновлення на посаді з 02.03.2017р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.03.2017р. та клопотання про залучення до участі у справі відповідачів - Сєвєродонецьку міську раду Луганської області та міського голову ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 збільшено позовні вимоги, а залучення до участі у справі других відповідачів не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність допустити залучення до участі у справі відповідачів, а саме - Сєвєродонецьку міську раду Луганської області, міського голову ОСОБА_5.

Керуючись ст. 51 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі відповідачів, задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови, виконуючого обовязки першого заступника міського голови ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 02.03.2017 року №111-К про звільнення, поновлення на посаді з 02.03.2017р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.03.2017р. відповідачів - Сєвєродонецьку міську раду Луганської області та міського голову ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .