Справа № 804/6545/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 р. Справа № 804/6545/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Ехнатон-Буд» про стягнення заборгованості, -
04.10.2016 року Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість та єдиному податку з юридичних осіб з Приватного підприємства «Ехнатон-Буд».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 519,49 грн., який утворився в результаті несплати податкових зобовязань визначених податковим повідомленням-рішенням від 30.05.2016 року № НОМЕР_1, та борг по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 7968 грн., який утворився внаслідок не сплати самостійно нарахованих податкових зобовязань згідно декларації від 08.07.2016 року № НОМЕР_2. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Позивач у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Ехнатон-Буд» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
30.05.2016 року Дніпродзержинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 на суму 519,49 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 08.06.2016 року.
Згідно пункту 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Податкове повідомлення-рішення відповідач в адміністративному порядку чи до суду не оскаржував, однак в установлені законом строки повністю податкові зобовязання визначенні податковим повідомленням-рішенням від 30.05.2016 року № НОМЕР_1 не сплатив.
Також на виконання вимог статті 49 Податкового кодексу України відповідачем самостійно нараховані зобовязання за півріччя 2016 року згідно декларацій по єдиному податку з юридичних осіб від 08.07.2016 року № НОМЕР_2 в сумі 7968 грн.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
У встановлені законом строки відповідач не сплатив узгодженні податкові зобовязання.
17.03.2016 року на виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було вручено податкову вимогу від 25.02.2016 року № 487-23, що підтверджується підписом директора на корінці податкової вимоги.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Позивачем надано розрахунок суми боргу Приватного підприємства «Ехнатон-Буд», відповідно до якого у відповідача існує заборгованість по податку на додану вартість в сумі 519,49 грн. та по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 7968,00 грн.
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
За таких обставин суд вважає, що Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській правомірно звернулась з позовом до суду.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Ехнатон-Буд» про стягнення заборгованості задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1