Справа № 822/740/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративному позові Головне управління ДФС у Хмельницькій області просить суд скасувати постанову ВП №53437912 від 20.02.2017 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження та зупинити виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2017 року до вирішення справи у суді.

Вважає, що постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження ВП №53437912 від 20.02.2017 року суперечить вимогам Закону України " Про виконавче провадження", оскільки у виконавчому листі в супереч пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" не зазначено прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала, а всупереч частини 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" не визначено, в якій мірі необхідно виконати рішення суду Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області. Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. Тому, відповідач повинен був повернути виконавчий документ стягувачу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. Вважає постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП 53437912 від 20.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження та дії щодо її винесення такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що у задоволені позовних вимог необхідно відмовити з урахуванням наведеного нижче.

Суд встановив, що постановою від 18.10.2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року, Хмельницький окружний адміністративний суд, частково задоволивши адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України і Головного управління ДФС у Хмельницькій області, зобов'язав Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державну фіскальну службу України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин з врахуванням проведених виплат.

13.02.2017 року за заявою позивача у справі №822/1348/16 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

20.02.2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 53437912, яку позивач оскаржив до суду.

Досліджуючи правомірність постанови від 20.02.2017 року ВП 53437912 суд враховує наведене нижче.

У відповідності до статті 124 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання на всій території України.

Частина 2 статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII).

За змістом частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вимоги до виконавчих документів визначені статтею 4 Закону № 1404-VIII.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Пунктом 2 статті 4 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 статті 4 Закону № 1404-VIII, на який посилається позивач як на підставу позовних вимог, передбачено, що орган державної виконавчої служби повертає виконавчий документ стягувачу який не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Виконавчий лист, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 13.02.2017 року, відповідає вимогам статті 4 Закону № 1404-VIII та місить всі передбачені цією статтею відомості та реквізити.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на недотримання вимог пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 1404-VIII під час оформлення виконавчого листа по адміністративній справі №822/1348/16, оскільки передбачені цією нормою вимоги щодо зазначення у виконавчому листі назви і дати видачі документа, найменування органу, прізвища, імя, по батькові та посади посадової особи, стосуються органу (посадової особи), які видали виконавчий документ.

Органи та посадові особи, рішення яких є виконавчими документами, зазначені у статті 3 Закону № 1404-VIII. Такими посадовими особами є, зокрема: державні чи приватні виконавці; посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; уповноважені посадові особи суб'єктів державного фінансового моніторингу.

З урахуванням пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 1404-VIII у випадку, коли виконавчий документ видає посадова особа, в ньому обов»язково зазначаються її посада, прізвище, імя та по батькові.

Оскільки, органом, який видав виконавчий лист по адміністративній справі №822/1348/16, є Хмельницький окружний адміністративний суд, то пункт 1 частини 1 статті 4 Закону № 1404-VIII в частині зазначення у виконавчому листі назви і дати видачі документа, найменування органу, прізвища, імя, по батькові та посади посадової особи, в даному випадку не застосовується.

За змістом частини 3 статті 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Тому, доводи відповідача щодо необхідності зазначення у виконавчому документі прізвища, ім»я та по батькові судді, який підписав виконавчий документ, є безпідставними.

Суд також вважає безпідставним посилання відповідача на невідповідність виконавчого листа пункту 2 статті 4 Закону № 1404-VIII, яким передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним, оскільки зміст виконавчого листа повністю відповідає резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року, яка набрала законної сили 06.12.2016 року.

Враховуючи те, що виконавчий лист по адміністративній справі №822/1348/16, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 13.02.2017 року, оформлений у відповідності до статті 4 Закону № 1404-VIII, то підстав для його повернення у відповідача не було.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

В силу частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 71 цього Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене відповідачем доведена правомірність постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП 53437912 від 20.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження, тому позовні вимоги про її скасування не підлягають до задоволення.

Керуючись Конституцією України, Законом України Про виконавче провадження, та ст.ст. 1, 11, 70, 71, 109, 158 - 163, 181, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову головного управління ДФС у Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2017 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1