Справа № 2-а-1672/2011
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1672/2011
Провадження № 2-а/2205/2238/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельницький УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельницький УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби.

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора ДПС від 19 грудня 2010 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 19 грудня 2010 року о 9 год. 30 хв. автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Деражні, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год. Проте, вказує позивач, Правил дорожнього руху України він не порушував, а тому просить задовольнити його позов та поновити строк звернення до суду на тій підставі, що він отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення по збігу строку на її оскарження.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора ДПС про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год, що підтверджується постановою від 19 грудня 2010 року. Представник відділення ДАІ просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 19 грудня 2010 року о 9 год. 30 хв. автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Деражні, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Ця обставина підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2010 року.

Будь-яких доказів в спростування наведених у постанові обставин позивач не надав.

Суд також враховує, що на позивача накладене стягнення у виді мінімального розміру штрафу за ст. 122 ч.1 КУпАП, із врахуванням характеру вчиненого правопорушником та інших обставин, наведених у ст. 33 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, в розмірі 255 грн.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне стягнення на позивача було накладене 19 грудня 2010 року, а в суд він звернувся 29 березня 2011 року, тобто з пропуском строку.

Суд приймає до уваги доводи позивача в тому, що копію постанови він отримав по збігу строку на її оскарження, оскільки постановою про адміністративне правопорушення не підтверджується факт отримання ним копії постанови 19 грудня 2010 року.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про поважність причини пропуску позивачем строку звернення в суд.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 289 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельницький УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби від 19 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2