Справа № 589/4238/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р.Справа № 589/4238/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2017р. по справі № 589/4238/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (надалі по тексту відповідач) в якому просив суд:

-зобовязати Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до загального стажу роботи позивача період роботи з 28.12.1981 по 30.09.1996 роки на Шосткинському підприємстві по кормовиробництву та призначити позивачу пенсію за вислугу років з 28.09.2016 року.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобовязано Щосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 періоди його роботи з 28.12.1981 року по 30.0.196 року на Шосткинському підприємстві по кормовиробництву та призначити пенсію за вислугою років з 28.09.2016 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, на неповне встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Шосткинського міськрайонного суду від 21.02.2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач народився 27.09.1961 року.

Відповідно до записів трудової книжки позивача останній має понад 38-ми років загального трудового стажу, у тому числі і період роботи водієм з 28.12.1981 року по 30.09.1996 року на Шосткинському підприємстві по кормовиробництву.

Період роботи позивача на Шосткинському підприємстві по кормовиробництву підтверджується особовою карткою, накладними та довідкою водія.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу до загального стажу не зараховано період роботи на Шосткинському підприємстві по кормовиробництву з 28.12.1981 по 30.09.1996.

Висновки відповідача про відмову зарахувати вищевказаний стаж грунтуються на тому, що в зазначеному записі трудової книжки позивача містяться виправлення, що, на думку відповідача, унеможливлює зарахування вказаного періоду роботи до загального стажу роботи.

Колегія суддів вважає такі висновки відповідача є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з трудової книжки позивача, в ній наявний запис про те, що позивач у період роботи з 28.12.1981 по 30.09.1996 працював на Шосткинському підприємстві по кормо виробництву, однак вказаний запис містить виправлення номеру наказу про прийняття позивача на роботу у Шосткинському підприємстві по кормовиробництву шофером.

Відповідно до Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно довідки Архівного відділу Шосткинської районної державної адміністрації від 26.09.2016 року №256/04-04 Шосткинське районне міжгосподарське підприємство по кормо виробництву визнано банкрутом та ліквідовано за рішенням Господарського суду Сумської області №12/51-06 від 25.01.2007 року. Документи з особового складу Шосткинського районного міжгосподарського підприємства по кормовиробництву, яке є ліквідованим, до архівного відділу Шосткинської районної державної адміністрації та інших установ району не передані.

Згідно довідки виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області № 116 від 15.09.2016 року документи по особовому складу працівників Шосткинського підприємства по кормовиробництву, яке ліквідовано, в трудовий архів Воронізької селищної ради не передавались.

Згідно листа архівного відділу Шосткинської міської ради від 26.09.2016 року №04-01/273 документи з особового складу Шосткинського районного міжгосподарського підприємства по кормовиробництву на зберігання до архівного відділу міської ради не передавались.

Відповідно до п.18 вказаного Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Отже, враховуючи ліквідацію підприємства та відсутність в архіві будь-яких документів підприємства, відповідач при прийнятті рішення повинен був врахувати приписи п. 18 наведеного вище Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, показаннями свідка ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні суду першої інстанції, зазначено, що коли ОСОБА_2 прийшла у 1983 році працювати до Шосткинського підприємства по кормовиробництву секретарем відділу кадрів, то позивач там вже працював водієм і вона власноручно робила запис у трудовій книжці про його звільнення у 1996 році. Пояснення свідка ОСОБА_2 підтверджуються її трудовою книжкою.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Отже, наявними у справі доказами підтверджено перебування позивача у спірний період на роботі у Шосткинському підприємстві по кормовиробництву, що дає право для зарахування до загального стажу період роботи з 28.12.1981 по 30.09.1996.

Відповідно до п. «в» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Отже, право на пенсію за вислугу років відповідно до зазначеної норми Закону мають чоловіки при наявності загального трудового стажу роботи не менше 30 років, з них спеціального стажу роботи не менше 12 років 6 місяців.

Згідно рішення відповідача від 13.10.2016 року №9384/03-пс про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугою років позивач в період з 17.04.2001 року по 03.01.2016 року працював в ДП «Шосткинський лісгосп» водієм на вивезенні лісу і спеціальний стаж його роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, становить 14 років 8 місяців 18 днів.

Загальний трудовий стаж роботи позивача з врахуванням спірного періоду роботи у Шосткинському підприємстві по кормовиробництву з 28.12.1981 по 30.09.1996 року становить більше 38-ми років.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на призначення пенсії відповідно до п."в" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2017р. по справі № 589/4238/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2017 р.