overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7484/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1450/17
Справа № 522/7484/17
24 квітня 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
Позивач 21.04.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано копію позову з усіма додатками до нього для відповідача.
Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно надати копію позову з усіма додатками до нього для відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 24.05.2017 року.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 523/10768/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/68/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Одесі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді у судді Пепеляшкова О. С. перебувала справа за зазначеним адміністративним позовом. В звязку з перебуванням судді Пепеляшкова О. С. у відпустці по догляду за дитиною матеріали даної справи було передано до канцелярії суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Малиновському О. М.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 15-1, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Одесі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 23 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/510/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/510/17
Провадження № 2а/522/652/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальону УПП, ГУНП в м. Одесі Рябова Олександра В`ячеславовича, третя особа : Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71,158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальону УПП, ГУНП в м. Одесі Рябова Олександра В`ячеславовича, третя особа : Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/815/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/942/17/17
Справа № 522/815/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів,
Позивач 16.01.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів.
Ухвалою судді від 18.01.2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, для усунення недоліків згідно ст. 108 КАС України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 1801.20 року про залишення позовної заяви без руху чотири рази направлялася позивачу, про що свідчать відмітки експедиційного відділу Приморського районного суд м. Одеси. Однак, згідно повернутих поштових повідомлень, які наявні в матеріалах справи, адресатом не було отримано та поштову кореспонденцію з копією вказаної ухвали було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Останнє поштове відправлення було повернуто та надійшло до суду 24.04.2017 року.
Відповідно до п.1 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.
У даному випадку суддя не ставить питання про повернення судового збору, так як позивачем не було додано до позову документи підтверджуючи його сплату.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 523/18632/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/89/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді у судді Пепеляшкова О. С. перебувала справа за зазначеним адміністративним позовом. В звязку з перебуванням судді Пепеляшкова О. С. у відпустці по догляду за дитиною матеріали даної справи було передано до канцелярії суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Малиновському О. М.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 15-1, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 25 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/18607/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді у судді Пепеляшкова О. С. перебувала справа за зазначеним адміністративним позовом. В звязку з перебуванням судді Пепеляшкова О. С. у відпустці по догляду за дитиною матеріали цивільної справи було передано до канцелярії суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Малиновському О. М.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 15-1, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 22 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/639/17
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/639/17-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинення дій по її переахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2, звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо здійснення їй перерахування (обчислення відповідно до вимог закону) пенсії з 01.07.2017 року у розмірі 60 відсотків від її заробітної плати на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року по справі № 576/1670/16-а, та зобов`язати обчислення розміру пенсії за віком неправомірними, та зобов`язати його з 01.07.2016 року привести розмір її пенсії у відповідність з вимогами законодавства шляхом перерахування пенсії (обчислення пенсії відповідно до вимог закону) у розмірі 80 відсотків від її заробітної плати на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року по справі № 576/1670/16-а.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

Однак, 21 квітня 2017 року до суду від відповідача надійшло заперечення на вказану позовну заяву, в якій Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить розглянути справу за загальними правилами з участю його представника.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 183-2 КАСУ, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинення дій по її переахунку призначити до судового розгляду на 05 травня 2017 року на 08 год. 20 хв. у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4374/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4374/17
Провадження №2-а/592/290/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа Управління патрульної поліції в м.Суми ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, однак позовна заява подана і підписана Приватним підприємством Юридична компанія «ОСОБА_1 ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зазначену заяву подано саме юридичною особою, яка відповідно до зазначених положень закону не може бути представником у справі. Представником може бути лише відповідна фізична особа.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками.

Керуючись ст.ст. 56, 21, п.4 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа Управління патрульної поліції в м.Суми .

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 579/581/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/581/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2017 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання нечинним рішення,-

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дубовицької сільської ради Кролеевцького району Сумської області, в якій просить визнати нечинним Дубовицької сільської ради від 04.08.2016 року «Про договір оренди водного обєкта №1 та договору оренди гідроспоруди

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання нечинним рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 14-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Відповідно п.5 ч.5 ст.107 КАС України розяснити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 13 червня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Дубовицьку сільську раду Кролевецького району Сумської області у строк до 13 червня 2016 року надати суду наступні документи завірені належним чином:

- регламент Бистрицької сільської ради;

- положення про оренду майна;

- протокол сесії Бистрицької сільської ради від 4 серпня 2016 року.

У судове засідання, яке призначене на 13 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 577/5149/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5149/16-а
Провадження № 2-а/577/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2, третя особа: Конотопська міська державна нотаіальна контора про скасування рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації припинення обтяження та заборони відчуження нерухомого майна від 11 жовтня 2016 року, визнання незаконним запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2 та прохає суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 від 11 жовтня 2016 року № 31802097 про відмову у державній реєстрації припинення обтяжень, заборони на нерухоме майно, зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 5871988 за суб»єктом ОСОБА_1 та зобов»язати державного реєстратора здійснити припинення обтяження.

В судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання про відкликання адміністративного позову (а.с. 71).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2, третя особа: Конотопська міська державна нотаіальна контора про скасування рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації припинення обтяження та заборони відчуження нерухомого майна від 11 жовтня 2016 року, визнання незаконним запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 588/482/17
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/482/17
провадження № 2-а/588/15/17
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.04.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив скасувати постанову № 5-1 від 04.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтею 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться о 13 год. 30 хв. 23 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м.Тростянець.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 5 частини пятої статті 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 2-а-1718/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1718/2010
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

22 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни починаючи з 01.01.2009 року, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі графа «2.19.6» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної

соціальної допомоги як дитині війни.

Надіслати відповідачу копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи

або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя