Справа № 202/190/16-а (2-а/0202/23/2016)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2017 рокусправа № 202/190/16-а (2-а/0202/23/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 (дов.від 23.02.2016 року)

відповідача: - ОСОБА_3 (дов.від 20.01.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 р. у справі № 202/190/16-а (2-а/0202/23/2016)

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"14" січня 2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо утримання з 1 березня 2015 року з його пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору, зобов'язати відповідача видати розпорядження про перерахунок його пенсії без утримання сум податку на доходи фізичних осіб з 1 березня 2015 року та сплатити недоотриману суму пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо утримання податку з пенсії, оскільки пенсія, призначена йому відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є різновидом відшкодування державою шкоди, заподіяної внаслідок Чорнобильської катастрофи, а відповідно до податкового законодавства суми відшкодування такої шкоди не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 р. у справі № 202/190/16-а (2-а/0202/23/2016) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що положення Податкового кодексу України в частині оподаткування пенсії набрали чинності з 01.01.2015 та не визнані такими, що не відповідають Конституції України, отже дії відповідача щодо утримання з сум пенсії позивача податку на доходи фізичних осіб та військового збору відповідають чинному законодавству.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 р. у справі № 202/190/16-а (2-а/0202/23/2016), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги повністю повторюють правове обґрунтування заявлених позовних вимог. Скаржник вважає, що пенсійні виплати не підлягають оподаткуванню

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_4 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії А №022666, є інвалідом 2 групи від захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Позивач перебуває на обліку та отримує в управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Між сторонами виник спір щодо утримання відповідачем з пенсії позивача з 1 березня 2015 року податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Як вбачається з письмової відповіді Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 25.02.2015 року, з 1 лютого 2015 року з пенсії позивача відповідачем утримується податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Станом на 1 лютого 2015 року розмір пенсії позивача розраховано наступним чином: 10896,66 грн. (розмір пенсії) + 379,60 грн. (додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, інваліду другої групи)- 1786,26 грн. (розмір, що забезпечує максимальну виплату)- 875,40 грн. (податок на доходи фізичних осіб)- 87,54 грн. (військовий збір) = 8527,06 грн.загальний розмір пенсії станом на 01.02.2015 року.

Не погодившись з позицією Пенсійного фонду позивач звернувся до суду. Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 18 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам віднесеним до категорії 1 надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги - зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету, відповідно до податкового та митного законодавства.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії не підлягають оподаткуванню.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VІІІ від 28 грудня 2014 року внесені зміни до Податкового Кодексу України, які набули чинності з 01 січня 2015 року.

Відповідно до п.п.164.2.19 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника включаються, зокрема, суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно з законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць ), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення.

Ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, зокрема, нарахованих (виплачених, наданих) у вигляді пенсій, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу перевищує три розміри мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01 січня 2015 року відповідно до ст. 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80- VІІІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати для працездатних осіб встановлено у сумі 1218 грн. на місяць .

Тобто, як вірно зазначено судом першої інстанції, починаючи з 01 січня 2015 року податкові агенти, яким у даному випадку є управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, при виплаті пенсій у розмірі, що перевищує 3654 грн. (розмір мінімальної заробітної плати 1218 грн. х 3), зобов'язані утримати податок на доходи фізичних осіб за ставкою 15 відсотків.

Згідно п.168.3 ст. 168 Податкового кодексу України розрахунок податкових зобов'язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, провадиться податковим агентом, тобто - органами Пенсійного фонду України.

Крім того, п.168.3 ст.168 Податкового кодексу України встановлено, що розрахунок податкових зобов'язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, провадиться податковим агентом.

Як встановлено судом попередньої інстанції, згідно відповіді управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року розмір пенсійної виплати позивачу складає 8527,06 грн. Отже, базою оподаткування є 4873,06 гривень (8527,06 - 3654,00) до якої застосовується ставка 15% .

З урахуванням того, що позивачу пенсія призначена та виплачується на підставі ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи», та саме п. 18 ст. 20 цього Закону та п. 23 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» гарантовані державою компенсації та пільги - зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства, колегія судів приходить до висновку, що саме податковим законодавством встановлюються пільги зі сплати податків, зборів.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Податковим кодексом України та Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ від 28 грудня 2014 року, які не визнані неконституційними, не передбачено пільг по сплаті податків та зборів для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи, тобто, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська є податковим агентом, який нараховує та виплачує пенсію позивачу, та правомірно утримує податок на доходи фізичних осіб зі ставкою податку 15 відсотків бази оподаткування.

Крім того, Законом України від 28.12.2014 року № 71-VIIІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 01.01.2015 року, також було внесено зміни до ПК України в частині оподаткування військовим збором.

Відповідно до п. 161 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Кодексу оподаткування військовим збором подовжено до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України.

Об'єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 Кодексу (пп. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

При цьому ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного пп. 1.2 цього пункту (пп. 1.3 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст. 168 Кодексу.

Отже з 1 січня 2015 року податок на доходи фізичних осіб та військовий збір утримується з суми пенсій, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати в розрахунку на місяць, встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пенсія позивача не може розглядатися як різновид відшкодування державою шкоди, заподіяної внаслідок Чорнобильської катастрофи з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи та створення умов проживання і праці на забруднених територіях базується на принципах, зокрема: соціального захисту людей, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розділ VIII вищезазначеного Закону визначає пенсії і компенсації особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 та відповідно розмежовує поняття пенсій або компенсацій.

Так, статтями 49, 50, 51, 54 даного Закону визначені відповідні пенсії цим особам, та відповідно статтями 48, 52, 53 даного Закону компенсації.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відшкодування державою шкоди, заподіяної внаслідок Чорнобильської катастрофи, реалізується саме шляхом надання компенсацій та пільг, передбачених цим Законом.

Виплата пенсій (основної та додаткової), визначених цим Законом є складовою соціального захисту цих категорій осіб, а не відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, вимоги п.п. 165.1.3 п. 165.1 ст. 165 Податкового Кодексу України стосовно не включення до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку сум відшкодування платнику податку розміру шкоди, заподіяної йому внаслідок Чорнобильської катастрофи, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати податків та зборів всіх видів на підставі ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», є безпідставними з огляду на те, що спеціальним нормативно-правовим актом у сфері оподаткування є Податковий кодекс України, яким пільги щодо звільнення від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не встановлені.

Додатково колегія суддів також звертає увагу позивача на те, що зменшення державою призначених соціальних виплат шляхом внесення відповідних законодавчих змін не суперечить вимогам чинного законодавства та принципам міжнародного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у пункті 25 рішення від 03.06.2014р. у справі «Великода проти України» (заява № 43331/12) Європейський суд з прав людини зауважив, що стаття 1 Першого протоколу не гарантує як таке право на будь-які соціальні виплати у певному розмірі.

У пункті 26 цього рішення Суд зазначив, що вимога цього положення полягає у тому, що будь-яке втручання з боку державних органів влади у мирне володіння майном має бути законним та має переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання має також бути обґрунтовано пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, має зберігатися «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде накладений особистий та надмірний тягар.

У пунктах 27, 28 цього Рішення Суд наголошує на необхідності внесення змін до закону у відповідності із законодавчо визначеною процедурою та зазначає, що «зменшення пенсії заявниці очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава. За відсутності будь-яких доказів щодо протилежного та визнаючи, що держава-відповідач має широке поле свободи розсуду щодо досягнення балансу між правами, що є предметом спору, та економічною політикою, Суд не вважає, що таке зменшення було непропорційним переслідуваній легітимній меті або що воно поклало надмірний тягар на заявницю».

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову. Судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 р. у справі № 202/190/16-а (2-а/0202/23/2016) - залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 р. у справі № 202/190/16-а (2-а/0202/23/2016) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко