overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/2228/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2228/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії. Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків. Згідно п. 2,3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві повинні бути зазначені імя (найменування) позивача, відповідача, поштова адреса. Однак позивачем не зазначено поштову адресу та засоби зв»язку Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У позовній заяві взагалі відсутня прохальна частина позовної заяви, невизначений спосіб захисту прав, обраний позивачем : зобовязання відповідача вчинити певні дії ( здійснити перерахунок пенсії) чи вимога щодо стягнення заборгованості ( в якому розмірі та за який період). Також, не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( підстави для перерахунку пенсії, розрахунок заборгованості, тощо); правове обґрунтування на підтвердження незаконності дій відповідача (посилання на норми закону, які були порушені відповідачем при нарахуванні пенсії); доводи стосовно допущення суб'єктами владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача; докази на підтвердження порушення прав позивача з боку відповідачів саме при здійсненні ними владних управлінських функцій (немає жодних посилань на звернення до відповідача з вимогою щодо перерахунку розміру пенсії). Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у позовній заяві протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 333/2180/17
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2180/17
Пр. № 2-а/333/126/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити розгляд справи на 01.06.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Варнавська
Справа № 227/2812/15-а
Суддя: Хамзін Т. Р.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №227/2812/15-а
Провадження №2-а/319/10/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р. під час розгляду адміністративної справи №227/2812/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року суддя Хамзін Т.Р. прийняв до провадження адміністративну справу №227/2812/15-а та призначив судовий розгляд справи на 10 годину 04 квітня 2017 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися.

Справу було відкладено на 09 годину 24 квітня 2017 року.

Від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду у звязку з тим, що позивачка втратила інтерес до цієї справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. Р. Хамзін
Справа № 334/2459/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.04.2017
Справа № 334/2459/17
Провадження № 2-а/334/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

18 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, Заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, Заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11.00 годину 11 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 311/754/17
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/754/17
Провадження № 2-а/321/8/2017
У х в а л а

Іменем україни

21 квітня 2017 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

при секретарі Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Василівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

20 квітня 2016 року представник відповідача надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: просить суд замінити неналежного відповідача з Управління Пенсійного Фонду України у Василівському районі Запорізької області на належного - Василівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача з Управління Пенсійного Фонду України у Василівському районі Запорізької області на належного - Василівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.52,55,185ч.2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача з Управління Пенсійного Фонду України у Василівському районі Запорізької області на належного - Василівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-5149/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5149/11 6-а/335/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя с заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-5149/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Частиною 1 ст.261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту ч.3 ст.261 КАС України вбачається, що заяву суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено вимоги до заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме положення ст.106 ст.107 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.107 КАС України судді після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

-не зазначено та не підтверджено коли позивач отримала виконавчий лист, чи виконавчий лист отримано дійсно з пропуском строку звернення до виконання, чи звертався вказаний лист до виконання;

-не зазначено поважну причину, у звязку з чим позивачем пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання; якими доказами це підтверджується.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху для усунення заявником недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 331/338/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/52/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В. М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання незаконною відмову у виплаті компенсації в зв'язку з несвоєчасним призначенням та виплатою пенсії за віком та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 71, 104, 110, 117-118, 157-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання незаконною відмову у виплаті компенсації в зв'язку з несвоєчасним призначенням та виплатою пенсії за віком та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати незаконною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії в розмірі 10 737,03 грн.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 335/4732/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4732/17 2-а/335/211/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 4 УПП міста Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 4 УПП міста Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 19.04.2017 року на 16-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/5006/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5006/17 2-а/335/227/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання прийняти рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання прийняти рішення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, третій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 16.05.2017 року на 13-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/4228/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4228/17 2-а/335/191/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою судді від 31.03.2017 року по справі було відкрито скорочене провадження, копію якої було направлено відповідачу та було запропоновано надати письмові заперечення проти позову протягом встановленого строку.

13.04.2017 року відповідачем на адресу суду надано письмові заперечення проти позову.

Проаналізувавши викладені у адміністративному позові обставини та письмові заперечення надані відповідачем, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 183-2 КАС України, відповідно до якої, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, приходжу до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду загальному порядку.

Керуючись, ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового засідання на 11.05.2017 року на 16-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна