Справа № 823/1646/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Справа № 823/1646/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини до управління Державної служби України з питань праці в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини до управління Державної служби України з питань праці в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису про визнання протиправними та скасування рішень від 05.10.2016 р. № 23-06-32/0412-0301.

У судове засідання, призначене на 19.04.2017 р., сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребувати додаткові докази у справі, а саме:

- у позивача відомості про те, яким чином здійснюються розрахунки з працівниками Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, коли до бухгалтерії Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини було подано наказ про здійснення остаточного розрахунку з ОСОБА_3 у зв'язку з її звільненням і коли такий розрахунок було фактично проведено.

Разом з тим, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Приходячи до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, для повного і всебічного з'ясування істини у справі, відповідно до ст. 120 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представників позивача та відповідача в наступному судовому засіданні 31.05.2017 р. о 12 год. 10 хв.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також норми ст.ст. 101, 102, 156 КАС України, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищенаведені законодавчі норми, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, регламентованих ст.49 КАС України, та з'ясування істини у справі колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у цій справі та продовжити строк, на який було зупинено апеляційне провадження у справі до 31.05.2017 р.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини відомості про те, яким чином здійснюються розрахунки з працівниками Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, коли до бухгалтерії Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини було подано наказ про здійснення остаточного розрахунку з ОСОБА_3 у зв'язку з її звільненням і коли такий розрахунок було фактично проведено.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 20.05.2017 р.

Визнати обов'язковою явку представників Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини та управління Державної служби України з питань праці в Черкаській області в наступне судове засідання 31.05.2017 р. о 12 год. 10 хв.

Строк, на який було зупинено апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини до управління Державної служби України з питань праці в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису про визнання протиправними та скасування рішень - продовжити до 31.05.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині продовження строку зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: