Справа № 455/135/17,2-а/455/19/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Справа №876/4058/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року у адміністративній справі №455/135/17, 2-а/455/19/17 за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання перерахувати пенсію.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1, провести перерахунок раніше призначеної пенсії без врахування отриманих всіх сум виплат, з яких були фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зобов'язано Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області провести ОСОБА_1, перерахунок раніше призначеної пенсії в розмірі 85% відповідно до ч.6 ст. 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням всіх сум заробітної плати, в тому числі матеріальної допомоги та індексації, з яких були фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 26.10.2010 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексація не відноситься до інших надбавок, тому зараховувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» немає підстав. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частиковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. ОСОБА_1 з 26.10.2010 року перебуває на обліку в Старосамбірському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Львівської області та отримує пенсію по інвалідності державного службовця.

10.01.2017 року позивач звернулася до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що при виході на пенсію в розрахунок не були включені інші виплати: матеріальні допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, на які були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки від 04.01.2017 №15.2/4 виданої Головним управлінням статистики у Львівській області.

Листом від 12.01.2017 року №261/04-43 Старосамбірським ОУПФУ Львівської області відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії, оскільки законодавством не передбачено врахування до заробітної плати таких виплат, крім тих, які визначені як складові заробітної плати відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», то і підстав для врахування їх до заробітної плати при обчисленні пенсії немає.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що суми матеріальної допомоги, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Проте колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції невірними та такими, що не відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У частині 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців - складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця, оскільки із них сплачено внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позивач пропустила належний строк звернення до суду, оскільки звернулася з позовом лише 07.02.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в межах шестимісячного строку звернення до суду, тобто починаючи з 07.08.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про часткове задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області - задовольнити частково.

Постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року у адміністративній справі №455/135/17, 2-а/455/19/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок раніше призначеної пенсії без врахування отриманих всіх сум виплат, з яких були фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Зобов'язати Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області провести ОСОБА_1, перерахунок раніше призначеної пенсії в розмірі 85% відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням всіх сум заробітної плати, в тому числі матеріальної допомоги та індексації, з яких були фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 07.08.2016 року.

Адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання перерахувати пенсію з 26.10.2010 року по 06.08.2016 року включно залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді Н.В. Бруновська

В.М. Каралюс

Повний текст постанови складено 24.04.2017р.