Справа № 2-А-13/10/2011
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2017 р.Справа № 2-А-13/10/2011

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2010р. по справі № 2-А-13/10/2011

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради Харківської області , Харківського міського голови треті особи Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови №705 від 16.03.2006 року, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.03.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2010р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області , Харківського міського голови треті особи Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови №705 від 16.03.2006 року, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.03.2006 року.

12.04.2017 року на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пропущення строку подання апеляційної скарги заявник пояснює тим, що копія ухвали була отримана ним 04.04.2017. Вказує, що восени 2016 року йому стало відомо зі слів знайомих, про те, що адміністративний позов залишено без розгляду. Будь-яких інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на подачу апеляційної скарги, на які, ОСОБА_1, посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у апеляційній скарзі доводів і наявних доказів.

Так, доводи апелянта про поважність причин, що зумовили пропуск процесуального строку на подачу апеляційної скарги , зводяться до посилання на факт отримання копії оскаржуваного судового рішення 04.04.2017 року.

Разом з тим, заявником не наведено інших доводів, які б безспірно свідчили про обєктивні труднощі подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 року.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що підстави, викладені ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є неповажними, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 року відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і підстави, вказані особою, яка її подала у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 пропущено, підстави, вказані у заяві визнано неповажними, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надаши заявнику термін (тридцять днів з дня отримання даної ухвали) для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 року з зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати апелянту строк 30 днів з моменту отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 року по справі № 2-а-13/10/2011.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3