Справа № 195/59/17-а (2-а/195/41/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2017 року справа № 195/59/17-а (2-а/195/41/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Сафронової С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.01.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі ДСЗН Дніпропетровської ОДА), в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, передбаченому ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII від 22.10.1991 року (далі Закон №3551-XII), виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених виплат.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1П подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є батьком військовослужбовця, який загинув (помер) під час проходження військової служби, що підтверджується посвідченням Серії АП №000331 від 05.10.2016 року, має право на пільги, встановленні законодавством України для членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, перебуває на обліку у ДСЗН Дніпропетровської ОДА та отримує щорічну одноразову допомогу до 05 травня.

У 2016 році виплата зазначеної щорічної допомоги здійснена відповідачем на користь позивача відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №141 від 02.03.2016 року «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом №3551-XII і Законом України «Про жертви нацистських переслідувань» № 1584-III від 23.03.2000 року (далі - Постанова КМУ №141) у розмірі 500 грн., не погодившись з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Приписами ст.15 Закону № №3551-XII встановлено, що щорічно до 5 травня членам сімей військовослужбовців, які загинули (пропали безвісти) або померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов'язків військової служби (службових обов'язків), а також внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті або одержаного в період проходження військової служби чи на території інших держав під час воєнних дій та конфліктів виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу щодо реформи міжбюджетних відносин» №79-VІІІ від 28.12.2014 року, яким внесено зміни до Бюджетного кодексу України та п. 26 встановлено, що норми і положення, зокрема, ст. 15 Закону №3551-XII застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З набранням чинності цих законодавчих змін, які неконституційними не визнавалися, на даний час розмір щорічної разової допомоги до 05 травня визначається відповідно до приписів Постанови КМУ № 141 та становить, зокрема для учасників бойових дій - 920 грн.

Здійснивши виплату позивачу зазначеної допомоги в розмірі 500 грн., що є меншим від розміру, встановленого положеннями Постанови КМУ № 141, ДСЗН Дніпропетровської ОДА у 2016 році допустило порушення чинного законодавства з цих питань, а тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Оскільки судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Конец формыКеруючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність та зобовязати ОСОБА_2 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік у розмірі встановленому приписами постанови Кабінету Міністрів України №141 від 02 березня 2016 року «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і Законом України «Про жертви нацистських переслідувань», з урахуванням виплат, що були здійсненні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції відповідно до приписів п. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.В. Сафронова