Справа № 274/5089/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2017 р. Справа № 274/5089/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "10" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2017 р. позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, не встановлено належні обставини справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 09.12.2015 р. перебуває на обліку в Бердичівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, з 25.11.2015 р. йому призначено пенсію за віком, що підтверджується протоколом № 3691 від 14.12.2015 р. (а.с.17).

Встановлено, що 25.07.2016 ОСОБА_3 звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок його пенсії з урахуванням періоду роботи з грудня 1982 р. по грудень 1985 р. в ПАТ "Аверс" та надав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії видану ПАТ "Аверс" від № 25 від 31.08.2015 р.

В подальшому листом Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило йому у перерахунку пенсії, оскільки неможливо провести перевірку достовірності довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 31.08.2015 р. на ОСОБА_3 про роботу у ПАТ "Аверс" у період з 1982 - 1985 р. (а.с.8).

Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 має право на перерахунок його пенсії з 07.04.2016 з врахуванням періоду роботи в ПАТ "Аверс" з 1982 - 1985 р., оскільки надана позивачем довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 31.08.2015 р. підтверджена первинними документами наданими Товариством до суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Так, згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на момент звернення ОСОБА_3 до пенсійного органу за призначенням пенсії) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 40 Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Зміст наведених норм, дає підстави для висновку, що пенсіонер має право на перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату за умови якщо зазначені у цій довідці відомості підтверджені первинними документами.

Судом першої інстанції встановлено, що у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 31.08.2015 р. на ОСОБА_3 про роботу у ПАТ "Аверс" у період з 1982 - 1985 рр. вказано, що її видано на підставі особових рахунків за 1982 - 1985 рр. (а.с.8), які на виконання ухвали суду були надані ПАТ "Аверс" (а.с. 56 -59).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 31.08.2015 р. ОСОБА_3 про роботу у ПАТ "Аверс" у період з 1982 - 1985 рр. підтверджена первинним документами, у зв'язку з чим підстави для її неврахування пенсійним органом при призначення пенсії відсутні.

Разом з тим, згідно з частиною першою, абзацом першим частиною другої, частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначалося вище, ОСОБА_3 з 09.12.2015 р. перебуває на обліку в Управлінні, а відтак з цієї дати дізнався або повинен був дізнатись про те, що при призначенні йому пенсії Управління не врахувало заробітну плату за період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Аверс" з травня 1982 р. по грудень 1985 р.

Однак, з позовом ОСОБА_3 звернувся 07.10.2016 року.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний передбачено, що позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відтак, суд вірно залишив без розгляду позов ОСОБА_3 в частині вимог про визнання протиправними дій Управління з 09.12.2015 р. по 06.04.2016 р. щодо неврахування при призначенні йому пенсії заробітної плати за період роботи у ПАТ "Аверс" з травня 1982 р. по грудень 1985 р. та зобов'язання Управління нарахувати йому з 25.11.2015 р. по 06.04.2016 р. пенсію з врахуванням заробітної плати за період роботи у ПАТ "Аверс" з 03.05.1982 р. по 17.01.1986 року.

В іншій частині позову суд вірно задовольнив частково шляхом визнання дій Управління з 07.04.2016 р. щодо неврахування при призначення пенсії ОСОБА_3 заробітної плати за період роботи у ПАТ "Аверс" з травня 1982 р. по грудень 1985 р. протиправними та зобов'язання Управління розглянути питання про призначення (перерахунок) з 07.04.2016 р. пенсії ОСОБА_3 При цьому, суд врахував його заробітну плату за період роботи у ПАТ "Аверс" з травня 1982 р. по грудень 1985 р., оскільки питання призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_3, зважаючи на норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" належить до повноважень Управління, і суд не вправі підміняти відповідні повноваження пенсійного органу.

Частиною першою статті 87, частинами першою та третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судові витрати у розмірі 275,60 грн., понесені ОСОБА_3, підлягають до відшкодування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що період робити ОСОБА_3 з грудня 1982 р. по грудень 1985 р. в ПАТ "Аверс" підлягає до зарахування для призначення (перерахунку) йому пенсії.

Суд належним чином дослідив представлені докази, з'ясував обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку та зробив обґрунтований висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. У доводах апеляційної скарги відсутнє належне обгрунтування підстав для скасування постанови, а наведені доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "10" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" квітня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_3

ПРОВУЛОК Білопільський,18,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

- ,