Справа № 804/12367/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. Справа №804/12367/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Потіп О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/12367/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017р. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 804/12367/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист по адміністративній справі № 804/12367/14 видано після закінчення строку пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2017р. призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно із статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.09.2014 р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду частково задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету податковий борг у сумі 47073 грн. 79 коп.

За вищевказаною постановою, яка набрала законної сили 15.12.2014р., видано 22.03.2017р. виконавчий лист.

Зі змісту виконавчого листа вбачається, що строк його пред'явлення до виконання вказано 16.03.2015р.

Суд зазначає, що Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа лише 27.12.2016р., тобто після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, позивач не надав жодних пояснень щодо наявності поважних обставин, за яких позивач не звертався до суду за отриманням виконавчого листа на протязі двох років після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із статтею 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки заявник не навів будь-яких обґрунтувань поважності причин неможливості завчасного звернення до суду для отримання виконавчого документу та його пред'явлення до виконання у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/12367/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв
Ухвала не набрала законної сили станом на 13.04.2017р. Помічник судді З оригіналом згідно Помічник судді І.В. Калита І.В. Калита