Справа № 815/1774/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1774/17

справа № 815/1774/17

УХВАЛА

19 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 17.03.2017 року № UA100110/2017/000268/2, від 17.03.2017 року № UA 100110/2017/000267/2, від 22.03.2017 року № UA 100000/2017/000026/2, від 23.03.2017 року № UA100000/2017/000034/2, від 22.03.2017 року № UA100000/2017/000028/2, від 22.03.2017 року № UA100000/2017/000030/2, від 22.03.2017 року № UA 100000/2017/000031/2, від 22.03.2017 року № UA100000/2017/000025/2, від 22.03.2017 року № UA100000/2017/000027/2, від 23.03.2017 року № UA100110/2017/000325/1, від 23.03.2017 року № UA100000/2017/000033/2, від 22.03.2017 року № UA100000/2017/000029/2, від 22.03.2017 року № UA100000/2017/000032/2, від 23.03.2017 року № UA100000/2017/000035/2, від 22.03.2017 року № UA100110/2017/000309/2.

Ухвалою судді від 27 березня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, а також належним чином оформлених доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачем отримана копія ухвали суду 11 квітня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання рекомендованого поштового відправлення, проте станом на 19 квітня 2017 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 27 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.