Справа № 545/1603/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1603/16-а
Провадження № 2-а/545/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2, про скасування Розпорядження голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_2 про звільнення, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з адміністративним позовом до відповідачів, про скасування Розпорядження голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_2 за № 21 від 17.08.2015 року, про звільнення, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі стосовного ОСОБА_2 як фізичної особи.

В судому засіданні ОСОБА_2 клопотання представника підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача та позивач проти заявленого клопотання представником відповідача ОСОБА_3 заперечували, та вказали про те, що ОСОБА_2 залучений як особа відповідач, що видала Розпорядження за № 21 від 17.08.2015 року будучи на посаді голови Рунівщинської сільської ради, атому твердження представника відповідача з приводу того, що предявлені вимоги до ОСОБА_2 як до фізичної особи є безпідставними.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина 2 статті 19 КАС України, визначає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За даних обставин, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 про закриття провадження у справі стосовного ОСОБА_2 як фізичної особи є безпідставним, виходячи з того, що позивачем предявлено вимоги про скасування Розпорядження голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_2 за № 21 від 17.08.2015 року , - як до особи, яка здійснювала повноваження голови органу місцевого самоврядування - Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області в особі сільського голови, яка виносила наказ та підписувала розпорядження.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 49, 157 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3, про закриття провадження у справі стосовного ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. КІндяк