Справа № 2-А-231/2007
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-231/2007
Провадження по справі № 6-а/281/212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив замість втраченого ним оригіналу виконавчого листа у справі №2-А-231/2007 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видати його дублікат.

Зазначені вимоги заявника обґрунтовуються посиланням на те, що оригінал виконавчого листа 16.07.2014 року повторно був направлений до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області для виконання, але 18.07.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в зв»язку з пропущенням строку пред»явлення виконавчих документів до виконання. Виконавчий документ з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження був надісланий на його адресу, але він не отримував даний виконавчий лист.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року за №1055 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області ліквідовані шляхом злиття та утворення з 31.03.2016 року нового Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі; заявлені вимоги підтримує.

Представник Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в судове засідання не зявився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не зявився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив.

Представник Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Судом встановлено, що 18.03.2011 року Лугинським районним судом було видано виконавчий лист у справі №2-А-231/2007 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення на його користь 15150,00 грн. невиплачених коштів, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно довідки начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 №3.4/2892 від 11 жовтня 2016 року виконавчий лист по справі №2-А-231/2007, який виданий 18.05.2011 року Лугинським районним судом про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі на користь ОСОБА_1 невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи надійшов на виконання у відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області 02.06.2011 року.

07.06.2011 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

16.07.2014 року повторно був направлений до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області для виконання, але 18.07.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в зв»язку з пропущенням строку пред»явлення виконавчих документів до виконання. Виконавчий документ з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження був надісланий на адресу заявника.

Надалі зазначений виконавчий документ на виконання до відділу примусового виконання рішень не надходив та на виконанні у відділі не перебуває.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа в справі №2-А-231/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, УПСЗН Лугинської РДА про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі на користь ОСОБА_1 15150,00 грн. невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 01.09.2002 року по 31.08.2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя