Справа № 442/5440/15-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5440/15-а
Провадження № 2-а/442/7/2016
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

з участю секретаря: Далявській Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення протиправним.

Представник позивача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний рукописний текст заяви ОСОБА_1 від01.10.2010 року на ім'я міського голови ОСОБА_3 особисто ОСОБА_1 чи будь-якої іншою особою? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у заяві ОСОБА_1 від 01.10.2010 року на ім'я міського голови ОСОБА_3 особисто ОСОБА_1 чи будь-якої іншою особою?

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 26 січня 2016 року під час судового засідання по даній справі представник відповідача подав письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, в яких зокрема посилається на те, що саме позивач писала заяву на ім'я міського голови ОСОБА_3 щодо надання дозволу на будівництво житлового будинку замість старого. Ознайомившись з даною заявою він вважає, що дана заява виконана не його довірителькою і на ній стоїть не її підпис, а тому просить клопотання задоволити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки доводи представника позивача є не обґрунтованими.

Суд заслухав пояснення сторін, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, входячи з наступного.

Відповідно до ст. 81, 82 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Суд вважає клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи не обґрунтованим, оскільки його твердження ґрунтуються тільки на поясненнях про те, що його довірителька не писала заяву на імя міського голови м. Дрогобича, однак зазначені доводи не підтверджуються доказами у справі, відсутні також докази, з яких вбачається невідповідність підпису цієї особи.

Таким чином, клопотання представника позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 82, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.Г.Коваль