Справа № 809/2190/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/16629/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Івано-Франківської міської ради до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, третьої особи на стороні позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35А», третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору приватного підприємства «Прогрес Буд ІФ», третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватної фірми «Галицький двір», Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35А» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року Івано-Франківська міська рада (далі - Міська рада) звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області (далі - Управління ДАБІ) про скасування реєстрації в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів (далі - Єдиний реєстр) декларації про готовність об'єкта до експлуатації приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ» (далі - ПП «Прогрес-Буд ІФ) для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 35А в м. Івано-Франківську № ІФ 43 від 24 листопада 2014 року (далі також - декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 24 листопада 2014 року).

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що багатоквартирний восьмиповерховий будинок за вказаною вище адресою збудовано на земельній ділянці, призначеній для малоповерхової забудови (про що зазначено у правовстановлюючих документах ПП «Прогрес-Буд ІФ на цю земельну ділянку), а також без отримання необхідних для цього будівництва містобудівних умов і обмежень. Позивач стверджує про те, що неодноразово повідомляв Управління ДАБІ про самочинну забудову (на вул. Гетьмана Мазепи, 35А в м. Івано-Франківську), порушення забудовником правил добросусідства і необхідність відповідного реагування на такі порушення. Втім відповідач, як вважає Міська рада, неналежно здійснював державний архітектурно-будівельний контроль і навіть попри рішення Міської ради № 1402-45 від 12 червня 2014 року з вимогою не реєструвати декларації про готовність самочинно збудованого об'єкта до експлуатації таку реєстрацію все ж здійснив, що на думку позивача є порушенням вимог законодавства в сфері містобудування.

Щодо самостійних вимог третьої особи ПП «Прогрес-Буд ІФ», то такими є зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої ПП «Прогрес-Буд ІФ» № ІФ 43 від 24 листопада 2014 року.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги Міської ради задовольнив повністю.

Скасував реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів декларації про готовність об'єкта до експлуатації ПП «Прогрес-Буд ІФ» (ідентифікаційний код 13643053) для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 35а в м. Івано-Франківську за № ІФ 43 від 24 листопада 2014 року.

У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ПП «Прогрес-Буд ІФ» відмовив.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на користь Івано-Франківської міської ради 73,08 грн. судового збору.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 травня 2016 року скасував постанову суду першої інстанції і прийняв нову, якою відмовив у задоволенні позову Міської ради.

З касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції від 26 травня 2016 року звернулася третя особа без самостійних вимог на предмет спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35А» (далі - ОСББ «Гетьмана Мазепи 35А»). Посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його постанову і залишити в силі постанову суду пеоршої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 14 листопада 2014 року ПП «Прогрес-Буд ІФ» подало на реєстрацію Управлінню ДАБІ декларацію про готовність до експлуатації об'єкта «Багатоквартирний (восьмиповерховий) житловий будинок з приміщеннями громадського призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 35а в м. Івано-Франківську».

В цій декларації з-поміж іншого зазначено, що об'єкт будівництва належить до третьої категорії складності, його замовником є ПП «Прогрес-Буд ІФ». Будівництво здійснено на земельній ділянці, яка належить забудовнику на праві постійного користування на підставі Державного акта від 24 червня 1994 року № ІФ 15/4-000037 (виданий ВКФ «Прогрес-Прут», правонаступником якого є ПП «Прогрес-БудІФ»). За цією ж декларацією, будівництво багатоповерхового будинку на вул. Гетьмана Мазепи, 35 А було розпочато на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 1 листопада 2011 року (зареєстрована в Інспекції ДАБК за № ІФ 4).

24 листопада 2014 року Управління ДАБІ зареєструвало декларацію про готовність об'єкта до експлуатації в Єдиному реєстрі за № ІФ 43.

Міська рада стверджує, що будівництво багатоповерхового житлового будинку на вул. Мазепи, 35А в м. Івано-Франківську здійснено на земельній ділянці, призначеній для малоповерхової (до трьох поверхів) забудови і саме з таким цільовим призначенням забудовнику й було надано в постійне користування цю земельну ділянку площею 0,199 га. Всупереч цільовому призначенню земельної ділянки, а також генеральному плану міста (затвердженому 3 липня 2001 року, відповідно до якого належна підприємству земельна ділянка віднесена до малоповерхової забудови) забудовник збудував восьмиповерховий будинок, що є суттєвим порушенням як містобудівного законодавства, так і правил добросусідства. Зазначив позивач й про те, що за наданою Департаментом містобудування та архітектури інформацією ПП «Прогрес Буд ІФ» не зверталось про отримання містобудівних умов та обмежень для забудови наданої йому земельної ділянки, відповідно їх й не отримувало. Щодо відомостей про містобудівні умови і обмеження № 39 від 9 березня 2011 року, які вказано в спірній декларації, то такі, як твердить позивач, видано неправомірно і їх було скасовано в судовому порядку за постановою Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2015 року. Те ж саме стосується декларації про початок будівельних робіт від 1 листопада 2011 року, реєстрацію якої було скасовано за постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року ( залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року). Рішеннями від 12 червня 2014 року за № 1402-45 Міська рада вирішила визнати будівництво восьмиповерхового будинку на вул. Мазепи, 35 А самочинним і звернутися до Управління ДАБІ з вимогою не реєструвати декларацію про готовність цього об'єкта до експлуатації. Після того, як відповідач все ж зареєстрував цю декларацію, Міська рада звернулася до суду. З'ясувавши усі обставини, на які покликається позивач, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що наведені вище мотиви Міської ради є обґрунтованими, у зв'язку з чим задовольнив її позов повністю.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками і рішенням суду першої інстанції не погодився з огляду на те, що спірна декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 24 листопада 2014 року містила всі відомості, необхідні для її реєстрації. Серед іншого суд апеляційної інстанції відзначив, що як дозвільний документ на будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Мазепи 35А в м. Івано-Франківську забудовник зазначив декларацію про початок виконання будівельних робіт від 1 листопада 2011 року за № ІФ 4. У справі встановлено, що зазначену декларацію Міська рада дійсно оскаржувала в порядку адміністративного судочинства, але в підсумку Вищий адміністративний суд України постановою від 28 жовтня 2014 року скасував постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року і відмовив у задоволенні позовних вимог Міської ради про її скасування. З огляду на це суд апеляційної інстанції констатував, що декларація про початок будівельних робіт від 1 листопада 2011 року (станом на дату подання декларації про готовність об'єкта до експлуатації) залишилась чинною і відомості стосовно об'єкта будівництва (багатоквартирний восьмиповерховий житловий будинок на вул. Гетьмана Мазепи, 35 А в м. Івано-Франківську), зазначені в цій декларації, збігаються з тими, що їх забудовник вказав у декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24 листопада 2014 року.

Зокрема встановлено, що документом, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою є Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ІФ № 15/4-000037 від 24 червня 1994 року, виданий на підставі рішення Івано-Франківської міської ради народних депутатів за № 78 від 10 грудня 1993 року про надання у постійне користування приватній виробничо-комерційній фірмі «Прогрес-Прут» (правонаступником якої є ПП «Прогрес-Буд ІФ») земельної ділянки для будівництва малоповерхових житлових будинків. Як з'ясував суд апеляційної інстанції, для будівництва восьмиповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Мазепи, 35А в м. Івано-Франківську Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради затвердило забудовнику містобудівні умови і обмеження земельної ділянки за реєстраційним номером 39 від 9 березня 2011 року. Ці містобудівні умови і обмеження Міська рада також оскаржувала в судовому порядку, звернувшись до адміністративного суду з позовом про їх скасування. В результаті Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 жовтня 2015 року скасував постанову Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2015 року (у справі №344/9352/14а) і залишив без розгляду цей позов Міської ради у зв'язку з пропуском встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку на звернення до суду. Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції ствердив, що зазначені вище містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки є чинними, адже до них не вносилися зміни у встановленому порядку.

На підставі встановлених в цій справі обставин апеляційний суд підсумував, що Управління ДАБІ зареєструвало декларацію про готовність об'єкта до експлуатації правомірно, оскільки її завданням при виконанні цієї функції є перевірити повноту задекларованих відомостей, а за їх достовірність відповідальність несе декларант. З огляду на такі мотиви суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає висновки суду апеляційної інстанції правильними і обґрунтованими. При прийнятті цієї ухвали колегія виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294 (далі - Положення № 294) Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з пунктом 3 Положення № 294 основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: <…> здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Відповідно до пункту 7 Положення № 294 Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 26 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VІ (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних відносин) забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

За частиною п'ятою статті 26 Закону № 3038-VІ проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

За частинами першою, четвертою статті 39 Закону № 3038-VI встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Частиною шостою цієї ж статті передбачено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до пунктів 18-21 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» (далі - Постанова № 461) замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1 <…>.

Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

За пунктом 29 Постанови № 461 у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

З наведених вище положень законодавства висновується, що орган державного архітектурно-будівельного контролю при здійсненні державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації зобов'язаний перевірити лише повноту зазначених в ній відомостей, а не їх достовірність, відповідальність за яку покладено вже на декларанта. Водночас орган державного архітектурно-будівельного контролю має право скасувати реєстрацію декларації, якщо виявить в ній недостовірні дані, які свідчать про те, що об'єкт є самочинним будівництвом.

У справі, що розглядається, встановлено, що будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Гетьмана Мазепи 35 А в м. Івано-Франківську здійснено на відведеній для цього земельній ділянці і відповідно до дозвільних документів, а також містобудівних умов і обмежень, які, як з'ясував суд апеляційної інстанції, в підсумку їх судового оскарження залишилися чинними. Зокрема встановлено, що відомості, які забудовник вказав у спірній декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24 листопада 2014 року, збігаються з відомостями, зазначеними в декларації про початок будівельних робіт від 1 листопада 2011 року. Обставини, на які покликаються Міська рада і ОСББ «Гетьмана Мазепи 35А» в цілому не спростовують наявності в забудовника дозвільної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку, що є необхідною передумовою для такого будівництва, відтак при вирішенні питання про реєстрацію декларації про готовність об'єкта (багатоквартирного житлового будинку на вул. Гетьмана Мазепи 35А) до експлуатації у відповідача не було обґрунтованих підстав для того, щоб її не реєструвати чи ставити під сумнів достовірність повідомлених забудовником відомостей.

Отже, за встановлених в цій справі обставин постанова суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків апеляційного суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35А» залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий М.І. Смокович

Судді Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець