Справа № 2а-5147/12/2670
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-5147/12/2670
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали заяви Державної казначейської служби України про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2011 №442-ос, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 22 грудня 2011 року № 442-ос про звільнення її з посади заступника начальника Управління Державного казначейства в Оболонському районі міста Києва, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 22 грудня 2011 року № 442-ос про звільнення ОСОБА_1 в частині дати звільнення - 22 грудня 2011 року. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві змінити дату звільнення позивача з посади заступника начальника Управління Державного казначейства в Оболонському районі міста Києва з урахуванням статті 49-2 Кодексу законів про працю України і часу перебування ОСОБА_1 з 22 грудня 2011 року по 16 березня 2012року В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державного казначейства в місті Києві від 22 грудня 2011 року №442-ос, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі міста Києва, стягнуто з Головного управління Державного казначейства України в місті Києві на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 103255 грн.

18 квітня 2017 року, через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду, надійшла заява від Державної казначейської служби України про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі № 2а-5147/12/2670.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КАС України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Так, перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов ОСОБА_1 подано у квітні 2012 року.

Відповідно до редакції Закону України «Про судовий збір», яка діяла на момент звернення до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору складає - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року складала 1073 грн.

Отже, загальна сума до сплати при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами становить: 32,19*110% = 35,41 грн.

Частинами 1 та 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в силу положень ст. 248 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з такою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної казначейської служби України про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2011 №442-ос, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- залишити без руху.

Надати Державній казначейській службі України строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк заява буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.