overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 144/476/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/476/17
Провадження № 2-а/144/28/17
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"20" квітня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О. С., розглянувши отриману 18.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради про визнання протиправними дій ОСОБА_2 районної ради Вінницької області та скасування рішення по скликанню другого пленарного засідання 17 позачергової сесії ОСОБА_2 районної ради 7 скликання ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради про визнання протиправними дій ОСОБА_2 районної ради Вінницької області та скасування рішення по скликанню другого пленарного засідання 17 позачергової сесії ОСОБА_2 районної ради 7 скликання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об 15:00, 07.06.2017. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 районну раду.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 районній раді надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 07.06.2017.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5661/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5661/17
Провадження № 2-а/127/390/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

05 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст., 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у триденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

У разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 219/52/17
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/52/17
Провадження № 2-а/219/46/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кульбіда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання сплатити невиплачену пенсію і відновити виплату належної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання сплатити невиплачену пенсію і відновити виплату належної пенсії.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року вищевказана адміністративна справа була зупинена провадженням у звязку з витребування доказів.

12 квітня 2017 року до суду надійшла витребувана інформація Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно з ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання сплатити невиплачену пенсію і відновити виплату належної пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.04.2017 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 127/6774/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6774/17
Провадження № 2-а/127/426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" квітня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці ДПП ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 584754 від 24.03.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці ДПП ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 584754 від 24.03.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці ДПП ОСОБА_2 серія АР № 584754 від 24.03.2017 скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 14.04.2017 о 16.30год.

Суддя:
Справа № 127/8280/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8280/17
Провадження № 2-а/127/478/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними протокол комісії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця щодо відмови йому в призначенні пільгової пенсії згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця призначити та виплачувати йому з 26 січня 2017 року пільгову пенсію згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем не сплачений судовий збір в сумі 640 гривень за другу вимогу позову, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про призначення пенсії на пільгових умовах залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Роз»яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви, у встановлений судом строк, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/3358/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3358/17
Провадження № 2-а/219/183/2017
У Х В А Л А

20.04.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. ,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 104-107,110-111 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 12.05.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/12724/16-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кульбіда Н.М.,

позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання сплатити невиплачену пенсію і відновити виплату належної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання сплатити невиплачену пенсію і відновити виплату належної пенсії.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року вищевказана адміністративна справа була зупинена провадженням у звязку з витребування доказів.

15 березня 2017 року до суду надійшла витребувана інформація Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради.

Згідно з ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання сплатити невиплачену пенсію і відновити виплату належної пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 31.03.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 226/434/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/434/17
Провадження № 2-а/226/55/2017
УХВАЛА

19.04.2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог зазначила, що вона перебуває на обліку в УПФУ в м. Димитрові як особа, переміщена з тимчасово окупованої території та проведення антитерористичної операції, та отримувала щомісяця пенсію до вересня 2016 року включно. У жовтні 2016 року їй не була зарахована пенсія з невідомих причин. Вказуючи на неправомірність дій відповідача, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про припинення виплати пенсії, а також обовязати відповідача поновити виплату пенсії з моменту припинення.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданому відповідачем клопотанню, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 158-160,165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити на 10-00 годину 12.05.2017 року, про що повідомити сторони, надіславши на їх адреси копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 226/329/17
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/329/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 квітня 2017 року ЄУН 226/329/17

Провадження № 2-а/226/47/2017

Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

скаржник ОСОБА_1 (відсутній),

відповідач ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС (представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС і в обґрунтування позову зазначив, що постановою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС від 14.02.2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 1360,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.1651 КУпАП. Однак згідно ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через 2 місяці з дня виявлення, у звязку з чим просив скасувати постанову Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС від 14.02.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 гривень.

У судові засіданні, призначені судом о 14 годині 00 хвилин 03 квітня 2017 року та об 11 годині 00 хвилин 20 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, суд про причини неприбуття в судові засідання не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи або заява про розгляд справи без його участі від скаржника до суду не надходили.

Суд, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 263/5052/17
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5052/17
Провадження № 2-а/263/435/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо непроведення індексації пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо непроведення індексації пенсії.

Ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У порушення зазначеної норми позивачем не підписано адміністративний позов, а також не зазначено дату його підписання. Суддя зазначає, що необхідність даного реквізиту пояснюється тим, що розгляд анонімних позовних заяв не допускається. Підпис повинен бути власноручний. Відтворення підпису з допомогою факсиміле або технічних засобів (сканування, копіювання) не допускається. Не допускається також підписання позовної заяви іншою особою через риску (замість позивача).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 19, 49, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо непроведення індексації пенсії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін