Справа № 756/15214/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням до заробітку, з якої обчислюється її розмір, всіх сум грошової допомоги, з яких сплачено відповідні страхові внески.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить його скасувати та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Наразі апеляційну скаргу підписано та подано представником управління ОСОБА_2, до скарги додано копію довіреності на представництво інтересів, проте, зазначений документ не може бути визнаний судом як такий, що підтверджує повноваження представника, оскільки не оформлений належним чином, зокрема зазначена копія не завірена, відповідність оригіналу не засвідчена.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 КАС, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленого документа про повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві у суді.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська