Справа № 804/1888/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. Справа № 804/1888/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Криворізької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комісії з припинення Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу до Криворізької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі № 804/1888/16 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 21 грудня 2016 року на 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року суд здійснив заміну позивача по справі №804/1888/16 з Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Розгляд справи відкладено до 11.01.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у цій справі залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

11.01.2017 року розгляд справи № 804/1888/16 відкладено до 19.01.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі № 804/1888/16 зупинено провадження у цій справі до 27 лютого 2017 року до 11:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 провадження у справі № 804/1888/16 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі № 804/1888/16 зупинено провадження у цій справі до 20 квітня 2017 року до 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 провадження у справі № 804/1888/16 поновлено.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для підписання акта прийому - передачі об'єктів нерухомості, що розташовані по вул. Ньютона, 36.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 24 травня 2017 року до 13:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/1888/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1888/16 до 24 травня 2017 року о 13:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова