Справа № П/811/242/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Справа № П/811/242/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Фермерського господарства "ОМІ" до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить: визнати неправомірною бездіяльність щодо не реєстрації змін та доповнень до договору оренди землі від 19.02.2007 року; зобов'язати подати на реєстрацію особисто або надіслати поштою до виконавчого комітету Виноградівської сільської ради зміни та доповнення до договору оренди землі від 19.02.2007 року.

30.03.2017 р. представником позивача подано суду клопотання про забезпечення позову, згідно якого просить заборони відповідачу вчиняти дії, направлені на: 1) передачу в оренду земельних ділянок померлих громадян (не витребувані паї), загальною площею 55,16 га ріллі, на території Виноградівської сільради Компаніївського району Кіровоградської області; 2) видання розпоряджень про надання дозволу третім особам на розроблення проектів землеустрою, технічних документації щодо відведення земельних ділянок померлих громадян (не витребувані паї), загальною площею 55,16 га ріллі, на території Виноградівської сільради Компаніївського району Кіровоградської області; 3) видання розпоряджень про затвердження документації із землеустрою та надання третім особам в оренду земельних ділянок померлих громадян (не витребувані паї), загальною площею 55,16 га ріллі, на території Виноградівської сільради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с.118-120).

Ухвалою від 30.03.2017 р. заяву залишено без руху у зв'язку із необхідністю надання суду доказів сплати судового збору. На виконання вказаної ухвали представником позивача 13.04.2017 р. подано до суду докази сплати судового збору в розмірі 480,00 грн..

За правилами ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до вимог ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. При цьому, ст.117 КАС України передбачає можливість забезпечення позову у тому випадку, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Також слід зазначити, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому, інститут забезпечення позову згідно ст.ст.3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, з матеріалів справи та клопотання про забезпечення позову не вбачається будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

Крім того, враховуючи зміст поданого клопотання вбачається те, що викладені в ньому обставини ґрунтуються на припущеннях представника позивача не підтверджених жодним письмовим доказом.

Виходячи з вищевказаного вважаю за необхідне відмовити в забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому п.5 ст.118 та ст.254 КАС України.

Згідно до п.6 ст.118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185 187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1