Справа № 279/5580/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5580/16-а
Провадження № 2-а/279/23/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення Коростенської міської ради № 363 від 20 жовтня 2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 20.10.2011 року Коростенською міською радою було прийнято рішення №363 про обмеження продажу алкогольних напоїв у м.Коростені, відповідно до якого передбачено «Заборонити продаж алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива крім безалкогольного, у всіх закладах торгівлі міста, крім об'єктів ресторанного господарства, з 23.00 до 08.00 години». Зазначає, що про зміст вказаного рішення він дізнався у листопада 2016 року, у зв'язку з чим просить поновити йому строк на оскарження вказаного рішення. Вважає, що п.1 оскаржуваного рішення про заборону реалізації алкогольних напоїв та пива з 23.00 до 08.00 години є протиправним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки суперечить нормам та вимогам діючого законодавства України та прийнято поза межами повноважень міської ради.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача письмово повідомив про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань або заперечень з приводу пред'явлених вимог не подав.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

20.10.2011 року Коростенською міською радою прийнято рішення №363 "Про обмеження продажу алкогольних напоїв у м.Коростені", пунктом 1 якого заборонено продаж алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива, крім безалкогольного, у всіх закладах торгівлі міста, крім об'єктів ресторанного господарства, з 23.00 до 8.00 години.

Дане рішення ухвалено з метою профілактики та протидії проявам пияцтва серед населення, попередження правопорушень, пов'язаних із вживанням алкоголю, впорядкування продажу алкогольних напоїв у торгівельній мережі міста. Підставою ухвалення даного рішення зазначено ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.15/3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів " від 19.12.1995 року №481/95.

Так, ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено загальну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

При цьому ст.30 вказаного Закону встановлено перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Так, відповідно до підпункту 9 пункту «а» статті 30 Закону № 280/97-ВР до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад. Згідно з підпунктом 4 пункту «б» статті 30 Закону № 280/97-ВР до делегованих повноважень зазначених рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

З аналізу вказаної норми Закону слідує, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить погодження з суб'єктом господарювання виключно встановлення режиму роботи об'єкта сфери обслуговування, а не заборона чи обмеження продажу певних товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 року затверджено Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які визначають основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим і спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування.

Пункт 7 вказаних Правил, який діяв на час прийняття оскаржуваного рішення, передбачав, що режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій встановлюється суб'єктом господарської діяльності за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону № 481/95-ВР. Частина перша цієї статті перераховує випадки, коли забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в якій, зокрема, зазначено «в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування».

Враховуючи вищенаведене прийняття відповідачем рішення про заборону продажу алкогольних напоїв в усіх закладах торгівлі міста з 23.00 до 8.00 години виходить за межі наданих йому повноважень, встановлених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.6, 9, 41, 99, 100, 162, 185, 186 КАС України, ст.ст. 8, 19 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати п.1 рішення Коростенської міської ради №363 від 20.10.2011 року про обмеження продажу алкогольних напоїв у м.Коростені.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя: