Справа № 643/1879/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1879/17
Провадження № 2-а/643/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.

при секретарі: Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови від 04.02.2017 року,

встановив:

Позивач просить визнати дії відповідача при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грив. за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП незаконними, визнати постанову серії АР № 907825 від 04.02.2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Вказує, що 04.02.2017 інспектором поліції була складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за невиконання ПДР України,суть правопорушення йому не роз*яснили.

Вважає дії інспектора і дану постанову незаконними та необґрунтованими тому, що він не порушував правил дорожнього руху.

Вважає, що постанова складена неправомірно і підлягає скасуванню з тих підстав, що інспектором були порушені вимоги ст. ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але в судове засідання не з'явився. Оскільки він є суб'єктом владних повноважень, суд розглядає справу за його відсутністю.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Постановою серії АР №907825 від 04.02.2017 у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Криворучкіним М.О. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грив. за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме за невиконання вимог п. п. 15.10 д ПДР України, тобто за здійснення стоянки у забороненому місті, оскільки транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів;

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, з матеріалів справи не вбачається доведеність обставин, викладених в постанові, такаж відповідачем не надано до суду жодних доказів які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушеня, зазначеного в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати противоправною та скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону № 3 УПП в м. Харкові Лейтенанта поліції Криворучкіна М.О. щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 року серії АР №907825 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.