Справа № 826/15842/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Бауліної В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Тишко І. О. про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30534532 від 19.07.2016 року та індексний номер 30534465 від 19.07.2016р.; скасування рішень про реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення першого та другого поверхів площею 260,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 05), номер запису про право власності 15473682; квартиру загальною площею 39,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 05), номер запису про право власності 15473745.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» з метою проведення державної реєстрації права власності на підставі договорів іпотеки, що містять затвердження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І. О.

При зверненні заявником було подано наступні документи:

- заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності);

- документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та внесення плати за надання інформації з ДРРП;

- іпотечний договір № 18-06/08 ДИ1, укладений для забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою № 6 від 19.02.2008 р. та кредитними договорами між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_5, який 19.02.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Пешехоновою А. В., зареєстрований в реєстрі за № 500; іпотечний договір № 18-06/08-ДИ, укладений для забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою № 6 від 19.02.2008 р. та кредитними договорами між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_5, який 19.02.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Пешехоновою А. В., зареєстрований в реєстрі за № 498, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, предметом за якими є нерухоме майно: вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення першого та другого поверхів (в літ. "А") - загальною площею 260,8 кв.м., за адресою: м.Сміла, яка складається з 2-х жилих кімнат, загальною площею - 39,2 кв.м., жилою - 25,2 кв.м.;

- договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, посвідчений 30.11.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І. О., зареєстрований в реєстрі за № 2219, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» одержало у повному обсязі належні ПАТ «ВТБ Банк» права іпотекодержателя за договором іпотеки;

- копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», як іпотекодержателя (копія вимоги про усунення порушень № 2.239 від 25.05.2016 р.) з доказами вручення;

- документи, що підтверджують оплату послуг поштового зв'язку та опис переданих Укрпоштою документів (письмова вимога про усунення порушень, надісланої ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», як іпотекодержателя (копія вимоги про усунення порушень № 2.239 від 25.05.2016 р.));

- документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень);

- Генеральну угоду № 6 від 19.02.2008 р., укладену між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_5;

- кредитний договір № 18.23-06/08-СК від 19.02.2008 р., укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_5, з договором про внесення змін № 1 від 20.08.2009 р., договором про внесення змін № 2 від 01.02.2010 р.;

- кредитний договір № 18.24-06/08-СК від 21.02.2008р., укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_5, з договором про внесення змін № 1 від 20.08.2008 р., договором про внесення змін № 2 від 08.09.2010 р.;

- кредитний договір № 18.48-06/08-СК від 07.05.2008 р., укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_5, договором про внесення змін № 1 від 20.08.2009 р., договором про внесення змін № 2 від 08.09.2010 р.;

- кредитний договір № 18.62-06/08-СК від 09.07.2008 р., укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_5, з договором про внесення змін № 1 від 20.08.2009 р., договором про внесення змін № 2 від 08.09.2010 р.;

- договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015 р. та додаткову угоду №1 від 27.11.2015 р., у відповідності до умов яких до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» перейшли права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення;

- лист ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» № 387/1 від 19.07.2016 р. щодо повідомлення ОСОБА_5 про зміну кредитора та іпотекодержателя, наявність непогашеної заборгованості за Генеральною угодою та кредитними договорами станом на день звернення та чинність (дійсність) іпотеки згідно договорів іпотеки;

- документи, що підтверджують оплату послуг поштового зв'язку та опис переданих Укрпоштою документів - повідомлення про відступлення права вимоги на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»;

- установчі документи ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та документи, що підтверджують повноваження та особу його представника.

На підставі поданих документів відповідачем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І. О., прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» № 30534532 від 19.07.2016 р. та № 30534465 від 19.07.2016 р.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952) та Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 р. № 1127 (у відповідній редакції, далі - Порядок № 1127)..

Згідно ст. 1 Закону № 1952-IV, в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952 нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 ч. 2 ст. 9 цього Закону.

Згідно положень ч. 9 ст. 15 Закону № 1952 державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

В абзаці третьому і четвертому частини першої статті 16 Закону №1952 передбачено, що заява про державну реєстрацію прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, який вчиняє таку дію.

Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, яким вчинено таку дію.

Предметом оскарження у цій справі є рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 24 Закону №1952 передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, в тому числі, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена (ч. 5 ст. 24 Закону № 1952).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 р. № 898-IV іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 6.1 розділу договорів іпотеки, укладених з ОСОБА_5, зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки. При реалізації даного способу задоволення вимог іпотекодержателя, іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

- передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

- право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Згідно п. 57 Порядку 1127 для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Відтак, спірні правовідносини виникли у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на підставі іпотечних договорів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що 19.07.2016 р. нотаріальні дії з нерухомим майном нотаріусом не вчинялися, відтак, в розумінні Закону № 1952 у спірних правовідносинах нотаріус не може виступати суб'єктом реєстраційних дій.

Відтак, доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та приймаються колегією суддів в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Так позивачем було сплачено за розгляд позову та апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2436, 00 грн.

Відтак, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 206, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30534532 від 19 липня 2016 року та індексний номер 30534465 від 19 липня 2016 року.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення першого та другого поверхів площею 260,8 квадратних метрів, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Сміла, вулиця Перемоги, 20, будинок 20а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 05), номер запису про право власності 15473682.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на квартиру загальною площею 39,2 квадратних метрів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 05), номер запису про право власності 15473745.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2436, 00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст постанови виготовлено 20.04.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.