Справа № 808/3618/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 квітня 2017 рокуСправа № 808/3618/16
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Стрельнікової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 , м.Запоріжжя
до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Запоріжжя,
про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі відповідач) про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року закрито провадження у справі на підставі п.3 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з досягненням примирення сторонами.
10.03.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч.3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Ухвалою суду від 13.03.2017 призначено судове засідання на 11.04.2017 для вирішення питання щодо розподілу судового збору.
Представник відповідача не заперечує проти покладення судових витрат на позивача, про що свідчить відповідний напис на заяві представника позивача.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Отже, під час прийняття судом ухвали від 07.02.2017 про закриття провадження по даній справі судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме - яким чином розподілити між сторонами сплачений позивачем судовий збір.
Матеріалами справи підтверджена сплата позивачем судового збору у сумі 1102 грн.40 коп., провадження у справі закрито у зв`язку з примиренням сторін.
Згідно із п.5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом з тим, статтею 96 КАС України передбачено, що якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Норма, передбачена ст. 96 КАС України в даному випадку є спеціальною і підлягає застосуванню, оскільки регулює відносини саме щодо розподілу судових витрат у разі закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням сторін, що і мало місце у справі №808/3618/16.
Згідно поданої представником позивача заяви, сторони досягли згоди щодо розподілу судових витрат, а саме шляхом покладення їх на позивача ОСОБА_1 .
Отже, в даному випадку сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 96, 160, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Доповнити резолютивну частину ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року про закриття провадження по адміністративній справі №808/3618/16 абзацом другим:
«Судові витрати покласти на позивача».
У задоволенні клопотання позивача від 10.03.2017 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує протягом п`яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова