Справа № 826/6983/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

10 квітня 2017 року 11:49 №826/6983/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доВсеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України «Благодар»
про зупинення видаткових операцій шляхом накладення адміністративного арешту,
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 квітня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України «Благодар», у якій просить суд зупинити видаткові операції шляхом накладення адміністративного арешту на рахунки позивача: №401, МФО 305749, банк публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та №121, МФО 322465, банк публічне акціонерне товариство «БАНК КОНТРАКТ».

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням суду, що набрало законної сили зупинено видаткові операції відповідача, проте останнім ісля цього відкрито нові рахунки в банківських установах, а саме: №401, МФО 305749, банк публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та №121, МФО 322465, банк публічне акціонерне товариство «БАНК КОНТРАКТ», а тому видаткові операції на зазначених рахунках також підлягають зупиненню.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що підстави з яких було зупинено видаткові операції шляхом накладення арешту на рахунки Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України «Благодар» в 2015 році відпали. Рахунки, на які був накладений арешти закриті, а нові рахунки відкриті із погодженням контролюючого органу.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 №826/19883/14 задоволено подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та зупинено видаткові операції підприємства «Благодар» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на рахунках: №121, №121, банк публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт», №1442, №1442, банк публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

В 2016 році Всеукраїнською організацією інвалідів «Союз організацій інвалідів України «Благодар» відкрито в банківських установах нові рахунки: №401, МФО 305749, банк публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та №121, МФО 322465, банк публічне акціонерне товариство «БАНК КОНТРАКТ».

Позивач вважаючи дії відповідача з відкриття нових рахунків в банківських установах протиправними звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно підпункту 20.1.32 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних відносин) контролюючі органи мають право, у тому числі й звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України визначено підстави з яких арешт майна може бути застосовано, зокрема: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Згідно пункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Зі змісту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 №826/19883/14 вбачається, що Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 15.12.2014 видано наказ №58 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки підприємства «Благодар» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2012 по 31.08.2014.

Однак, керівник підприємства «Благодар» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» не допустив посадових осіб позивача до перевірки підприємства.

Отже, згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 №826/19883/14, підставою для задоволення подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зупинення видаткових операцій підприємства «Благодар» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» слугував недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки на підставі наказу про призначення перевірки від 15.12.2014 №58, який був виданий у відповідності до положень чинного законодавства.

З листа Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 10.08.2016 №17876/10/26-15-14-02-02 вбачається, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку підприємства «Благодар» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 30.11.2014, на підставі постанови слідчого СУ ФР Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 13.01.2015 та наказу начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19.01.2015 №96.

За результатами такої перевірки складено акт від 05.02.2015 №63/26-57-22-02/35635441 та винесено податкові повідомлення-рішення.

Так, в листі заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 10.08.2016 №17876/10/26-15-14-02-02 зазначено, що у зв'язку з тим, що документальною позаплановою перевіркою, проведеною відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19.01.2015 №96 охоплено період з 01.02.2012 по 31.08.2014, то підстави для проведення перевірки відповідно до наказу від 15.12.2014 №58 - відсутні.

Вище зазначені обставини, а також, аналіз статті 94 Податкового кодексу України дає підстави дійти висновку, що підстави для накладення арешту на рахунки Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України «Благодар»: №401, МФО 305749, банк публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та №121, МФО 322465, банк публічне акціонерне товариство «БАНК КОНТРАКТ» - відсутні, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 14.04.2017.