Справа № 521/2450/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2450/17
Провадження № 2а/521/163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, посилаючись на підстави та обставини викладені в позові просив суд скасувати постанову по справі про порушення митних правил від 25.01.2017 року В.О. начальника Одеської митниці ДФС Іваненко Г.М. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу 689706,18грн., провадження по справі закрити.

В судовому засіданні Позивач та його представник - підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов, надали пояснення відповідні змісту адміністративного позову.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених в запереченнях на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що 01 серпня 2016 р. о 12 годині 22 хвилини в пункт пропуску «Рені- Джюрджюлешти (авто)» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, країна реєстрації Болгарія, який прямував з Болгарії (м. Софія) до України (м. Миколаїв) під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який надав для митного оформлення паспорт громадянина Болгарії НОМЕР_4, виданий 25.05.2015 органом МВР Софія.

Під час заповнення митної декларації громадянин ОСОБА_1 заявив автомобіль НОМЕР_2, країна реєстрації Болгарія у митний режим тимчасове ввезення до 1 року та вказав, що він є громадянином Болгарії та нерезидентом.

При здійсненні спільного прикордонного-митного контролю даного автомобіля було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 є громадянином України, має закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5, виданий 26.03.2014р., орган, що видав - 4802, та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі службовою запискою м/п «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС від 08.09.2016 №3388/15-70-68 у разі ввезення зазначеного транспортного засобу «MERCEDEC Е 220», д/н НОМЕР_3, країна реєстрації Болгарія, на митну територію України громадянином-резидентом підлягають сплаті митні платежі у розмірі 229 902,06 грн.

01.08.2016 посадовою особою Одеської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №0951/50000/16 у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Опитаний за обставинами справи громадянин України ОСОБА_1 на підставі ст.63 Конституції України відмовився від надання пояснень, підписання та отримання копії протоколу.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0951/50000 від 01.08.2016 року розгляд справи про порушення митних правил ОСОБА_1 було призначено на 27.09.2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Після складання протоколу №0951/50000/16 Одеською митницею ДФС було оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500071400/2016/00008 та автомобіль НОМЕР_1, країна реєстрації Болгарія, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, повернуто на суміжну територію Республіки Молдова

Згідно з інформацією, наявною в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби ПІК «Диспетчер ЗМК» та «Пасажирський пункт пропуску» встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 01.08.16 о 17 годин 16 хвилин повторно заїхав на митну територію України на автомобілі НОМЕР_1, країна реєстрації Болгарія, в режимі «транзит» в якості резидента України, при цьому під час митного оформлення він надав паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_5, виданий 26.03.2014р., орган, що видав - 4802.

Згідно з базами даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, вказаний автомобіль НОМЕР_2, країна реєстрації Болгарія, 04.08.16 було вивезено з митної території України через митний пост «Роздільна» Одеської митниці ДФС громадянином ОСОБА_1, тобто в межах передбаченого статтею 95 МК України строку для транзитного переміщення автомобіля, що свідчить про те, що ОСОБА_1 визнає себе громадянином України та дотримується законодавства України, зокрема норм МК України, встановлених для громадян-резидентів.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового бюро Головного Управління ДМС України в Миколаївській області від 05.09.2016 (яка наявна в матеріалах справи), встановлено, що громадянин України ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрований з 27.02.2015 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1. Документувався паспортом громадянина України НОМЕР_6, від 26.10.2009, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

27.09.2013 року на 10 годину 30 хвилин розглянуто протокол №0951/50000/16 від 01.08.2016 року про порушення митних правил ОСОБА_1, за участю останього та його представника.

За результатами розгляду протоколу №0951/50000/16 від 01.08.2016 року 25.01.2017р. В.О. начальника Одеської митниці ДФС Іваненко Г.М. було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 689706,18грн.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України №2235-ІІІ «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Як вбачається з положень Закону України від 21.01.1994 року №3857-ХІІ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.17 Порядку централізованого оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №185, а також п. 5.3 Порядку розгляду в дипломатичних представництвах або консульських установах України за кордоном клопотань громадян України, які виїхали за її межі тимчасово, про залишення на постійне проживання за кордон, затвердженого наказом Міністерства закордонних справ України від 22.11.1999 №201, документом, що підтверджує постійне проживання громадянина України за кордоном, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон зі штампом «Постійне проживання» або таким написом (з відміткою про дату внесення та із зазначенням посади і прізвища особи, яка його внесла), який скріплюється підписом посадової особи та печаткою відповідного територіального підрозділу Міністерства закордонних справ України або дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордон.

За таких обставин, оскільки у ОСОБА_1, станом на 01.08.2016 року наявний був як паспорт громадянина України так і паспорт громадянина Болгарії , та він мав постійне місце проживання на території України, отже він у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України та має статус громадянина - резидента.

Відповідно до ч.3 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Ч. 1-2 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбаченихрозділом Х цього Кодексу.

Відповідно до ст.4 МК України автомобіль охоплюється поняттям товар.

Статтею 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність у випадку заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Враховуючи пояснення позивача до протоколу про порушення митних правил №0951/50000 від 01.08.2016 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 при тимчасовому ввезені на територію України транспортного засобу (товару) іноземної реєстрації надаючи паспорт громадянина Болгарії № НОМЕР_7 вчинив зазначені дії з метою ухилення від сплати митних платежів, які підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, усвідомлював протиправний характер своїх дій та бажав настання шкідливих наслідків.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки відомості щодо обставин, що викладені в протоколі і постанові відповідають дійсності, з'ясовані всі обставини відповідно до вимог ст.280 КУпАП та факти викладені у них знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та враховуючи, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що він порушення не скоював, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6, 9-11, 70, 71, 158-163,167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

12.04.17