Справа № 804/7776/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.справа № 804/7776/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №804/7776/16 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

31 березня 2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, заявником апеляційної скарги документу про сплату судового збору не надано.

Так, відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно матеріалів справи, вимогами адміністративного позову є застосування заходів реагування, що свідчить про подання суб'єктом владних повноважень позову з вимогами немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 1 378 грн., а тому за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 515,80 грн. (1 378 грн. х 110%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що п.20 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Проте, в цій справі заявником апеляційної скарги є Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, яке є територіальним органом Державної служби України з питань праці. При цьому, згідно викладених вище положень п.20 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені структурні підрозділи лише виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, згідно вимог апеляційної скарги, заявник просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог, проте обґрунтувань такої вимоги в апеляційній скарзі не зазначено.

Також, матеріали справи свідчать, що апеляційну скаргу подано за підписом заступника начальника Головного управління Корольова К.В., який діє на підставі довіреності від 13.02.2017 року №32-Д.

Згідно з частиною другою статті 59 КАС України право такого представника на оскарження судового рішення має бути спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Проте, у доданій до апеляційної скарги довіреності від 13.02.2017 року №32-Д право Корольова К.В. на оскарження судового рішення спеціально не обумовлене.

Також, згідно Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 затверджено Національний стандарт України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

Проте, копія довіреності Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 13.02.2017 року №32-Д не містить зазначеної вище відмітки про засвідчення копії документа.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №804/7776/16 залишити без руху та надати чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко