overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/840/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.04.2017 року Провадження №2-а/425/48/17
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді Коваленка Д.С., секретар – Ляшенко Т.І., розглядаючи позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору,
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року було задоволено клопотання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю підготувати заперечення та документів, які матимуть важливе значення для всебічного розгляду справи.
Провадження у справі було зупинено до 21 квітня 2017 року.
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.
Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 750/1303/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1303/17
Провадження № 2-а/750/398/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №53256729 від 19 січня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, до його початку від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.155, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя :
Справа № 344/1652/17
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1652/17
Провадження № 2-а/344/629/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 ГУПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Власенко О про скасування постанови №810374 серія АР від 23.01.2017 року про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Інспектора роти №2 ГУПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Власенко О про скасування постанови №810374 серія АР від 23.01.2017 року про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам статті 105 та 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження, станом на даний час немає.

Вищезазначене є достатнім для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 107, 165 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 ГУПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Власенко О про скасування постанови №810374 серія АР від 23.01.2017 року про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в залі № 15 по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківську.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати Відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 344/1852/17
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1852/17
Провадження № 2-а/344/638/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

20.02.2017 року Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області подано клопотання про переведення у звичайне провадження.

Частиною 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з матеріалів справи та клопотання відповідача про переведення у звичайне провадження, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та необхідність розгляду даної справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись вимогами статтей 183-2 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Розглядати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії .

Призначити судове засідання на 25.04.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11, поверх 1, зал №15.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України;

Відповідачу пропонується подати додаткові пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 344/131/17
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/131/17
Провадження № 2-а/344/532/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом "Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Локомотив ІФ до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського міського виконавчого комітету, Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, Управління з питання державної архітектурно-будівельної інспекції про Івано-Франківському МВК про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Локомотив ІФ звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського міського виконавчого комітету, Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, Управління з питання державної архітектурно-будівельної інспекції про Івано-Франківському МВК про зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні Судом постановлено на обговорення питання про заміну неналежного Відповідача у даній справі Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради на належного Відповідача Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну Відповідача слід задоволити та замінити неналежного Відповідача - Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради на належного Відповідача - Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Локомотив ІФ до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського міського виконавчого комітету, Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, Управління з питання державної архітектурно-будівельної інспекції про Івано-Франківському МВК про зобовязання вчинити дії, неналежного Відповідача - Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради на належного Відповідача - Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою ( 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 7 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 735/438/17
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

смт. Короп 18 квітня 2017 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Бахмацької місцевої прокуратури до Понорницької селищної ради Коропського району, Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії,-
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Бахмацької місцевої прокуратури до Понорницької селищної ради Коропського району, Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2017 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу в 5-ти денний строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 751/1361/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1361/17
Провадження №2-а/751/133/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів до 25 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 11,69-71, 86, 99, 158-163, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Міністерства оборони України від 13.01.2017 року №1 в частині повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги інваліду ІІІ групи, інвалідність якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, при перебуванні в країнах де велись бойові дії.

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії у розмірі 150 кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

В іншій частині позову відмовити.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 25.04.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 751/1477/17
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1477/17
Провадження №2-а/751/146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було проведено розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складання судового рішення у повному обсягу відкладено до 21 квітня 2017 року. Проте при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення постанови 17 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 751/1477/17, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку у тексті постанови суду у відповідності до ст. 169 КАС України.

Судом встановлено, що повний текст постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил має бути датований 18 квітня 2017 року, а не 17 квітня 2017 року, - як зазначено у повному тексті постанови суду.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України,

У х в а л и в :

Виправити описку у повному тексті постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вважати, що датою винесення повного тексту постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил є 18 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 611/324/17
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/324/17
Провадження № 2-а/611/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.03.2017 року № 12,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови від 15.03.2017 року № 12 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, так як ніяких порушень він не допускав, і його вина в цьому відсутня.

В даний час позивач подав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду в зв`язку з врегулюванням спору.

Заява позивача не порушує нічиїх прав та інтересів, тому є підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,
У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 433/594/17
Суддя: Певна О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/594/17
Провадження № 2а/433/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.04.2017

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського відділу поліції УНП в Харківській області, поліцейського СРПП Чугуївського відділу поліції ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більше пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського відділу поліції УНП в Харківській області, поліцейського СРПП Чугуївського відділу поліції ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати незаконної та скасувати постанову поліцейського СРПП Чугуївського відділу поліції ст. сержанта ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 413734 від 24 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя ОСОБА_3