Справа № 673/1744/16-а
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1744/16-а
Провадження № 2-а/673/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Деражня адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2

про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2016 року позивач звернувся з позовом до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та вказав, що постановою інспектора Деражнянського ВП майора поліції ОСОБА_2 на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, перебуваючи на автомобільній дорозі Т-23-10 Голосків ОСОБА_3 20.12.2016 року о 15 год. 45 хв. керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний знак НОМЕР_1, без увімкненого ближнього світла фар та денних ходових вогнів, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху. Проте, як вказує ОСОБА_1, при винесенні постанови відповідачем не було враховано обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, тому він просить суд змінити зазначену постанову та застосувати усне зауваження.

Ухвалами суду до участі у справі залучено в якості відповідачів ОСОБА_4 управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви та просить суд змінити дану постанову в частині накладення штрафу, вважаючи, що вчинене ним правопорушення носить малозначний характер, крім того, зауважив про скрутне матеріальне становище.

Сторона відповідачів в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомляла, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ПС2 №060773 від 20 грудня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП оскільки останній на автомобільній дорозі Т-23-10 Голосків ОСОБА_3 20.12.2016 року о 15 год. 45 хв. керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний знак НОМЕР_1, без увімкненого ближнього світла фар та денних ходових вогнів, та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В силу ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП на позивача накладено адміністративний штраф в розмірі 425 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, до компетенції суду при вирішенні справ за правилами КАС України не належить вирішення питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності, оскільки такі повноваження надані особам, уповноваженим вирішувати справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, підстави для зміни постанови серії ПС2 №060773 від 20 грудня 2016 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП й застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. відсутні.

Керуючись ст.ст.10,11,71,158-163,167 КАС України, ст..22, ч.2 ст.122, ст.. 293 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20 грудня 2016 року за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5