Справа № 495/7203/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7203/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до якого просить суд:

- визнати неправомірними дії УПФУ у м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі щодо відмови у перерахунку розміру довічного грошового утримання судді Магалюк В.І. у відставці з 80% до 90% на підставі довідок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області з 01.07.2014 року;

- зобов'язати УПФУ у м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі здійснити їй перерахунок і виплату щомісячного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати працюючого судді без обмеження граничного розміру грошового утримання:

*з 01.07.2014 року по вересень 2015 року із заробітної плати 21924 гривні,

*з 01.09.2015 року по травень 2016 року із заробітної плати 24804 гривні,

- з 01.05.2016 року і в подальшому до зміни заробітної плати працюючого судді, із заробітної плати 26100 гривень.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 12.10.2016 року адміністративну справу а порядку ст.22 КАС України передано на для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Позивач в судове засідання не зявилась, але у п.3 адміністративного позову заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду з письмовими запереченнями на позов та клопотанням про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог, заявлених поза встановленого ст.99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Ознайомившись з адміністративним позовом, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає що позовні вимоги, заявлені позивачем за період часу з 01.07.2014 року по 12.03.2016 року, підлягають залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач звернулась до суду 13.09.2016 року, клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до адміністративного суду не заявляла, доказів поважності причин пропущення строку звернення до адміністративного суду не надала, в звязку з чим суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, отже заявлені позовні вимоги з 01.07.2014 року по 12.03.2016 року підлягають залишенню без розгляду у звязку з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії заявлені за період часу з 01.07.2014 року по 12.03.2016 року залишити без розгляду у звязку з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.