overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/527/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/527/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2017 р. Справа № 809/527/17

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.04.2017 року у встановлений судом строк позивачем не виконані.

На адресу суду повернулося поштове відправлення, з надісланою судом ухвалою про залишення позовної заяви без руху, з відміткою центру поштового зв’язку "за зазначеною адресою не проживає". Враховуючи положення частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з поверненням поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, суд вважає, що позивач повідомлений належним чином про порядок і строк усунення недоліків позовної заяви.

Крім того суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 810/1094/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1094/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року Справа № 810/1094/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс"

стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 21.04.2017.

Крім того, слід зазначити, що правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не скористався.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що станом на 24.04.2017 інформація про виконання Державною службою України з безпеки на транспорті вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 не надійшла, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 809/579/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2017 р. Справа № 809/579/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Карпатського інституту інформатики і підприємництва про стягнення заборгованості в сумі 347,10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Карпатського інституту інформатики і підприємництва про стягнення заборгованості в сумі 347,10 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Карпатського інституту інформатики і підприємництва про стягнення заборгованості в сумі 347,10 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "10" травня 2017 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача.

4. Запропонувати відповідачу у строк до "10" травня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 126/1104/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1104/17

Провадження № 2-а/126/79/2017

"24" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду СППП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожнього нагляду СППП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову від 14.04.2017 серія БР №261041, винесену відповідачем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 140 КУпАП.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду СППП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 11.05.2017 на 11-30 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 142/236/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 142/236/17

№2-а/142/48/17

21.04.2017 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А.,отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинити дії, та додані до неї матеріали -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.Справу слід розглянути після закінчення проведення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.107 КАС,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду в складі головуючої - судді Гринишиної А.А., при секретарі Косован О. В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обовязки.

Провести по справі підготовчі дії, надавши відповідачу можливість в строк до 03 травня 2017 року включно подати заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, забезпечити явку в судове засідання представника з належно оформленими повноваженнями; позивачеві до вказаної дати подати можливі додаткові докази по суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 239/454/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періоду навчання та роботи, перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа Дежавне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періоду навчання та роботи, перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа Дежавне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія».

В судовому засіданні, згідно довідки листа відповідача стало відомо, що відбулася реорганізація управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області шляхом злиття.

Відповідно ст.52 КАС України суд встановивши, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи , яку він замінив.

В звязку з вибуттям у відносинах сторони відповідача УПФ України в м.Новогродівці через злиття Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області суд вважає необхідним допустити заміну відповідача управління ПФУ м. Новогродівці на правонаступника Селидовське обєднане управління ПФУ Донецької області.

Керуючись ст. ст.55, 158-160 КАС України,

У Х В А Л И В :

Допустити заміну сторони відповідача за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періоду навчання та роботи, перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа Дежавне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія»,з Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці на Селидовське обєднане управління ПФУ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 142/201/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа №142/201/17

2-а/142/47/17

21.04.2017 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одеса департаменту патрульної поліції, третя особа Поліцейський першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції, капрал патрульної поліції Ребера Світлана Павлівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Одеса департаменту патрульної поліції, третя особа Поліцейський першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції, капрал патрульної поліції Ребера Світлана Павлівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні після закінчення підготовки розгляду справи.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одеса департаменту патрульної поліції, третя особа Поліцейський першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції, капрал патрульної поліції Ребера Світлана Павлівна про скасування протсанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду в складі головуючої - судді Гринишиної А.А., при секретарі Косован О. В., в яке викликати сторони.

Сторонам та третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов"язки.

Провести по справі підготовчі дії, надавши відповідачу можливість в строк до 05 травня 2017 року подати заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, забезпечити явку в судове засідання представника з належно оформленими повноваженнями; позивачеві до вказаної дати подати можливі додаткові докази по суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 239/259/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періодів роботи, нарахувати та виплатити пенсію, третя особа Дежавне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періодів роботи, нарахувати та виплатити пенсію, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія».

В судовому засіданні, згідно довідки листа відповідача стало відомо, що відбулася реорганізація управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області шляхом злиття.

Відповідно ст.52 КАС України суд встановивши, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи , яку він замінив.

В звязку з вибуттям у відносинах сторони відповідача УПФ України в м.Новогродівці через злиття Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області суд вважає необхідним допустити заміну відповідача управління ПФУ м. Новогродівці на правонаступника Селидовське обєднане управління ПФУ Донецької області.

Керуючись ст. ст.55, 158-160 КАС України,

У Х В А Л И В :

Допустити заміну сторони відповідача за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періодів роботи, нарахувати та виплатити пенсію, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія»,з Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці на Селидовське обєднане управління ПФУ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 212/407/17-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/407/17-а
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_3, адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про оскарження відмови органу Пенсійного фонду України в призначенні пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з ПАТ «Науково - дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» письмових документів, у тому числі уточнюючу довідку, що містить відомості про стаж роботи ОСОБА_4 у Криворізькому спеціальному управлінні №138 тресту «Криворіжстальконструкція» (Орендного підприємства «Криворіжстальконструкція», ЗАТ «Трест «Криворіжстальконструкція») з 23.02.1982 року по 28.08.1999 року та з 05.04.1999 року по 09.08.2000 року монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій та її характер.

Представник відповідача заперечень проти клопотання не надав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 78 - 80 КАСУ.

Заслухавши думку сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 73 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Науково - дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» уточнюючу довідку, що містить відомості про стаж роботи ОСОБА_4 у Криворізькому спеціальному управлінні №138 тресту «Криворіжстальконструкція» (Орендного підприємства «Криворіжстальконструкція», ЗАТ «Трест «Криворіжстальконструкція») з 23.02.1982 року по 28.08.1999 року та з 05.04.1999 року по 09.08.2000 року монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій та її характер.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Встановити термін виконання даної ухвали до 19 травня 2017 року, 09-00 години.

Ухвала є обов'язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис