Справа № 804/1400/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2017 р.Справа №804/1400/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати дії Нікопольської районної державної адміністрації щодо видачі довідки № 12 від 25.01.2017 року ОСОБА_1, протиправними;

- визнати довідку № 12 від 25.01.2017 року видану Нікопольською районною державною адміністрацією ОСОБА_1 незаконною.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 01.03.2017р. був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог ст.106 КАС України. Вказаною ухвалою суду позивача було зобовязано в 5-данний термін з моменту отримання ухвали: - визначити в позовній заяві статус третьої особи ОСОБА_1; - вказати в позовній заяві, яке саме право на звернення субєкта владних повноважень до адміністративного суду із вказаними позовними вимогами; - надати докази на підтвердження повноважень начальника Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ОСОБА_2; - вказати в позовній заяві засоби звязку та електронну адресу третьої особи ОСОБА_1, якщо такі є.

30 березня 2017р. засобами електронного звязку (електронна пошта) вх.№1179-ел позивачем надано до суду адміністративний позов в якому так і не вказано, яке саме право на звернення субєкта владних повноважень до адміністративного суду із вказаними позовними вимогами, а також не визначено статус третьої особи згідно ст.53 КАС України, а саме на стороні позивача чи відповідача вона є.

Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Згідно із приписами ст. 104 та ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, уточнений адміністративний позов надійшов на адресу суду засобами телекомунікаційного звязку (електронна пошта), однак, направлення позову електронною поштою процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, вказаний уточнений адміністративний позов подано в одному екземплярі та не підписаний представником позивача.

Також, суд звертає увагу, що ухвалу про залишення позову без руху, якою зобовязано усунути недоліки в 5-денний термін, отримано позивачем 24.03.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте документи на усунення недоліків надійшли 30.03.17р. вх.№1179-ел, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду, а відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3