Справа № 823/1615/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 р. у справі №823/1615/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів стосовно розгляду звернень ОСОБА_1 з 15.04.2016 у зв'язку з невиконанням вимог «Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» відповідно до покладених на неї завдань; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродсподживслужби в м.Києві стосовно розгляду звернень ОСОБА_1 з 15.04.2016 у зв'язку з невиконанням вимог «Положення про Головне управління Держпродсподживслужби в області, в місті Києві» відповідно до покладених на неї завдань; зобов'язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів безпосередньо розглянути звернення позивача відповідно до вимог чинного законодавства та вжити заходи для усунення порушень стосовно неправомірного привласнення майна позивача у вигляді грошових коштів.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ні Законом України «Про захист прав споживачів, ні Положенням про Головне управління Держспоживслужби в м.Києві не передбачено права Головного управління Держспоживслужби в м.Києві встановлювати порушення стосовно неправомірного привласнення майна та вживати заходи для їх усунення.

Судами встановлено, що Головне управління Держспоживслужби в м. Києві неодноразово розглядало звернення позивача, про що йому надавалися повні та обґрунтовані відповіді з роз'ясненнями, та вчинило всі необхідні дії щодо проведення позапланової перевірки. Головним управлінням в межах компетенції вжито всіх вичерпних заходів, спрямованих на повний, всебічний та об'єктивний розгляд звернень позивача. Окрім того, позивач в адміністративному позові вказує, що отримував листи Головного управління Держспоживслужби в м. Києві від 15.07.2016, 19.07.2016, 01.08.2016 та 05.08.2016.

Крім того, згідно з пунктом 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Отже, відповідно до вказаного Положення № 667 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснила свої повноваження щодо розгляду звернень позивача через свої територіальні органи, а саме, через Головне управління Держспоживслужби в м. Києві.

Суд апеляційної інстанції зазначив про необгрунтованість посилань позивача на відсутність акту проведення відповідачами позапланової перевірки ТОВ «Українсько-Швейцарська клініка», оскільки відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт у разі виявлення порушень вимог законодавства.

Тобто, лише у разі виявлення порушень вимог законодавства Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві зобов'язане скласти акт перевірки, а тому вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» були дотримані в повній мірі.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві були вжиті всі заходи відповідного реагування для врегулювання спірного питання.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька