Справа № 804/2592/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2592/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2017 р. Справа № 804/2592/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Будівельні матеріали та будівництво» до Південного (Баглійського) відділу державної виконавчої служби м.Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту майна, накладеного постановою відповідача №47914697 від 22.06.2015р., -

в с т а н о в и в:

У квітні 2017р. ПАТ «Будівельні матеріали та будівництво» звернулося з заявою до Південного (Баглійського) відділу державної виконавчої служби м.Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та просить скасувати арешт майна, накладений Південним (Баглійським) ВДВС Кам’янського (Дніпродзержинського) МУЮ згідно із постановою №47914697 від 22.06.2015р.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про те, що дану заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог п. 3, п.4, п.5 ч.1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається зі змісту заяви заявником в порушення ч.4 ст. 105, вимог п.4 ч.1 статті 106, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України подано не позовну заяву, а заяву, при цьому, у прохальній частині заяви заявник просить прийняти до розгляду не заяву, а скаргу; також, у поданій заяві не викладено в позові і обставин щодо порушення права заявника прийнятим суб’єктом владних повноважень його рішенням, дією чи бездіяльністю згідно до вимог п.4 ч.1 ст.106, ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, слід зазначити, що оскільки нормами ст. 181 вказаного Кодексу передбачено подання до суду саме позовної заяви, то вказана позовна заяви повинна відповідати вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами ч. 3 ст. 106 цього Кодексу встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. становить 1600 грн.

Проте, заявником не додано документу про сплату судового збору в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що дана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.105, п.4 ч.1, ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим зазначений позов слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вищенаведених недоліків.

Недоліки заяви мають бути усунені у строк до 03.05.2017 року шляхом подання до канцелярії адміністративного суду позовної заяви (в тому числі по кількості відповідачів), яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та позовні вимоги до відповідача – суб’єкта владних повноважень з викладенням обставин у позові щодо порушення права позивача відповідачем прийнятим його рішенням, дією чи бездіяльністю, а також сплатити судовий збір та відповідний документ про його сплату надати до канцелярії суду згідно до вимог ч. 4 ст. 105, вимог п.4 ч.1, ч.3 статті 106 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що сторонами в адміністративному процесу можуть бути лише позивач та відповідач та до участі у справі може бути залучена третя особа відповідно до норм ст.50, ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто такої процесуальної сторони в адміністративному процесі як заінтересована особа вказаний процесуальний кодекс не містить.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1,ч.3 ст.106, ст.181, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Будівельні матеріали та будівництво» до Південного (Баглійського) відділу державної виконавчої служби м.Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту майна, накладеного постановою відповідача №47914697 від 22.06.2015р. - залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст.186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності з вимогами, встановленими ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва