Справа № 522/5173/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1299/17
Номер провадження №2-а/522/1299/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до запису про обтяження № 1811282, зазначивши в змісті, характеристиці обтяження «окрім нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1». Обґрунтування позову зазначив, що він випадково дізнався про наявність заборони на відчуження його майна, у зв'язку з тим, що в рамках кримінальної справи №9 було накладено арешт на все що належить ОСОБА_1, хоча він ніякого відношення до тієї справи не має.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки така заборона порушує його право на розпорядження його власністю.

Представник відповідача-ОСОБА_9., діюча по довіреності, з позовом не погодилась, надала письмові заперечення, з яких вбачається. Що дійсно був накладений арешт на підставі постанови від 25.10.2010р. №9 слідчого, де не має дати народження ОСОБА_2 та ідентифікаційного номера, та існує обтяження за №1811282 та вони здійснюють реєстрацію тільки з 25.04.2016р.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що позов є обґрунтований, права позивача порушуються а тому, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 14.02.2017 року при отриманні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегенюк С.Б. для продажу квартири, ОСОБА_1 стало відомо, що постановою старшого слідчого Управління по боротьбі з організованої злочинністю ГУ УМВС в Автономній Республіці Крим Ремезковою О.А. від 25.10.2010 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.16). Підстава накладення обтяження - постанова по кримінальній справі № 9, порушена 06.07.2010 року стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, на підставі вищезазначеної постанови старшого слідчого Ремезкової О.А. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомості було зареєстровано арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, проте без уточнення дати його народження, ідентифікаційного коду. Внаслідок таких дій було накладено арешт на все майно, в тому числі і що належить позивачу, хоча він ніякого відношення до порушеної кримінальної справи не має, що підтверджується відповідним листом старшого слідчого по особливо важким справам СУ ГУ УМВС України в Автономній Республіці Крим від 01.10.2011 року № 6/36-К- 64, яким повідомляється, що кримінальна справа №9 за ознаками ч.4 ст.190КК України 20.02.2011р. закінчена провадження та в ході розслідування якої дійсно був накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.(а.с.15) та просив також внести в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомості відповідні уточнення про особу обвинуваченого та зняти арешт з майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, позивач неодноразово звертався до Слідчого управління ГУ УМВС України в Автономній Республіці Крим з проханням вирішити дане питання в частині внесення змін до зареєстрованого обтяження щодо уточнення про особу боржника.

Згідно листа слідчого управління ГУ МВС України в Автономній республіці Крим від 05.04.2013р. №6/31-К-32 вбачається, що 20.02.2011р. дана кримінальна справа була закінчена та в рамках якої було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., де не вказана дата його народження і код,(а.с.13).

Так, до Державного реєстру речових прав були внесені дані стосовно предмета обтяження таким чином: все нерухоме майно, крім квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, було знято обтяження лише з однієї квартири, що належить позивачу на праві приватної власності, проте всі інші належні йому об'єкти нерухомого майна залишилися під арештом. Тобто наявність зареєстрованого обтяження у такому вигляді поруує його права щодо розпорядження власним майном у повному обсязі.

Відповідно до статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право, володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50р. передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зазначена позиція суду цілком кореспондується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі від 22.11.2007 N 22/02/2008 "Україна - Тюмень проти України" яким визначено, що втручання у власність має бути виправдана,

З проханням внести зміни до зареєстрованого обтяження у частині уточнення особи боржника позивач звернувся з листом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, на що було направлено відповідь, що внести такі зміни можливо лише на підставі відповідного рішення адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 1811282 зареєстровано обтяження на підставі постанови від 25.10.2010 р. № 9 Управління по боротьбі з організованою злочинністю слідчий відділ (Старший слідчий О.А.Ремезкова).

Предметом обтяження є все майно ОСОБА_1, без зазначення ідентифікаційного коду. Зміст, характеристика зазначеного обтяження - все нерухоме майно, окрім квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер НОМЕР_1. Проте судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, та не має відношення до вказаної кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., в рамках якої накладено заборону.

Крім того, 09.03.2016 року позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Катаєвою Е.В. від 10.03.2017 року по справі № 815/1427/17 було повернуто адміністративний позов, а також роз'яснено, що з вказаним позовом необхідно звернутись в місцевий загальний суд як адміністративний.

У вказаній справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень, що свідчить про публічно правовий характер спору.

Згідно ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з, в тому числі, іншим суб'єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно п.2 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,41 Конституції України, ст. ст. 18, 19, 104-106 КАС України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.317, 321 ЦК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Управління державної реєстрації прав юридичного департаменту Одеської міської ради внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до запису про обтяження № 1811282, зазначивши в змісті, характеристиці обтяження «окрім нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Судя: Домусчі Л.В.

13.04.2017