Справа № 173/485/17
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/485/17
Провадження №6-а/173/2/2017
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа,

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у зв'язку з пропуском строку з поважних причин. В обґрунтування заяви стягувач посилається на те, що 28 березня 2012 року постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області було задоволено його вимоги до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо перерахунку та виплати заборгованості. На виконання постанови суду було видано виконавчий лист, який 24 квітня 2013 року було повернуто після часткового виконання, а саме було нараховано 4838 грн. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2013 року було змінено порядок та спосіб виконання рішення суду. Питанням щодо предявлення виконавчого листа до виконання займався представник ОСОБА_2, який помер 11 вересня 2016 року. Після його смерті заявник знов звернувся до Державної казначейської служби з виконавчим листом, але його було повернуто у звязку з пропуском строку предявлення його до виконання. У звязку з чим ОСОБА_1 просив суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні позивач (стягував) заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві.

Відповідач (боржник) в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2012 року позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації було задоволено частково та на виконання постанови суду 4 травня 2012 року було видано виконавчий лист. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2013 року було замінено боржника у виконавчому провадженні з Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації на Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації та змінено спосіб та порядок виконання постанови суду на стягнення з Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік у розмірі 4838 грн.

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з виконавчим листом з метою його виконання, проте 21 березня 2017 року його було повернуто у звязку з пропуском строку предявлення його до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому КМУ порядку.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 16 жовтня 2014 року. Таким чином, судом встановлено, що позивачем (стягувачем) пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. У звязку з чим суд приходить до переконання, що постанова суду після набрання нею законної сили мала виконуватись відповідачем в добровільному порядку, проте в порушення вимог закону тривалий час цього зроблено не було, у звязку з чим позивач змушений був звертатися до суду із заявою про видачу виконавчого листа з метою примусового виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що боржник будь-яких заперечень проти поновлення строку предявлення виконавчого листа не надав, судове рішення не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за його позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення на його користь щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік у розмірі 4838 грн. з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення ухвали суду мають право оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю. Шевченко