overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/584/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.04.2017 Провадження по справі № 2-а/380/149/17
Справа № 380/584/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Горошківська сільська рада, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії та скасувати відмову №М-5828/0-4533/6-17 від 04.04.2017 року ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Київській області на його клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області та зобовязати відповідача повторно розглянути дане клопотання.

При попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не прибув, надали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник третьої особи Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 ухвалення рішення покладає на розсуд суду.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 4 травня 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 371/534/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.04.2017 Єдиний унікальний № 371/534/17
Провадження № 2-а/371/54/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

Справу розглянути одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право згідно правил ч. 3 ст. 183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 381/1049/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

23 березня 2017 року була винесена ухвала про відкриття скороченого провадження, проте, вона містить описку у зазначенні відповідача. Так, замість вірного відповідача «Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації», вказано «Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі Фастівського міськрайонного суду від 23 березня 2017 року помилково вказане найменування відповідача, та замість вірного «Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації», вказано «Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради».

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2017 року у вступній частині ухвали була допущена описка, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду від 23 березня 2017 року, вказавши вірне найменування відповідача «Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації».

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/1343/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

12 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/1343/17.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Чернишовою Є.Ю. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 378/725/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/725/16-а
Провадження № 8-а/378/1/17
УХВАЛА

21.04.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 та просить суд:

-поновити строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

-переглянути постанову Ставищенського районного суду Київської області від 10.08.2016 року по справі №378/725/16-а у звязку з нововиявленими обставинами, скасувати її та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Вказану постанову суду ОСОБА_1 просить переглянути з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України наявності обставини, що не була і не могла бути відома їй на час розгляду справи. Зокрема, після винесення постанови суду, їй із нової довідки Державної фінансової інспекції в Київській області від 22.11.2016 року № 11-20/111 стало відомо, що у довідці вказаної інспекції від 28.04.2016 р. № 11-20/51, яка врахована при винесенні вищевказаної постанови суду, і на підставі якої відповідачем здійснено перерахунок її пенсії, не було враховано премію та помилково зазначено невірний розмір посадового окладу. У звязку з чим вона 24.11.2016 р. звернулась до Управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, відображеної в новій довідці від 22.11.2016 р. Проте, відповідь даного Управління від 13.01.2017 за № 141/03 про відмову у такому перерахунку на підставі нової довідки вона фактично отримала лише 23.03.2017 р., у звязку з чим і просить поновити строк звернення з даною заявою.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 106 КАС України, оскільки заявник в заяві не зазначила та не додала до неї доказу отримання відповіді Управління ПФ в Ставищенському районі Київської області датованої 13.01.2017 року за №141/03 про результати розгляду її заяви від 24.11.2016 року лише 23.03.2017 року.

Тому вважаю за необхідне її заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: для надання вказаних доказів для вирішення питання щодо поновлення строку.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 381/1517/17
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

24 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/1517/17.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову, та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Соловей Г.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
Справа № 381/1207/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

03 квітня 2017 року була винесена ухвала про відкриття скороченого провадження, проте, вона містить описку у зазначенні відповідача. Так, замість вірного відповідача «Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації», вказано «Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі Фастівського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року помилково вказане найменування відповідача, та замість вірного «Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації», вказано «Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради».

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2017 року у вступній частині ухвали була допущена описка, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року, вказавши вірне найменування відповідача «Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації».

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/1279/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Фастів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати через п'ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ
Справа № 552/4757/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/4757/16-а
УХВАЛА

іменем україни

18 квітня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПОУПФУ з вимогами про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково в межах строку, встановленого для звернення до адміністративного суду. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави в частині зменшення нарахованої ОСОБА_1 пенсії з 87 процентів до 80 процентів заробітної плати в період з 01 березня 2016 року та зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 березня 2016 року в розмірі 87 відсотків від суми заробітної плати та здійснити відповідні виплати. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови, а саме просила зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням пенсійної індексації.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Але при вирішенні даної справи за позовом ОСОБА_1 судове рішення постановлено по усіх позовних вимогах.

Зокрема, судом вказано у якій частині позов задоволений, та зазначено, що суд постановив «в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити».

Ухвалення додаткової постанови, про що просить позивач, фактично призвело б до зміни вказаного судового рішення, що не допускається.

Таким чином суд приходить до висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий О.А.Самсонова

18.04.2017