Справа № 522/12007/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить скасувати постанову № 567 у справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 р., якою його визнано правопорушником та накладено штраф у розмірі 1700 гривень.

При цьому посилається не те що постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.05.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. Зазначена постанова є протиправною, винесена з порушенням вимог чинного законодавства, що обґрунтовується наступним.

19.04.2016 року співробітники Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради проводили перевірку за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 27, де розташована кавярня «Jast buy coffe», господарську діяльність в кавярні здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: 01042, АДРЕСА_1.

В результаті перевірки, співробітники Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради встановили факт самовільного займання земельної ділянки і використання її при відсутності документа, що засвідчує право на користування, володіння земельною ділянкою, що є порушенням п. 9.1.20. Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених Рішенням ОМР № 1631 -VI від 23.12.2011 року. За даним фактом співробітники Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради склали ОСОБА_3 перевірки № 1904/б від 19.04.2016 року. На підставі зазначеного акту перевірки від 19.04.2016 року заступником начальника відділу контролю за санітарним станом міста ОСОБА_3 складено Протокол № 006181/ОМР про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, а 16.05.2016 р. Адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради винесено Постанову № 567 у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. Разом з тим, позивач вказує на те, що він є приятелем Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який здійснює господарську діяльність в кавярні «Jast buy coffe», але на час перевірки він знаходився у Києві і тому попросив ОСОБА_1 підїхати до кавярні та зясувати які питання виникли у співробітників Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради. Коли позивач підїхав до адреси: м. Одеса, вул. Жуковського, 27, де розташована кавярня «Jast buy coffe», то він зустрів співробітників Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, яким повідомив, що ФОП ОСОБА_2 знаходиться у м. Києві та він може передати йому всі документи та претензії щодо порушень з боку його господарської діяльності. В свою чергу позивач повідомив, що він приятель ФОП ОСОБА_2, але на нього не працює у тому числі і до кавярні ««Jast buy coffe»», за адресою: ОСОБА_4, вул. Жуковського, 27, не має ніякого відношення. Незважаючи на вищезазначене співробітники Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради склали ОСОБА_3 від 19.04.2016 року.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2016 року співробітники Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради проводили перевірку за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 27, де розташована кавярня «Jast buy coffe», господарську діяльність в кавярні здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: 01042, АДРЕСА_1.

В результаті перевірки, співробітники Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради встановили факт самовільного займання земельної ділянки і використання її при відсутності документа, що засвідчує право на користування, володіння земельною ділянкою, що є порушенням п. 9.1.20. Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених Рішенням ОМР № 1631 -VI від 23.12.2011 року. За даним фактом співробітники Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради склали ОСОБА_3 перевірки № 1904/б від 19.04.2016 року.

На підставі зазначеного акту перевірки від 19.04.2016 року заступником начальника відділу контролю за санітарним станом міста ОСОБА_3 складено Протокол № 006181/ОМР про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, а 16.05.2016 р. Адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради винесено Постанову № 567 у справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 приятель ФОП ОСОБА_2, але на нього не працює у тому числі і до кавярні ««Jast buy coffe»», за адресою: ОСОБА_4, вул. Жуковського, 27, не має ніякого відношення. Незважаючи на вищезазначене співробітники Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради склали ОСОБА_3 від 19.04.2016 року.

Таким чином Постанову № 567 у справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 р., винесену на підставі ОСОБА_3 перевірки № ДБ-1904 від 19.04.2016 р. та Протоколу № 006181/ОМР від 19.04.2016 р., складено відносно фізичної особи, яка взагалі не має жодного відношення до зазначеного приміщення, оскільки не є ні його власником, ні орендарем, ні балансоутримувачем.

Відповідно до ст. 152 КУпАП склад правопорушення складають дії по порушенню стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, відповідач не виконав зобовязання щодо доказування правомірності свого рішення. До справи не було надано будь-яких допустимих доказів, якими підтверджується скоєння позивачкою правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, у звязку з чим суд розглядає справу на підставі та відповідно наявних у матеріалах справи доказів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не спростував доводи позивачки, щодо неправомірності притягнення її до відповідальності та відсутності доказів скоєння нею правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що позивача було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, оскільки в матеріалах про скоєння адміністративного правопорушення відсутні докази скоєння цього правопорушення, що дає суду підстави вважати, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення і у відповідності до ч. 1 ст. 247 КпАП України ці обставини, виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате підлягає закриттю, тому вищезазначена постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152, ст.ст. 283,287-289 КупАП України, ст.158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 567 від 16.05.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

04.04.2017