Справа № 522/7136/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 522/7136/17
Провадження 2а/522/1419/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувальнооздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання противоправними і скасування окремих положень рішень та розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувальнооздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання противоправними і скасування окремих положень рішень та розпорядження. Позивач просить суд:

1. Визнати противоправним та скасувати окремі положення п. 4.2 Рішення Одеської міської ради «Про надання згоди щодо передачі з колективної власності до комунальної власності територіальної громади міста Одеси обєктів комунального призначення, інженерних мереж, будівель та споруд санаторіїв Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Укрпрофоздравниця» № 926 ХХІІІ від 28 квітня 2000 року, щодо внесення змін до рішення міської ради № 460-ХХІІІ від 09 грудня 1999 року «Про передачу будівель та споруд здравниць закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Укрпрофоздравниця» в частині включення житлового будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморська, 2а.

2. Визнати противоправним та скасувати окремі положення п.1.2 Рішення Одеської міської ради «Про передачу будівель та споруд здравниць Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Укрпрофоздравниця» № 460- ХХІІІ від 09 грудня 1999 року, зі змінами, внесеними Рішенням Одеської міської ради «Про надання згоди щодо передачі з колективної власності до комунальної власності територіальної громади м.Одеси обєктів комунального призначення, інженерних мереж, будівель та споруд санаторіїв Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Укрпрофоздравниця» № 926-ХХІІІ від 28 квітня 2000 року, в частині прийняття до комунальної власності територіальної громади м.Одеси житлового будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморська, 2а.

3. Визнати противоправним та скасувати окремі положення п.1 Розпорядження Одеського міського голови «Про прийняття на баланс житлових підприємств Приморської, Суворовської, Київської районних адміністрацій зовнішніх інженерних мереж, житлових будинків, сімейних гуртожитків, будівель закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «Укрпрофоздравниця» № 243-01р від 31 березня 2000 року в частині розпорядження Головам Приморської, Суворовської, Київської райадміністрацій, управлінню житлово комунального господарства провести прийомпередачу на баланс житлових підприємств, житлових будинків, сімейних гуртожитків, будівель за адресою: вул. Чорноморська, 2а, з усіма вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, зовнішніми мережами тепло-, водопостачання, водовідведення в існуючому технічному стані.

Одночасно, позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду та просить:

1. Визнати причину пропуску Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрфздравниця» строку звернення до адміністративного суду поважною.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздравниця» строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Одеської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувальнооздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання противоправними і скасування окремих положень рішень та розпорядження.

3. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувальнооздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання противоправними і скасування окремих положень рішень та розпорядження

Зазначають, що про наявність рішень, що оскаржують вони дізналися лише наприкінці грудня 2016 року з листа директора Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздравниця», в якому директор підприємства ОСОБА_1 просив надати правовстановлюючі документи на багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморська, № 2а, та інформацію щодо права власності на зазначене майно.

При цьому, директор Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофздравниця» ОСОБА_2 повідомив, що на адресу підприємства надійшов лист Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якому зазначено, що департаментом проводиться робота по інвентаризації обєктів, розміщених за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморська, 2а, які були передані в комунальну власність згідно з рішенням Одеської міської ради «Про надання згоди щодо передачі з колективної власності до комунальної власності територіальної громади м.Одеси обєктів комунального призначення, інженерних мереж, будівель та споруд санаторіїв Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Укрпрофздравниця» від 28 квітня 2000 року № 926-ХХІІІ.

Після отримання вищезгаданого листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради позивач з метою отримання інформації направив до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради запит, за наслідками розгляду якого підприємству були надані копії рішень та розпоряджень. Саме так підприємство і дізналось про те, що на протязі 1999 -2001 років Одеською міською радою та Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради була прийнята низка рішень та розпоряджень щодо фактичного розпорядження профспілковим майном вищевказаним житловим будинком, розміщеним за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморська, № 2а.

В зв`язку з чим 14 квітня 2017 року до суду було подано адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя дійшов висновку, що останнє задоволенню не підлягає та адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі оскаржують дії та рішення, які були прийнятті у 1999 -2000 роках.

Як зазначає позивач в заяві про поновлення строку, про наявність рішень, що оскаржують вони дізналися лише в наприкінці грудня 2016 року з листа Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофздравниця»,

Згідно з ч. 11 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України Про інформацію інформація державних органів та органів місцевого самоврядування доводиться до відома заінтересованих осіб, зокрема, шляхом опублікування її в офіційних друкованих виданнях, розміщення на офіційних сторінках відповідних органів влади у мережі Інтернет або поширення інформаційними службами відповідних державних органів і організацій.

Аналізуючи зміст наведених законодавчих норм слід дійти висновку, що опублікування акта органу місцевого самоврядування в офіційних друкованих виданнях, розміщення на офіційних сторінках відповідних органів влади у мережі Інтернет визначалось законодавством способом доведення актів органів місцевого самоврядування до відома заінтересованих осіб, у зв'язку з чим факт їх оприлюднення у вищезгаданий спосіб визначає момент, коли всі заінтересовані особи повинні були дізнатись про відповідні акти.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що про порушення оскаржуваним рішенням своїх прав, позивач повинен був дізнатися ще в період 1999 та 2000 років, оскільки інформація щодо прийняття оскаржуваних рішень є загальнодоступною.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропуску цих строків встановлені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Така редакція цієї статті характеризує її як норму процесуального права.

Отже, аналіз наведеної вище редакції ч. 1 ст. 100 КАС дає підстави вважати, що суд має можливість самостійно, на свій розсуд, застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду.

Строк звернення до адміністративного суду обмежено ст. 99 КАС України. З урахуванням положень цієї статті належним способом захисту порушеного права є, зокрема, звернення до суду з позовом в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Так, предметом даної справи є законність прийняття рішень Одеської міської ради, які приймались у 1999 році та 2000 році, однак з позовом до суду позивач звернувся лише 14 квітня 2017 року.

У зв'язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне відмовити у поновлені строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувальнооздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання противоправними і скасування окремих положень рішень та розпорядження залишити позов без розгляду, оскільки позивачами пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 107, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Відмовити у поновлені строку звернення до суду публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувальнооздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання противоправними і скасування окремих положень рішень та розпорядження.

Залишити без розгляду позовні вимоги публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання противоправними і скасування окремих положень рішень та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

18.04.2017