Справа № 743/402/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/402/17 Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача - громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного Чернігівської області від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Постановою Ріпкинського районного Чернігівської області від 23 березня 2017 року адміністративний позов управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - задоволено.

На вказане судове рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким надати строк на добровільне залишення території України.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-7 КАС України судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи копію вступної та резолютивної частини постанови Ріпкинського районного Чернігівської області від 23 березня 2017 року отримана відповідачем в день ухвалення оскаржуваного рішення, тобто 23 березня 2017 року (а. с. 54).

Однак, дана апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв'язку 03 квітня 2017 року. Дана обставина підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку на конверті (а.с.74), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, проте не зазначає поважних підстав для такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання суду першої інстанції проходило за участю перекладача, що підтверджується наявним в матеріалах справи журналом судового засідання, а тому у суду відсутні підстави для висновку про необізнаність відповідача про свої права та обов'язки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 183-7 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Всупереч положенням наведеної правової норми, скаржником не наведено того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте апелянтом не додано копій його апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із наведенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також надання апеляційному суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ріпкинського районного Чернігівської області від 23 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 183-7, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача - громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного Чернігівської області від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ріпкинського районного Чернігівської області від 23 березня 2017 року, обґрунтувань того в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин по справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції та надання апеляційному суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко