Справа № 235/1141/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/75/17
Справа 235/1141/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Покровського Відділу поліції капітана поліції ГУНП у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.03.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Покровського Відділу поліції капітана поліції ГУНП у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення, в якому просив визнати поважною причину пропуску строку оскарження та поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову інспектора Покровського Відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 серії АР № 958021 від 01.01.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, в тому числі просив поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 01.01.2017 року, посилаючись на те, що копія постанови йому не була вручена, що стало причиною пропуску строку оскарження зазначеної постанови, при цьому інспектор його зупиняв 01.01.2017 року не і місті Покровську, а в с. Гришине Покровського району, він не може пояснити, яким чином в постанові про накладення адміністративного стягнення зявилось його пояснення, що він зупинився під знаком зупинка заборонена», доказів того, що це не його підпис та запис зроблено не ним власнорічно у нього немає.

Відповідач інспектор Покровського Відділу поліції капітан поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, телефонограмою повідомив суд про неможливість явки в судове засідання в звязку з відрядженням в м. Авдіївка Донецької області, просив справу розглядати у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності , суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду в межах строку, звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлені вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 01.01.2017 року.

З адміністративним позовом до суду позивач ОСОБА_1 звернувся 06.03.2017 року, тобто більше ніж через два місяці з дня винесення постанови.

Позивачем ОСОБА_1 до адміністративного позову була надана суду ксерокопія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 01.01.2017 року, яка винесена інспектором Покровського Відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_2, неналежної якості, яка була неможлива для її читання (а.с. 8), тому на запит суду начальником Покровського міськрайонного ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області була надана копія зазначеної постанови, яка перебуває на виконанні у Покровському ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області (а.с. 27).

З зазначеної копії постанови вбачається, що копія постанови від 01.01.2017 року була отримана позивачем ОСОБА_1, про що свідчить його підпис, далі після підпису є пояснення ОСОБА_1 «зупинився під знаком зупинка заборонена». Тобто позивач ОСОБА_1 в день винесення постанови 01.01.2017 року дізнався про порушення свого права, а з позовом до суду позивач звернувся 06.03.2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження. Крім того, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив, що саме 01.01.2017 року він був зупинений інспектором, але не в місті Покровську, а с. Гришине Покровського району, доказів того, що в постанові рукописний запис «зупинився під знаком зупинка заборонена» та підпис зроблений не ним власноручно у нього немає.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач просить поновити пропущений строк на оскарження зазначеної постанови через те, що копія постанови вручена йому не була, але підпис позивача ОСОБА_1 в постанові про отримання ним копії та його особисті письмові пояснення в постанові щодо суті правопорушення спростовують зазначений факт.

Таким чином, судом встановлено, що підстави для поновлення строку відсутні, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, тому відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні поважною причини пропуску строку звернення до суду і задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Покровського Відділу поліції капітана поліції ГУНП у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: