Справа № 750/2058/17
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2058/17
Провадження № 2-а/750/487/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

секретар - Носенко М.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП Шкраба Олександра Івановича про скасування постанови та направлення справи на новий розгляд,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, посилаючись на відсутність події правопорушення, просить скасувати постанову серії ДР № 116987 від 12.02.2017 інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП Шкраба О.І. про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач перед початком розгляду справи не роз'яснив позивачеві його права та обов'язки, чим грубо порушив приписи статті 279 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Відповідач Шкраб О.І. до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови серії ДР № 116987 від 12.02.2017, винесеної інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенантом поліції Шкрабом О.І. в справі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігів по вул. 77 Гвардійської Дівізії, 1-В, не виконав вимоги д.з. 4.2 «Рух праворуч», здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги розділу 33 д.з. 4.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідженими судом відеозаписами, що надані представником відповідача, повністю підтверджується як факт вчинення позивачем правопорушення, описаного в оскаржувані постанові, так і повне дотримання інспектором поліції вимог ст. 279 КУпАП щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов вис новку, що інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенант поліції Шкраб О.І. при винесенні постанови серії ДР № 116987 від 12.02.2017 в справі про адміністративне правопорушення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 71, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП Шкраба Олександра Івановича про скасування постанови та направлення справи на новий розгляд - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун