Справа № 640/5321/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/5321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати дії інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовне не в автоматичному режимі серії АР № 902891 від 13 січня 2017 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконними.

В додатках до позовної заяви міститься клопотання про поновлення строків звернення до суду, відповідно до якого позивач просить поновити строк звернення до суду з відповідним позовом. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13 січня 2017 року інспектором 2 роти 4 батальйону УПП у м. Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесена постанова серії АР № 902891 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП. 23 січня 2017 року він звернувся з адміністративним позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року. Посилається на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року його адміністративний позов було повернуто у звязку із непідсудністю. Вважає, що пропустив строк подання адміністративного позову до суду з поважних причин.

Суд, вивчивши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Приписами ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду є поважними, у звязку з чим, строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100,102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко