Справа № 821/1635/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1635/16

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Джабурія О.В.

суддів Вербицької Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товарної біржі «Аграрна Біржа» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом товарної біржі «Аграрна Біржа» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Товарна біржа «Аграрна Біржа» звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 16 лютого 2017 року позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держземагенства у Херсонській області щодо відхилення пропозиції, яка була подана ТБ «Аграрна Біржа» на конкурси з відбору виконавців послуг з виконання земельних торгів, які відбулися 02.08.2016 року і які оформлені Протоколом засідання комісії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з розгляду цінових пропозицій виконавців земельних торгів щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів від 02 серпня 2016 року №2 та Протоколом засідання комісії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з розгляду цінових пропозицій виконавців земельних торгів щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів від 03 серпня 2016 року №3;

- зобов'язати Головне управління Держземагенства у Херсонській області визнати переможцем конкурсів з відбору виконавців послуг з виконання земельних торгів за відповідними лотами ТБ «Аграрна Біржа».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 червня 2016 року на офіційному сайті відповідача було розміщено оголошення про проведення 27 липня 2016 року конкурсу з відбору виконавців послуг з виконання земельних торгів по відповідним лотам. 18 липня 2016 року на офіційному сайті відповідача було розміщено оголошення про проведення 28.07.2016 року конкурсу з відбору виконавців послуг з виконання земельних торгів по відповідним лотам. З метою участі у торгах Біржею листами №84 від 25.07.2016 року та №85 від 26.07.2016 року подано конверти з ціновими пропозиціями (додаток №1 до оголошення) та відомості про виконавця земельних торгів (додаток №2 до оголошення). Листами №32-21-0.5-14195/2-16 від 04.08.2016 року та №32-21-0.5-14199/2-16 від 04.08.2016 року відповідач повідомив позивача про відхилення цінової пропозиції, через невідповідність її ст.39 Закону України «Про експертизу землевпорядної документації», ст. 5 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст.23 Закону України «Про оцінку земель».

Вважаючи, що єдиним критерієм для обрання переможця конкурсу є вартість робіт, а саме ТБ «Аграрна Біржа» запропонувала найменшу вартість, позивач стверджував, що у відповідності до п.п. 3.2, 3.3 Порядку закупівлі послуг з виконання робіт із землеустрою та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах №579 від 25.09.2012 року, є підставою для оголошення її переможцем конкурсу. В подальшому відповідач провів спірні конкурси не 27.07.2016 року та 28.07.2016 року, а 02.08.2016 року та 03.08.2016 року відповідно, що вбачається з наданих ГУ Держгеокадастру у Херсонській області документів та матеріалів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 135 Земельного кодексу України, організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу. Підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів. 10 серпня 2016 року до відповідача надійшло звернення позивача про скасування результатів розгляду цінових пропозицій виконавців земельних торгів щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів з продажу прав оренди на деякі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності. На момент надходження даного клопотання вже були укладені договори про підготовку відповідних лотів до продажу з МПП «Агро-Експерт» (договір №81 від 10.08.2016 року) та з ПП «Сокіл» (договір №82 від 10.08.2016 року). Вказані договори укладені на підставі рекомендацій Комісії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з розгляду цінових пропозицій виконавців земельних торгів щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів. Рекомендації оформлені протоколами №2 від 02.08.2016 року та №3 від 03.08.2016 року.

З 03 квітня 2016 року внесено зміни, після яких організатор земельних торгів має право укладати договори про підготовку лотів до проведення земельних торгів з будь-яким виконавцем земельних торгів без проведення будь-якої процедури відбору, оскільки при підготовці лотів до проведення земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності бюджетні кошти не використовуються. Все це на думку відповідача є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року адміністративний позов товарної біржі «Аграрна Біржа» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії залишено без задоволення.

На вказану постанову суду товарна біржа «Аграрна Біржа» подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати постанову суду від 16 лютого 2017 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Колегією суддів встановлено, що ТБ «Аграрна Біржа» брала участь у конкурсі з відбору виконавців послуг з виконання земельних торгів, з метою чого на адресу відповідача було надано цінові пропозиції щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на територіях районів області.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Херсонській області «Про результати розгляду цінових пропозицій щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів» №32-21-0.5-14195/2-16 від 04.08.2016 року за результатами розгляду наданих виконавцем земельних торгів цінових пропозицій щодо вартості підготовки 5 лотів до проведення земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на територіях 4 районів області: Бериславського (лот №96), Голопристанського (лот №100), Каланчацького (лоти №№97,98) і Цюрупинського (лот№99) Комісією ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з розгляду цінових пропозицій виконавців земельних торгів щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів прийнято рішення: відхилити надані позивачем цінові пропозиції у звязку з тим, що запропонована вартість підготовки лотів є необґрунтованою та суперечить ст.39 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», а запропоновані строки виконання робіт суперечать ст.5 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та ст.23 Закону України «Про оцінку земель».

Приймаючи рішення про відхилення цінових пропозицій відповідач керувався протоколом засідання комісії ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з розгляду цінових пропозицій виконавців земельних торгів щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів №3 від 03 серпня 2016 року.

Листом відповідача «Про результати розгляду цінових пропозицій щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів» №32-21-0.5-14199/2-16 від 04.08.2016 року за результатами розгляду наданих виконавцем земельних торгів цінових пропозицій щодо вартості підготовки 25 лотів до проведення земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на територіях 8 районів області: Білозерського (лоти №№76,216,90), Великоепетиського (лот №81), Великоолександрівському (лоти №№82,83,91,218,223,224), Нижньосірогозького (лоти №№221,222), Каланчацього (лот №219), Каховського (лоти №№ 92,93,94), Чаплинського (лоти №№95,220) і Цюрупинського (лоти №№ 84,85,86,87,88,89,217) Комісією ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з розгляду цінових пропозицій виконавців земельних торгів щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів прийнято рішення: відхилити надані Біржею цінові пропозиції у звязку з тим, що запропонована вартість підготовки лотів є необґрунтованою та суперечить ст.39 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», а запропоновані строки виконання робіт суперечать ст.5 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та ст.23 Закону України «Про оцінку земель».

Вищевказаного висновку відповідач дійшов керуючись протоколом засідання комісії ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з розгляду цінових пропозицій виконавців земельних торгів щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів №2 від 02 серпня 2016 року.

Згідно до положень ч. 1 ст.135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів (ч.1 ст.135 Земельного кодексу України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.135 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Виконавцем земельних торгів є суб'єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги (ч.3 ст.135 Земельного кодексу України).

Підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Закупівля послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель у процесі підготовки лотів до продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на земельних торгах та визначення виконавця земельних торгів організатором земельних торгів здійснюється у порядку, визначеному законодавством про здійснення державних закупівель, що передбачено ч.6 ст.136 Земельного кодексу України.

Тобто, право оренди на земельні ділянки сільськогосподарського значення підлягає продажу на конкурентних засадах, шляхом проведення земельних торгів (аукціонів). Виконавцем земельних торгів укладається відповідний договір з організатором таких торгів, при цьому, всі дії повязані із закупівлею послуг в процесі підготовки та проведення земельних торгів здійснюється відповідно до законодавства про здійснення державних закупівель.

ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, як організатором земельних торгів, прийнято рішення укладати з виконавцями торгів договори про підготовку лотів до продажу на підставі наданих ними письмових цінових пропозицій щодо вартості підготовки лотів до продажу.

З метою забезпечення розгляду цінових пропозицій виконавців земельних торгів наказом відповідача №153/0/7-16 утворено Комісію Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з розгляду цінових пропозицій виконавців земельних торгів щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів.

Як вбачається з додатку до протоколу №3 від 03.08.2016 року) всього в конкурсі взяли участь чотири виконавця торгів: ТБ «Аграрна Біржа» (вартість підготовки лота 0,01 грн., строк виконання робіт 10 календарних днів), КФ «Дебет плюс» (вартість підготовки лота 8 грн., строк виконання робіт 8 календарних днів), МПП «Агро Експерт» (вартість підготовки лота 4300 грн. (лоти 96,100,97), 4400 грн. (лот 98), 3600 грн. (лот 99), строк виконання робіт 8 календарних днів), ПП «Сокіл!» (вартість підготовки лота 2288 грн. (лот 96), 2088 грн. (лоти 100,97), 2660 грн. (лоти 98,99), строк виконання робіт 10 календарних днів та 20 календарних днів для лота 96).

Згідно додатку до протоколу №2 від 02.08.2016 року, який містить відомості стосовно розгляду цінових пропозицій щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів, всього в конкурсі взяли участь чотири виконавця торгів: ТБ «Аграрна Біржа» (вартість підготовки лота 0,01 грн., строк виконання робіт 10 календарних днів (лоти 76, 90, 81, 82, 83, 91, 92, 93, 94, 84, 85, 86, 87, 88, 89) та 15 календарних днів (лоти 217, 216, 218, 223, 224, 219, 221, 222), КФ «Дебет плюс» (вартість підготовки лота 9 грн., строк виконання робіт 8 календарних днів (лоти 76, 216, 90, 81, 218, 223, 224, 82, 83, 91, 219, 221, 222, 217, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 220, 95)), МПП «Агро Експерт» (вартість підготовки лота 2900 грн. (лоти 76, 90, 82, 83, 91, 84, 85, 86, 87, 88, 89), 5700 грн. (лоти 216, 218, 223, 224, 217), 3000 грн. (лоти 81,95), 5800 грн. (лоти 219, 222), 6800 грн. (лоти 221, 220), строк виконання робіт 7, 8 та 2 календарних днів), ПП «Сокіл!» (вартість підготовки лота 2288 грн. (лоти 76, 90, 81, 82, 83, 91, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 95), 8 588 грн. (лоти 216), 5595 грн., 8060 грн., 3460 грн., 4160 грн., 6660 грн., 6120 грн., 8035 грн., строк виконання робіт 10, 20 80 та 90 календарних днів відповідно).

Колегія суддів враховує посилання відповідача на той факт, розглядаючи цінові пропозиції виконавців земельних торгів Комісією крім вартості і термінів підготовки лотів до продажу також враховувалась загальна кількість лотів в роботі, а також їх відсоток у кількості підготовлених до продажу лотів. При цьому, як вбачається з договорів про підготовку лотів до продажу, укладених з апелянтом з грудня 2014 року, біржею забезпечено підготовку щонайбільше 10% лотів від загальної кількості, що знаходиться у підприємства в роботі. Тобто, укладення договорів з цим виконавцем послуг є неефективним та призводить до зриву термінів підготовки лотів до продажу.

Крім того, розмір плати за проведення державної експертизи встановлюється у розмірі 3 відсотки від кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт, але не може бути менше 20 гривень, що прямо передбачено положеннями ст. 39 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Таким чином, виконавець торгів не може встановити вартість підготовки лота до проведення земельних торгів меншою за 20 грн., а сума менша ніж 20 грн. є некоректною.

Головною метою розгляду цінових пропозицій є не обрання того чи іншого виконавця земельних торгів, а забезпечення підготовки відповідної кількості лотів до продажу для проведення результативних земельних торгів.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2016 року між ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та ПП «Сокіл!» укладено договір №82 про підготовку 10 лотів загальною площею 292,2950 га, з яких два лоти повністю підготовлено до продажу, а на 3 лоти розроблено технічні документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Крім того, 10 серпня 2016 року між ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та МПП «Агро-Експерт» укладено договір №81 про підготовку 20 лотів загальною площею 1411,8211 га, з яких 14 лотів повністю підготовлено до продажу, а право оренди на 10 земельних ділянок вже реалізовано за результатами проведених земельних торгів (лоти №76, 90, 91, 92, 93, 94, 99, 82, 83, 98) на 3 лоти розроблено технічні документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Судом першої інстанції також вірно вказано на те, що спірні протоколи засідання комісії ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з розгляду цінових пропозицій виконавців земельних торгів стосовно вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів не порушують прав позивача, оскільки вони носять рекомендаційний характер та підлягають кінцевому оформленню, яким є укладені договори про підготовку лотів до проведення земельних торгів.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію доказав та обґрунтував її, проте апелянтом не було належними доказами підтверджено правомірність та обґрунтованість заявлених вимог, а наявні в матеріалах справи докази підтверджують правомірність дій відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товарної біржі «Аграрна Біржа» залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 21.04.2017 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян