Справа № 2а-4607/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2017 р.Справа № 2а-4607/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2017р. по справі № 2а-4607/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району м. Кременчука

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2017р. відмовлено у задоволенні заяви Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 року зазначені у клопотання причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано колегією суддів неповажними, у зв'язку з чим відмовлено у задоволенні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2017 року по справі № 2а-4607/11.

Визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними відповідно до ч.4 ст.189 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Так, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука пропущено, підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнано судом неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, ніж наведені в апеляційній скарзі, з наданням відповідних доказів поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2017р. по справі № 2а-4607/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду письмового обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, ніж наведені в апеляційній скарзі, з наданням відповідних доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз'яснити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Перцова Т.С.