Справа № 810/966/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2017 року № 810/966/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування довідки та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати довідку щодо застосування заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади», відносно окремих співробітників Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в частині застосування заборони, передбаченої п.п.10,11 ч.2 ст.3 Закону України «Про очищення влади», відносно ОСОБА_1;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує наявність підстав для повернення позовної заяви.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначив, що його місцем проживання є: 19003, АДРЕСА_1, а місцезнаходженням відповідачів є:

- Міністерства внутрішніх справі України: 01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10;

- Міністерства юстиції України: 02000, м.Київ, вул.Ахітектора Городецького, 13.

Згідно з п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб : місцезнаходження юридичної особи.

Частинами 1 та 4 ст.10 вказаного Закону встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Суд звертає увагу на те, що аналогічна адреса місцезнаходження відповідачів вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, місцезнаходженням сторін є м.Канів (Черкаська область) та м.Київ.

З огляду на зазначене та беручи до уваги приписи ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа альтернативно підсудна адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Канів (за місцем проживання позивача) та м.Київ (за місцезнаходженням відповідачів).

У той же час, ОСОБА_1 звернулась з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мереж» розповсюджується на територію Київської області.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Разом з тим, суд вбачає за доцільне зазначити про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст. ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.