Справа № 818/330/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/330/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 квітня 2017 р. Справа № 818/330/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Путивльський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час складання повного тексту постанови, судом була виявлена очевидна арифметична помилка при визначенні суми штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови суду, проголошеній 12.04.2017, з огляду на наступне.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 12.04.2017, що проголошена у судовому засіданні 12.04.2017, яка є очевидною арифметичною помилкою, вказавши вірну суму штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає скасуванню в розмірі 123468,17 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2028,82 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає відшкодуванню позивачу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, складає 1852,02 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду, проголошеної у судовому засіданні 12.04.2017 у справі №818/330/17, виклавши другий та третій абзаци наступного змісту:

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Путивльський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31931024) з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (код ЄДРПОУ 39501786) витрати зі сплати судового збору в сумі 1852,02 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов