Справа № 585/824/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/824/17
Номер провадження 2-а/585/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Від позивачки до суду надійшло клопотання, в якому вона просила вжити заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії постанови № 296 по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 року, винесеної головним інспектором будівельного нагляду управління ДАБІ України у Сумській області ОСОБА_2

Свої вимоги мотивувала тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній справі, тобто стягнення з неї в порядку примусового виконання оскаржуваної нею постанови № 296 від 09.12.2016 року про накладення штрафу в розмірі 6600 грн. 27.03.2017 року вона направила до Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській обл.. заяву про відстрочення виконання оскаржуваної постанови, але 05.04.2017 року старшим державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській обл.. їй було відмовлено в задоволені клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог до ч. 1 та 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити дію постанови № 296 по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 року, винесеної головним інспектором будівельного нагляду управління ДАБІ України у Сумській області ОСОБА_2

Ухвалу направити для виконання Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області та Роменському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3