Справа № 805/1168/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р. Справа № 805/1168/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калінінського РВ ДВС м. Донецьк про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Калінінського РВ ДВС м. Донецьк про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що придбав на прилюдних торгах житловий будинок та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, в. Рилєєва, 3. Разом з цим, при отриманні відомостей з державного реєстру, позивачу стало відомо, що власником придбаного ним майна значиться минулий власник та іпотечні обтяження з житлового будинку та земельної ділянки не зняті.

Посилаючись на положення Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Закону України «Про виконавче провадження», позивач вважає, що зняття будь-яких арештів у звязку з придбанням за результатом прилюдних торгів нерухомого майна, належить до прямих обовязків державного виконавця та просить суд зобовязати Калінінський РВ ДВС м. Донецька зняти всі арешти на житловий будинок з надвірною побудовою та земельну ділянку (кадастровий номер :00:011:0211), яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, в. Рилєєва, 3

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Розглянувши позовні вимоги в частині зняття арешту із зазначеного у позові майна, матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Відповідно копії свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за № 6557 та № 6560, позивачу на праві власності належить майно, що складається з житлового будинку з надвірними побудовами, земельної ділянки відповідно, які розташовані за вказаною адресою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 10.11.2016 року, власником житлового будинку з надвірною побудовою, яка розташована за відповідною адресою є ОСОБА_2; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; підстава виникнення обтяження: Іпотечний договір № 9/25ДС/0419/I 01/2007-ССклн, виданий 03.10.2007 року № 6165.

З приводу спірних правовідносин в частині зняття арешту з майна суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Як встановлено п. 1-3 ч. 2, ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Відповідно п. 3.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, до речових прав та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відноситься також арешт нерухомого майна та інші обтяження.

Аналізуючи зазначені положення законодавства суд вважає, що прийняття постанови про накладання арешту на майно належить до посадових обовязків державного виконавця, також вказана посадова особа повинна надіслати копію такої постанови органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна які вносять дані щодо арешту до відповідних Реєстрів. Таким чином суд зазначає, що наявність арешту щодо певного майна повинна бути відображена у відповідному реєстрі, натомість інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна не містить відомостей щодо знаходження спірного майна під арештом, а містить лише забезпечення основного зобов*язання боржника його обтяженням заставою у вигляді іпотеки, що не є тотожним з поняттям накладення арешту та забороною його відчуження. Інших відомостей щодо накладення арешту сторонами не надано, відповідна інформація в реєстрі відсутня.

Таким чином суд зауважує, що докази за даною адміністративною справою не підтверджують наявність спірних правовідносин та не дають підстав вважати, що права позивача в частині заявлених позовних вимог є порушеними.

Відповідно суд приходить до висновку по відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Калінінського РВ ВС м. Донецьк про зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про знання арешту з майна - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.