Справа № 2а-3361/10
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА
іменем України

"20" квітня 2017 р. Справа № 2а-3361/10

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Жизневської А.В.
Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "03" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення неправомірною бездіяльністю рівності конституційних прав, їх захист судом та виплату суми перерахованої пенсії за минулий час ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення неправомірною бездіяльністю рівності конституційних прав, їх захист судом та виплату суми перерахованої пенсії за минулий час.
В обгрунтування вимог посилався на те, що судове рішення від 26 листопада 2014 року виконано відповідачем в частині нарахування коштів, однак зазначену суму не виплачено, а тому просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 26 листопада 2014 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Рівне коштів станом на 20.12.2016 року в розмірі 39598,83 грн. В послідуючому зазначену суму збільшено.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року клопотання задоволено.
Змінено спосіб та порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року (виконавчий лист виданий Рівненським міським судом 11.02.2015 р. №2а-3361/10) із зобов"язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з урахуванням, підвищення до пенсії, встановленого відповідно до постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року в розмірі 35%, починаючи з 17 квітня 2014 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул. Короленка, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) коштів в розмірі 40836, 18 грн. (сорок тисяч вісімсот тридцять шість грн. 18 коп.).
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні клопотання. Зокрема, апелянт посилається на те, що судове рішення виконано управлінням в повному обсязі.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по призначенню, перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 . Також, зазначеним рішенням зобов"язано ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії відповідно до Постанов КМУ № 1294 від 01.11.2007 року, № 268 від 09.03.2006 року, № 355 від 23.09.2012 року, зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням, відповідно до постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року посадового окладу головного спеціаліста Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців при Кабінеті Міністрів України в розмірі 2033 грн., постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавку за вислугу років, надбавки за кваліфікацію майстра в розмірі 11% посадового окладу, відповідно до постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, починаючи з 21 лютого 2010 року. Окрім того, зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням, підвищення до пенсії встановленого відповідно до постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року в розмірі 35%, починаючи з 17 квітня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, залишено без змін постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року.
На підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.
Згідно інформаційного листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 01.02.2017 року № 3405 вбачається, що станом на 01.02.2017 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області перебуває виконавчий лист №2а-3361/10, виданий 11.02.2015 року Рівненським міським судом, згідно якого відкрито виконавче провадження ВП№46950917.
З матеріалів справи вбачається, що орган Пенсійного фонду виконав зобов"язальну частину рішення, в частині перерахунку та виплати пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням, відповідно до постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року посадового окладу головного спеціаліста Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців при Кабінеті Міністрів України в розмірі 2033 грн., постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавку за вислугу років, надбавки за кваліфікацію майстра в розмірі 11% посадового окладу, відповідно до постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, починаючи з 21 лютого 2010 року, а саме, нарахував та виплатив належні позивачу кошти в сумі 72667,83 грн., що підтверджується, зокрема, Дорученням на одноразову виплату пенсії (допомогу) пенсіонеру від 24.02.2015 року №Д0111751-С1 та повідомленням до доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру від 24.02.2015 року №Д0111751-С1.
Так само, з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії (а.с.49 т.3) ОСОБА_1 здійснено розрахунок підвищення до пенсії встановленого відповідно до постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року в розмірі 35% на виконання рішення суду, який становить 1237,46 грн. Зазначену суму не виплачено, оскільки на думку відповідача, розмір перерахованої пенсії нижчий від розміру пенсії, яку фактично отримує ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ №1294 та норм Закону, що діяли на 01.01.2008 року.
Суд першої інстанції задовольняючи клопотання про зміну порядку та способу виконання судового рішення дійшов висновку, що виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення неправомірною бездіяльністю рівності конституційних прав, їх захист судом та виплату суми перерахованої пенсії за минулий час, можливе шляхом зміни способу і порядку виконання рішення з зобов"язального рішення на рішення про стягнення коштів.
Змінюючи спосіб та порядок виконання постанови, суд самостійно розрахував суму, яка підлягає стягненню на користь позивача та визначив, що вона становить 40836,18 грн. із розрахунку: 3535, 61 грн. - основний розмір пенсії; 35% -1237, 46 грн. ( підвищення пенсії згідно Постанови КМУ № 355; 33 місяці ( після винесення рішення у справі).
Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з вказаним висновком, виходячи з наступного.
За змістом частини першої статті 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Разом з тим, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Проте, як убачається з матеріалів справи позивач фактично не погоджується з діями відповідача по виконанню судового рішення в частині не виплати перерахованої суми відповідно до постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року в розмірі 1237, 46 грн., яка на думку відповідача не підлягає виплаті згідно здійсненого перерахунку.
Отже, змінюючи спосіб та порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року із зобов"язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з урахуванням, підвищення до пенсії, встановленого відповідно до постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року в розмірі 35%, починаючи з 17 квітня 2014 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 40836, 18 грн. суд першої інстанції фактично підмінив функції здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження.
Окрім того, колегія суддів дійшла висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України, при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов`язання на стягнення такої виплати є незаконною.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 11 листопада 2014 року (справа №21-394а14), в постанові від 05 грудня 2016 року (справа №21-365а16), які відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов"язковою для всіх судів України.
Суд першої інстанції при постановленні ухвали не звернув уваги на обставини, які є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення відповідно до статті 263 КАС України тане врахував правові висновки Верховного Суду України щодо застосування вказаних норм права згідно вимог ст. 244-2 КАС України.
На підставі вищезазначеного, ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям нової - про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 26.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "03" лютого 2017 р. скасувати та прийняти нову.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року по справі №2а-3361/10.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" квітня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_2 - відповідачу/відповідачам:
- Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028
- Рівненський обласний військовий комісаріат вул.Грабник,4,м.Рівне,33023
- ,