Справа № 826/4874/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2017 рокум. Київ № 826/4874/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд", (далі - позивач), до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, (далі - відповідач), про:

- визнання незаконними дій державного виконавця Микитчик І.В. щодо відкриття виконавчого провадження №53239303 на підставі виконавчого листа №2а-11023/12/0170/15 від 23.11.2012 р. про стягнення 4890,53 грн. заборгованості по виплаті заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АРК;

- зобов'язання відповідача та державного виконавця Микитчик І.B. скасувати постанову від 13.01.2017 р. №53239303 на підставі виконавчого листа №2а-11023/12/0170/15 від 23.11.2012 р. про стягнення 4890,53 грн. заборгованості по виплаті заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АРК з позивача.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року №1207-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

З позовної заяви вбачається, що позивач, оскаржує дії відповідача в рамках виконавчого провадження, відкритого з метою примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.11.2012 року Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим у справі №2а-11023/12/0170/15.

А тому, дана справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва та, як наслідок, необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 107, 108, 160, 165, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укргазбуд" його позовну заяву до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу, що адміністративна справа Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко