Справа № 529/343/17
Суддя: Новак Д. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/343/17
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі співвідповідача
24 квітня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Новака Д. І

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Полтавській обласній державній адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною відмову відповідача у видачі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 року та про скасування протоколу № 1 засідання Обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 01 квітня 2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він у період часу з 29 липня 1986 року по 02 вересня 1986 року в складі військової частини № 61511 брав участь у виконанні робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Враховуючи, що підприємство, на якому працював позивач ЗАТ "Полтавагазбут" ліквідовано без правонаступника, позивач у квітні 2016 року звернувся за видачею довідки про заробітну плату до Обласної комісії з визначення даних про заробітну плату при Полтавській обласній державній адміністрації, проте останньою було відмовлено у видачі довідки з посиланням на відсутність підтверджуючих документів. Вказану відмову позивач вважає протиправною, оскільки всі необхідні та наявні в нього документи, як він вважає, були надані на розгляд відповідачу.

Представник позивача подав до суду письмове заяву про доповнення позовних вимог та у зв"язку з цим залучення до участі у справі у якості співвідповідача Центральну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, посилаючись на те, що вказаною комісією 28 липня 2016 року було підтверджено нині оспорюване рішення відповідача про відмову у видачі позивачу ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, яке він оспорює, а рішення суду по справі може вплинути на права та обов`язки вказаної Центральної комісії. Просив суд розглянути дане клопотання без його участі та його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а надіслав суду письмову заяву про підтримання клопотання свого представника про доповнення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача і просив суд розглянути це клопотання без його участі.
Представник відповідача - Обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у судове засідання не з`явився, а надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання про доповнення позовних вимог і у зв"язку з цим залучення до участі у справі в якості співвідповідача Центральну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 28 липня 2016 року Центральною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках було підтверджено рішення Обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про відмову у видачі позивачу ОСОБА_1 довідки про заробітну плату.

Згідно п. 17 Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 року № 886 "Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках" заявник у разі незгоди з прийнятим центральною комісією рішенням має право оскаржити рішення комісії до суду.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, заяву про доповнення позовних вимог та вищевказані положення законодавства, суд дійшов висновку, що крім рішення Обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про відмову у видачі позивачу ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, позивач у доповненні до позову також оскаржуває рішення Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, яким було підтверджене нині оспорюване рішення відповідача.

Враховуючи, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, бо саме цим органом було підтверджено нині оспорюване рішення відповідача про відмову позивачу у видачі довідки про заробітну плату, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та керуючись ст. 52 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Центральну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 150 ч.ч. 1, 3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання позивача та його представника та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Центральну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Копію цієї ухвали надіслати всім особам, які беруть участь у справі, а співвідповідачу Центральній комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, крім цього копію позову та доданих до нього копій документів, якому до ?? 2017 року надати суду за наявності письмовий відзив на позов.

Розгляд справи відкласти та призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 11 травня 2017 року в приміщенні Диканського районного суду за адресою Полтавська область смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11-А, викликавши на вказані дату та час в судове засідання позивача, представника позивача та представників обох відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: