Справа № 802/130/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 квітня 2017 р. Справа № 802/130/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

суддів: Дончика В.В.

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представників сторін:

заявника: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом: ОСОБА_5

до: Вінницької районної державної адміністрації, голови Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_6, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

про: визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Вінницької районної державної адміністрації, голови Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_6, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

28 березня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній справі. Заява обґрунтована, тим, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року щодо визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження голови Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 "Про звільнення ОСОБА_5К" № 87-рн від 31 жовтня 2014 року, поновлення на роботі ОСОБА_5 на посаді заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації з дня незаконного звільнення - 31 жовтня 2014 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_5 з дня незаконного звільнення по день поновлення на посаді у розмірі 71 157,81 грн. Зокрема, стягнення з відповідачів в рівних частинах на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі 9 872 грн. Разом з тим, ОСОБА_6 відповідно до розпорядження Президента України №198/2016-рп від 20 травня 2016 року "Про звільнення В.ОСОБА_6 з посади голови Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області" припинив виконання повноважень голови Вінницької районної державної адміністрації. Таким чином, у районної державної адміністрації відсутні повноваження на стягнення з ОСОБА_6 зазначеної частки суми заборгованості на правову допомогу ОСОБА_5 Тому, з урахуванням зазначеного заявник просить замінити сторони у виконавчому провадженні, а саме: з голови Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 на Вінницьку районну державну адміністрацію Вінницької області, як правонаступника.

У судовому засіданні представник заявника просив задовольнити подану заяву та замінити сторону виконавчого провадження.

Представники відповідачів заперечували щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви без участі позивача.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, аналогічні положення містяться і у ч. 1 ст. 264 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

В свою чергу, як вказує заявник та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_6 відповідно до розпорядження Президента України №198/2016-рп від 20 травня 2016 року припинив виконання повноважень голови Вінницької районної державної адміністрації.

Разом з тим, Вінницька районна державна адміністрація не є правонаступником голови Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_6, оскільки під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника).

Враховуючи, наведене, а також те, що підстав передбачених нормами КАС України для заміни сторони у виконавчому провадженні e даному випадку немає, а наведені у поданій заявником суду заяві не є підставами визначеними 264 КАС України для заміни сторони у виконавчому провадженні, тому колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні даної заяви з підстав викладених у ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Дончик Віталій Володимирович

ОСОБА_1