Справа № 814/1594/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

20.03.2017 р. № 814/1594/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Гордієнко Т.О., Біоносенка В.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сумісне підприємство "Південна аграрно-експортна компанія", вул. 1-а, Слобідська, 58, м. Миколаїв, 54055

доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135

провизнання протиправним дій, визнання протиправною та скасування постанови № 021272,
ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Сумісне підприємство "Південна аграрно-експортна компанія", звернувся до суду з позовом до Чорноморського міжрегіонального управління та управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю транспортного засобу під час рейдової перевірки 27.05.2016 р. та визначення суми плати за проїзд згідно розрахунку від 27.05.2016 р. № 15, а також визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.07.2016 р. № 021272.

Ухвалою від 26.09.2016 р. здійснено заміну неналежних відповідачів на належного Державну службу України з безпеки на транспорті.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що загальна маса транспортного засобу не перевищувала допустимих норм, а за відсутності методики зважування рідких вантажів у русі поосьове перевищення вагових параметрів не може бути підставою для відповідальності позивача.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, в яких посилається на те, що відсутність затвердженої методики зважування вантажів не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та обовязку по внесенню плати за це. Крім того, відповідач вказує на те, що під час перевірки у водія були відсутні документи на вантаж.

Представники сторін надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 843173 позивач є власником вантажного сідлового тягача RENAULT MAGNUM, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 9).

27.05.2016 р. посадовою особою відповідача складено акт № 0005015 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а. с. 12). В акті зафіксовано, що на автодорозі М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" (203 км + 500) автомобіль (тягач) RENAULT MAGNUM ВЕ8861ВК з напівпричепом VM TARM СЕ5777ХХ, водій ОСОБА_1, з вантажем олії соняшникової перевищив нормативно допустиме осьове навантаження осі 2 (нормативно допустиме: 11,00 т, фактичне: 12,85 т). Викладене підтверджується також квитанцією від 27.05.2016 р. № 30064 та довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 27.05.2016 р. (а. с. 10-11).

За результатами габаритно-вагового контролю посадовою особою відповідача складено розрахунок від 27.05.2016 р. № 15, яким визначено розмір плати за проїзд великовагових транспортних засобів у сумі 598,50 євро (а. с. 13).

Крім того, 27.05.2016 р. стосовно позивача складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 081732 (а. с. 14). В акті зазначено про порушення абз 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону: не оформлений відповідний дозвіл, що надає право на рух дорогами України транспортних засобів з перевищенням вагових обмежень, та відсутня товарно-транспортна накладна на вантаж.

07.07.2016 р. управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області винесено постанову № 021272, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а. с. 16).

Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 р., передбачено, що Державна служба з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, реалізовує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (п. п. 1, 4, 5, 15, 27).

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р. "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

У відповідності до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 р. (п. п. 3, 4) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно Правил дорожнього руху (п. 22.5) передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т).

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси транспортного засобу, навантаження на вісь, габаритів та протяжністю маршруту, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р.

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 4 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Правилами дорожнього руху передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку відповідач повинен був заборонити водію транспортного засобу позивача продовжувати рух транспортного засобу, оскільки ним порушено п. 22.5 Правил дорожнього руху. У той же час, суд зазначає, що Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, яким керувався відповідач, не передбачає порядку здійснення зважування транспортного засобу з рідким вантажем. А відповідна методика, згідно якої у відповідності до п. 19 зазначеного вище Порядку повинно проводитись вимірювання, відсутня. Суд погоджується з твердженням позивача про недостовірність показників осьового навантаження, оскільки зважування проводилось у русі і, зважаючи на рідкий вантаж, результат має коливатись.

Крім того, відповідачем не доведено підстав зазначення у розрахунку плати за проїзд від 27.05.2016 р. № 15 показника навантаження на одиничну ось 13,85 т, оскільки в акті № 0005015, довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю та квитанції № 30064 зазначено 12,85 т. Безпідставне збільшення маси на 1 т призвело до застосування більшої ставки плати за проїзд.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу щодо визнання протиправними дій щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю транспортного засобу під час рейдової перевірки 27.05.2016 р. та визначення суми плати за проїзд згідно розрахунку від 27.05.2016 р. № 15. В даній частині позов належить задовольнити.

Однак, оскаржуваною постановою від 07.07.2016 р. № 021272 до позивача застосовані адміністративно-господарські санкції за два правопорушення:

1) надання послуг з перевезень вантажів без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданого компетентними уповноваженими органами, або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів;

2) надання послуг з перевезень вантажів без товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документу на вантаж, інших документів, передбачених законодавством.

По першому правопорушенню суд вважає недоведеним факт перевищення позивачем нормативно допустимого осьового навантаження. Стосовно другого правопорушення позивач не надав жодних пояснень щодо відсутності товарно-транспортної накладної або іншого документу на вантаж. Натомість позивач зазначив даний факт в акті від 27.05.2016 р. № 081732, який підписаний водієм ОСОБА_1 і є належним доказом по справі.

Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для водія товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

За надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону, відповідальність передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.07.2016 р. № 021272 необґрунтованою. У даній частині позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 2756,00 грн. (а. с. 25), відтак присудженню з бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір у сумі 2631,98 грн.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю транспортного засобу під час рейдової перевірки 27.05.2016 р. на автодорозі М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" (203 км + 500) марки RENAULT MAGNUM ВЕ8861ВК з напівпричепом VM TARM СЕ5777ХХ та визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Сумісне підприємство "Південна аграрно-експортна компанія" суми плати за проїзд згідно розрахунку від 27.05.2016 р. № 15

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Сумісне підприємство "Південня аграрно-експортна компанія" (ідентифікаційний код 38524687) судовий збір у сумі 2631,98 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Т. О. Гордієнко

ОСОБА_2