overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/551/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/551/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови, приписів, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року позивач Приватне акціонерне товариство "Комбінат виробничих підприємств" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-9-17ю/1016-6.3 від 30.03.2017; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 30 від 17.03.2017; визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок її виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт № 31 від 17.03.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови, приписів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 03 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 804/2375/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2017 р. 804/2375/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області форми «Ш» № від 28 березня 2017 року про встановлення порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з Єдиного податку з фізичних осіб.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не долучив до матеріалів адміністративного позову копії всіх документів, що приєднуються до нього для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи відсутність копій всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову для відповідача, суд дійшов висновку залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21.04.2017 року, для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 814/750/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/750/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 р. № 814/750/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

визнання протиправними та скасування рішення

від 20.03.2017 р. № 33, наказу від 20.03.2017 р. № 56, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" звернулося з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення від 20.03.2017 р. № 33, наказу від 20.03.2017 р. № 56, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору. Ч. 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що спір позивача носить немайновий характер і об'єднує три вимоги, дві з яких є пов'язаними (визнати протиправними та скасувати рішення від 20.03.2017 р. № 33, наказу від 20.03.2017 р. № 56), а третя є окремою вимогою, за яку належить сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 26.04.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 638/16362/16-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"18" квітня 2017 р. № 638/16362/16-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у наданні довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, станом на 01.05.2016 року;

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, станом на 01.05.2016 рік за посадою заступника начальника управління - начальника відділу з зазначенням розміру посадового окладу; розміру надбавки за вислугу років; розміру надбавки за ранг; розміру премії.

Провадження у даній справі ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було відкрито 17.10.2016 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2016 року матиеріали адміністративної справи №638/16362/16-а, номер провадження: 2-а/638/609/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, передано для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду за предметом підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 105, 106 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.04.2017 о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

3.Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 804/2401/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Справа № 804/2401/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, у розмірі 1514,28 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2401/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 2а-15852/09/0470
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 814/743/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2017 року Справа № 814/743/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгова компанія "Прометей", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2016 р. № , № , № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 9:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Зобов'язати позивача до дати судового засідання надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 804/20201/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. Справа № 804/20201/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лівобережного центру зайнятості м.Дніпропетровська кошти в загальній сумі 1386 грн. 35 коп.

16.09.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

13.04.2017 року від Дніпровського міського центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.04.17 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 816/550/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/550/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" 14.04.2017 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надісланих Публічному акціонерному товариству "Завод "Лтава" за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/550/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішень.

Запропонувати відповідачу, в строк до 26.04.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 26.04.2017, надати до суду належним чином завірені копії надісланих Публічному акціонерному товариству "Завод "Лтава" розрахунків фактичних витрат за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року разом з доказами їх одержання позивачем, витяг з картки особового рахунку позивача за спірний період та на дату розгляду справи судом, копії пенсійних справ гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба