Справа № 826/4972/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2017 року м. Київ № 826/4972/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД HEDPARADE SERVICES (OVERSEAS LIMITED)
до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України
про визнання незаконним та скасування наказу №3918/5 від 29.12.2016року, висновку від 28.12.2016року та реєстраційних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД з позовною заявою до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу №3918/5 від 29.12.2016року, висновку від 28.12.2016року та реєстраційних дій.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд м.Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що в 2017році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600,00грн.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір складає 4800,00 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи до позовної заяви додано копію квитанції №999 від 05.04.2017року на суму 4800,00грн.

Таким чином, суд робить висновок, що позивачем не надано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що суперечить вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, ч.4,5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позовна заява не підписана представником позивача ОСОБА_1 та на підтвердження повноважень якого долучено копію довіреності від 24.10.2016року.

Згідно довіреності від 24.10.2016року, ОСОБА_1 уповноважено бути законним повіреним компанії в Україні і в повному обсязі діяти на власний розсуд з питань, а саме: представляти інтереси Компанії в будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі перед Міністерством юстиції, та його територіальних органів, перед нотаріусами, реєстраторами, в органах державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, а також перед будь - якими юридичними та фізичними особами, тощо з питань реєстрації прав власності на будь - яке нерухоме майно.

Відтак, з довіреності вбачається, що вона не уповноважує ОСОБА_1 на ведення справ в судах України, в тому числі адміністративному суді.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано довіреності на здійснення юридично значимих дій та представлення інтересів у судах, яка є необхідною в контексті перевірки дотримання вимог п.1 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо наявності у особи, що підписала позовну заяву, відповідних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладе, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій