overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/1987/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/331/96/2017
ЄУН № 331/1987/17
УХВАЛА

13.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2017 року було відкрито скорочене провадження по справі.

13.04.2017 року від відповідача надійшла заява про призначення розгляду адміністративного позову у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та зважаючи на заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність подальшого розгляду справи за загальними правилами шляхом проведення відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2017 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 333/7026/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7026/16-а
Пр. № 2-а/333/31/17
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст. ст. 6, 9-11, 70-72, 86, 158-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо повернення документів ОСОБА_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити документиОСОБА_1 до Міністерства оборони України для прийняття рішення про призначення або відмову у виплаті одноразової грошової допомоги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 2-а-1452/11
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 6-а/331/23/2017
справа 2-а-1452/11
У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена адміністративна справа.

17.03.2017 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону),а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу виконавчого листа, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 2а-16329/11
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.04.2017
Провадження № 6а/320/2719/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2а-16329/11 до виконання.

19 квітня 2017 року від заявниці ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення її заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що заява заявниці ОСОБА_1 не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, вона може бути прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись, ч.1 ст.41, ч.1 ст. 51 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 335/5095/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5095/16-а 6-а/335/46/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання та призначення до судового розгляду

14 квітня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 р. задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

14 квітня 2017 р. до суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями було передано в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України подання має бути розглянуто судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття подання та призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Подання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 р. на 16:05 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 328/784/17
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

за участі

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ємця Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного рішення відкладається до 24.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 6-14, 69, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

постановив :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ємця Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 24 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 335/6496/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6496/16-а 6-а/335/48/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання та призначення до судового розгляду

14 квітня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2016 р. задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Національної поліції у Запорізькій області, про зобовязання вчинити певні дії.

14 квітня 2017 р. до суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями було передано в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України подання має бути розглянуто судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття подання та призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Подання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 р. на 15:45 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 337/894/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/337/82/2017 року
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

05.04.2017 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заява, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження про її відкликання.

З цих підстав, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвалу направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 337/1173/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.04.2017 ЄУН 337/1173/17
Провадження №2-а/337/113/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, третя особа: ТУ ДСА в Запорізькій області, про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці незаконним, стягнення недоплачених коштів та проведення перерахунку по щомісячній оплаті, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, третя особа: ТУ ДСА в Запорізькій області, про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці незаконним, стягнення недоплачених коштів та проведення перерахунку по щомісячній оплаті.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 336/2057/17
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/336/213/2017
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору, —
Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 181 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 181 КАС України, —
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору.
Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.
Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову (при наявності) та докази, які у нього є.
Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов’язки
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 336/1903/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1903/17
Пр. № 2-а/336/196/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС на станції № 1 м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, закриття справи та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство з таких підстав.

В порушення вимог ст. 106 КАС України зміст позовних вимог викладений нечітко, з нього не можна вивести, яке право порушено і чи вірно обраний спосіб його захисту. Зокрема, якщо позивач має на увазі саме скасування протоколу про адміністративне правопорушення, такій спосіб захисту не застосовується. Між тим, в силу ст. 222 КУпАП органам поліції підвідомчі справи за ознаками ст. 178 КупАП, очевидно щодо позивача було винесено саме постанову. Тоді є незрозумілим, чому позивач посилається на протокол. Крім того, відсутні документи (додатки), що додаються до заяви, в тому числі відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

До того ж, позов містить вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка сплачується судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» та розглядається в порядку цивільного судочинства.

Впорядкування вимог необхідно для вирішення питання про підсудність справи та відкриття провадження.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС на станції № 1 м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, закриття справи та стягнення моральної, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 03 травня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 336/1694/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1694/17
Пр. № 2-а/336/182/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство, оскільки не сплачений судовий збір. і не надано відомостей про наявність пільг або звільнення від його сплати.

Згідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, що набрали законної чинності 01.01.2017 року, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 04 травня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива