Справа № 386/424/17
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/424/17
Провадження № 2-а/386/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №7 батальну №1 УПП в місті Ужгород та Мукачеве лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №058963 від 31.10.2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №7 батальну №1 УПП в місті Ужгород та Мукачеве лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №058963 від 31.10.2016 року.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить поновити строк звернення до суду, оскільки поштою оскаржувану постанову, яку нібито направлено відповідачем про що зазначено в постанові, він не отримував, натомість про існування оскаржуваної постанови дізнався 04 квітня 2017 року у державній виконавчій службі, коли зявився на виклик останньої.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За нормами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Враховуючи те, що в оскаржуваній постанові відсутній підпис позивача про отримання її копії, а позивач стверджує, що отримав таку копію лише 04 квітня 2017 року після отримання виклику державної виконавчої служби, що підтверджується конвертом адресованим позивачу, суд визнає поважними причини пропуску строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №058963 від 31.10.2016 року, а тому строк звернення до суду з адміністративним позовом має бути поновленим.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Згідно з ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 107, 121 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №7 батальну №1 УПП в місті Ужгород та Мукачеве лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №058963 від 31.10.2016 року

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №7 батальну №1 УПП в місті Ужгород та Мукачеве лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №058963 від 31.10.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про його обовязок як субєкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею Гарбуз О.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.