Справа № 804/3072/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 рокусправа № 804/3072/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Кабінету Міністрів України

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 804/3072/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

На виконання вимог ухвали суду представник апелянта подав клопотання, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копія постанови була отримана представником апелянта лише 23 лютого 2017 року. Також представник апелянта зазначив, що копію постанови суду дійсно було отримано поштою, але не особисто позивачем, а його батьком, який проживає за вказаною в адміністративному позові адресою, тоді як сам позивач, на теперішній час, за вказаною адресою не проживає.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обовязком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, адже відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем при поданні позовної заяви самостійно зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно зі статтею 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Також суддя зазначає, що відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Таким чином, враховуючи, що позивачем самостійно в позовній заяві зазначено адресу, на яку було направлено копію постанови суду першої інстанції, а також не повідомлено суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), постанова суду першої інстанції вважається належно врученою адресату 20 січня 2017 року, а тому саме з вказаної дати позивач мав право/обовязок подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Крім того, суддя зазначає, що представником апелянта не надано жодних доказів зміни місця проживання позивача.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, представником апелянта не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 804/3072/16.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко