Справа № 348/628/17
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/628/17

21 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в

складі головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №687584 від 24.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №687584 від 24.02.2017 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії АР №687584 від 24.02.2017 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 24.02.2017 року о 19 год.30 хв. на автодорозі М 06 Київ-Чоп,718 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МERSEDES VITO», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію дорожної розмітки 1.1. дод.2, яка розділяє транспортні потоки зустрічного напрямку, порушивши п.п.8.5.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Просить суд поновити йому строк для подання позову на постанову серії АР №687584 від 24.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та прийняти його до провадження.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №687584 від 24.02.2017 року і закрити провадження у справі на підставі ст. 293 КУпАП.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача- Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області в судове засідання не прибув.

Про дату, час та місце розгляду даної справи відповідач повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, долучені до матеріалів справи, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку що враховуючи обставини отримання ОСОБА_1 копії постанови від 24.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення, йому необхідно поновити строк на подання адміністративного позову, позов слід розглянути по суті і він підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії АР №687584 від 24.02.2017 року складена відносно ОСОБА_1 щодо здійснення ним під час руху транспортним засобом «МERSEDES VITO», номерний знак НОМЕР_1 24.02.2017 року о 19 год.30 хв. по автодорозі М06 Київ-Чоп,718 км. обгону з перетином суцільної лінії дорожної розмітки 1.1. дод.2, яка розділяє транспортні потоки зустрічного напрямку, що є порушенням п.п.8.5.1 ПДР України.

Однак, з постанови не вбачається, передбачених ст.251 КУпАП доказів щодо здійснення водієм автомобіля «МERSEDES VITO» ОСОБА_1 під час руху по автодорозі М06 Київ-Чоп,718 км. порушень ПДР України.

Зокрема, як пояснив в судовому засіданні позивач, він здійснив об'їзд вантажного транспортного засобу, що рухався з швидкістю меншою, 30 км/год., перетнувши при цьому суцільну смугу (1.1.) автодороги, що передбачено п.34 ПДР України.

Однак, інспектор поліції проігнорував дану обставину, не зафіксував момент обгону, швидкість руху вантажного автомобіля, який рухався попереду його автомобіля, без розгляду справи про скоєння адміністративого правопорушення відразу виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, не вказавши свідків правопорушення та не надавши жодного доказу його вчинення, як того вимагає КУпАП.

Крім того, порушив його право на 10-денний строк оскарження постанови, оскільки одержав її тільки 09.03.2017 року в поштовому відділенні.

Зазначені обставини в судовому засідані не спростовані відповідачем по даній справі - Головним Управлінням Національної Поліції в Закарпатській області.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних, згідно яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної зідповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, до постанови не додано жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП, а відсутність таких доказів свідчить про недослідження обставин справи.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідач по справі в силу норм ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, то застосуванню при розв'язанні спору підлягають норми ч.2 ст.71 КАС України, де зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Беручи до уваги зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що в даній дорожній ситуації позивач ОСОБА_3, як водій, діяв не всупереч ПДР України, а у відповідності до них.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії відповідача Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області - в особі інспектора взводу №1 роти №4 лейтенанта поліції Тутовича Д.О. щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу є протиправними, а постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №687584 від 24.02.2017 року - задоволити.

Постанову інспектора взводу №1 роти №4 лейтенанта поліції Тутовича Д.О. від 24.02.2017 року серії АР № 687584 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.ІКУпАП -скасувати, а провадження у справі -закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст постанови виготовлено 24.04.2017 року