overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/2979/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/679/20/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стасюк Р. М.,

при секретарі Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред?явлення виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що 29.09.2011 року було видано виконавчий лист на виконання постанови місцевого суду від 26.09.2011 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині про визнання дій протиправними, зобов?язання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії. УПФ м. Нетішин добровільно, частково виконала постанову суду від 26.09.2011 року, здійснивши перерахунок пенсії за період з 11.02.2011 року по 10.03.2011 року( в межах суми стягнення за один місяць). В подальшому УПФ м. Нетішин відмовило у виплаті належних доплат, строк предявлення якого до виконання закінчився 26.09.2012 року.

Просить поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання заявника не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, заявнику на підставі постанови місцевого суду від 26.09.2011 року у справі № 2-а-2130/11/2211 видано виконавчий лист 29.09.2011 року, який він не предявив до виконання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Хмельницької області, так як УПФ м. Нетішин погодилось добровільно виконати постанову суду. За період з 11.02.2011 року по 10.03.2011 року( в межах суми стягнення за один місяць) такий перерахунок було здійснено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у справі № 2-а-2130/11/2211 була оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Станом на 16.12.2013 року в Нетішинського міського суду Хмельницької області немає відомостей про результати розгляду вищезазначеної справи апеляційним судом.

Питання щодо виконання рішення суду може розглядатись після надходження справи з апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред?явлення виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Стасюк Р. М.
Справа № 680/199/17
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/199/17
№ 2-а/680/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2017 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гаврилюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2017 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 683/2499/16-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2499/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи -

Старокостянтинівського районного

відділу державної виконавчої служби

Головного управління юстиції

у Хмельницькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання постанови незаконною в частині призначення подвійного розміру штрафу, з участю третьої особи Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області,

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання постанови незаконною в частині призначення подвійного розміру штрафу, з участю третьої особи Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 683/400/17
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/400/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В..

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного ВП ГУ НП Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного ВП ГУ НП Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Позивач звернувсь до суду з письмовою завою про відкликання позову та повернення судового збору.

Відповідно до положень п.5) ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до положень п.5) ч.1 ст.155 КАС України слід залишити позов ОСОБА_1 до Житомирського районного ВП ГУ НП Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії без розгляду.

Також, відповідно п.4) ч.1 ст.7 до ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Оскільки провадження у даній справі залишено без розгляду на підставі заяви позивача про відкликання позовної заяви, тобто за заявою (клопотанням) позивача, тому відсутні підстави для повернення, сплаченого судового збору в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.5) ч.1 ст.155 КАС України, п.4) ч.1 ст.7 до ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського районного ВП ГУ НП Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні заяви про поверненя судогового збору в сумі 640 грн., сплаченого при подачі адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів через Старокостянтинівський райсуд з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4194/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4194/11
УХВАЛА

(про поновлення строку)

18 квітня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до здійснення перерахунку пенсії задоволено. Позивач отримав виконавчий лист, але за станом здоровя не зміг вчасно його предявити.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання викликались сторони по справі, однак будучи повідомленні належним чином в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні було обєктивно встановлено, що заявником пропущено строк на предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2а/2218/4194/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до здійснення перерахунку пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/5515/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5515/17
УХВАЛА

18 квітня 2017р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до

Хмельницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію на пільгових

умовах,

ВСТАНОВИВ:

22.03.17р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницького об»єднаного

управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій

неправомірними та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах.

В позовній заяві просить поновити йому строк на звернення до суду, оскільки він

пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 99 ч. 2 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за

захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який,

якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була

дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такий строк, згідно ст. 102 КАСУ, може бути поновлений судом, якщо він пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу відмовлено в призначені пенсії на

пільгових умовах ще 27.11.15р., однак до суду він звернувся тільки 22.03.17р.

Позивач та його представник не зазначили доказів про те, що строк пропущений з

поважних причин.

Тому, позовну заяву відповідно до вимог ст. 100 КАСУ, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького об»єднаного управління

Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та

зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного

адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 679/154/13- а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/43/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.01.2013 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне праовопорушення вимогам ст. 106 КАС України ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній 2-а/679/43/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 01.02.2013 року о 08:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 679/136/13- а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/41/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.01.2013 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскаржегння постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній 2-а/679/41/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 24.01.2013 року о 16:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 679/533/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/74/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.03.2013 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній 2-а/679/74/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 13.03.2013 року о 16:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 679/868/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/111/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.2013 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області ІІІ особа ПАТ "УБ Хмельницька АЕС" про визнання відмови нечинною та зарахування періоду робоити до пільгового стажу за списком № 2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній 2-а/679/111/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 26.04.2013 року о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 679/873/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/112/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.04.2013 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіальна Державна інспекція з питань праці про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній 2-а/679/112/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 16.05.2013 року о 12:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 679/1117/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/132/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2013 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній 2-а/679/132/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 03.06.2013 року о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 679/2007/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/234/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.08.2013 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній 2-а/679/234/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 04.09.2013 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 679/2189/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/247/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.09.2013 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р. М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Державна автомобільна інспекція м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній 2-а/679/247/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 27.09.2013 року о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Р. М.