Справа № 639/3390/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р. м. Київ К/800/6201/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Мойсюка М.І., Іваненко Я.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії,
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року,
в с т а н о в и в:
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУПФ України в Харківській області) привести основний розмір пенсійного забезпечення відповідно до розміру грошового забезпечення його категорії військовослужбовця, що зазначено у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 8 червня 2012 року, шляхом врахування з 1 липня 2012 року посадового окладу в розмірі 1460 гривень, премії у розмірі 90% від посадового окладу відповідно інших видів грошового забезпечення;
- зобов`язати ГУПФ України в Харківській області обчислити та перерахувати йому пенсію, виходячи з розміру грошового забезпечення з метою сплати в такому виді і після нового факту підвищення грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців;
- стягнути з ГУПФ України в Харківській області суму заборгованості з 1 вересня 2012 року у розмірі 2847,44 гривень, з урахуванням щомісячного накопичення на суму 355,93 гривень;
- допустити негайне виконання судового рішення у межах суми стягнення за один місяць;
- зобов`язати ГУПФ України в Харківській області подати до суду звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позову посилався на те, що з 1995 року він є пенсіонером та отримує пенсію, призначену Харківським ОВК відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII). З 1 липня 2012 року, 1 вересня 2012 року, 1 січня 2013 року ГУПФ України в Харківській області йому було проведено перерахунок раніше призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням її основного розміру відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23 квітня 2012 року № 355 (далі постанова № 355). Проте, здійснюючи перерахунок пенсії відповідно до приписів постанови № 355, відповідач не взяв до уваги довідку Харківського ОВК від 8 червня 2012 року, якою визначений розмір для здійснення такого перерахунку.
Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 листопада 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 рокускасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, звернення до негайного виконання та розподілу судових витрат. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано ГУПФ України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 8 червня 2012 року, починаючи з 1 липня 2012 року. Постанова суду допущена до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, стягнуто судові витрати. В іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін.
У касаційній скарзі ГУПФ України в Харківській області, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції, як законну і обґрунтовану. Вважає, що довідка Харківського ОВК від 8 червня 2012 року не може бути підставою для перерахунку пенсії позивача, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом змінювати ці види грошового забезпечення.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФ України в Харківській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб`від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII).
15 листопада 2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив привести з 1 вересня 2012 року основний розмір пенсії відповідно до розміру грошового забезпечення його категорії військовослужбовців, згідно з довідкою від 8 червня 2012 року та в подальшому виплачувати йому пенсію з урахуванням підвищення грошового забезпечення. Також просив виплатити йому суму заборгованості з 1 вересня 2012 року.
На дану заяву отримав відповідь від ГУПФ України в Харківській області від 30 листопада 2012 року, в якій було вказано, що пенсія виплачується йому в повному обсязі відповідно до норм чинного законодавства. Довідки військових комісаріатів, надаються для визначення максимального розміру підвищення пенсій військовослужбовців, відповідно до постанови № 355, а не для проведення такого перерахунку на підставі довідки.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ГУПФ України в Харківській області діяло виключно на підставі та в межах повноважень, передбачених актами законодавства України, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, вважав, що фактичне збільшення розміру грошового забезпечення за відповідно посадою є підставою для перерахунку пенсії позивача відповідно до вимог статті 63 Закону № 2262-XII, з урахуванням розміру зазначеного у довідці Харківського ОВК від 8 червня 2012 року.
Проте, з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна погодитися, з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом №2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків (абзац 1 пункту 1).
Отже, у тексті постанови №355 йдеться про установлення відсоткового підвищення розміру пенсій, нею не змінено розміри одного з видів грошового забезпечення і не введено нові щомісячні додаткові види такого забезпечення, тому вона не є підставою для перерахунку пенсії.
Кабінетом Міністрів України не приймалось рішень щодо змін розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, а відсоткове підвищення розміру пенсії не є підставою для перерахунку позивачу пенсійного забезпечення.
Довідка Харківського ОВК від 8 липня 2012 року, видана позивачу, не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.
Такий висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 17 березня, 21 квітня та 03листопада 2015 року (№№ 21-641а14, 21-145а15, 756/2786/14-а відповідно).
З урахуванням наведеного суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.
Виходячи з приписів статті 226 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване помилково.
Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.
Скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та залишити в силі постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 листопада 2013 року.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Мойсюк М.І.

Іваненко Я.Л.