overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6284/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2017 року 804/6284/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Трошиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про обєднання справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібзавод № 3 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвікс", Приватне підприємство "Орім", Приватне підприємство "Агенство маркетингових досліджень" про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібзавод № 3 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 09.06.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання, в якому він просить обєднати в одне провадження для спільного розгляду справу № 804/6284/16 та справу №804/5587/16, у звязку з тим, що позовні вимоги по цим справам є однорідними.

Представник позивача просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третіх осіб просив клопотання задовольнити.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що позови по справам № 804/6284/16 та №804/5587/16 містять вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень прийнятих за різних обставин.

Суд зазначає, що обєднання справ в одне провадження може призвести до уповільнення розгляду справи оскільки буде збільшено обсяг обставин, які підлягають зясуванню.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про обєднання справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0570/9840/2011
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/9840/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 р. Справа № 2а/0570/9840/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод «Маяк»

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року № 2а/0570/9840/2011 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року № 2а/0570/9840/2011 була залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9840/2011 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод «Маяк» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судове засідання на 19 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати сторін надати до 19 травня 2016 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

- всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/0570/9840/2011 (зокрема, позов з додатком, всі письмові докази, яка надавалися суду під час судового розгляду справи, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості та матеріали, що стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/7072/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2017 р. Справа № 804/7072/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника третьої особи про передачу справи за підсудністю та заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника третьої особи про передачу справи за підсудністю відмовити.
Заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 24 лютого 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0570/10468/2011
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 258 Кодексу адміністративного суду України, За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № П/811/1186/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2017 року Справа №П/811/1186/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Світлохім», 27552, м.Світловодськ, смт.Власівка, Кіровоградської області, вул. Східна, 5/40

до відповідача: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Світлохім» звернулося з позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. зупинено провадження у справі №П/811/1186/16 (а.с.138).

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №П/811/1186/16.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 804/1129/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 березня 2017 р. Справа № 804/1129/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення задовольнити.
Стягнути з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 гнр.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 03 березня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6485/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. Справа №804/6485/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янко» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову у резолютивній частині абзаці другому допущено описку, а саме, не вірно зазначено місцезнаходження відповідача АДРЕСА_1, тоді як вірно вул. Автопаркова, буд. 1 К.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені у постанові від 25 жовтня 2016 року описку у резолютивній частині абзаці другому замість АДРЕСА_1 вірно читати вул. Автопаркова, буд. 1 К.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Янко про стягнення заборгованості у резолютивній частині абзаці другому замість слів АДРЕСА_1 вірно читати вул. Автопаркова, буд. 1 К.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1283/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1283/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2017 року Справа № 805/1283/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» м. Селидове

до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління в Донецькій області

про визнання протиправною та скасування в цілому вимоги від 29.12.2016 року №04-05-05-15-05/610 про усунення виявлених під час ревізії порушень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Селидіввугілля», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління в Донецькій області про визнання протиправною та скасування в цілому вимоги від 29.12.2016 року №04-05-05-15-05/610 про усунення виявлених під час ревізії порушень.

Ухвалою від 04 квітня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 19 квітня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/2380/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р.Справа № 804/2380/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Міністерства оборони України про визнання незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 р. до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Пром" з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

11 квітня 2017 р. ОСОБА_1 окружний адміністративний суд залишив адміністративний позов без руху до 18 квітня 2017 року та просив позивача надати до суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 8000 грн.

12 квітня 2017 р. до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду було надано заяву про оплату судового збору, зареєстровану під вхідним номером № 14842/17 до якої додається платіжне доручення № 1302 від 12 квітня 2017 р.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 804/2380/17

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.04.17р. о 10:30 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою : м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.

Здійснювати розгляд справи колегіально у складі суду:

Головуючий суддя : Голобутовський Р.З.

Суддя : Прудник С.В.

Суддя : Ільков В.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3599/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 березня 2017 р. Справа № 804/3599/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 29.04.2016 року № 1139 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_3.
Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.08.2016 року № 218 о/с в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_3.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області видати новий наказ по особовому складу, яким звільнити ОСОБА_3 зі служби в поліції з 18.08.2016 року за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити усі види грошових виплат з урахуванням зміни дати звільнення, тобто до 18.08.2016 року відповідно до вимог чинного законодавства України.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 03 березня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1