Справа № 826/4869/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 року № 826/4869/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з поданням

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

З поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" про застосування арешту коштів на рахунках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 7 квітня 2017 року зазначене подання залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 16год. 00хв. 10 квітня 2017 року, а саме для сплати судового збору за звернення до суду з відповідним поданням.

Як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), податковим органом в 15год. 43хв. через канцелярію суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх. №22834/17 від 10 квітня 2017 року).

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд приходить на наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, звернувшись із вказаним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зокрема, згідно з правовими висновками Пленуму Вищого адміністративного суду України (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору з наданою позивачем копією службової записки В.о. начальника управління фінансового, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 щодо залишку коштів на рахунку 74,86грн. не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення подання позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути подання позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви (подання) невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій