Справа № 216/4824/16-а(2-а/216/26/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року справа № 216/4824/16-а(2-а/216/26/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 березня 2017 року у справі № 216/4824/16-а (2-а/216/26/17) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобовязання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2016 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 березня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - відмовлено (а.с. 56-58).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представником позивачів ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 березня 2017 року та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги (а.с. 59-63).

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини п'ятої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до норм статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що особа яка її підписала ОСОБА_1, діє як представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні копії довіреностей, виданих позивачами на імя ОСОБА_1 для здійснення представництва їх інтересів в суді (а.с.4, 6, 9, 11, 14, 16, 19,).

Проте, суд зазначає, що строк довіреності на представництво ОСОБА_1 інтересів позивача ОСОБА_3, на момент подання апеляційної скарги 04.04.2017 року, закінчився, а саме: строк дії довіреності ОСОБА_9 закінчився 28.03.2016 року (а.с.6 ).

Таким чином, ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги оформлений належним чином документ про повноваження щодо здійснення представництва інтересів позивача ОСОБА_3.

В матеріалах справи такий документи також відсутні.

Крім того, як свідчать матеріали справи, 17.03.2017 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу у відкритому судовому засіданні було прийнято постанову по справі №216/4824/16-а (2-а/216/26/17) (а.с. 56-58).

Матеріали справи також свідчать про обізнаність представника позивачів про розгляд даної справи 17.03.2017 року, що підтверджується, клопотанням представника позивача про розгляд справи без його участі (а.с. 52).

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що заявник в апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана його довірителями 31 березня 2017 року (зв. стр. а.с. 59).

Проте, жодних доказів на підтвердження отримання позивачами або їх представником копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи не міститься, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості встановити чи подана апеляційна скарга у встановлені КАС України строки.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки судом неможливо встановити чи подана апеляційна скарга своєчасно, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу документу про отримання копії оскаржуваної постанови, який підтверджує своєчасне звернення позивачів з апеляційною скаргою до суду;

- оформленого належним чином оригіналу документу про повноваження ОСОБА_1 на здійснення представництва у суді позивача ОСОБА_3 після 28.03.2016 року.

Крім того, у разі якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, суд пропонує звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку, зазначаючи поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 березня 2017 року у справі № 216/4824/16-а (2-а/216/26/17)- залишити без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу документу про отримання копії оскаржуваної постанови, який підтверджує своєчасне звернення позивачів з апеляційною скаргою до суду;

- оформленого належним чином оригіналу документу про повноваження ОСОБА_1 на здійснення представництва у суді позивача ОСОБА_3 після 28.03.2016 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник