Справа № 345/4461/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4461/16-а
Провадження № 2-ар/345/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші заяву Калуського обєднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про розяснення постанови в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської облаті від 12.01.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії позов задоволено частково.

Визнано дії Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області неправомірними щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 в розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства.

Зобов'язати ОСОБА_2 об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства з 09.06.2016 року.

Заявник ОСОБА_2 обєднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду із заявою яку мотивує тим, що на дату подання заяви постанова Калуського міськрайонного суду від 12.01.2017 року передана на виконання до відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії. Однак відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Калуського обєднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області згідно поданої службової записки не зрозуміло, як виконати постанову в частині, а саме: чи враховувати доплати, надбавки та допомоги відповідно до чинного законодавства понад три розміри прожиткових мінімумів; чи враховувати доплати відповідно до чинного законодавства до мінімального розміру пенсії, встановленого ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 160, 165, 170, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

розяснити постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначити "Зобов'язати ОСОБА_2 об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської областівраховувати ОСОБА_1 доплати, надбавки та допомоги відповідно до чинного законодавства понад три розміри прожиткових мінімумів; враховувати доплати відповідно до чинного законодавства до мінімального розміру пенсії, встановленого ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» починаючи з 09.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Головуючий: