Справа № 804/4067/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 р. Справа № 804/4067/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний Брокер» про стягнення штрафу,
01 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний Брокер» (далі ТОВ «Центральний Брокер») про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 400000, 00грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що в діях ТОВ «Центральний Брокер» з акціями Публічного акціонерного товариства «Комунікаційний фондовий центр» під час здійснення операцій купівлі/продажу цінних паперів у ІІ кварталі 2015 року на Публічному акціонерному товаристві «Фондова біржа «Перспектива» встановлена ознака маніпулювання цінами на фондовому ринку, визначена пунктом 1 частини 1 статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», в звязку з чим по відношенню до відповідача складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 01.12.2015 № 520-ЦА-УП-ЮО та винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.12.2015 № 564-ЦА-УП-ЮО у розмірі 400 000, 00грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 прийнято до провадження справу № 804/4067/16 та призначено її до розгляду на 21.07.2016.
В судовому засіданні 21.07.2016 розгляд справи було відкладено на 08.08.2016.
У судове засідання 08.08.2016 позивач з'явився, позов підтримав в повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання 08.08.2016 не з'явився. Кореспонденція суду повернулася з адреси відповідача, зазначеної в адміністративному позові, з відміткою поштового відділення про повернення, у звязку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Частиною 1 статті 5 вказаного Закону закріплено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Статтею 6 вищенаведеного Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_2 України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
У відношенні ТОВ «Центральний Брокер» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 01.12.2015 № 520-ЦА-УП-ЮО, в якому зафіксовано, що відповідачем порушено вимоги пункту 1 частини 1 статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», в частині маніпулювання цінами на фондовому ринку під час купівлі-продажу цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Комунікаційний фондовий центр» на ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» у першому півріччі 2015 року.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» маніпулюванням цінами на фондовому ринку є здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.
Відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства про цінні папери, а саме здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок передбачена пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Згідно пункту 11 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, визначені цим Законом - у розмірі від десяти до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі до ста п'ятдесяти відсотків прибутку (надходжень), одержаних в результаті цих дій.
За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку у відношенні ТОВ «Центральний Брокер» було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.12.2015 № 564-ЦА-УП-ЮО, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 400000, 00грн.
Докази оскарження означеної постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.12.2015 № 564-ЦА-УП-ЮО в судовому порядку матеріали справи не містять.
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату штрафних санкцій в розмірі 400000, 00грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовна вимога Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний Брокер» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 400000, 00грн. є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний Брокер» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 400000, 00грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний Брокер» (ідентифікаційний код юридичної особи 34560611) штраф у розмірі 400000 (чотириста тисяч гривень) 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1