Справа № 205/9387/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/9387/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/9387/16а
2а/205/15/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку неправомірними, зобов'язати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати до пільгового стажу період роботи енергетиком на Баглійській дільниці Дніпропетровського карєру у Виробничому обєднанні «Дніпронерудпром» з 20.09.1982р. по 27.03.1986р. (3 роки 6 місяців 7 днів), та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці згідно з Списком № 2, з 24 березня 2016 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.06.2016р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, 12.09.2016р. листом № 2704/04/18 Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі повідомило позивача що для призначення пільгової пенсії за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає підстав.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

14.06.2016р. позивач звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську з заявою про призначення пенсії за віком по списку № 2.

Рішенням Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську підтверджено та зараховано до пільгового стажу за списком № 2 період роботи з 09.09.2003р. по 22.12.2008р.

Водночас, листом № 2704/04/18 від 12.09.2016р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку за списком № 2, оскільки пільговий стаж роботи у період з 20.09.1982р. по 27.03.1986р. не підтверджений з підстав відсутності відомостей щодо нарахування заробітної плати.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон), діючої на час спірних правовідносин, право на призначення пільгової пенсії за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з ст.62 наведеного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до трудової книжки БТ-І № 1204738 від 02.03.1977р., довідки № 156, виданої Міністерством промисловості будівельних матеріалів «Укрголовнерудпром» від 01.04.1986р., довідки про підтвердження наявного трудового стажу № 2, виданої державним виробничим підприємством «Дніпронерудпром» 17.06.2016р. та акту перевірки факту пільгової роботи від 08.07.2016р., позивач працював енергетиком на Баглійській дільниці Дніпропетровського карєру у Виробничому обєднанні «Дніпронерудпром» з 20.09.1982р. по 27.03.1986р. (3 роки 6 місяців 7 днів).

Відповідно до статті 100 України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, та мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом 8 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383 (далі Порядок), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються Список №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах і Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Радою Міністрів СРСР від 22.08.1956р. за № 1173, передбачено посаду енергетика.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання представника відповідача у своїх письмових запереченнях на відсутність атестації робочого місця позивача у період роботи з 20.09.1982р. по 27.03.1986р., як на підставу для відмови у задоволенні позову, оскільки для зарахування вказаного періоду роботи позивача до трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за списком № 2, проведення атестації не є обовязковою умовою.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що у позивача виникло право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки ним доведено факт перебування з 20.09.1982р. по 27.03.1986р. на посаді, що містяться у Списку №2, а відтак відмова відповідача щодо зарахування до пільгового стажу такого періоду роботи позивача, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії, згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправною.

Керуючись ст.ст.9, 69-71, 94, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку.

Зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи енергетиком на Баглійській дільниці Дніпропетровського карєру у Виробничому обєднанні «Дніпронерудпром» з 20.09.1982р. по 27.03.1986р. (3 роки 6 місяців 7 днів), та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці згідно з Списком № 2, з 24 березня 2016 року.

Стягнути з Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України або прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяОСОБА_2