Справа № 308/10663/15-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород питання про прийняття заяви позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» про зміну позовних вимог в адміністративній справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» до Ужгородської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року ТОВ «Юридична фірма-МС» та ТОВ «Галоч 34» звернулися до суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, у якій просять визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення Ужгородської міської ради від 31.07.2015 року, яким останній визначив переможців конкурсу на обслуговування житлового фонду районів № 3, № 4, № 5.

Ухвалою суду від 02.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду.

28.11.2016 року через канцелярію суду позивачем ТОВ «Юридична фірма-МС» подано заяву про зміну позовних вимог від 26.11.2016 року, яка мотивована тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа № 308/10663/15-а за позовом ТОВ «Юридична фірма-MC», TOB «Галоч 34» до Ужгородської міської ради про скасування рішення. 26.11.2016 року ТОВ «Юридична фірма-MC» стало відомо про рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 132 від 27.04.2016 року, пунктом 4 якого рішення виконкому 27.08.2014 року № 331 визнано таким, що втратило чинність. Зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2016 року по справі № 308/1687/15-а визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 132 від 27.04.2016 року. Вказує, що ТОВ «Юридична фірма-MC» має право уточнити позовні вимоги в частині визнання незаконним рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 132 від 27.04.2016 року, визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 132 від 27.04.2016 року. Просить в частині визнання незаконним рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 132 від 27.04.2016 року змінити позов, визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 132 від 27.04.2016 року, залучити до участі у справі співвідповідачем виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Частиною 1 ст. 51 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

При вирішенні питання про задоволення клопотання про прийняття заяви про зміну позовних вимог визначається (перевіряється), чи така зміна підстав або предмета позову зроблена у межах спірних правовідносин, заявлених у адміністративному позові.

Під предметом позову слід розуміти вимогу позивача, звернену через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого субєктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.

Щодо зміни підстав позову, то це є заміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, з одночасним збереженням первісного предмета позову.

Таким чином, зміна позовних вимог (предмета або підстав позову) повинна стосуватися лише тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду та з приводу яких судом вирішено питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, та не повинна підмінюватися поданням нового адміністративного позову або ще одного позову з відмінним предметом та підставами позовних вимог в рамках вже існуючої адміністративної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративний позов, заявлений позивачами 31.08.2015 року, є спором юридичної особи з субєктом владних повноважень, предметом якого є оскарження дій органу місцевого самоврядування та скасування рішення відповідача від 31.07.2015 року.

Один з позивачів через канцелярію суду 28.11.2016 року долучив до адміністративної справи № 308/10663/15-а заяву про зміну позовних вимог від 26.11.2016 року, предметом якої є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 132 від 27.04.2016 року.

За таких обставин, судом встановлено, що шляхом подання заяви про зміну позовних вимог від 26.11.2016 року одним з позивачів фактично заявлено інший позов з відмінним від первісного позову предметом, що, в свою чергу, не відповідає положенням ст. ст. 51, 137 КАС України, а тому вказана заява про зміну позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду в рамках адміністративного провадження у справі № 308/10663/15-а.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 51, 137, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» у прийнятті до розгляду заяви про зміну позовних вимог від 26.11.2016 року в рамках адміністративного провадження у справі № 308/10663/15-а.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1