overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/1127/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1127/17
Провадження №2-а/132/66/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови виплати пенсії і вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у відновленні виплати пенсії за вислугу років та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відновити виплату пенсії за вислугу років з 01.04.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови виплати пенсії і вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 5 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1109/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1109/17
Провадження №2-а/132/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора р.№2 БУПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №030478 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та просить її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора р.№2 БУПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №030478 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 5 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/431/17
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/431/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Крижопільський районний суд

Віницької області

в складі головуючого судді : Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадови особи -інспектора СРПП Крижопільськога ВП л-нта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадови особи -інспектора СРПП Крижопільськога ВП л-нта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення., та підготовчі дії, суд вважає, що справа підлягає призначенню до слухання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2017року о 09:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 143/538/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" квітня 2017 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькійобласті ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень,-

встановив:

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Погребищенському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Судовий збір сплачено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькійобласті ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:30год. 28.04.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/689/17
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/689/17
Провадження №2-а/148/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 12 травня 2017 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/26608/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.04.2017року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року №127/26608/16-а,

в с т а н о в и в :

заява надійшла 05.04.2017 року і мотивована тим, що у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року №127/26608/16-а допущено описку, а саме: позивач зазначений як «Соболевський Валентин Адольович», замість правильного: «Соболевський Валентин Адольфович».

07.04.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла аналогічна заява про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року №127/26608/16-а, оскільки по-батькові позивача помилково вказано як «Адольович» замість вірного: «Адольфович».

Дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ст. 169 ч. 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії паспорта серії АА 008427, виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.09.1995 року вбачається, що правильним по батькові позивача ОСОБА_1, який народився 24.10.1951 року «Адольфович».

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року №127/26608/16-а описку слід виправити, оскільки згідно паспортних даних, правильне по батькові позивача ОСОБА_1 є «Адольфович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в тексті постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року №127/26608/16-а, зазначивши позивача як «Соболевський Валентин Адольфович», замість помилкового «Соболевський Валентин Адольович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, без участі яких було постановлено дану ухвалу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/5822/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5822/17
Провадження № 2-а/127/124/13
18 квітня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущену в постанові суду від 13.04.2017року по адміністративній справі за позовом управління Департаменту соціальної політики до Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа за позовом управління Департаменту соціальної політики до Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця.
Судом було виявлено помилку в постанові суду від 13.04.2017року, а саме дата винесення постанови суду вказана «13.04.2017року», а має бути «12.04.2017року».
Відповідно до вимог ст. 169 ч.2 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 13.04.2017року.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд –
В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017року по адміністративній справі №127/5822/17 за позовом управління Департаменту соціальної політики до Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця виправити допущену описки, а саме дата винесення постанови «13.04.2017року» виправити на «12.04.2017року».
Дана ухвала суду є невід’ємною частиною постанови суду від 13.04.2017року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 127/5805/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5805/17
Провадження № 2-а/127/395/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19.04.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Січки О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 473/1177/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"19" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали адміністративної Справа № 473/1177/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі № 473/1177/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Витребувати в Вознесенському відділі поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області адміністративну справу.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію адміністративного позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу,

4. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А
Справа № 473/1177/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"19" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали адміністративної Справа № 473/1177/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі 473/1177/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити справу до розгляду на 03.05.2017 року на 09-00 год.

Витребувано в Вознесенському відділі поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області адміністративну справу.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 487/4901/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4901/16-а
Провадження №2-а/487/53/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

13.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суми пенсії та судових витрат,

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суми пенсії та судових витрат - відмовити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її ухвалення. Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.ст. 186-189 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 489/1133/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/2/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши адміністративну справу за позовом про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, -

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови.

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 489/565/16-а

На теперішній час до суду надійшло рішення суду у вищезазначеній справі з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/2/17 про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Призначити судове засідання на 12.04.2017 о 10:30.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/6202/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6202/16-а
Номер провадження 2-а/489/97/17
Ухвала

Іменем України

24 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Інспектор патрульної поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України,

встановив

. . .

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 100 КАС України суд

ухвалив

Поновити позивачу строк для звернення до суду в адміністративній справі про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Інспектор патрульної поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції ОСОБА_2.

Ухвала, окремо від судового рішення, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв