Справа № 821/548/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/548/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - Січевської Т.В.

представник третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області - Січевської Тетяни Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мрія" про визнання протиправним та скасування запису № 6002231 від 11.04.2016 р., -

встановив:

05 квітня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) до відділу реєстрації Новокаховської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мрія" (далі - третя особа, ТОВ «Торговий дім «Мрія») з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування запису № 6002231 від 11.04.2016 р., а саме:

- визнати протиправним та скасувати запис номер 6002231 від 11.04.2016 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи товариства обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мрія" ().

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач в адміністративному позові зазначив, що з витягу з ЄДР №22530147 від 18.01.2017 року їй стало відомо, що відповідачем проведено незаконну державну реєстрацію припинення юридичної особи та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №6002231 від 11.04.2016 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Мрія». Відповідну реєстраційну дію Державним реєстратором проведено без перевірки повноважень уповноважених осіб, що подавали документи для державної реєстрації припинення юридичної особи та без перевірки легітимності документів, поданих для проведення державної реєстрації, не перевірено легітимність Рішення учасників (засновників) юридичної особи про припинення. Документи відповідачу подавались громадянами, які не мають жодного відношення до третьої особи, а також які не є учасникам товариства. Статутний фонд товариства створений за рахунок вкладів засновників з наступним розподілом часток: ОСОБА_4 з внеском 31,99% статутного фонду; ОСОБА_5 з внеском 36,09% статутного фонду; ОСОБА_3 з внеском 31,92% статутного фонду. Тобто, громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які подали документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, не є учасниками товариства. З посиланням на норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про визнання протиправним та скасування запису № 6002231 від 11.04.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

20 квітня 2017 року суд протокольною ухвалою здійснив заміну неналежного відповідача - Відділу реєстрації Новокаховської міської ради на належного - державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області - Січевську Тетяну Вікторівну (далі - Державний реєстратор) .

Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з таких підстав. 19 листопада 2015 року змінено місцезнаходження та склад засновників товариства, згідно відомостей з ЄДР учасникам товариства зазначені ОСОБА_7, ОСОБА_6, місцезнаходження товариства: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Ентузіастів, 2, такі ж дані містяться в ЄДР станом на дату розгляду справи. 20 листопада 2015 року Державним реєстратором взято на облік юридичну особу ТОВ «Торговий дім «Мрія» та складено акт про те, що реєстраційна справа в паперовому вигляді знаходиться у Реєстраційній службі Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим. 20 листопада 2015 року до Державного реєстратора директором товариства ОСОБА_8 подано документи для внесення рішення учасників юридичної особи в результаті ліквідації юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Мрія» (запис №5002231), в якому учасників товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 призначено ліквідатором ОСОБА_8 11 квітня 2016 року заявником ОСОБА_9, як уповноваженою особою ліквідатора ОСОБА_8 за дорученням, подано пакет документів для державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Мрія». До Державного реєстратора не надходило жодних судових рішень стосовно ТОВ «Торговий дім «Мрія», а тому заборони на проведення реєстраційних дій не вносились, як наслідок у відповідача не могло виник туни сумнівів у справжності поданих для проведення реєстраційної дії документів. Все це, на думку відповідача, є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на письмові заперечення та матеріали реєстраційної справи.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу третьої особи, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: «за зазначеною адресою не зареєстровано». Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представника позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено.

11 квітня 2016 року представником ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Мрія» ОСОБА_8 за дорученням №02 від 22.02.2016 року - ОСОБА_9 на адресу Державного реєстратора подано заяву про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

11 квітня 2016 року складено опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації».

Державним реєстратором 11 квітня 2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 6002231 державна реєстрація припинення юридичної особи, підстава для внесення «припинено, за рішенням засновників».

Позивач вважає, що здійснивши зазначені реєстраційні дії відповідач порушив його права та інтереси, оскільки, особи, що видавали себе за учасників товариства, такими не є.

Правовідносини, що є предметом розгляду в даній справі, врегульовані Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з преамбулою до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-ІV), цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» є спеціальним для спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону (ч.1ст.2 Закону №755-ІV).

Державна реєстрація базується на таких основних принципах:

1) обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення;

3) врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом;

4) державної реєстрації за заявницьким принципом;

5) прийняття документів для державної реєстрації та здійснення державної реєстрації за принципом екстериторіальності в межах України;

6) єдності методології державної реєстрації;

7) об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі;

8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону;

9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру (ч.1 ст.4 Закону №755-ІV).

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними (ч.1,2 ст.10 Закону №755-ІV).

Для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (ч.12 ст.17 Закону №755-ІV).

Для проведення державної реєстрації товариство надало наступні документи:

1. Довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (довідка форми №22-ОПП від 30.03.2016 року №012 про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів).

2. Довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (довідка форми №3-ЄСВ від 30.03.2016 року №523 про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску).

3. Довідка відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості зі сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування (довідка про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонд України і фондів соціального страхування УПФУ в м. Нова Каховка №9 від 11.04.2016 з довідками про відсутність заборгованості по платежам до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №57 від 10.12.2015 року, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття №6051/5 від 08.04.2016 року, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №65 від 22.12.2015 року).

4. Заяву про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією.

5. Документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

6. Довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (довідка комунальної установи «Трудовий архів м. Нова Каховка» про прийняття документів з кадрових питань (особового складу) на зберігання №01-19/118 від 06.04.2016 року).

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації (п.1 ч.1 ст.25 Закону №755-ІV).

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи (ч.2 ст.25 Закону №755-ІV).

Розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється у такі строки: щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів (п.1 ч.1 ст.26 Закону №755-ІV)

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду (ч.1 ст.34 Закону №755-ІV).

Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону (ч.3 ст.35 Закону №755-ІV).

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.35 Закону №755-ІV).

Таким чином, на державного реєстратора законодавством не покладено обов'язок проводити експертизу наданих для вчинення реєстраційної дії документів, навпаки відповідальність за достовірність наданих матеріалів покладається на юридичну або фізичну особу, яка подає такі матеріали.

Позивач не надав суду доказів порушення вимог Закону №775-IV при здійсненні реєстраційних дій.

На думку позивача, відповідач не перевірив справжність наданих документів та вчинив спірну реєстраційну дію без врахування постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2014 року в справі №901/1417/13 та ухвали господарського суду Київської області від 18 серпня 2014 року №901/1417/13, якими не підтверджено корпоративні права ОСОБА_6 в розмірі 26,51 % статутного фонду товариства та не підтверджено корпоративні права ОСОБА_7 в розмірі 26,51 % статутного фонду товариства.

Суд зазначає, що підставою для винесення судових рішень в справі №901/1417/13 є не дослідження попередніми судами відповідності заявлених позивачами вимог тим способам захисту прав, які встановлені господарським судочинством та не мотивовано підстав для задоволення позовних вимог.

Окремо суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду Київської області від 18 серпня 2014 року №901/1417/13 позовну заяву залишено без розгляду, що згідно з ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, дає позивачам право знову звернутись з позовом до господарського суду в загальному порядку. Отже, справу не розглянуто по суті позовних вимог, доказів протилежного сторони суду не надали.

Також, не надано доказів, що рішення на підставі якого була вчинена оскаржувана реєстраційна дія, оскаржувалось в судовому порядку.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами не підтвердила правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про правомірність дій відповідача.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 20 квітня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Хесонської області - Січевської Тетяни Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мрія" про визнання протиправним та скасування запису № 6002231 від 11.04.2016 р - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 квітня 2017 року.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 5.1.1.