Справа № 816/1595/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р.Справа № 816/1595/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 28.02.2017р. по справі № 816/1595/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Управління МВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії

про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії. Позивачу був виданий виконавчий лист у справі, проте на теперішній час Головним управлінням національної поліції в Полтавській області постанова суду оскаржена в апеляційному порядку. З наведених підстав просив суд зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2017 року у справі № 816/1595/16, та витребувати виконавчий лист з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а також визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 28.02.2017 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по справі № 816/1595/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, яким зобов'язано Головне управління Національної поліції у Полтавській області направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 12.04.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року у справі № 816/1595/16 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо ненаправлення до Міністерства внутрішніх справ України матеріалів для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно з п. 8 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції у Полтавській області направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

06 лютого 2017 року по даній справі позивачці за її заявою виданий виконавчий лист.

17 лютого 2017 року після отримання в суді копії повного тексту постанови від 12.01.2017 року, до суду від Головного управління Національної поліції у Полтавській області надійшла апеляційна скарга на постанову суду від 12.01.2017 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву відповідача, виходив з того, що виконавчий лист по справі № 816/1595/16 було видано помилково, у зв'язку з чим його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Так, суд першої інстанції, виходив із вимог статті 259 КАС України, відповідно до якої суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, а також із вимог статті 254 КАС України, відповідно до якої у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, зокрема, після повернення апеляційної скарги.

Проте, колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.3 статті 257 КАС України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у разі подання апеляційної скарги з пропущенням строку на апеляційне оскарження та поновлення судом строку на апеляційне оскарження судового рішення судом також вирішується питання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується. При цьому, така процесуальна дія, як визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в даному випадку КАС України не передбачена, а тому вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи міститься лише копія апеляційної скарги та немає жодного процесуального документа, який би підтверджував відкриття судом апеляційної інстанції провадження у даній справі, а також поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, грунтуються на неповному дослідженні обставин справи та прийняті з помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 199, 205, 257 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 28.02.2017 року по справі №816/1595/16 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2017 р.