overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2191/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2191/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобовязання поновити на службі в органах поліції, стягнути кошти за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 21.04.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №11862/17) про зупинення провадження по справі, до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів та отримання витребуваних доказів у відповідача. Зазначене клопотання представник позивача просила розглянути за її відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/2191/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/2191/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/2191/17 на строк до 17.05.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 808/1745/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1745/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2017 року

Справа № 808/1745/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 допущено заміну відповідача його правонаступником – Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2017 провадження у справі було зупинено до 15.03.2017, попереднє судове засідання призначено на 16.03.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1745/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 810/1460/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1460/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2017 року № 810/1460/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" з позовом до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 24.03.2017 №3-од Про організацію перевезень пасажирів на маршруті 301 "Вишневе - Київ АС "Дачна".

19 квітня 2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи зазначене, а також те, що станом на 20.04.2017 провадження у даній справі не відкрито, суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 817/2181/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 р. Р і в н е №817/2181/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського обласного центру з гідрометеорології
доУправління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання незаконною та скасування постанов
В С Т А Н О В И В:

Рівненський обласний центр з гідрометеорології звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанов від 10.10.2016 №17-4.3/19 та №17-4.3/20.

В судовому засіданні 19.04.2017 року судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 фірми "Азурит".

Сторони проти залучення третьої особи не заперечили.

Судом встановлено, що рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_3 фірми "Азурит", а тому її слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 фірму "Азурит" (вул.Княгині Ольги,8, м.Рівне, 33014).

Розгляд справи відкласти до 29.05.2017 до 10:00.

Надіслати третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення по суті адміністративного позову та наявні докази.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 810/768/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/768/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року № 810/768/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Плюс" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Додатком 1 вказаної Постанови визначено, що реорганізації підлягає Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області (позивач у даній адміністративній справі).

Отже, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області реорганізовано шляхом злиття в Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Положеннями статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача - Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області на правонаступника — Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/1483/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 квітня 2017 року Справа №810/1483/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 24.12.2013, зацікавлені особи: ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» та ОСОБА_1В,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою (б/н від 30.03.2016), відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Даніель» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні вищевказаної заяви.

На підставі ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 28 квітня 2017 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зацікавленим особам надати письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О
Справа № 810/146/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року № 810/146/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 15640,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/146/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати

від позивача:

- довідку про суму податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі, станом на день розгляду справи судом;

- письмові пояснення та докази про оскарження рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі яких виник податковий борг, в адміністративному та/або судовому порядку;

- зворотній бік інтегрованої картки з адміністративних штрафів та санкцій у сфері РРО на відповідача за період з моменту виникнення податкового боргу по день розгляду справи;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- докази оскарження рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі яких виник податковий борг (у разі наявності);

- докази оплати заборгованості, яка є предметом стягнення у справі №810/146/17 .

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 09:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 1570/7228/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7228/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_3В.(по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби №, №, № від 27.11.2012 року задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби № від 27.11.2012 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби № від 27.11.2012 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби № від 27.11.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2115/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2115/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 937 о/с від 23.09.2016 року про звільнення з займаної посади та органів Національної поліції.

Ухалою суду від 10.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України, позивачем не надано до суду вищенаведених доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості їх надання.

Позивачу було надано пятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 10.04.2017 року отримана позивачем 11.04.2017 року в приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи.

У встановлений судом строк ухвала суду від 10.04.2017 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.