Справа № 466/455/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Луців - Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2017 року ОСОБА_2. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова, в якому просить визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова від 21.11.2016 № 11521/03-10 про відмову в призначенні йому пенсії за віком по Списку № 2; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як працівникові, що займав посаду «шліфувальник скловиробів, зайнятий шліфуванням виробів вручну», яка дає право на зазначену пенсію за віком на пільгових умовах та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах, в тому числі за весь час її неотримання, а саме - з 13.06.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що згідно з записами в трудовій книжці ОСОБА_1 працював у відкритому акціонерному товаристві «Сяйво» починаючи з 14.06.1979 р. до 22.03.1985 р., у Львівському скляному ВО «Райдуга» ( згодом Акціонерне товариство закритого типу «Райдуга») з 03.04.1989р. до 29.12.2000р., у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кришталь України» з 23.01.2001р. до 17.05.2004р.

13.06.2016р. він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Однак, рішенням Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова від 21.11.2016 р. за № 11521/03-10 йому було відмовлено в призначенні такої пенсії за віком по Списку № 2. Відповідач обґрунтовує свою відмову тим, що відсутні правові підстави для призначення пільгової пенсії у зв'язку з недостатністю пільгового стажу як шліфувальника скловиробів, зайнятих шліфуванням скловиробів вручну. Відповідно до поданих документів позивачем загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 30 років 5 місяців 25 днів ( при необхідному - 26 років), пільговий стаж як шліфувальника скловиробів, зайнятих шліфуванням скловиробів вручну - 4 роки 12 днів ( при необхідному - 7 років 6 місяців ).

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, надавши пояснення, аналогічні тим, що вказані в позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, покликаючись на заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював: у відкритому акціонерному товаристві «Сяйво» з 14.06.1979р. учнем шліфувальника; з 03.09.1979р. йому присвоєно 2 розряд шліфувальника; 15.01.1980р.присвоєно 4 розряд шліфувальника; 22.01.1981р. присвоєно 4 розряд шліфувальника; 16.06.1983р. присвоєно 5 шкідливий розряд шліфувальника; з 22.03.1985р. він звільнений з роботи за власним бажанням по ст.38 КЗпП України;

- у Львівському скляному ВО « Райдуга» ( згодом Акціонерне товариство закритого типу «Райдуга»): з 03.04.1989р. учнем шліфувальника скловиробів цеху художніх виробів, 11.09.1989р. йому присвоєно кваліфікацію шліфувальника скловиробів 3 розряду; 10.02.1994р. присвоєно 5 розряд шліфувальника скловиробів цеху художніх виробів; 29.12.2000р. він звільнений з роботи за власним бажанням по ст.38 КЗпП України;

- у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кришталь України» з 23.01.2001р. прийнятий на роботу шліфувальником скловиробів 5 розряду; 17.05.2004р. звільнений з роботи за згодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України.

13.06.2016р. позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. Разом із заявою ним було подано ряд документів, підтверджуючих обгрунтованість його прохання щодо призначення пенсії на пільгових умовах, а саме окрім трудової книжки було подано уточнюючу довідку №40 від 28.05.2016р. видану АТЗТ «Райдуга», архівні довідки №678/У-2, №679/У-2, №680/У-2 та №681/У-2 від 18.02.2016р. про роботу в скляному ВО «Райдуга» (АТЗАТ «Райдуга»), довідку №8 від 17.05.2004р. видану ТзОВ «Кришталь України», довідку №79 від 29.03.2002р. видану ТзОВ «Кришталь України», копію наказу ТзОВ «Кришталь України» №10 від01.04.2003р. про атестацію робочих місць, архівну довідку від 25.03.2014р. №Л-289.

Рішенням Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова від 21.11.2016 р. за № 11521/03-10 позивачу було відмовлено в призначенні такої пенсії за віком по Списку № 2. у зв'язку з недостатністю пільгового стажу як шліфувальника скловиробів, зайнятих шліфуванням скловиробів вручну. Вказано, що загальний стаж ОСОБА_1 становить 30 років 5 місяців 25 днів ( при необхідному - 26 років), пільговий стаж як шліфувальника скловиробів, зайнятих шліфуванням скловиробів вручну - 4 роки 12 днів ( при необхідному - 7 років 6 місяців ). Таке рішення мотивоване тим, що відсутні правові підстави для призначення пільгової пенсії, оскільки пільговий стаж як шліфувальника скловиробів, зайнятих шліфуванням скловиробів вручну не підтверджується. Зазначено, що позивач дійсно з 11.09.1989р. по 29.12.2000р. працював шліфувальником скловиробів, зайнятого шліфуванням скловиробів вручну. Але при цьому посилання на постанову, якою передбачена ця професія, відсутнє.

Згідно з п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на призначення пільгової пенсії за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від18.11.2005р. №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах. Професія робочого на обтирці, точінні, шліфуванні металічних виробів і інструментів абразивними кругами сухим методом передбачена у Розділі XV, підрозділ 10 цього Списку.

У цьому списку не зазначено виконання таких робіт «в ручну». Як пояснив в судовому засіданні позивач, на той час такі роботи проводилися тільки в ручну.

Лише Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162, у розділі XV «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництво», позицією 2190100а -19669 передбачені шліфувальники скловиробів, зайняті шліфуванням скловиробів вручну.

Відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 вищевказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з записами в трудовій книжці, позивач працював на посадах передбачених Списком №2, а саме у Відкритому акціонерному товаристві «Сяйво» : з 14.06.1979р. на інструментальній дільниці учнем шліфувальника; з 03.09.1979р. йому присвоєно 2 розряд шліфувальника; з 15.01.1980р. присвоєно 4 розряд шліфувальника; з 22.01.1981р. присвоєно 4 розряд шліфувальника; з 16.06.1983р. присвоєно 5 шкідливий розряд шліфувальника; 22.03.1985р. звільнений з роботи за власним бажанням по ст.38 КЗпП України.

У Львівському скляному ВО « Райдуга» ( згодом Акціонерне товариство закритого типу «Райдуга»): з 03.04.1989р. прийнятий учнем шліфувальника скловиробів цеху художніх виробів, з 11.09.1989р. йому присвоєно кваліфікацію шліфувальника скловиробів 3 розряду; з 10.02.1994р. присвоєно 5 розряд шліфувальника скловиробів цеху художніх виробів; 29.12.2000р. звільнений з роботи за власним бажанням по ст.38 КЗпП України.

У Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кришталь України»: 23.01.2001р. прийнятий на роботу шліфувальником скловиробів 5 розряду; 17.05.2004р. звільнений з роботи за згодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України.

Згідно п. 10 наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умов» - для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та. у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах стаж роботи обчислюється відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (постанова КМУ № 637) за даними трудової книжки, а у разі необхідності - уточнюючих довідок.

Пунктами 1 та п. 6 вищезазначеної постанови передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, довідки архівних і військово-лікувальних установ.

Відповідно до п. 3 та п. 4.1-4.3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Незважаючи на наявність в трудові книжці позивача записів про роботу, ним подано відповідачу уточнюючу довідку АТЗТ «Райдуга» №40 від 28.03.2003р. про те, що він в період з 11.09.1989р. по 29.12.2000р. працював шліфувальником скловиробів, зайнятим шліфуванням скловиробів вручну, що передбачено Списком №2 Розділ XVIII, Скляне виробництво, виробництво керамічних , фарфорових та фаянсових виробів, 2190100а-19669. Вказано первинні документи, на підставі яких видана довідка. Також подана уточнююча довідка ТзОВ «Кришталь України» №8 від 17.05.2004р. про роботу позивача з 23.01.2001р. по 17.05.2003р. на посаді шліфувальника скловиробів, зайнятого шліфуванням скловиробів вручну, що передбачена Списком №2, в якій вказано і підстава видачі такої довідки.

Суд не приймає покликання відповідача на неможливість прийняття до уваги цих уточнюючих довідок у зв'язку з відсутністю у них посилання на постанову, якою передбачена професія шліфувальник скловиробів, зайнятого шліфуванням скловиробів вручну. Вважає необґрунтованими такі доводи, оскільки уточнюючі довідки містять всю необхідну інформацію, визначену постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Крім того, Відкритим акціонерним товариством «Сяйво» видано довідку № 16 від 03.03.2014 р. про підтвердження наявності трудового стажу згідно якої позивач за період з 03.09.1979p. пo 22.03.1985р. виконував шліфування металічних виробів і інструментів абразивними кругами сухим методом за професією - робочі на обтирці, точінні, шліфуванні металічних виробів та інструментів, що передбачена Списком №2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р. У довідці також вказується про надання позивачу в цей період додаткової відпустки тривалість 4 дні за шкідливі умови праці. Підстав для висновку про недостовірність вказаних у довідці даних немає.

Суд звертає увагу на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992р. №442 про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці набула чинності з 21.08.92 р., при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92 р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Наявні архівні відомості про проведення атестації робочих місць відповідно до наказу №11 від 15.03.1995 р. та №62 від 12.11.1996р. по АТЗТ« Райдуга», підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (наявність на робочому місці шкідливих і небезпечних виробничих факторів III класу умов і характеру праці), зокрема, професії шліфувальника скловиробів, зайнятих шліфуванням скловиробів вручну.

Атестація робочих місць проведена і відповідно до наказу № 10-к від 01.04.2004р. ТзОВ «Кришталь України», підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ( наявність на робочому місці шкідливих і небезпечних виробничих факторів III класу умов і характеру праці), зокрема, професії шліфувальника скловиробів, зайнятих шліфуванням скловиробів вручну. Наведене підтверджується результатами зустрічної перевірки характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення в якості шліфувальника скловиробів вручну ( акт від 01.07.2016 р.).

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року № 21-183а13 та від 10 березня 2015 року №21-51а15.

Суд вважає, що у позивача ОСОБА_1 наявний пільговий стаж шліфувальника скловиробів, зайнятого шліфуванням скловиробів вручну понад 7 років 6 місяців, достатній для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про те, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи Пенсійного фонду України повинні діяти з метою захисту прав пенсіонера.

Аргументація відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 є надуманою та необґрунтованою.

Згідно пунктів 4, 23 частини 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованої відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» № 137-V 14 вересня 2006 року, усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Варто зазначити, що частиною другою статті 8 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини ще в 1974 році у справі «Міллер проти Австрії» (ухвала щодо прийняття заяви № 6849/72 від 16 грудня 1974 року) сформулював позицію щодо права власності громадянина на пенсію. Зокрема, у рішенні суду було зазначено, що у зв'язку із сплатою обов'язкових внесків до пенсійного фонду виникає право власності на пенсію щодо внесеної частини до цього фонду, а як наслідок і на підвищення розміру пенсійної виплати внаслідок її перерахунку.

Аналіз прецедентної практики Європейського суду з прав людини дає підстави для формування позиції, що при вирішенні питань щодо порушення державами - учасницями положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї велика увага акцентується на дотриманні державою принципу «правомірних або законних очікувань» та захисту прав людини через призму цього принципу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова від 21.11.2016р. № 11521/03-10 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з 13.06.2016 року - з часу звернення за призначенням пенсії.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, Головного Управління Державної казначейської служби України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська