Справа № 2-а-1023/580/12 (2-а-10685/11/1023)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/12831/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про перерахунок державної пенсії за віком,

в с т а н о в и в :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 01 березня 2012 року позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 01 березня 2012 року.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, норм КАС України. Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи, зокрема доводам відповідача про те, що у 2012 році Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області подало апеляційну скаргу на це рішення, проте ця скарга, з незалежних від відповідача причин була втрачена, а тому апеляційний суд безпідставно застосував норми частини 4 статті 189 КАС України.
Згідно із пунктом 5 частини п`ятою статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд виходив з наступного.
Згідно з частиною четвертою статті 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Як встановлено апеляційним судом, копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 07 травня 2012 року та 16 травня 2012 року подав апеляційну скаргу.
21 лютого 2017 року Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області звернулося до суду першої інстанції з запитом від 21 лютого 2017 року № 683/08 щодо надання копії рішення Київського апеляційного адміністративного суду по даній справі.
На аркуші справи 23 міститься Акт Славутицького міського суду Київської області від 15 липня 2016 року № 31, в якому зазначається, що комісією, створеною відповідно до наказу від 30 червня 2016 року № 8-ВД/К, проведено перевірку подання до суду апеляційних скарг відповідно до наданої копії супровідного листа Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області від 16 травня 2012 року.
За результатами цієї перевірки не виявлено реєстрації та наявності апеляційних скарг, про що складено відповідний висновок та акт від 15 липня 2016 року № 31.
Листом Славутицького міського суду Київської області від 30 червня 2016 року № 01-29/39/16 Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області зобов`язали підтвердити подання апеляційних скарг по справам зазначеним у супровідному листі від 16 травня 2012 року з наданням копій цих скарг. Однак, станом на 15 липня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області не надало запитувану інформацію.
Про результати перевірки Славутицький міський суд Київської області повідомив відповідача листом від 03 березня 2017 року № 01-29/9/17.
Водночас, на запит відповідача Славутицький міський суд Київської області також направив лист від 13 березня 2017 року № 01-40/149/2017 із зазначенням інформації щодо результатів перевірки реєстрації та наявності поданих апеляційних скарг. Проте, Управлінням Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області жодних заходів не вжито.
Суд також звертає увагу на те, що із запитом до суду першої інстанції апелянт звернувся лише у 2017 році.
Європейський суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) зазначив наступне: «Суд нагадує, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.
Суд зазначає, що ця справа стосується не екстраординарного перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду в порядку нагляду чи за нововиявленими обставинами…, а відновлення провадження через значний період часу шляхом поновлення строку на ординарне апеляційне оскарження. Суд зазначає, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими…, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження… У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata …».
Відповідно до статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Таким чином, постанова Славутицького міського суду Київської області набрала законної сили ще у 2012 році, проте з апеляційну скаргу відповідач подав з пропуском строку більше п`яти років з моменту постановлення рішення.
Частинами першою та другою статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Однак, відповідач за п`ять років не скористався наданим йому правом, відповідно до частини третьої статті 49 КАС України, ознайомитися з матеріалами справи, дізнатися про судові рішення, які ухвалювались у справі, одержати судові рішення, тощо.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук