Справа № 820/11647/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2017 р. м. Київ К/800/60863/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В,

Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлюткіної Юлії Леонтіївни на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Пересувна механізована колона № 4" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлюткіної Юлії Леонтіївни про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 4" (надалі - Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлюткіної Ю.Л.(надалі - Реєстратор, відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії Реєстратора щодо залишення без розгляду поданих 29 квітня 2014 року Товариством документів для проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 4", що створюється шляхом реорганізації в результаті перетворення;

- визнати протиправним рішення Реєстратора щодо залишення без розгляду поданих 29 квітня 2014 року позивачем документів для проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 4", що створюється шляхом реорганізації в результаті перетворення, прийняте у вигляді повідомлення про залишення документів без розгляду вих. № 04-13-10/4346 від 29 квітня 2014 року.;

- скасувати повідомлення Реєстратора вих. № 04-13-10/4346 від 29 квітня 2014 року про залишення документів без розгляду;

- зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 4", що створюється в результаті реорганізації шляхом перетворення, на підставі поданих документів згідно опису від 29 квітня 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року рішення першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Реєстратора щодо залишення без розгляду 29 квітня 2014 року поданих документів для проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 4", що створюється шляхом реорганізації в результаті перетворення.

Скасовано повідомлення Реєстратора вих. № 04-13-10/4346 від 29 квітня 2014 року.

Зобов'язано відповідача повторно розглянути подані 29 квітня 2014 року Товариством документи для проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №4", що створюється шляхом реорганізації в результаті перетворення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, залишивши в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року.

Також відповідачем подано клопотання про заміну відповідача з державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлюткіну Ю.Л. на належного відповідача - державного реєстратора відділу державних реєстраторів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Підставою для здійснення заміни відповідача у клопотанні вказано наступне.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 104-р «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції України» було припинено надання адміністративних послуг з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців у Харківській області - Харківським міським управлінням юстиції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 99 «Про реформування те5риторіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» прийнято рішення про ліквідацію як юридичної особи публічного права територіальний орган Міністерства юстиції - Харківське міське управління юстиції.

З 1 квітня 2016 року на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV у новій редакції від 13 грудня 2015 року № 835-VIII повноваження щодо надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснює Департамент реєстрації Харківської міської ради, які були передані від Харківського міського управління юстиції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, про задоволення клопотання відповідача.

Представником позивача надіслані заперечення на касаційну скаргу, в яких він просив залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 квітня 2014 року Товариство звернулось до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з метою проведення державної реєстрації юридичної особи, що створюється шляхом реорганізації у результаті перетворення акціонерного товариства у товариство з обмеженою відповідальністю.

Реєстратору були надані наступні документи:

реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої (діючих) юридичної особи (юридичних осіб) у результаті злиття, поділу, виділу або перетворення (форма 2);

рішення загальних зборів засновників Товариства - правонаступника (протокол № 1 від 9 серпня 2013 року); Статут товариства-правонаступника - TOB "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 4" (два примірники);

квитанція банку про сплату реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи № k16/9/6 від 9 січня 2014 року;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10 вересня 2013 року щодо AT ІК «ЄВРОІНВЕСТ»;

документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи - довіреність на представника від 8 січня 2014 року;

передавальний акт товариства станом на 9 серпня 2013 року;

копія зведеного облікового реєстру власників цінних паперів щодо Товариства станом на 5 серпня 2013 року.

Документи були прийняті відповідачем за описом.

Подані позивачем документи для проведення державної реєстрації юридичної особи шляхом перетворення щодо TOB "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 4" були залишені Реєстратором без розгляду, про що позивачу було направлено відповідне повідомлення вих. № 04-13-10/4346 від 29 квітня 2014 року.

Реєстратором зазначені наступні підстави для залишення документів без розгляду:

1) документи подані не в повному обсязі;

2) документи не відповідають вимогам частини 5 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Також, Товариству було повідомлено, що воно має право повторно звернутись до державного реєстратора у загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення документів без розгляду.

Не погоджуючись із діями та рішенням Реєстратора, Товариство звернулось до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку, що дії відповідача є правомірними, оскільки директор Товариства ОСОБА_3 не був належним чином уповноваженою особою на підписання установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 4».

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року та задовольняючи частково позовні вимоги, зазначив, що дії та рішення відповідача є протиправними, оскільки рішення установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 4» щодо надання повноважень ОСОБА_3 на підписання статуту Товариства від імені всіх його членів і є актом органу юридичної особи.

Колегія не погоджується із висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, на момент виникнення спірних правовідносин - 29 квітня 2014 року, регулював Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (надалі - Закон № 755-IV, в редакції від 12 квітня 2014 року).

Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Частинами першою, другою статті 4 Закону № 755-IV передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Отже, законодавцем передбачена відповідна процедура здійснення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів визначає Закон України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» (надалі - Закон № 514-VI, в редакції від 13 квітня 2014 року, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини третьої статті 87 Закону № 514-VI загальні збори акціонерів товариства, що перетворюється, ухвалюють рішення про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника.

Учасники створюваного при перетворенні нового підприємницького товариства ухвалюють на своєму спільному засіданні рішення про затвердження установчих документів такої юридичної особи і обрання (призначення) органів управління відповідно до вимог законодавства.

Статтею 24 Закону № 755-IV передбачено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі), зокрема, інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

Як встановлено судами попередніх інстанції та підтверджується матеріалами справи, у поданому уповноваженою особою ТОВ "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 4" пакеті документів був витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо одного із засновників позивача - Акціонерного товариства інвестиційна компанія «Євроінвест», але позивачем не було надано інформації з документами, які б підтверджували структуру власності АТ ІК «Євроінвест», яка дала б змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цієї юридичної особи.

Таким чином, звертаючись до Реєстратора, позивач не надав відповідний пакет документів, передбачений чинним законодавством.

Окрім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що у поданому Товариством пакеті документів не містилося належного документа, який би підтверджував право уповноваженої особи - ОСОБА_3 підписувати статут товариства, натомість до документів було додано рішення загальних зборів засновників TOB "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 4", оформлене протоколом № 1 від 9 серпня 2013 року.

Статтею 8 Закону № 755-IV встановлено вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору.

Частиною п'ятою статті 8 Закону № 755-IV визначено, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними державними органами.

Згідно з частиною першою статті 87 Цивільного кодексу України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Таким чином, законодавцем чітко закріплено виключне право засновників (учасників) на затвердження установчих документів, та на особисте або через довірених осіб підписання установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Як документ, що посвідчує право ОСОБА_3 підписувати статут Товариства, Реєстратору було надано рішення загальних зборів засновників TOB "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 4", оформлене протоколом № 1 від 9 серпня 2013 року.

Судам попередніх інстанцій встановлено, що на загальних зборах засновників ТОВ "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 4" 9 серпня 2013 року з питання третього Порядку денного «Про обрання (призначення) органів управління ТОВ "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 4"» було вирішено обрати (призначити) органи управління Товариством: призначити директором Товариства ОСОБА_3

Проте, новообраному директору ані цим актом установчих зборів засновників товариства, ані жодним іншим актом вищого органу управління юридичної особи не було надано право підпису статуту.

Також, в поданому державному реєстратору пакеті документів не містилось і довіреності, оформленої належним чином на підставі рішення установчих зборів із дорученням такого права.

Відповідно до частини одинадцятої статті 24 Закону № 755-IV, державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо, зокрема, документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не в повному обсязі.

Отже, суд апеляційної інстанції помилково визнав дії Реєстратора протиправними, оскільки, як правомірно зазначив суд першої інстанції, позивачем не було подано Реєстратору усіх, передбачених чинним законодавством, документів для проведення державної реєстрації юридичної особи шляхом перетворення.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі - Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлюткіної Ю.Л., на належного відповідача - державного реєстратора відділу державних реєстраторів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Касаційну скаргу Державного реєстратора відділу державних реєстраторів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради - задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року скасувати, залишивши в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України

Судді: