Справа № 171/229/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/229/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Кодрян Л.І за участю секретаря Титаренко Л.Б.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Козлової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначає, що при досягненні 55 років звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, як тракторист-машиніст безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. В позовній заяві посилається на наявність майже 25 років стажу, який дає право на пільгову пенсію та 36 років загального трудового стажу. З відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3 не згодний, оскільки основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка згідно даних якої, стаж роботи на посаді тракториста слід враховувати за період з 13.10.1977 року по 15.02.2002 року, тобто більше 20 років. Крім того, до стажу роботи на відповідній посаді слід врахувати період навчання в Апостолівському ДТСААФ, відповідачами також не спростовано, що трактористи радгоспу «Криворізький», згодом КСП «Криворізьке» та приватне сільськогосподарське підприємство «ЛАН», Асоціація фермерських господарств «Ольвія» не були безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції.

Позивач просить визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 12 від 25.11.2016 року щодо підтвердження періоду роботи для зарахування до пільгового стажу відповідно до п.«в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи лише 01.01.1979 року по 29.04.1980 року, з 15.06.1982 року по 31.12.1990 року; визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському Дніпропетровської області від 30.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії; Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах за списком № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 13.08.2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, з участю його представника.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні змісту заяви, просив задовольнити адміністративний позов з підстав, вказаних у позовній заяві.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло заперечення відповідно до якого в задоволенні позову відповідач просить відмовити, в судове засідання представник відповідача не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в задоволенні позову просила відмовити, вважаючи при цьому правомірними дії відповідачів. Підтримала подане суду письмове заперечення та пояснила, що згідно трудової книжки ОСОБА_3 працював в радгоспі «Криворізький», який згодом був реорганізований в СВК «Явір», з 08.01.1978 року по 29.04.1980 рік та з 15.06.1982 року по 01.04.2000 рік - трактористом. У трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Вказала, що відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів від 12 серпня 1993 року № 637, якщо в трудовій книжці заявника відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників. Оскільки СВК «Явір» 18 січня 2006 року ліквідоване на підставі рішення суду, то підтвердження стажу роботи позивача проводилося відповідною комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. На комісію надаються первинні документи за час виконання роботи. Зазначила, що розглянувши документи ОСОБА_3 комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняла рішення про підтвердження періодів роботи з 01.01.1979 р. по 29.04.1980 р., з 15.06.1982 р. по 31.12.1990 р. для зарахування до пільгового стажу відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Стаж роботи на посаді тракториста склав 9 років 10 місяців, 16 днів. Враховуючи викладене, управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі відмовило позивачу в призначенні пільгової пенсії, про що повідомлено йому 30 січня 2017 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до управління пенсійного фонду з завою про призначення пенсії (а.с.35). Для підтвердження стажу роботи позивачем надано військовий квиток серії НУ № 7036937, відповідно до якого цивільна спеціальність позивача - «тракторист» (а.с.36). 12.06.1990 року позивачу видано посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1, з якого вбачається, що останньому присвоєно кваліфікацію тракториста-машиніста ІІ класу (а.с.38). Архівною довідкою № П-365-374-2016 від 02.08.2016 року підтверджується, що згідно документів архівного фонду радгоспу (КСП) «Криворізький» у відомостях про заробітну плату зазначений ОСОБА_3, його відпрацьовані дні склали: за 1995 рік - 300; 1996 рік - 326; 1997 рік - 294; 1998 рік - 268; 1999 рік - 309; 2000 рік - 52 дні відповідно (а.с.39). З архівної довідки від 02.08.2016 року № П-365-374-2016 суд вбачає, що позивач працював за такою професією: з 1977-1978 роки - не вказано; з 1979 по 1980 рік - тракторист, 1981 рік не значиться, з 1982 року по 1990 рік - тракторист, 1992 рік - не вказано, в 1991 та з 1993 по 2000 - на посаді механізатора (а.с. 40). Згідно архівної довідки № П 365-374-2016, наказом від 14 жовтня 1977 року № 264 ОСОБА_3 прийнятий до штату радгоспу «Криворізький» робочім від № 1 та з 13.10.1977 року направлений на курси трактористів; наказом № 242 від 05.08.1978 року прийнятий в штат радгоспу трактористом у Апостолівський ДТСААФ; згідно наказу від 29.04.1980 року № 122 звільнений з вказаної дати в зв'язку з службою в Радянській армії; з 15.06.1982 року прийнятий в радгосп згідно наказу № 53-к від 29.06.1982 року (а.с. 41). Відповідно до довідки Апостолівскої РДА від 30.08.2016 року встановлено, що радгосп «Криворізький» реорганізовано в КСП «Криворізький», яке перереєстровано в СВК «Явір». 18.01.2006 року на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області СВК «Явір» - ліквідовано у зв'язку з банкрутством (а.с. 42). Оспорюваним рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтверджено періоди роботи позивача з 01.01.1979 року по 29.04.1980 року, з 15.06.1982 по 31.12.1990 року для зарахування до пільгового періоду відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.43) Листом Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, яке пізніше реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пільгової пенсії (а.с. 44).

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Отже, позивач має право на призначення пенсії за віком після досягнення 55 років у разі виконання трьох умов: робота на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції; загальний стаж не менше 25 років; стаж не менше 20 років на посаді тракториста-машиніста.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання названої норми закону Кабінет Міністрів України своєю постановою від 12 серпня 1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В свою чергу, за правилами п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Зі змісту трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_3 працював трактористом на сільськогосподарських підприємствах у періоди: з 08.01.1978 року по 29.04.1980 року, з 15.06.1982 року, відомості про звільнення в трудовій книжці відсутні (а.с.10). Дані про роботу трактористом з 1979 року по 1980 рік та з 1982 по 1990 роки містяться у дослідженій раніше архівній довідці № П-365-374-2016, довідка складена на підставі відомостей про нарахування заробітної плати (а.с. 40).

Отже, стаж роботи позивача на посадах, які дають право на пільгову пенсію, підтверджений даними його трудової книжки та відомостями архівних довідок, досліджених судом, які підтверджують, що ОСОБА_3 дійсно працював трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції на підприємствах сільського господарства в період з 01.01.1979 року по 29.041980 рік та з 15.06.1982 року по 31.12.1990 рік.

Таким чином, встановлено, що загальний стаж роботи позивача на посаді, яка дає право на пільгову пенсію є недостатнім для її призначення.

Щодо твердження позивача на протиправність незарахування періоду його навчання у відповідний стаж з посиланням на положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», слід виходити з того, що чинним законодавством не передбачено зарахування у стаж роботи який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» навчання в будь яких навчальних закладах.

Пунктом «д» ч.3 ст. 56 зазначеного закону передбачено, що навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі дійсно зараховується до стажу роботи, однак до стажу роботи для призначення трудових пенсій.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За наведених обставин, оскаржувані рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 12 від 25.11.2016 року та рішення управління Пенсійного фонду України в Апостолівському Дніпропетровської області від 30.01.2017 є правомірними, а відповідно права позивача ними не порушені.

Таким чином, суд вважає, що даний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача у зв'язку із відмовою у позові.

Керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Л. І. Кодрян