Справа № 818/576/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/576/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Справа № 818/576/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали клопотання про забезпечення позову по справі № 818/576/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 20.04.2017 року № 535.

24.04.2017 року до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 20.04.2017 року № 535.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Преамбулою Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом заяви про забезпечення позову є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 480,00 грн., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

Код ЄДРПОУ 37970593

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Як вбачається із матеріалів клопотання, позивачем не сплачено судовий збір за подачу клопотання про забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність документа про сплату судового збору за подачу клопотання про забезпечення позову, доказів звільнення позивача від сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі № 818/576/17.

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про забезпечення позову по справі № 818/576/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу – залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений строк, заява про забезпечення позову буде вважатись не поданою та повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек