Справа № 208/4641/15-а (2-а/208/141/15)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2017 рокусправа № 208/4641/15-а (2-а/208/141/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову: Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.09.2015 року у справі № 208/4641/15-а (2-а/208/141/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про: визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 208/4641/15-а (2-а/208/141/15) з апеляційною скаргою Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.09.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, документу підтверджуючого дату отримання оскаржуваної постанови, а також сформулювати належним чином вимоги до суду апеляційної інстанції, навести належне обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням конкретного процесуального документу (а.с. 74-75)

Копія вищезазначеної ухвали отримана уповноваженою особою заявника апеляційної скарги 14.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

11.04.2017 року на електронну адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання в яких зазначено, що при отриманні оскаржуваємої постанови представником управління 29.09.2016 року був зроблений запис про дату отримання, прізвище та підпис отримувача на папірці, підшитому та пронумерованому в матеріалах адміністративної справи №208/4641/15-а (а.с. 78-84).

Приймаючи рішення, вважаю за необхідне зазначити, що матеріали даної адміністративної справи не містять доказів отримання відповідачем оскаржуваної постанови, а заяви про видачу рішення від 14.03.2016р. та 15.12.2016р. (а.с. 81, 82), які відповідач долучає до матеріалів справи, є лише доказом звернення останнього до суду з метою отримання копії рішення, що в свою чергу, позбавляє суд апеляційної інстанції встановити чи подана апеляційна скарга у встановлений КАС України строки.

Станом на 21.04.2017 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) документу, який підтверджує своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду або заяви про поновлення пропущеного строку, із зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою заявник не надав, інші підстави для поновлення строку ніж були зазначені при зверненні з апеляційною скаргою не навів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.09.2015 року у справі №208/4641/15-а (2-а/208/141/15).

Керуючись статтями 165, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.09.2015 року у справі №208/4641/15-а (2-а/208/141/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник