Справа № 569/13339/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"20" квітня 2017 р. Справа № 569/13339/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "20" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання перерахувати пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2017 року виправлено в судовому рішенні від 01 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, допущену описку щодо номера довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації відповідно до якої має проводитися перерахунок пенсії позивача.

В резолютивній частині постанови суду замість слів: «що значиться в довідці центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 23 вересня 2016 року № 01-34-02/3479» слід читати «що значиться в довідці центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 23 вересня 2016 року № 01-34-02/3475».

В апеляційній скарзі Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вищезазначену ухвалу і постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду повністю. Зокрема, апелянт зазначає, що суд при виправленні описки в постанові безпідставно вийшов за межі позовних вимог та прийняв ухвалу, якою вказав довідку, що не оцінювалась судом.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області 21 литопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 згідно із Законом України "Про державну службу" починаючи із 01 жовтня 2016 року, виходячи із 87% від заробітної плати, що значиться в довідці центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 23 вересня 2016 року № 01-34-02/3479.

Стягнуто з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, що складаються із судового збору.

20 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні в якій зазначила, що перерахунок пенсії необхідно здійснити з заробітної плати, вказаної у довідці Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 23 вересня 2016 року № 01-34-02/3475, а не № 01-34-02/3479, як зазначено в постанові суду.

Суд першої інстанції приймаючи рішення щодо внесення виправлень в резолютивній частині постанови суду від 21 листопада 2016 року дійшов висновку, що обставини, зазначені в заяві є підставою для виправлення описок згідно вимог ст. 169 КАС України

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно положень зазначеної статті під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в адміністративному позові ОСОБА_3 просила суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату її пенсії на підставі довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 23 вересня 2016 року № 01-34-02/3479 та надала довідку № 01-34-02/3475, яка досліджувалася судом першої інстанції.

Окрім того, при зверненні до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, позивачем надавалася саме довідка Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 23 вересня 2016 року № 01-34-02/3475.

Отже, доводи апелянта стосовно того, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, є безпідставними.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "20" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Б.С. Моніч

оздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33016

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,