Справа № 226/22/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/22/17
Провадження № 2-а/226/16/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту Мирноградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання поновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання поновлення виплати пенсії в обґрунтування якого зазначила, що в липні 2016 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території з заявою про переведення пенсії у звязку зі зміною місця проживання. В грудні 2016 року позивач дізналася, що незважаючи на той факт пенсійну справу позивача було взято на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області з іншого управління 01.01.2017 року, їй відмовлено у відновленні та виплаті пенсії на підставі Протоколу № 9 від 01.09.2016 року, складеного за результатами перевірки комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. На підставі даного протоколу, 09.09.2016 року УСЗН Мирноградської міської ради було прийнято рішення про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпеченя прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» і тому пенсія позивачу не виплачувалась. Посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини, норми Конституції України, частину першу статті 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який містить вичерпний перелік підстав, з яких заявнику може бути відмовлено у виплаті пенсії, вважає, що у виплаті пенсії їй відмовлено незаконно, тому, просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті їй пенсії та зобовязати відповідача поновити позивачу виплату пенсії з 01.01.2016 року та здійснити виплату заборгованості за весь час невиплати пенсії.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявились, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, на задоволенні вимог наполягали у повному обсязі.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги не визнав, і в обгрутнування якої зазначив, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в них на обліку. З 15.07.2016 року звернулась до Управління як внутрішньо переміщена особа, з заявою про переведення пенсії у звязку зі зміною місця проживання з м.Донецьк вул.Собінова, 136/80 на м.Мирноград, вул.Побєди, 19. Виплата пенсії позивачу в УПФУ в Дубровицькому районі Рівненської області проведена по 31.12.2015 року, а 01.01.2016 року її електронну пенсійну справу взято на облік в УПФУ м.Димитрова. Відповідно до Порядку призначення (відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Протоколу № 9 від 31.08.2016 року, складеного за результатами перевірки комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, позивачу відмовлено у поновленні пенсії на підставі недостовірних даних щодо факту проживання, оскільки виплата пенсії ОСОБА_1А в Управлінні не припинялась, оскільки позивач щойно звернулась до Управління з заявою про поновлення виплати пенсії. Для призначення (відновлення) пенсії позивач повинна подати до Управління заяву з копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, проте підставою для скасування дії довідки є обставини, коли особа подала завідомо недостовірні відомості. У рішенні УПСЗН Мирноградської міської ради, про скасування дії довідки внутрішньо переміщених осіб від 09.09.2016 року, позивач зазначена як особа, яка подала недостовірні дані щодо факту проживання і довідку про взяття на облік позивача було скасовано, про що внесено відомості до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи управління соціального захисту населення Мирногадської міської ради ОСОБА_5 надала суду заяву, згідно з якою вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, зазначивши, що підставою для ухвалення комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам рішення про відмову у відновленні виплати позивачу раніше призначеної пенсії у звязку із непроживанням за вказаною нею адресою у м.Мирнограді став акт обстеження матеріально-побутових умов сімї, складений спеціалістом управління відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.03.1998 року отримує пенсію за віком (а.с. 5).

15.07.2016 року ОСОБА_1 взята на облік як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, а саме: з Київського району м.Донецька, вул.Собінова, б.136, кв.80, в м.Мирноград Донецької області, вул.Побєди, 19, що підтверджується відповідною довідкою управління соціального захисту населення № НОМЕР_1 (а.с.6).

Місто Донецьк включено до затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

15 липня 2015 року позивач звернулася до відповідача з заявою про переведення пенсії, у звязку зі зміною місця проживання, але за результатами перевірки їй було відмовлено у відновленні пенсії на підставі Протоколу № 9 від 01.09.2016 року, складеного за результатами перевірки комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, а УСЗН Мирноградської міської ради 09.09.2016 року прийнято рішення про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи відповідно до ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (а.с. 7, 72, 73-74, 75).

Згідно з рішенням УСЗН Мирноградської міської ради від 09.09.2016 року про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи відповідно до ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка № НОМЕР_1, видана ОСОБА_1 скасована(а.с. 76).

Статтею 3 Конституції України закріплене визнання найвищою соціальною цінністю в України людини, її життя і здоровя, честі і гідності, недоторканності і безпеки, відповідальність держави перед людиною за свою діяльність та головний обовязок держави щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини.

Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право відповідно до частини другої статті 46 Основного Закону України гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у звязку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту.

Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 (далі Закон № 1058), за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Закон № 1058 або інший закон з питань пенсійного забезпечення не передбачає будь-яких підстав зупинення або непоновлення виплати вже призначеної пенсії, є тільки підстави припинення виплати відповідно до статті 49 цього Закону, але жоден з таких випадків управлінням не застосований та не доведений. Вказаною нормою Закону також передбачено, що виплата пенсії припиняється або за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду, або за рішенням суду.

Відповідачем рішення про припинення виплати пенсії позивачу з 01 січня 2016 року не виносилось.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно положень статті 1 Конвенції, статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Положеннями статті 14 Конвенції регламентовано, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Таким чином, право позивача на отримання пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобовязань.

До такого висновку суд дійшов і з врахуванням правової позиції Європейського Суду з прав людини, викладеній у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», в якій встановив обовязок держави, навіть за відсутності належного ефективного контролю над частиною власної території, вжити заходів у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Припинивши виплату позивачу її пенсії через скасування дії довідки про взяття на облік як особи, яка перемістилась з території проведення антитерористичної операції, відповідач послався на Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365, який не є законом, а тому як підзаконний нормативно-правовий акт не може змінювати в бік звуження права громадян, які встановлені нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.

З огляду на приведене, враховуючи, що пенсія за віком - є виплатою довічною та постійною, суд прийшов до висновку про порушення відповідачем вимог статті 19 Конституції України, частини першої статті 49 Закону № 1058-VI, оскільки з 01 січня 2016 року позивачу зупинено виплату пенсії без прийняття відповідного рішення і за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не наведено жодного порушення з боку позивача, яке б відповідно до чинного законодавства було б підставою для припинення виплати її пенсії. Діючи поза законом, відповідач тим самим свавільно втрутився у право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту шляхом задоволення вимог позивача в частині зобовязання відповідача поновити виплату їй пенсії з часу припинення.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону № 1058 нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

На підставі Конституції України, ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішень Європейського суду та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись, ст.ст.2, 11, 71, 86, 99, 160-163, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту Мирноградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання поновлення виплати пенсії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитрові Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551(пятсот пятдесят один),20 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обовязки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.В.Петунін