Справа № 591/3153/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3153/16-а
Провадження № 2-а/591/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про поновлення строку, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 554 від 13.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування, а також просить поновити строк на оскарження вищезазначеної постанови. Свої вимоги мотивує тим, що автомобіль припаркував на узбіччі ґрунтової дороги із дотриманням Правил дорожнього руху, інспектор БПО УПО України в Сумській області склав відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил у сфері благоустрою, оскільки всупереч рішення Сумської міської ради залишив автомобіль в зеленій зоні, де паркуватися заборонено.

Позивач вважає, що оскаржувана ним постанова не відповідає вимогам законодавства, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, при винесенні постанови було грубо порушені його права, оскільки на початку розгляду справи не був оголошений склад колегіального органу( комісії), яка розглядає справу, не ознайомили з правами та обов'язками.

Також позивач зазначає, що строк оскарження постанови пропущений ним з поважних причин, оскільки йому не було вчасно вручено копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова отримана ним 22 червня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що постанова про застосування адміністративного стягнення від 13.06.2016 року прийнята комісією відповідно до чинного законодавства, дії комісії правомірні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.06.2016 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради на підставі протоколу інспектора БПО УПО України № 025075 від 28.05.2016 року було прийнято постанову № 554 про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави по факту паркування автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 на зеленій зоні поблизу буд. 69 по вул. Харківська у м. Суми, що є порушенням п. 19 розділ ХІІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР і передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів ( а.с. 36).

Згідно розділу ХІІ п.19 рішення Сумської міської ради від 26.12.2014 року № 3853-МР Правил благоустрою міста Суми забороняється заправляти, ремонтувати автотранспортні засоби і механізми на прибудинкових територіях, газонах, берегах річок і заток, озер, пішохідних доріжках, тротуарах, у парках та скверах, тощо, а також їздити та паркуватися на зелених зонах міста .

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною

мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно відповіді Управління архітектури та містобудування № 283/08.01.01-23 від 11.04.2017 року , на адресу суду надано викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:500 для визначення межі домоволодіння за адресою м.Суми вул. Харківська, буд. 67, оскільки на час встановлення адміністративного правопорушення будівлі на ділянці за цією адресою були демонтовані, а на території існував літній торгівельний майданчик. На цей час на вказаній ділянці ведеться будівництво нового житлового будинку. Поруч з земельною ділянкою за адресою м.Суми вул. Харківська, буд. 67 згідно чинної містобудівної документації знаходиться територія зелених насаджень загального користування вздовж берегової лінії озера Чеха (а.с.81-83).

З наданої фотозйомки місця від 03.04.2017 року, де був складений протокол відносно ОСОБА_1 , вбачається , що в у спірній зоні відбувається будівництво (а.с.74-75).

Як вбачаться з копії фотоматеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення №025075 від 28.05.2016р. представником відповідача відсутнє зображення адреси, де саме припарковано автомобіль.(а.с. 33-34)

Таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення № 025075 від 28.05.2016 року зазначено неповні та неточні відомості про вчинене правопорушення в частині місця вчинення правопорушення, так, в протоколі та постанові зазначено «на зеленій зоні поблизу буд.69 по вул. Харківській». Як слідує з постанови №554 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради права позивачу не були роз'яснені.

З протоколу №554 засідання адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради по справі про адміністративне правопорушення слідує, що права позивачу теж не були роз'яснені.

Таким чином необхідно позов задовольнити. Поновити строк. Докази своєчасного вручення позивачу постанови відсутні.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 554 від 13 червня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн..

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 554 від 13 червня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн...

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено та підписано 18 квітня 2017 року.

Суддя Н.Г.Прокудіна