overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6153/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6153/16
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

суддів Балан Я.В., Вовченко О.А.,

за участю секретаря судового Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідачів Яценко І.А. (згідно довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання позивача про відкликання частини позовних у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні 13.04.2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог щодо застосування до заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу індексу росту споживчих цін і тарифів на послуги.

Представник відповідачів під час судового розгляду справи не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, на що останній має відповідне право згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

З вказаних підстав, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог щодо застосування до заборгованості по заробітній плати за час вимушеного прогулу індексу росту споживчих цін і тарифів на послуги.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 49, 51, п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог щодо застосування до заборгованості по заробітній плати за час вимушеного прогулу індексу росту споживчих цін і тарифів на послуги.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В.Бжассо

Суддя Я.В.Балан

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/1782/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1782/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ МАК" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 18 квітня 2017 року.

Станом на 19 квітня 2017 року відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 27 березня 2017 року до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують зайняття ОСОБА_2 станом на момент звернення до суду посади директора ТОВ "АЛЬ МАК", доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", адміністративного позову (з копіями для сторін) із зазначенням вірного найменування відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ( з копіями для сторін).

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ МАК" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів .

Повідомити позивача про необхідність у термін до 18 травня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 816/179/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/179/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/179/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "АЛЬЯНС-ГРУПА"

до відповідача

Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області

про

скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватне підприємство "АЛЬЯНС-ГРУПА" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанов від 19.12.2016 про застосування адміністративно-господарського штрафу: №008058, №008059, №008060, №008061, №008062, №008063, №008064, №008065, №008066, №008067, №008068, №008069, №008070, №008071, №008072, №008073, №008074, №008075, №008076, №008077, №008078, №008079, №008080. №008081, №008082, №008083, №008084, №008085, №008086.

22.03.2017 справа № 816/179/17 надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 12.04.2017.

Позивач надав суду документи, чим усунув недоліки адміністративного позову визначені ухвалою суду від 02.02.2017.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "АЛЬЯНС-ГРУПА" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанов.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 06 червня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; у тому числі належним чином завірені копії матеріалів перевірки на підставі яких прийнято оскаржувані постанови.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/812/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/812/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі:

ГУНП в Одеській області, Масловський М.О. (представник за довіреністю)

ГУМВС України в Одеській

треті особи: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Одеській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 37863,27 грн., визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди.

Представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та з`ясування можливості представляти інтереси відповідачів іншим представником.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливост зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/812/17 до 24 квітня 2017р.

Призначити судове засідання на "24" квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/1990/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1990/17

Справа № 815/1990/17

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання – Селімової О.В.,

за участю: представник позивача – не з’явився (надав клопотання про розгляд справи за його відсутності),

представник відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до Державного підприємства „Ренійський торговельний порт” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі – 63 799, 73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

18 квітня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158-163, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити

Адміністративний позов Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до Державного підприємства „Ренійський торговельний порт” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі – 63 799, 73 грн. – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/2267/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2267/17

Справа № 815/2267/17

УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2017/000114/1 від 20.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 квітня 2017 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2017/000114/1 від 20.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2017/000114/1 від 20.02.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 28 квітня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2245/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2245/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду з зазначенням суми сплати судового збору розрахованої відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/356/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/356/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/356/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення (висновку), наказу, поновлення на посаді.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/356/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/356/17 до 11 травня 2017 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2225/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2017 року №530о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2017 року №530о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2017 року №530о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин