Справа № 522/4748/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4748/17
Провадження № 2-а/522/1282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із вищезазначеним позовом зазначаючи, що позивачем на підставі відповідного дозволу проведено реконструкцію квартири №4 без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 58. 20.05.2016 Департаментом ДАБІ України в Одеській області зареєстровано Декларацію №ОД87 про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, з реконструкції квартири №4 без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 58. Згодом, листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.02.2017 №01-6/117-ПР позивач була повідомлена, що на підставі наказу начальника Управління №01-13/1ДАБК від 03.01.2017 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на обєкті будівництва: реконструкція квартири №4 без зміни геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд.58, з боку позивача, за результатами якої складено акт перевірки. На підставі даного акту перевірки та доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу №1 ОСОБА_2, наказом Управління ДАБК Одеської міської ради від 08.02.2017 № 01-13/29ДАБК скасовано реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 87 від 20.05.2016 року.

Позивач вважає, що під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1, посадові особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради діяли з порушенням вимог законодавства України, з чого випливає, що результати перевірки, зафіксовані у відповідному Акті, не можуть слугувати підставою для прийняття будь-яких законних рішень та наказів.

Не погоджуючись з даним наказом відповідача, позивачка звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом та просить його задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надав до суду письмові заперечення, в яких, зокрема, стверджує, що жодних порушень у діях відповідача не було, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/29 ДАБК від 08.02.2017 року «Про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД87 від 20.05.2016 року».

Представник відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, у запереченнях від 06.04.2017 року просив розглянути справу за відсутності представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі наданих письмових заперечень.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.05.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області зареєстровано Декларацію №ОД87 про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, з реконструкції квартири №4 без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 58.

Замовником декларації є ОСОБА_1, яка набула право власності на квартиру №4, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська (колишня назва - Бебеля), будинок 58, на підставі договору купівлі-продажу, який укладено 25.03.2016 між ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), посвідчено державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим №4-336. Дана декларація стала підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на реконструйовану квартиру.

На підставі наказу начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/1ДАБК від 03.01.2017 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на обєкті будівництва: реконструкція квартири №4 без зміни геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд.58, з боку позивача.

За результатами проведення позапланової перевірки посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.02.2017 року.

На підставі акту перевірки та доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу №1 ОСОБА_2, наказом в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_6 від 08.02.2017 року № 01-13/29ДАБК скасовано реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 87 від 20.05.2016 року з реконструкції квартири №4 без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 58.

Копію оскаржуваного наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повинно було забезпечити невідкладне направлення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису про реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ОД87 від 20.05.2016 року з реконструкції квартири №4 без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, будинок 58, з єдиного реєстру документів, що дають на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про привернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Судом встановлено, що після проведення перевірки та прийняття оскаржуваного наказу листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.02.2017 року №01-6/117-ПР позивач була повідомлена, що на підставі наказу начальника Управління №01-13/1ДАБК від 03.01.2017 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на обєкті будівництва: реконструкція квартири №4 без зміни геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд.58, з боку ОСОБА_7

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до пункту 1 зазначеного Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Відповідно до пункту 1 Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 року №579-VII (далі - Положення), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

Згідно до пункту 9 даного Положення, основними завданнями Управління є здійснення на території м. Одеси відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 5 Положення, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та ДАБІ України, іншими законодавчими та підзаконними актами, Статутом територіальної громади міста ОСОБА_6, рішеннями Одеської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями Одеського міського голови, іншими нормативно - правовими актами, а також цим Положення.

Пунктом 2 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 12 зазначеного Порядку передбачено, що посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 9 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до пункту 13 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства, перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки позивач не отримувала та направлення на проведення перевірки їй не пред'являлося, перевірка здійснювалася за відсутністю позивача. Доказів зворотного відповідач суду не надав.

Судом на підставі копії паспорту закордонного паспорту позивача, встановлено, що позивач знаходилася за межами території України з 02.01.2017 року по 11.01.2017 року, що свідчить про неможливість отримання нею відповідного повідомлення та проведення перевірки в її присутності у цей період часу.

Слід зазначити, що в Декларації №ОД87 про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, з реконструкції квартири №4 без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 58., вказані поштова адреса та номер телефону позивача, однак доказів повідомлення позивача про перевірку відповідач суду не надав.

Таким чином, неповідомлення Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про початок та строки проведення позапланової перевірки, здійснення перевірки за відсутності позивача або її представника, призвело до того, що позивач не могла фактично перевірити повноваження посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю, які здійснювали позапланову перевірку, та вимагати від них дотримання вимог законодавства. Окрім того, позивач була позбавлена можливості бути присутньою під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що свідчить беззаперечно про порушення пунктів 9 та 13 Порядку.

Посадові особи Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не ознайомили суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством, що свідчить про порушення пункту 12 Порядку.

Окрім того, відповідно до пункту 18 Порядку, акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що оскаржуваний Акт перевірки, всупереч вимогам пунктів 13 та 18 Порядку, складений за відсутності позивача та його представника, як того вимагає законодавство про містобудівну діяльність, акт перевірки позивачу не надавався та засобами поштового звязку не направлявся, оскільки відомості про вручення чи направлення акту позивачу у ньому відсутні.

Європейський суд з прав людини і громадянина, практика якого є джерелом права на Україні (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), зазначає, що неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції у поєднанні з підпунктами «b» і «с» пункту З статті 6 Конвенції у зв'язку з ненаданням такій особі можливості організувати свій захист та отримати ефективну юридичну допомогу (рішення від 09.06.2011р. у справі Лучанінова проти України, заява №16347/02, п. 67).

Окрім того, відповідно до пункту 8 Порядку, строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати 5 робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було прийнято наказ №01-13/1ДАБК від 03.01.2017 року про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на обєкті будівництва: реконструкція квартири №4 без зміни геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд.58, з боку позивача, 03.01.2017 року. Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил складено 03.02.2017 року, а наказ про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД87 від 20.05.2016 року прийнято 08.02.2017 року. Судом встановлено, що але ні з акту перевірки, ні з наказу від 08.02.2017 не вбачається, на який саме строк призначено проведення перевірки, що свідчить про порушення посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради пункту 8 Порядку.

Згідно до абзацу 2 пункту 7 Порядку, іншими підставами для проведення позапланової перевірки є: необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів. Таким чином, зазначений Порядок нормативно обмежує термін для перевірки достовірності даних, наведених у декларації, строком в три місяці.

Судом встановлено, що позапланова перевірка була проведена відповідачем 03.02.2017 року, а її безпосереднім предметом стала декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована 20.05.2016 року за № ОД 87, тобто перевірка проведена через вісім місяців з дня реєстрації відповідного документу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання відповідачем строків для проведення позапланової перевірки додатково підтверджує незаконність проведеної перевірки та протиправність винесеного на підставі результатів такої перевірки наказу від 08.02.2017 року, який, за таких обставин, підлягає обовязковому скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд приходить до висновку, що посадові особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, які здійснювали перевірку, діяли необґрунтовано, недобросовісно, нерозсудливо та несвоєчасно (протягом встановленого Законом строку), без дотримання принципу рівності перед законом та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких було спрямоване оскаржуване рішення, без урахування права особи на участь у процесі прийняття цього рішення. Таким чином, позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на обєкті будівництва: реконструкція квартири №4 без зміни геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд.58, з боку ОСОБА_1, була проведена посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з порушенням вимог законодавства, з чого слідує, що її результати, зафіксовані у відповідному Акті перевірки, не можуть слугувати підставою для прийняття будь-яких законних рішень та наказів.

Оцінивши у взаємному звязку наявні у матеріалах справи докази, зважаючи на наявність порушень відповідача під час проведення перевірки, - суд дійшов висновку, що наказ в.о. начальника Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_6 №01-13/29ДАБК від 08.02.2017 року «Про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД87 від 20.05.2016 року» є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 1 статтею 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Тому суд вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/29 ДАБК від 08.02.2017 року «Про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД87 від 20.05.2016 року».

Стягнути з Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Приморський районний суд м. Одеси. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

14.04.2017