Справа № 761/14360/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. м. Київ К/800/47408/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Калашнікової О.В.,
Суддів: Єрьоміна А.В.
Горбатюка С.А
секретар судового засідання Бугаєнко Н.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника відповідача - Ковальова Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 761/14360/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :
18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку його пенсії з урахуванням одноразових виплат, які він отримував до виходу на пенсію і з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01.04.2011 року, а також зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок пенсії з вказаної дати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду, відповідно до норм ст.99 КАС України.

Проте, судами належним чином не досліджено та не надано правової оцінки предмету та підставам заявленого позову.

Зокрема, колегія суддів зазначає, що до предмету позову відносяться матеріально-правові вимоги позивача.

Під підставами позову слід розуміти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Як свідчить зміст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, що набрала законної сили у справі №2а-5199/11, позивач звертався до суду з позовом і просив визнати протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України (Фінансове управління) щодо не включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії протягом останніх 24 місяців проходження позивачем військової служби фактично здійснені виплати грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за період з 1 травня 2010 року по 31 березня 2011 року; зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України (Фінансове управління) видати довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії протягом останніх 24 місяців проходження позивачем військової служби для подання до пенсійного органу з врахуванням виплат премії за період з 1 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року у розмірі 25% місячного грошового забезпечення та за період з 1 січня 2011 року по 31 березня 2011 року у розмірі 30 відсотків місячного грошового забезпечення; зобов`язати Київський міський військовий комісаріат вчинити певні дії щодо підготовки необхідних документів для здійснення перерахунку позивачу пенсії з врахуванням виплат премії за період з 1 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року у розмірі 25% місячного грошового забезпечення та за період з 1 січня 2011 року по 31 березня 2011 року у розмірі 30% місячного грошового забезпечення та подати до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві вчинити відповідні дії щодо призначення та виплати позивачу пенсії починаючи з 1 квітня 2011 року виходячи із розміру грошового забезпечення за останній місяць служби за займаною штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до ст.13, ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо призначення та виплати позивачу пенсії за останній місяць служби за займаною штатною посадою перед звільненням виходячи із розміру грошового забезпечення здійснити з урахуванням премії в розмірі 30% місячного грошового забезпечення, та щодо проведення перерахунку додаткової пенсії позивачу за шкоду. заподіяну здоров`ю, починаючи з 1 квітня 2011 року у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

Вказаним рішенням суду позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві вчинити відповідні дії щодо призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії починаючи з 1 квітня 2011 року виходячи із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат, які йому здійснювались, починаючи з 1 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Крім цього, постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2016 року у справі №761/18385/14-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2011 року у розмірі згідно ч.3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 16.10.2014 року №305/1769, з урахуванням виплаченої грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні (довідка Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України №305/228 від 18.05.2015 року) та провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсії.

Звертаючись до суду у травні 2015 року ОСОБА_1 пред`явив наступні вимоги: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку його пенсії з урахуванням одноразових виплат, які він отримував до виходу на пенсію і з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01.04.2011 року, а також зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок пенсії з вказаної дати.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, судами попередніх інстанцій не було досліджено та надано належної правової оцінки вищезазначеним обставинам, в результаті чого суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За правилами ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 231, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: