overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/2065/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Київ К/800/11921/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року.

Витребувати з Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу №373/2065/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 345/4618/16-а (2-а/345/64/2017)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/12223/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Калуського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 876/1414/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 165/1698/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Київ К/800/12182/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельноі інспекціі У Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельноі інспекціі У Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Витребувати справу 165/1698/16-а з Нововолинського міського суду Волинської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 201/16056/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ № К/800/11729/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2

на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня

2017 року

у справі № 201/16056/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної

державної адміністрації

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 201/16056/16-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року у справі № 201/16056/16-а, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі №201/16056/16-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 815/5872/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.04.2017 м. Київ К/800/11699/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Кредитної спілки "Істок" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 815/5872/16

за позовом Кредитної спілки"Істок"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання недійсним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, яке обгрунтоване тим, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції від 28.02.2017 скаржник отримав поштою 20.03.2017. Таким чином, на думку скаржника, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, незалежно від волі КС "Істок".

Оскільки, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави вказані скаржником є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Під час усунення зазначених недоліків скаржнику також необхідно зазначити, чи був присутній його представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кредитної спілки "Істок" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/300/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/300/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016

у справі № 813/300/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотем»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2016 у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016.

У зв’язку із звільненням судді, у провадженні якого перебувала справа № 813/300/16, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 № 367 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 13.04.2017 суддею – доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі № 813/300/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 800/422/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ справа № 800/422/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л., Донця О.Є., Калашнікової О.В., Кравцова О.В., Черпіцької Л.Т.,

секретар судового засідання Коцюрба В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Від позивача надійшла заява про відвід суддів з підстав, передбачених пунктами 2, 4 частини 1 статті 27 КАС України.

Заява мотивована тим, що судді Мороз Л.Л. та Калашнікова О.В. за даними інтернет-сайтів причетні до ухвалення «сумнівних» рішень у справах, подібних до цієї. Результат розгляду цієї справи може вплинути на рішення відповідача щодо Мороз Л.Л. та Калашнікової О.В., як кандидатів на посаду суддів Верховного Суду.

Наведені у заяві про відвід обставини не є підставою для відводу судді відповідно до статті 27 КАС України.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності таких підстав: якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Визначення на інтернет-сайтах судових рішень у інших справах як «сумнівних» є оціночним та не може свідчити про упередженість суддів чи заінтересованість в результаті розгляду цієї справи. Крім того, на даному етапі конкурсу до Верховного Суду Вища рада юстиції (Вища рада правосуддя) не приймає рішень щодо кандидатів.

Керуючись статтями 27, 29, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів ВАСУ Мороз Лариси Леонтіївни та Калашнікової Олени Володимирівни відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 441/2295/13-а (2-а/441/4/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ К/800/382/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної ради Львівської області, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Городоцький районний відділ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Городоцька районна державна адміністрація Львівської області. Релігійна громада Римокатолицької церкви в Україні, Городоцьке міжрайонне управління Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 квітня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 674/1813/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.04.2017 м. Київ К/800/11804/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі №674/1813/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі №674/1813/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області зазначену справу № 674/1813/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/16991/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.04.2017 К/800/8190/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р.

у справі № 826/16991/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клайд Інвест»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

та Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р. у справі № 826/16991/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 20.04.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 17.03.2017 р. скаржником надіслано засобами електронного зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р. у справі № 826/16991/16 задовольнити.

2. Продовжити Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.05.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова