Справа № 462/1246/16-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. № 876/3560/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання Богдан А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до УПФ України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона перебуває на обліку в УПФУ як одержувач пенсії за віком, яку їй призначено відповідно до Закону України „ Про державну службу" з 24.04.2014 року, розмір призначеної пенсії складає 3190,80грн., що становить 80% від заробітної плати. При обчисленні пенсії не були включені матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати. Відповідачем їй відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням зазначених сум. Просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язати відповідача перерахувати їй пенсію державного службовця з моменту її призначення з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2017року, позов задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова щодо відмови у перерахуванні пенсії державного службовця ОСОБА_1, згідно Закону України «Про державну службу», - неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова здійснити ОСОБА_1 з 1 жовтня 2015 року перерахунок пенсії в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, які зазначені у довідках про складові заробітної плати, що видані Львівським обласним центром зайнятості для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією і фактично отриманою, починаючи з 1 жовтня 2015 року.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, УПФ України в Залізничному районі м. Львова подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді заступника начальника відділу капітального будівництва Львівського обласного центру зайнятості та їй була призначена пенсія, як державному службовцю у відповідності зі ст. 30 Закону України „Про державну службу.

При обчисленні пенсії відповідачем не були враховані виплати які включаються в заробітну плату, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати.

Позивачка звернулась до управління ПФУ в Залізничному районі м. Львова про перерахунок пенсії по заробітній платі та надала довідку про складові заробітної плати. 16.02.2015року листом 19/Б-9 УПФУ позивачці в перерахунку пенсії відмовлено.

Суд першої інстанції позов задоволив виходячи з того, що дії апелянта в частині відмови в перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення є протиправними.

Колегія апеляційного суду погоджується з допущеними висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними і такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У Статті 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених норм свідчить, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» обумовлено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, а ч.1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу, сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати , що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.05.2013 року в справі № 21-125а13, в якій визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до довідки № 38 від 15.05.2014 року про складові заробітної плати за період з 01.04.2009року до 31.03.2014року, ОСОБА_1 нараховувалися та виплачувалися такі виплати : допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати. На усі виплати, зазначені у довідці, нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Відтак, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова - залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року у справі №462/1246/16-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2017 року