Справа № 805/4037/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р. Справа №805/4037/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Пидоненко Д.А. розглянувши адміністративну за позовом ОСОБА_1 м.Донецьк

до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Красноармійської районної державної адміністрації

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №35958-1303 від 30.06.2016 року та податкової вимоги №2882-17 від 12.10.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у Донецькій області за участю третьої особи: Красноармійської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №35958-1303 від 30.06.2016 року та податкової вимоги №2882-17 від 12.10.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зазначив, що згідно договору оренди землі від 05.12.2011 року орендує земельні ділянки загальною площею 66,4928 га. З метою правильного розрахунку суми орендної плати за договором за 2016 рік та її сплату звернувся до Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області для отримання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок станом на 01.01.2016 року за результатами чого отримав таки витягі. З отриманими витягами позивач 21 жовтня 2016 року звернувся до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з проханням надати реквізити для перерахування орендної плати відповідно до договору оренди в наслідок чого йому стало відомо про винесене податкове повідомлення-рішення №35958-1303 від 30.06.2016 року яким йому визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 69531,05 грн. 25 жовтня 2016 року позивачем було отримано копію такого податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги №2882-17 від 12.10.2016 року на суму 69691,58 грн. Позивач вважає визначену суму орендної плати за землю безпідставною, оскільки жодних пропозицій щодо зміни розміру орендної плати в договорі від відповідача не надходили, таким чином узгоджений розмір орендної плати при укладанні договору на даний час є незмінним та становить 21562,62 грн. (1,2% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить 1796885,15 грн.). Таким чином сума вказана в податковому повідомленні-рішенні є необґрунтованою. Вказує на те, що оскільки строк сплати нарахованого податкового зобов'язання (60 днів) з дня вручення податкового повідомлення-рішення (24.10.2016 року) не сплинув, така вимога є необґрунтованою та підлягає оскарженню, за відсутністю узгодженого податкового боргу. Просив суд визнання протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №35958-1303 від 30.06.2016 року на суму 69531,05 грн. та податкову вимогу №2882-17 від 12.10.2016 року на суму 69691,58 грн. та зобов'язати відповідача видати податкове повідомлення-рішення на суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата за землю за 2016 рік на суму 21562,62 грн.

Ухвалою від 21 грудня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області.

28 лютого 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про заміну відповідача на Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у зв'язку зі зміною найменування відповідача у відповідності до наказу ДФС від 25.01.2017 року №39.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Позивач просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з тих самих підстав, що викладені у письмових запереченнях на позов.

Представник третьої особи 1 проти задоволення позову заперечував з тих самих підстав, що викладені у письмових запереченнях на позов.

Представник третьої особи 2 проти задоволення позову заперечував з тих самих підстав, що викладені у письмових запереченнях на позов.

З урахуванням вимог ст. 41, ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за наявними в справі матеріалами та доказами.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

05 грудня 2011 року між Красноармійської районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі №00104.

Згідно вказаного договору Красноармійською районною державною адміністрацією ОСОБА_1 передане у строкове платне користування земельні ділянки для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Рівненської сільської ради Красноармійського району Донецької області загальною площею 66,4928 га нормативною грошовою оцінкою 732201,68 грн.

За умовами договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 1,2 % нормативної грошової оцінки пасовищ, ріллі (п. 9 договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 10 договору).

Відповідно до п.12 договору розмір орендної плати переглядається зокрема у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та в інших випадках передбачених законодавством.

У зв'язку з несплатою позивачем орендної плати за 2016 рік Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №35958-130330 від 30 червня 2016 року про визначення суми податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2016 рік у сумі 59531,05 грн.

12 жовтня 2016 року Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області у відношенні позивача сформовано податкову вимогу №2882-17 про зобов'язання сплатити узгоджену суму податкового зобов'язання у загальному розмірі 69691,58 грн., з яких 160,53 грн. з земельного податку з фізичних осіб та 69531,05 грн. з орендної плати з фізичних осіб.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 ст.1 ПК України).

У відповідності до п.п. 14.1.147. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.п. 14.1.72., п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Згідно п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України, платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди. (14.1.73 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу).

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу п.288.7 ст. 288 ПКУ).

У відповідності до ст. 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Згідно п 287.2. с.287 Податкового кодексу України, облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового Кодексу України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до стаття 271.1 ст. 271 Податкового кодексу, базою оподаткування земельним податком є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно до ст. 277 Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Згідно п. 289.1 ст. 289 Податкового Кодексу України для визначення розміру податку на землю та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до статті 13 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1378 «Про оцінку земель» (далі - Закон № 1378) нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування ч.1 ст. 15 такого Закону).

Згідно приписів статті 18 Закону №1378 нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Під час розгляду справи судом встановлено, нормативна грошова оцінка земель, розташованих за межами населених пунктів Красноармійського району Донецької області, проведена у 1995 році.

Відповідно до рішення Рівненської сільської ради Красноармійського району Донецької області від 11.06.2015 року №VI/66-4 «Про встановлення ставок земельного податку та орендної плати за земельні ділянки на території сільської ради» ставка податку за землі розташовані за межами населених пунктів складає 3 відсотки від нормативної грошової оцінки землі.

Судом не приймається до уваги посилання позивача на отримані від Управління Держгеокадастру витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок станом на 01.01.2016 рік яка начебто складає 1796885,15 грн., оскільки згідно листа Відділу Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області від 18.11.2016 року №8-28-03-866/2-16 (що знаходиться в матеріалах справи) вбачається, що нормативна грошова оцінка земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Покровського району Донецької області станом на 01.01.2016 року не проводилась.

Станом на 01 січня 2016 року середньооблікова нормативна грошова оцінка 1 га ріллі по Донецькій області складає 34856,43 грн.

Отже, у 2016 році нормативно грошова оцінка земель, що перебувають в користуванні ОСОБА_1 складає 23177001,63 грн. (загальна площа земельної ділянки згідно договору 66,4928 га х нормативну грошову оцінку 1 га ріллі 34856,43 грн.).

При застосуванні встановленої 3 відсоткової ставки податку, сума орендної плати відповідно складає 69531,05 грн.

Вищевикладене свідчить про вірність визначеної у спірному податковому повідомленні-рішенні №35958-1303 від 30.06.2016 року суми податкового зобов'язання з орендної плати у розмірі 69531,05 грн.

Судом не приймається посилання позивача не безпідставність визначеної суми податку, оскільки договором визначений інший розмір орендної плати (1,2 % нормативної грошової оцінки пасовищ), що до тепер не змінювався, оскільки жодних пропозицій щодо такої зміни не надходило.

Так, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що з набранням чинності Податкового Кодексу України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

З підстав вищевикладеного, суд приходить до висновку про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення з огляду на що, позовна вимога в частині визнання його протиправним та скасування задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги в частині визнання протиправної та скасування податкової вимоги №2882-17 від 12.10.2016 року на суму 69691,58 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 59.1 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу. При цьому, відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення. У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Отже, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що обов'язковою умовою для узгодження грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, є отримання платником податку податкового повідомлення - рішення та не проведення дій щодо його оскарження.

Так, 12 жовтня 2016 року Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу №2882-17 про зобов'язання сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у загальному розмірі 69691,58 грн.

Загальна сума боргу за вказаною вимогою складається з суми земельного податку з фізичних осіб у розмірі 160,53 грн. нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № від 30.06.2016 року та з суми орендної плати з фізичних осіб у розмірі 69531,05 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №35958-1303 від 30.06.2016 року.

Доказів на підтвердження отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 30.06.2016 року на суму 160,53 грн. до суду не надано.

В позовній заяві позивач вказує на те, що копію податкового повідомлення-рішення №35958-1303 від 30.06.2016 року на суму 69531,05 грн. було ним отримано особисто лише 25 жовтня 2016 року.

Відповідач в своїх запереченнях на позов зазначає, що у зв'язку з неможливістю направити кореспонденцію за місцем реєстрації позивача у м. Донецьк, 30.06.2017 року податкове повідомлення-рішення №35958-1303 від 30.06.2016 року було направлено рекомендованим листом на адресу власного будинку позивача АДРЕСА_2 та отримано ним 05.07.2016 року.

Проте, з наданого на підтвердження викладеного копії поштового повідомлення про вручення не можливо встановити хто саме отримав таке поштове відправлення, оскільки відсутні як ініціали так и підпис отримувача.

Крім того, згідно листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 10 березня 2016 року у разі необхідності пересилання поштових відправлень до населених пунктів Донецької та Луганської областей на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження або розташованих на лінії зіткнення де у зв'язку із загрозою життю об'єкти поштового зв'язку тимчасово не функціонують такі поштові відправлення рекомендовано адресувати до відділень поштового зв'язку, що функціонують на території де органи державної влади здійснюють свої повноваження, «до запитання» із зазначенням № телефону одержувача.

Обов'язковою умовою при пересиланні таких відправлень є: інформування відправником адресата про відправку поштового відправлення та погодження з ним об'єкту поштового зв'язку місця призначення, що функціонує на території підконтрольній українській владі; зазначення на оболонках відправлень номера телефону адресата з метою інформування одержувача про надходження реєстрованих поштових відправлень.

Відповідачем доказу повідомлення відповідача про направлення на його ім'я податкових повідомлень-рішень та погодження з ним об'єкту поштового зв'язку місця призначення, до суду не надано.

Таким чином, на день формування спірної податкової вимоги, вказана сума боргу була не узгодженою, оскільки відповідачем доказів надіслання податкових повідомлень-рішень позивачу та вручення належним чином до суду не надано, тому її прийняття було передчасним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що спірна податкова вимога є протиправною тому підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов'язання відповідача видати податкове повідомлення-рішення на суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата за землю за 2016 рік на суму 21562,62 грн. суд зазначає, що з урахуванням встановленої правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у сумі 69531,05 грн. правові підстави для задоволення такої вимоги відсутні

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у Донецькій області за участю третіх осіб Красноармійської районної державної адміністрації та Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №35958-1303 від 30.06.2016 року та податкової вимоги №2882-17 від 12.10.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №2882-17 від 12.10.2016 року видану Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області на суму 69691,58 грн.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у Донецькій області на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Повний текст постанови складено та підписано 18 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.