Справа № 127/5805/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5805/17
Провадження № 2-а/127/395/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Січки О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Викладені в позовній заяві вимоги мотивовано тим, що у зв'язку із проведенням антитерористичної операції у Луганській області у червні 2014 року позивачка вимушена була з родиною переміститися із міста Молодогвардійська Луганської області до м. Вінниці, де відповідно була зареєстрована Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради управління соціального захисту населення (Правобережне) як особа, що перемістилась з тимчасово окупованої території або районів проведення АТО, про що була видана відповідна довідка № 509620193. Також позивачці була надана адресна допомога на покриття витрат на проживання утому числі на оплату житлово - комунальних послуг, яку остання отримувала з 22.10.2014 року по 21.12.2014 року у розмірі 442, 00 грн., з 22.12.2014 року по 21.02.2015 року допомога була зменшена на 50% та призначена в розмірі 221, 00 грн. З 22.02.2015 року виплати позивачці були припинені на підставі п. 7 Порядку надання адресної допомоги, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, оскільки позивачка протягом зазначеного періоду не змогла влаштуватися на роботу, в тому числі за допомогою Центру зайнятості.

Пізніше 08.09.2015 року позивачка офіційно працевлаштувалася вчителем музичного мистецтва комунального закладу «гуманітарна гімназія №1 ім. М. І. Пирогова Вінницької міської ради», тобто обставини, що можуть вплинути на призначення адресної допомоги на наступний шестимісячний строк суттєво змінилися. Позивачка звернулась доУправління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики міської ради для оформлення виплати адресної допомоги.

05.08.2016 року позивачка отримала відповідь від Управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики міської ради від 05.08.2016 року за № В-08-66682, в якій повідомлялося, що у призначення виплат щомісячної адресної допомоги на наступний шести місячний термін відмовлено, на підставі п.3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 № 505.

Вважає відмову Управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики міської ради у призначенні щомісячної адресної допомоги на наступний шестимісячний строк протиправною та такою що порушує права та законні інтереси.

Просила суд визнати дії Управління соціального захисту населення (Правобережне) департамент соціальної політики міської ради щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг - протиправними. Зобов'язати відповідача призначити виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг з дати звернення.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала за обставин викладених в позові, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача Січка О.Д., в судовому засідання позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача Січки О.Д., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У зв'язку із проведенням антитерористичної операції у Луганській області у червні 2014 року позивачка вимушена була з родиною переміститися із міста Молодогвардійська Луганської області до м. Вінниці, де відповідно була зареєстрована Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради управління соціального захисту населення (Правобережне) як особа, що перемістилась з тимчасово окупованої території або районів проведення АТО, про що була видана відповідна довідка № 509620193 (а.с.4).

ОСОБА_1 була надана адресна допомога на покриття витрат на проживання утому числі на оплату житлово - комунальних послуг, яку остання отримувала з 22.10.2014 року по 21.12.2014 року у розмірі 442, 00 грн., з 22.12.2014 року по 21.02.2015 року допомога була зменшена на 50% та призначена в розмірі 221, 00 грн.

Пізніше 08.09.2015 року позивачка офіційно працевлаштувалася вчителем музичного мистецтва комунального закладу «гуманітарна гімназія №1 ім. М. І. Пирогова Вінницької міської ради», тобто обставини, що можуть вплинути на призначення адресної допомоги на наступний шестимісячний строк суттєво змінилися. Позивачка звернулась доУправління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики міської ради для оформлення виплати адресної допомоги (а.с.9).

05.08.2016 року позивачка отримала відповідь від Управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики міської ради від 05.08.2016 року за № В-08-66682, в якій повідомлялося, що у призначення виплат щомісячної адресної допомоги на наступний шести місячний термін відмовлено, на підставі п.3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено п. 7 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року №505 (з наступними змінами) , якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і доглядають за ними; громадян, які доглядають за інвалідами І групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, або інвалідами І чи II групи внаслідок психічного розладу, або особами, які досягай 80-річного віку; а також фізичних осіб, які надають соціальні послуги, та студентів денної форми навчання), які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50%, а на наступний період - припиняється.

Згідно абзацу 6 п.12 Порядку, доповненого постановою КМУ №212 від 31.03.2015 року, виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

ОСОБА_1 була працевлаштована з 08.09.2015 року, що підтверджується довідкою № 202 від 17.03.2017 року Комунального закладу «Гуманітарна гімназія №1 ім. М.І. Пирогова Вінницької міської ради», тобто з дня припинення 22.02.2015 року виплати грошової допомоги пройшло більше 7 місяців, що згідно п. 12 Порядку виключає поновлення виплати грошової допомоги.

Згідно абзацу 2 п.3 змін до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг», внесених постановою КМУ від 31.03.2015 року № 212, особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до п.7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

На підставі аналізу доводів сторін та наданих ними доказів, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачці у призначенні виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг є правомірними.

На підставі викладеного та керуючись 6, 9, 14, 71, 160-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: