Справа № 352/263/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/263/17
Провадження № 2-а/352/48/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 09.02.2017 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Після уточнення позову 20.04.2017 р. просив скасувати оскаржувану постанову за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 29.01.2017 р. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним у тому, що 29.01.2017 р. о 11 год. 20 хв. по вул. Перфецького, 3 в м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» з таб. 7.4.4. «09:00 18:00» дод. 1 ПДР України, та рухався по дорозі з одностороннім рухом у забороненому напрямку, чим порушив п. 8.4 (в) дор. знак 3.21 таб. 7.4.4 ПДР України. Не заперечуючи своєї вини у вчиненні правопорушення, просив скасувати оскаржувану постанову та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначістю вчиненого правопорушення з урахуванням того, що у м. Львові він перебував з гостьовою поїздкою, зрозумівши, що допустив порушення, розвернувся і продовжив рух у дозволеному напрямку, крім того, ним не були порушені вимоги п.1.5 ПДР України, не створено небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, правопорушенням не завдано жодної шкоди. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Львові ОСОБА_2 від 29.01.2017 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 29.01.2017 р. о 11 год. 20 хв. по вул. Перфецького, 3 в м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» розд.33 ПДР України та рухався по дорозі з одностороннім рухом у забороненому напрямку.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову.

З урахуванням того, що позивачем у даному конкретному випадку не були порушені вимоги п.1.5 ПДР України, не створено небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, не завдано жодної шкоди, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159163, 171-2 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 545187 у справі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2017 року поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець