Справа № 346/205/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/890/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Мороз Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Міжгосподарського торгово-комерційного центру "Прут" на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 2 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Міжгосподарського торгово-комерційного центру "Прут" до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи - КП "Коломийський центральний продовольчий ринок", підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, анулювання свідоцтва про право власності та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Міжгосподарський торгово-комерційний центр "Прут" (далі - позивач) звернувся до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи - КП "Коломийський центральний продовольчий ринок", підприємець ОСОБА_4, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати п/п.6 та п/п. 122 пункту 2 рішення Коломийської міської ради 44 сесії 5-го скликання № 2465-44/2009 від 16 грудня 2009 року, рішення Коломийської міської ради 52 сесії 5-го скликання № 3033-52/2010;

- визнати протиправними дії Коломийської міської ради та Виконавчого комітету Коломийської міської ради щодо оформлення та видачі свідоцтв про право власності на молочний павільйон (в т.ч. кафе «Роксолана») від 15 листопада 2010 року та нежитлове приміщення (магазин «Арніка») від 10 січня 2006 року;

- анулювати свідоцтва:

- свідоцтво про право власності на молочний павільйон, в тому числі кафе «Роксолана», яке знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, пл.Ринок,1/1,серія САС № 694257, від 15 листопада 2010 року, видане Коломийькою міською радою на підставі рішення Коломийської міської ради 44 сесії 5-го скликання № 2465-44/2009 від 16 грудня 2009 року та 52 сесії 5-го скликання № 3033-52/2010;

- свідоцтво про право власності на нежиле приміщення (магазин «Арніка»), яке знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, пл.Ринок,1/31, від 10 січня 2006 року, видане на підставі рішення Коломийської міської ради 42 сесії 4-го скликання № 1691 від 05.07. 2005 р. та рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради №27 від 22 січня 1992 року;

- скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером 6461415 про реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Коломиї на молочний павільйон ( в т.ч. кафе «Роксолана»), що знаходиться за адресою м. Коломия, площа Ринок,1/1.

- визнати протиправними дії ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації за територіальною громадою в м. Коломиї права власності на нежилі приміщення магазину «Арніка» з реєстраційним номером 11205217 та молочний павільйон (в т.ч. кафе «Роксолана») з реєстраційним номером 6461415 та зобов'язати ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» і Реєстраційну службу Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області внести відповідні дані до Реєстру прав власності на згадані нерухомі об'єкти та стягнути понесені судові витрати.

На думку позивача, ухваливши спірні рішення Коломийська міська рада незаконно позбавила МКТЦ «Прут» права власності на нежитлові приміщення магазину «Арніка» та кафе «Червона калина» («Роксолана»), тобто порушила право власності МКТЦ «Прут» на вільне володіння, користування та розпорядження власністю. Прийнявши зазначені рішення перевищила свої повноваження..

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 2 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі, позивач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить оскаржувані рішення суду скасувати, змінити рішення суддів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно рішення господарського суду Івано-Франківської обл. від 11 лютого 2003 року по справі № А-5/140-10/254, яке на сьогоднішній день не скасовано і є чинним підтверджено, що агрофірма «Прут» не набула права власності на майно колгоспного ринку, більше того добровільно передала майно колгоспного ринку згідно акту Коломийській міській раді.

Зокрема, даний спір виник між Агрофірмою "Прут" та міською радою стосовно приміщень магазину "Арніка" та кафе "Червона калина". Агрофірма "Прут", яка являється засновником "МТКЦ "Прут" оспорювала рішення виконкому міської ради № 27 від 22 січня 1992 року в частині віднесення до комунальної власності управління ринками Агрофірми "Прут", в тому числі спірних приміщень. Однак, Постановою Вищого господарського суду України від 15 березня 2004 року, залишеного без змін Постановою Верховного Суду України від 14 вересня 2004 року, було задоволено касаційну скаргу виконавчого комітету Коломийської міської ради, скасовано Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 липня 2003 року по даній справі, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2003 року залишено без змін. Місцевий господарський суд зазначеними рішеннями встановив, що розпорядженням виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів № 153-р від 03 липня 1987 року, з метою кращого забезпечення прав трудящих м. Коломиї продуктами харчування та створення необхідних умов колгоспної торгівлі, вирішено безкоштовно передати Агрофірмі "Прут" Коломийський колгоспний ринок. Дана передача відбулась з балансу на баланс з відання обласної дирекції колгоспних ринків у відання Коломийської Агрофірми " Прут". Відповідно до ст. 89 ЦК УРСР оперативне управління являло собою форму (спосіб) здійснення державою права власності, тобто в цьому разі право власності держави не переходить до підприємства, а тому і не могло перейти у 1987 році до Агрофірми "Прут".

Порядок передачі підприємств, об'єднань, організацій, установ, будинків і споруд при зміні форми власності визначався однойменною постановою Ради Міністрів УРСР № 285 від 28 квітня 1980 року (що діяла на момент передачі), якою встановлювався лише оплатний порядок передачі майна і, як виключення, про що вказано в п. 9 згаданої Постанови, безоплатно могли передаватися будинки і споруди кооперативними чи іншими організаціями, у разі неможливості передачі їх у встановленому порядку. Оскільки, при передачі майна ринку вказаний порядок не застосовувався відтак, до числа організацій, наведених в п. 9 Постанови Агрофірма "Прут" не належала.

Як встановлено судом, перебування майна на балансі підприємства не є доказом права власності на таке майно, оскільки баланс підприємства чи організації є формою бухгалтерського обліку і не визначає підстав перебування майна у власності підприємства. З цих підстав рішення виконкому міської ради № 27 від 22 січня 1992 року (яке також являється предметом позову по даній справі), яким управління ринками, в тому числі зі спірними приміщеннями магазину "Арніка" та кафе "Червона калина", були віднесені до комунальної власності залишено в силі. А тому, як випливає з вищезазначеного, Агрофірма "Прут", що являється засновником МТКЦ "Прут" і відповідно до рішення правління якої управління колгоспним ринком було підпорядковано МТКЦ "Прут" 23 серпня 1988 року сама не являлась власником зазначених приміщень, а тому не могла передати дані приміщення у власність МТКЦ "Прут".

Крім того, в Постанові Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2007 року зазначено, що вимоги МКТЦ «Прут» щодо визнання прав власності на спірні приміщення носять виключно приватно-правовий характер і що такі вимоги повинні вирішуватись за правилами господарського судочинства, тому в цій частині позовних вимог провадження у справі закрито.

Відповідно до вимог частини третьої та четвертої статті 334 ЦК України, право власності на нежитлові приміщення, які підлягають нотаріальному посвідченню у особи виникає з моменту такого посвідчення та реєстрації його у відповідному органі державної реєстрації.

Згідно із вимогами статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином оскільки Вищим адміністративним судом України провадження у справі про визнання за позивачем права власності закрито і на момент розгляду справи в суді до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують право власності позивача на спірні приміщення, таким чином позивачем не подано доказів порушення його права як цього вимагає стаття 15 ЦК України щодо права кожного на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і відповідно позивач передчасно звернувся з даним позовом до суду.

Крім того, твердження позивача, що спірні приміщення будувались МКТЦ «Прут» не знайшли свого підтвердження.

Суди попередніх інстанцій правильно вважають доведеним той факт, що спірні приміщення вже були збудовані станом на 1984 рік і тому спростовують твердження позивача, що дані приміщення були ним збудовані, беручи до уваги і ту обставину, що МКТЦ «Прут» було утворено згідно рішення Агрофірми "Прут" 14 березня 1988 року, тобто вже після того як спірні приміщення були побудовані.

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій об'єктивно, повно, всебічно дослідили обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, а тому зробили правильний висновок про відмову в задоволенні позову.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міжгосподарського торгово-комерційного центру "Прут" залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 2 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: