Справа № 815/6921/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6921/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Вовченко O.A.,

судді Андрухіва В.В.

судді Стеценко О.О.

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Топалова В.З. (за довіреністю),

представника відповідача Дубчак Д.В. (за довіреністю),-

представника третьої особи Корнійчука О.О. (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової академії (м.Одеса) про скасування п.5 наказу №212 КП від 18.10.2016 року, суд
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 08 грудня 2016 року з урахуванням уточнень (т.1 а.с.18-23), надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової академії (м.Одеса), в якому позивач просить суд скасувати п.5 Наказу Міністерства оборони України №212 КП від 18.10.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив військову службу на посаді начальника продовольчої служби тилу Військової академії (м. Одеса) відповідно до наказу № 424 від 29.08.2012 року. У відповідності до наказу МО України № 212 КП від 18.10.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності прийняте рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за службовою невідповідністю за неналежне виконання функціональних обов`язків, затверджених начальником Військової академії (м. Одеса) від 20.03.2016 року № 2-дск в частині забезпечення якісним харчуванням, перевірки наявності і якісного стану продовольства на складі та інших об`єктах Військової академії. Вищевказаний наказ, стверджує позивач, є незаконним та підлягає скасуванню. Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний Статут Збройних Сил України. Цим Статутом зобов`язано усіх військовослужбовці Збройних Сил України, незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг, неухильно керуватися вимогами цього Статуту. Статтею 45 вказаного Статуту передбачено, що у разі порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. Положеннями Статуту Міністра оборони України не уповноважено накладати на офіцерів дисциплінарних стягнень. Згідно з вимогами ст.ст. 93, 94 Дисциплінарного Статуту старший командир має право лише скасувати дисциплінарне стягнення, накладене молодшим командиром, якщо він визнає, що стягнення не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення, та накладати своєю владою більш суворі стягнення. Разом з тим, Міністр оборони України, діючи з перевищенням своїх службових повноважень та ігноруючи вимоги ст.ст. 70-76, 93, 94 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України прийняв рішення про звільнення позивача з військової служби за службовою невідповідністю. Порядок накладення дисциплінарних стягнень суворо регламентовано та його визначено у ст.ст. 83-95 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України. Цей порядок при накладенні на ОСОБА_1 наказом Міністерства оборони України №212КП від 18.10.2016 дисциплінарного стягнення також було порушено, що вказує на недотримання службовими особами Збройних Сил України принципу законності при винесені вказаного наказу. Відповідно до ст. 85 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України на підставі письмового наказу командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності (начальника Військової академії (м. Одеса № 769-А від 10.10.2016 року та № 788-А від 13.10.2013 року) було проведено службове розслідування, за результатами проведення якого було запропоновано накласти на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову невідповідність 17.10.2016 року на виконання положень статті 86 вказаного Статуту після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командиром було проведено з позивачем бесіду. 18 жовтня 2016 року, з урахуванням характеру та обставин вчинення правопорушення, його наслідків, попередньої поведінки військовослужбовця, а також тривалості військової служби та рівня знань про порядок служби, наказом начальника Військової академії № 802-А від 18.10.2016 року на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність. Згідно з вимогами ст.ст. 92-94 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України Міністр Оборони України уповноважений приймати рішення про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності лише у випадках коли командиром - начальником Військової академії (м. Одеса) порушено клопотання про накладення стягнення на винну особу владою старшого командира, або після скасування старшим командиром дисциплінарного стягнення, накладеного молодшим командиром, у разі якщо старший командир визнає, що стягнення не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення. Разом з тим, порядок притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності службовими особами Міністерства оборони України було порушено. Начальником Військової академії (м. Одеса) рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю не приймалося і відповідне клопотання до Міністерства оборони України не направлялося. Станом на 17 жовтня 2016 року наказу начальника Військової академії (м. Одеса) про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не існувало, тому Міністр оборони України не міг прийняти рішення про його скасування і накладення на позивача більш суворого дисциплінарного покарання. Накладенням, всупереч встановленого порядку, на позивача дисциплінарного стягнення Міністерством оборони України було порушено також й вимоги ст. 91 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, якою заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень. Тобто, приймаючи рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби у зв`язку із службовою невідповідністю Міністерство оборони України порушило вимоги Закону, які передбачають, що усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту. Крім того, як вбачається з описової частини наказу Міністерства оборони України № 212 КП від 18.10.2016 року, 07 жовтня 2016 року робочою групою під керівництвом начальника Центру розвитку та супроводження матеріально-технічного забезпечення Збройних Сил України проведено перевірку харчування та надання послуг ТОВ Артек-Союз для військовослужбовців, умов зберігання харчових продуктів на продовольчих складах та у їдальні Військової академії (м. Одеси). Згідно з цим наказом проведеною перевіркою встановлені суттєві порушення в організації та дотримані встановленого порядку харчування вiйcькoвoслyжбoвцiв, і неякісні харчові продукти, порушення санітарних норм під час їх зберігання та невиконання окремих норм договору про закупівлю послуг харчування за контрактом суб`єктом господарювання. Основними недоліками є факт нестачі готової страви м`яса; не відповідність умов зберігання та температурного режиму у приміщеннях та холодильних камерах вимогам керівних документів; недотримання повноти доведених норм харчування до військовослужбовців з боку ТОВ Артек-Союз. Разом з тим, акт № 1/47/1189 від 10.10.2016 року проведення 07 жовтня 2016 року і перевірки харчування та надання послуг ПП Артек-Союз для військовослужбовців Військової академії (м. Одеса), умов зберігання продуктів харчування на продовольчих складах та у їдальні, акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 10.10.2016 року та акт службового розслідування від 13.10.2016 року, складений начальником тилу Командування Сухопутних військ ЗС України полковником ОСОБА_2 , які нібито стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не містять ніяких даних, які б надали службовим особам Міністерства оборони України підстави стверджувати про те, що виявлені недоліки утворилися в наслідок порушення мною - ОСОБА_1 військової дисципліни або громадського порядку. Крім того, в службові обов`язки начальника продовольчої служби частини не входить повноваження під час кожного прийому їжі особисто зважувати наявність згідно з нормами у готовій їжі м`яса або інших продуктів. Згідно з алгоритмом дій посадових осіб з організації харчування у військовій частині, який є додатком до розпорядження начальника тилу Командування Сухопутних військ ЗС України № 341/4/6938 від 07 жовтня 2016 року та розпорядження ТВО начальника тилу Командування Сухопутних військ ЗС України № 116/10/2/770Г від 19.10.2016, контроль за приготуванням якісної їжі покладено на чергову службу, яка не знаходиться у підпорядкуванні начальника продовольчої служби. Окрім цього, позивач зазначає, що харчування військовослужбовців Військової академії (м. Одеса) проводиться на підставі укладеного Міністерством оборони України з ПП Артек-Союз договору № 286/2/16/8 від 25.03.2016 про закупівлю послуг щодо забезпечення харчування за контрактом. Згідно зі ст. 2.4. договору приймання послуг за якістю та кількістю здійснюють посадові особи представників замовника відповідно до вимог чинного законодавства за відповідними документами. Частиною 3 зазначеної статті договору визначено, що представником замовника є командир військової частини (начальник установи, закладу). Таким чином, умовами договору, начальника продовольчої служби також не було уповноважено здійснювати контроль за кількістю та якістю наданих послуг щодо забезпечення харчування. У відповідності до графіку контролю організації харчування особового складу посадовими особами Військової академії на 2016-2017 року, який є додатком до акту службового розслідування від 17.10.2016 року, начальник продовольчої служби не є службовою особою, яку уповноважено проводити відповідні перевірки. З урахуванням вказаного, законних підстав притягувати саме ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення, викладені в акті перевірки від 07.10.2016 року не було.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (т.2 а.с.23-24) у яких зазначено, що Наказ Міністра оборони України №212 КП від 18.10.2016 року виданий у відповідності до вимог статей 4, 12, 45, 68, 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу. Посилання позивача на необхідність порушення клопотання перед Міністром оборони України про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст.ст.92-94 Дисциплінарного статуту ЗС України не мають під собою правового підґрунтя для застосування їх у випадку притягнення до відповідальності позивача так як можуть застосовуватись лише у разі недостатності дисциплінарної влади у командира, що має намір притягнути військовослужбовця до відповідальності. Відповідно до частини 2 статті 12 Дисциплінарного статуту ЗС України Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України, Міністр оборони України, начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України, командувач Національної гвардії України користується дисциплінарною владою у повному обсязі Дисциплінарного статуту ЗС України, крім відповідних повноважень, визначених цим Статутом для кожного з них особисто. З огляду на вказане вище Міністр оборони України не перевищив надану йому дисциплінарну владу. Посилання позивача на подвійне притягнення його до дисциплінарної відповідальності безпідставне так як наказом начальника Військової академії (м.Одеса) №826-А від 28.10.2016 року пункт 3 наказу №802-А від 18.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності виключений. Відповідно до статті 97 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України Начальник продовольчої служби полку підпорядковується заступнику командира полку з тилу і є прямим начальником особового складу продовольчої служби полку. На доповнення до вимог, викладених у статтях 82-84 Статуту внутрішньої служби, начальник продовольчої служби полку відповідає за організацію якісного та своєчасного харчування особового складу, санітарний стан об`єктів служби і зобов`язаний: забезпечувати якісне харчування (в тому числі дієтичне та лікувальне) і доведення належних норм пайка до кожного військовослужбовця, не менше ніж один раз на місяць проводити з кухарями контрольно-показове приготування їжі; складати разом із начальником медичної служби полку, начальником їдальні та інструктором-кухарем розкладку продуктів; перевіряти не менше ніж один раз на місяць наявність і якісний стан продовольства, техніки та майна служби в підрозділах, на складі та інших об`єктах служби в полку; керувати роботою їдальні, продовольчого складу і підсобного господарства, проводити під час відсутності заступника командира полку з тилу інструктаж чергового їдальні; проводити сезонну заготівлю картоплі та овочів, переробку та закладення їх на зберігання, а також заготівлю льоду, фуражу для потреб полку; забезпечувати додержання санітарно-гігієнічних вимог під час зберігання та оброблення продуктів харчування, приготування та приймання їжі, належне утримання продовольчого складу, приміщень їдальні та столово-кухонного посуду, а також технологічного, холодильного, немеханічного обладнання і виконання вимог безпеки під час їх експлуатації; організовувати роботи, пов`язані із будівництвом споруд для збирання та утилізації харчових відходів, вживати заходів для своєчасного збирання відходів у їдальні, доставки їх у підсобні господарства військової частини.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача у своїх письмових запереченнях на адміністративний позов, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової академії (м.Одеса) до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (т.2 а.с.25-26) в яких представник зазначає, що 10.10.2016 року начальником Військової академії (м. Одеса) було призначено службове розслідування, наказ начальника Військової академії від 10.10.2016 року №769-А, за фактом виявлення ряду недоліків (порушень) під час здійснення представниками Центру розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України перевірки щодо харчування та надання послуг ПП Артек-Союз для військовослужбовців Військової академії (м. Одеса), умов зберігання продуктів харчування на продовольчих складах та у їдальні. 17.10.2016 року ТВО начальника Військової академії був затверджений акт службового розслідування. Також перед прийняттям рішення про накладення дисциплінарного стягнення, ТВО начальника Військової академії, була проведена бесіда з ОСОБА_1 . За результатом проведеної бесіди було прийнято рішення застосувати дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідальність, з чим ОСОБА_1 був ознайомлений та згоден, тобто не заперечував своєї вини, про що свідчить Аркуш бесіди від 17 жовтня 2016 року. 18.10.2016 року виданий наказ начальника Військової академії № 802-А Про результати службового розслідування, відповідно якого на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність. 28.10.2016 року до Військової академії (м. Одеса) надійшов наказ Міністра оборони України №212 КП від 18.10.2016 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності (вх. №5814 від 28.10.2016 року), який того ж дня був доведений під особистий підпис ОСОБА_1 . 28.10.2016 року начальником Військової академії був виданий наказ №826-А Про внесення змін до наказу начальника академії від 18 жовтня 2016 року №802-А, на підставі наказу Міністра оборони України №212 КП від 18.10.2016 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вимог статей 91,94 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно якого пункт 3 (стосовно ОСОБА_1 ) наказу начальника Військової академії від 18 жовтня №802-А - виключено. Після надходження наказу Міністра оборони України №212 КП від 18.10.2016 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановленим порядком були оформлені та направлені документи щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 . 25.11.2016 року до Військової академії (м. Одеса) надійшов витяг з наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 09.11.2016 року №624, щодо звільнення з військової служби у запас через службову невідповідність майора ОСОБА_1 . 17.02.2017 року майор ОСОБА_1 наказом начальника Військової академії (по стройовій частині) від 17.02.2017 року №37 виключений із списків особового складу академії. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України, Міністр оборони України, начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України, командувач Національної гвардії України користується дисциплінарною владою у повному обсязі цього Статуту, крім відповідних повноважень, визначених цим Статутом для кожного з них особисто.

На підставі вищевикладеного представник третьої особи просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд скасувати п.5 Наказу Міністерства оборони України №212 КП від 18.10.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідності.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні просили суду відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

ОСОБА_1 з 2001 року проходив службу в військовій академії (м.Одеса) на посаді начальника продовольчої служби тилу, що підтверджується службовою карткою позивача та службовою характеристикою (т.1 а.с.24-26,28, 238).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти в межах повноважень, в порядку та способом, що визначені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України Про військовий обов`язок та військову службу.

Відповідно абз. е п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків.

Частиною 9 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) визначено Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України, яка затверджена Наказом Міністра оборони Украхни від 15.03.2004 року №82 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.03.2004 року за № 385/8984 (далі - Інструкція).

Пунктом 1.2. Інструкції визначено, що службове розслідування проводиться у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду; невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичної сили, зброї або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільного населення; порушення правил несення вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити тяжкі наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів. Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових осіб.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції, рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові особи у разі необхідності клопочуть за підпорядкованістю про призначення службового розслідування. Міністр оборони України та начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України та їх заступники можуть призначати службові розслідування безпосередньо або доручати їх проведення підпорядкованим посадовим особам.

Згідно п.1.5 Інструкції, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, термін проведення та посадові особи, яким доручено його провадження. Службове розслідування може бути проведено особисто командиром (начальником) чи доручено іншій посадовій особі. У разі потреби залучення фахівців до проведення службового розслідування командиром (начальником) призначається комісія у складі групи фахівців на чолі з головою комісії, про що оголошується в наказі.

Пунктами 1.6, 1.7 Інструкії визначено, що службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено посадовою особою, якою він призначений, або старшим начальником, але не більше як на один місяць. У термін службового розслідування не включається час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці або на лікуванні. До участі у проведенні розслідування не повинні залучатися особи, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особи, які особисто зацікавлені в його результатах.

Начальник (командир) зобов`язаний призначити службове розслідування не пізніше триденного терміну з моменту, коли йому стало відомо про факт учинення правопорушення, подію, що потребують з`ясуванню обставин, за яких вони сталися.

07 жовтня 2016 року Комісією у складі Голови комісії начальника Центру розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України підполковника Марченко Д.О.; Начальника відділу розробки норм продовольчого забезпечення ЦРСМЗ ЗСУ підполковник Старощук В.Ф.; Економіста групи пошуку та взаємодії з постачальниками ЦРСМЗ ЗСУ Стефановської М.О; Офіцера відділу розробки норм продовольчого забезпечення ЦРСМЗ ЗСУ капітан Янович М.В. проведено перевірку харчування та надання послуг ПП Артек - Союз для війсьиовослужбошш-Військової академії (м. Одеса), умов зберігання продуктів харчування на продовольчих складах та у їдальні за результатом якої складено Акт (т.1 а.с.38-41).

Вказаним актом встановлено, зокрема, що в супереч санітарним нормам до продовольчого складу мають вільний доступ бродячі тварини (коти). З порушенням умов зберігання зберігаються наступні продукти: сардельки варені 1 ґатунку , виробник ТОВ ВП Роганський м`ясокомбінат м.Харків, дата виготовлення 06.10.2016 року, в кількості 80,0 кг., а саме6 температури зберігання від 0 до 6 градусів, по факту - 5 градусів Цельсія молоко виробник Молокозавод Одеська обл., м.Арциз в кількості -50,0 кг., а саме: температури зберігання від 0 до 6 градусів Цельсія, по факту стан заморожений температуру визначити неможливо в зв`язку із відсутністю термометра. При перевірці було виявлено продукти харчування з закінченням терміну придатності, а саме: борошно 2 ґатунку виробник ТОВ М-ЛЮКС Одеська обл., м.Роздільна, дата виготовлення 23.09.2015 року термін придатності 12 місяців, в кількості -50,0кг.; оцет спиртовий 9% виробник ТОВ Волочиський завод харчових концентратівХмельницька обл., м.Волочиськ, дата виготовлення 08.07.2015 року, термін придатності до 08.07.2016 року, в кількості 0,5 л. В порушення вимог п.5.5.2 ДСТУ 4518:2008 Продукти харчові. Маркування для споживачів відсутні відомості про термін придатності : сир сичужний твердий Російський виробник ДП Гауда м.Херсон , дата виготовлення 01.10.2016 року в кількості -55,00 кг. Продукти харчування з відсутності маркування: субпродукти:-175 кг.; лист лавровий 5,0 кг.; крупа пшенична 25,0 кг.; крупа вівсяна - -20,0 кг. При перевірці повсякденного набору сухих продуктів фасованих згідно ТУ У 8010185.001-2001 виявлено порушення п.18.1 даного ТУ У відсутні відомості про пакувальника.

10 жовтня 2016 року начальником Військової академії (м. Одеса), відповідно до телеграми Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 08.10.2016 року №116/10/2/16112 стосовно не здійснення командирами військових частин та начальниками закладів (установ) належного контролю за виконанням суб`єктами господарювання умов договорів про закупівлю послуг харчування за контрактом, з метою недопущення пордвбних випадків у подальшому, прийнято наказ №769-А Про призначення службового розслідування (т.1 а.с.206), яким доценту кафедри тилового забезпечення факультету підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення підполковнику ОСОБА_3 за фактом виявлення ряду недоліків (порушень) під час здійснення представниками Центру розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України перевірки щодо харчування та надання послуг ПП Артек -Союз для військовослужбовців Військової академії (м. Одеса), умов зберігання продуктів харчування на продовольчих складах та у їдальні наказано провести службове розслідування у відповідності до Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.02.2004 року №82 та зобов`язано надати акт службового розслідування до 14.10.2016 року.

Наказом начальника Військової академії (м. Одеса) від 13.10.2016 року №783-А продовжено термін службового розслідування призначеного наказом начальника Військової академії від 10.10.2016 року №769-А та зобов`язано надати акт службового розслідування до 17.10.2016 року (т.1 а.с.207).

Розділом 4 Оформлення результатів розслідування Інструкції визначено, що за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити. Акт службового розслідування підписується особами, якими воно проводилося. Кожен учасник розслідування має право викласти свою окрему думку. Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування. Посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось. Міністр оборони України та начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України проводять бесіду з військовослужбовцем особисто або письмово доручають її проведення своїм заступникам, командувачам видів Збройних Сил України, командувачу Високомобільних десантних військ Збройних Сил України або особам, на яких покладено тимчасове виконання їх обов`язків у порядку, встановленому законодавством України. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, прохань (побажань) особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Аркуш бесіди підписується особою, яка проводила бесіду, військовослужбовцем, з яким вона проводилась, присутніми посадовими особами та його безпосереднім начальником. У разі ухилення військовослужбовця від проведення бесіди або відмови підписати аркуш бесіди посадовою особою в ньому робиться відповідний запис про відмову. Аркуш бесіди зберігається з матеріалами службового розслідування. У разі якщо службове розслідування проводилося органом Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, акт та матеріали службового розслідування передаються на розгляд відповідним командирам (начальникам).

17 жовтня 2016 року ТВО начальника Військової академії затверджено акт службового розслідування (т.1 а.с.50-54, 194-203).

Суд вважає, що службове розслідування щодо позивача призначене за наявності підстав, визначених у Інструкції, за формою та у строки, які нею передбачені.

У зв`язку із встановленими порушеннями у вищевказаному акті службового розслідування, запропоновано, зокрема, п.2 за порушення вимог статті 16, статті 97 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, невиконання пункту 7 розділу ІІ наказу МЦ №62 від 09.02.2016 року Про затвердження Інструкції з організації продовольчого забезпечення ЗСУ та годування штатних тварин військової частини ЗСУ шляхом залучення суб`єктів господарювання та п 5.5.4. Договору про закупівлю послуг щодо забезпечення харчуванням за контрактом (харчування, послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) від 25.03.2016 року №286/2/16/8 - начальника продовольчої служби Військовій академії майора ОСОБА_1 - попередити про неповну службову невідповідність.

Судом встановлено, що позивачу була надана можливість скористатися правами, обумовленими Інструкцією, відповідно до якої позивач надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів службового розслідування.

З Аркушу бесіди з начальником продовольчої служби Військової академії майора Темляк Валерія Миколайовича від 17.10.2016 року (т.1 а.с.48,227), судом встановлено, що позивач свою вину визнав та що ТВО начальника Військової академії полковник ОСОБА_4 прийняв рішення про попередження про неповну службову невідповідність. З вказаним аркушом бесіди ОСОБА_5 ознайомлений 17.10.2016 року.

Посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення.

Пунктами 5.2.-5.5 Інструкції визначено, що про прийняте рішення за результатами розслідування повідомляється військовослужбовцю, стосовно якого проводиться службове розслідування, а у випадках, передбачених пунктом 4.4 цієї Інструкції, також начальнику органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (п.5.2.).

Притягнення військовослужбовця за результатами службового розслідування до відповідальності здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства. Дисциплінарне стягнення накладається у терміни, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України (п.5.3). За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності (п.5.4). Рішення за результатами службового розслідування може бути оскаржено зацікавленими особами в порядку, встановленому розділом 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (п.5.5).

18 жовтня 2016 року начальником Військової академії видано наказ № 802-А Про результати службового розслідування, відповідно якого, зокрема, п.3 за порушення вимог статті 16, статті 97 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, невиконання пункту 7 розділу ІІ наказу МЦ №62 від 09.02.2016 року Про затвердження Інструкції з організації продовольчого забезпечення ЗСУ та годування штатних тварин військової частини ЗСУ шляхом залучення суб`єктів господарювання та п 5.5.4. Договору про закупівлю послуг щодо забезпечення харчуванням за контрактом (харчування, послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) від 25.03.2016 року №286/2/16/8 - начальника продовольчої служби Військовій академії майора ОСОБА_1 - попередити про неповну службову невідповідність (т.1 а.с.29-33, 188-192).

18 жовтня 2016 року Міністром оборони України прийнято Наказ №212 КП Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким наказано, зокрема, п.5 за неналежне виконання функціональних обов`язків, затверджених наказом начальника Військової академії (м.Одеса) від 20.03.2016 року №2-дск, в частині забезпечення якісним харчуванням, перевірки наявності і якісного стану продовольства на складі та інших об`єктах Військової академії, начальника продовольчої служби тилу Військової академії майора ОСОБА_1 звільнити з військової служби за службовою невідповідністю (т.1 а.с.74 (зворот)-76, 109-113, 173-175).

З Довідки (т.1 а.с.169), судом встановлено, 28.10.2016 року до Військової академії (м. Одеса) надійшов наказ Міністра оборони України №212 КП від 18.10.2016 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності (вх. №5814 від 28.10.2016 року), який того ж дня був доведений під особистий підпис ОСОБА_1 .

28 жовтня 2016 року начальником Військової академії виданий наказ №826-А Про внесення змін до наказу начальника академії від 18 жовтня 2016 року №802-А (т.1 а.с.27, 193), яким відповідно до наказу Міністра оборони України №212 КП від 18.10.2016 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та телеграми командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 21.10.2016 року №994/н (т.1 а.с.74, 172), стосовно здійснення організації усунення зазначених недоліків та виконання п.5 наказу Міністра оборони України від 18.10.2016 року №212 КП встановленим порядком та вимогам стате1 91, 94 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України наказано, зокрема, п.3 наказу: за порушення вимог статті 16, статті 97 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, невиконання пункту 7 розділу ІІ наказу МЦ №62 від 09.02.2016 року Про затвердження Інструкції з організації продовольчого забезпечення ЗСУ та годування штатних тварин військової частини ЗСУ шляхом залучення суб`єктів господарювання та п 5.5.4. Договору про закупівлю послуг щодо забезпечення харчуванням за контрактом (харчування, послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) від 25.03.2016 року №286/2/16/8 - начальника продовольчої служби Військовій академії майора ОСОБА_1 - попередити про неповну службову невідповідність- виключити.

Командувачем сухопутних військ Збройних Сил України 09 листопада 2016 року прийнято наказ №624, яким, п.33 відповідно до ч.6 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, майора ОСОБА_1 , начальника продовольчої служби тилу Військової академії (м.Одеса) звільнено з військової служби у запас за п. е (через службову невідповідність (а.с.76, 171).

З Довідки (т.1 а.с.169), судом встановлено, що 25.11.2016 року до Військової академії (м. Одеса) надійшов витяг з наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 09.11.2016 року №624, щодо звільнення з військової служби у запас через службову невідповідність майора ОСОБА_1 .

17 лютого 2017 року майор ОСОБА_1 наказом начальника Військової академії (по стройовій частині) від 17.02.2017 року №37 виключений із списків особового складу академії (т.2 а.с. 22-34).

Аналізуючи матеріали службового розслідування, оскільки як встановлено судом з Аркушу бесіди з начальником продовольчої служби Військової академії майора Темляк В.М. від 17.10.2016 року (т.1 а.с.48,227), позивач свою вину визнав, тобто погодився з порушеннями, які викладені в акті службового розслідування, суд вважає що правопорушення, які вчинені позивачем та відображені в матеріалах службового розслідування є доведеними.

Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV затверджений Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах. Статутом керуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України (далі - військові частини). Обов`язки посадових осіб, не зазначені в цьому Статуті, визначаються відповідними порадниками та положеннями.

Пунктом 3 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України визначено, що Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб, пов`язаній із захистом України. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Пунктом 97 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України визначено, що начальник продовольчої служби полку підпорядковується заступнику командира полку з тилу і є прямим начальником особового складу продовольчої служби полку. На доповнення до вимог, викладених у статтях 82-84, начальник продовольчої служби полку відповідає за організацію якісного та своєчасного харчування особового складу, санітарний стан об`єктів служби і зобов`язаний: забезпечувати якісне харчування (в тому числі дієтичне та лікувальне) і доведення належних норм пайка до кожного військовослужбовця, не менше ніж один раз на місяць проводити з кухарями контрольно-показове приготування їжі; складати разом із начальником медичної служби полку, начальником їдальні та інструктором-кухарем розкладку продуктів; перевіряти не менше ніж один раз на місяць наявність і якісний стан продовольства, техніки та майна служби в підрозділах, на складі та інших об`єктах служби в полку; керувати роботою їдальні, продовольчого складу і підсобного господарства, проводити під час відсутності заступника командира полку з тилу інструктаж чергового їдальні; проводити сезонну заготівлю картоплі та овочів, переробку та закладення їх на зберігання, а також заготівлю льоду, фуражу для потреб полку; забезпечувати додержання санітарно-гігієнічних вимог під час зберігання та оброблення продуктів харчування, приготування та приймання їжі, належне утримання продовольчого складу, приміщень їдальні та столово-кухонного посуду, а також технологічного, холодильного, немеханічного обладнання і виконання вимог безпеки під час їх експлуатації організовувати роботи, пов`язані із будівництвом споруд для збирання та утилізації харчових відходів, вживати заходів для своєчасного збирання відходів у їдальні, доставки їх у підсобні господарства військової частини.

Наказом Міністерства оборони України від 20.03.2013 року №2-дск Про затвердження функціональних обов`язків у Військовій академії затверджено Функціональні обов`язки особового складу військовослужбовців та працівників Збройних сил України (т.2 а.с.53).

Згідно функціональних обов`язків особового складу військовослужбовців та працівників Збройних сил України Військової академії (т.2 а.с.55-59), з урахуванням змін внесених Наказом Міністерства оборони України від 17.10.2014 року №345 (т.2 а.с.54-59), начальник продовольчої служби зобов`язаний, зокрема: забезпечувати якісне харчування (в тому числі дієтичне та лікування) і доведення належних норм пайка до кожного військовослужбовця; складати, разом з представником виконавця, та затверджувати розкладки продуктів ( за відповідними нормами харчування) у чотирьох примірниках, які надавати: 1,2,3-й примірники виконавцю для роботи та розміщення в їдальні академії, 4-й примірник представнику замовника; перевіряти не менш ніж один раз на місяць наявність і якісний стан продовольства, техніки та майна продовольчої служби в підрозділах, на складі та інших об`єктах служби академії.

Відповідно до п.2 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.1 ст.77 Положення Про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, звільнення з військової служби через службову невідповідність здійснюється в разі застосування до військовослужбовця відповідно дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних сил України.

Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV затверджений Дисциплінарний Статут Збройних Сил України, який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг

Відповідно до п.83 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Пунктом 84 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України визначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно п. 91 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість покарання безпосередньо винних осіб.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 оскаржуваним п.5 Наказу Міністерства оборони України №212 КП від 18.10.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідності було повторно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки як вже встановлено судом, після надходження 28.10.2016 року до Військової академії (м. Одеса) наказу Міністра оборони України №212 КП від 18.10.2016 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності (вх. №5814 від 28.10.2016 року), начальником Військової академії виданий наказ від 28.10.2016 року №826-А Про внесення змін до наказу начальника академії від 18 жовтня 2016 року №802-А (т.1 а.с.27, 193), яким відповідно до наказу Міністра оборони України №212 КП від 18.10.2016 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та телеграми командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 21.10.2016 року №994/н (т.1 а.с.74, 172), стосовно здійснення організації усунення зазначених недоліків та виконання п.5 наказу Міністра оборони України від 18.10.2016 року №212 КП встановленим порядком та вимогам стате1 91, 94 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України наказано, зокрема, п.3 наказу: за порушення вимог статті 16, статті 97 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, невиконання пункту 7 розділу ІІ наказу МЦ №62 від 09.02.2016 року Про затвердження Інструкції з організації продовольчого забезпечення ЗСУ та годування штатних тварин військової частини ЗСУ шляхом залучення суб`єктів господарювання та п 5.5.4. Договору про закупівлю послуг щодо забезпечення харчуванням за контрактом (харчування, послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) від 25.03.2016 року №286/2/16/8 - начальника продовольчої служби Військовій академії майора ОСОБА_1 - попередити про неповну службову невідповідність - виключити.

Тобто, станом на дату звернення позивача до суду діючим є дише одне дисциплінарне стягнення, яке застосовано до ОСОБА_1 , а саме: накладене згідно п.5 Наказу №212 КП від 18.10.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідності у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача, з посиланням на Методичні рекомендації щодо проведення службового розслідування, стверджує, що у Міністра оборони України були відсутні повноваження для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Суд не погоджується з вказаними твердження представника позивача зважаючи на наступне.

Відповідно до абз.2 п.12 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України, Міністр оборони України, начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України, командувач Національної гвардії України користується дисциплінарною владою у повному обсязі цього Статуту, крім відповідних повноважень, визначених цим Статутом для кожного з них особисто.

06 квітня 2011 року за № 406/2011 Указом Президента України затверджено Положення про Міністерство оборони України.

Відповідно до п.8 та п.9 Положення про Міністерство оборони України Міноборони України очолює Міністр, якого призначає на посаду за поданням Прем`єр-міністра України і звільняє з посади Президент України. Міністр у межах повноважень, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання.

Абзацами 14, 19, 29, 31 пункту 10 Положення про Міністерство оборони України визначено, що Міністр призначає на посади та звільняє з посад у встановленому порядку військовослужбовців; притягує до дисциплінарної відповідальності керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління; скасовує повністю чи в окремій частині акти підпорядкованих Міноборони України органів військового управління, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства України та актам Міноборони України; здійснює інші повноваження відповідно до законів та актів Президента України

З аналізу вищевказаних положень, суд дійшов висновку, що Міністр оборони України наділений відповідними повноваженнями на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Посилання ж представника позивача як на підставу для скасування п.5 наказу №212 КП від 18.10.2016 року на те, що в акті службового розслідування відсутні дані, які б надали службовим особам Міністерства оборони України підстави стверджувати про те, що виявлені недоліки утворилися внаслідок допущення ОСОБА_1 порушення військової дисципліни або громадського порядку, оскільки як Статутом внутрішньої служби Збройних сил України, так і функціональними обов`язками особового складу військовослужбовців та працівників Збройних сил України Військової академії на начальника продовольчої служби покладено контроль за якістю харчування військовослужбовців.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), та згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування п.5 наказу №212 КП від 18.10.2016 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування п.5 наказу №212 КП від 18.10.2016 року відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано колегією суддів 18.04.2017 року.

Головуючий суддя Вовченко О.А.

Суддя Андрухів В.В.

Судді Стеценко О.О.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування п.5 наказу №212 КП від 18.10.2016 року відмовити.

18 квітня 2017 року.