overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1625/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 квітня 2017 р. Справа № 820/1625/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 359116,94 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/6776/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6776/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20.04.2017 справа №820/6776/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ветеринарна компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ветеринарна компанія", в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ “Українська ветеринарна компанія” у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: котлу Vitiligno 100-S VL1A (потужність 80 кВт, введений в експлуатацію 17.10.2016) та Caltherm CT115 XF (потужність 115 кВт, введений в експлуатацію 02.11.2016р.), що встановлені в конюшні та адміністративній будівлі для опалення приміщень та витяжної вентиляції конюшні (дихальники) до отримання ТОВ “Українська ветеринарна компанія” відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів, шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 20.04.2017 р.

Через канцелярію суду 20.04.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових письмових пояснень.

Згідно ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/6776/16 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ветеринарна компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду на 24.04.17 року о 10:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/1647/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 р. Справа № 820/1647/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" , в якому просить суд, надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу перед бюджетом у розмірі 5968965,24 грн. за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб Металіст", , що перебуває у податковій заставі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/1645/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 р. Справа № 820/1645/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2017 р. про визначення ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" податкового зобов'язання з ПДВ в сумі: 1 266 000.00 грн. податкового зобов'язання та 633 000.00 грн. - штрафні санкції та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2017 р. про визначення ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі: 1 139 400.00 грн. - податкового зобов'язання та 569 700.00 грн. - штрафні санкції.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 821/478/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/478/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 12.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 21.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/478/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/1509/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.04.2017 р. № 820/1509/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуїввода" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Чугуїввода" в якому просить суд стягнути до бюджету кошти з Комунального підприємства "Чугуїввода" () в рахунок погашення податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків в загальному розмірі 3 450 981,32грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10.04.2017 р. позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуїввода" - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

20.04.2017 р. позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, подав до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду докази сплати судового збору, чим усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуїввода" про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуїввода" про стягнення податкового боргу.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.05.2017 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М.Панов

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи.

Суддя М.М.Панов
Справа № 820/1647/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1647/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2017 р. Справа № 820/1647/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.04.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3.Запропонувати відповідачу надати до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. .

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 821/342/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/342/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506" до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення конкурсного комітету,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що проходять і виходять за межі Великоолександрівського, Високопільського, Бериславського, Каланчацького, Новотроїцького, Нижньосірогозського, Нововонцовського, Голопристанського, Великолепетиського, Іванівського, Горностаївського, Олешківського, Каховського, Білозерського та Скадовського районів області, оформлене протоколом від 20.12.2016 року № 2 в частині визначення перевізника - претендента, який зайняв друге місце на об'єктах конкурсу № 5, 6 Каховського району - ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою від 21.03.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 20.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/342/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506" до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення конкурсного комітету.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/1626/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 квітня 2017 р. Справа № 820/1626/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 10.05.2017 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/1508/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017р. № 820/1508/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" (), застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області від 03.04.2017 №3403/10/20-40-14-05-14.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин