Справа № 821/608/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/608/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якової В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 183-3 КАС України за поданням Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, у якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло до суду 19.04.2017 о 13 год. 29 хвил. .

Розглянувши матеріали вказаного подання, суд звернув увагу заявника на його недоліки, як-то, серед іншого порушення вимог п.6 ч. 3 ст. 183-3 КАС України щодо скріплення печаткою підпису уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України щодо надання доказів сплати судового збору, відсутність повного найменування відповідача.

Враховуючи стислі строки розгляду подання та приймаючи до уваги, що суд повинен прийняти постанову не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовили звернення заявника до суду, а також, що рішення про застосування адміністартивного арешту було прийнято 14.04.17 о 12 год. 30 хвил., суд надав заявнику термін для усунення його недоліків до 20 квітня 2017 року до 11 год. 00 хв.

На виконання ухвали суду про залишення подання без руху, податковий орган надіслав на адресу суду лист, в якому пояснив, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року по справі №821/509/17 відмовлено у прийнятті подання податкового органу. Вважає, що за таких обставин платіжне доручення не було використане у вказаній справі, тому він має право використати цей же платіжний документ в даній справі.

Однак, як визначено ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. За ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 року у справі №821/509/17 відмовлено у прийнятті подання, судовий збір платнику повернутий не був, тому платіжний документ не може бути використаний вдруге в іншій справі. Якщо ГУ ДФС вважає, що судовий збір повинен бути повернутий йому з державного бюджету, воно не позбавлено права звернутись з відповідним клопотанням до суду. Дане клопотання розглядається суддею, який виносив ухвалу по справі № 821/509/17, з винесенням відповідної ухвали про повернення або не повернення судового збору. ГУ ДФС не наділено компетенцією щодо самостійного вирішення питання про повернення судового збору з бюджету.

Окрім того, суд у своїй ухвалі про залишення подання без руху звернув увагу заявника на те, що подання підписане в.о. начальника ОСОБА_3, однак його підпис не скріплений відповідною печаткою, як того вимагають приписи ст. 183-3 КАС України. Дане порушення не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи, що позивачем не усунено всі виявлені недоліки подання, останнє підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Підстави та порядок застосування адміністративного арешту регламентований ст.94 ПКУ. Щодо процедури та строків застосування адміністративного арешту вказаною нормою ПКУ встановлено, що рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна при наявності підстав приймає керівник контролюючого органу (його заступник) (п.94.6 ст.94 КПУ). Відповідно до п.94.10 ст.94 ПКУ арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні. Згідно з пунктом 94.19 ПКУ припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з, зокрема, відсутністю протягом строку, зазначеного у п.94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Статтею 183-3 КАС України визначено, що подання, у тому числі і щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Аналіз вищезазначених норм ПКУ та КАС України свідчить про встановлення законодавством порядку та спеціальних строків звернення до суду щодо підтвердження адміністративного арешту майна платника податків. За відсутністю прийняття рішення судом у встановлений строк (96 годин з часу прийняття рішення керівником податкового органу) адміністративний арешт майна припиняється.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 183-3 КАС України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків разом з доданими документами повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.