overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/4047/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4047/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 квітня 2017 року

Рівне

№817/4047/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Сарненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства «Промінь» на користь Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3655,02 грн.

5 лютого 2015 року позивачу був виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі.

19 квітня 2017 року Сарненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, подану Сарненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заяву належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/3997/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3997/16
УХВАЛА

19 квітня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці в Одеській області від 29.07.2016 року №15-01-021/056-0455.

Ухвалою суду від 23.01.2017р. зупинено провадження у справі №815/3997/16.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/3997/16 за позовом Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 2а/1770/4753/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/4753/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року

Рівне

№2а/1770/4753/2012

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до Фермерського господарства "Великі Верчі",

орган ДВС - Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну стягувача управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі його правонаступником Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 25.01.2013 №2а/1770/4753/2012, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Судом приймається рішення про зобов'язання органу державної виконавчої служби надати до 27.04.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 25.01.2013 №2а/1770/4753/2012 .

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області надати до 27.04.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 25.01.2013 № 2а/1770/4753/2012.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/1577/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1577/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту та податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 31.03.2017 року.

У судове засідання, призначене на 19.04.2017 року на 12.00 год., сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи через його хворобу.

Відповідач про поважність причини неявки суд не сповістив.

Беручи до уваги, що до суду не з'явився позивач, який не просив про розгляд справи за його відсутності, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

При цьому, з метою дотримання процесуальних прав позивача на участь у судовому розгляді справи, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки її розгляду, відкладаючи розгляд справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 травня 2017 року на 11.00 год.

Провадження в адміністративній справі № 815/1577/17 - зупинити до 16 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 816/2142/16
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2142/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якому просив визнати протиправними та скасувати накази:

- від 30.08.2016 № 236 "Про внесення змін до наказу Головного управління від 09.02.2016 № 13";

- від 16.09.2016 № 6810-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів закрито, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана справа була направлена Харківським апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 18 квітня 2017 року.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:20 03 травня 2017 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 818/334/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р. Справа № 818/334/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/334/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № від 22.09.2016, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" нараховано штраф у сумі 687497 грн. 13грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № від 29.11.2016, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" нараховано штраф у сумі 253267 грн. 46грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (пл. Покровська, 2, м. Суми, Сумська область, 40000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" (вул. Г.Кондратєва, буд. 159, м. Суми, Сумська область, 40021, ) витрати на оплату судового збору в сумі 14111 (чотирнадцять тисяч сто одинадцять грн.) 47 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.04.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/7463/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7463/16
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У судовому засіданні 19.04.2017 року, після долучення до матеріалі справи додаткових доказів, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 18.05.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 18.05.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 817/2593/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2593/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року

Рівне

№817/2593/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 20.10.2015 у справі №817/2593/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 20.10.2015 у справі №817/2593/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати заявника надати у судове засідання постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 20.10.2015 у справі №817/2593/15.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/1531/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1531/17

Справа № 815/1531/17

УХВАЛА

19 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» про стягнення заборгованості у розмірі 622,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Сторони до судового засідання не з’явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутністю останнього. Відповідач до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце судового розгляду сповіщався належним чином. У суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем судової повістки.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, для всебічного та об’єктивного розгляду справи, для дотримання процесуальних прав сторін, належного сповіщення відповідача, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 19 травня 2017 року до 10 години 30хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14,156, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» про стягнення заборгованості у розмірі 622,16 грн. до 19 травня 2017 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/2018/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2018/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 19.04.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомлення із матеріалами справи та надання письмових заперечень.

Позивач проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 15 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра