Справа № 752/16077/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/54/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Рівне лейтенанта поліції Петрушів Руслана Володимировича, Головного управління національної поліції у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Рівне лейтенанта поліції Петрушів Руслана Володимировича, Головного управління національної поліції у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Мотивував свої вимоги тим, що 22 вересня 2016 року інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Рівне лейтенанта поліції Петрушів Р.В. було винесено постанову про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач вважає, що інспектор роти № 2 батальйону УПП у м. Рівне лейтенант поліції Петрушів Р.В. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення протиправно, оскільки перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки вимушено в зв'язку з тим, що автомобіль, який рухався перед ним застосував екстрене гальмування.

Крім того, позивач зазначає, що інспектор поліції не мав права складати постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності на місці вчинення правопорушення, оскільки на його переконання така постанова повинна бути винесена за наслідками розгляду усіх матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення та винесена за місцезнаходженням органу уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову та просив суд ви знати дії інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Рівне лейтенанта поліції Петрушів Руслана Володимировича протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2016 року, про накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 255 гривень.

Відповідач - інспектор роти № 2 батальйону УПП у м. Рівне лейтенант поліції Петрушів Р. В. в судове засідання не з'явився.

Відповідач - Головне управління національної поліції у Рівненській області наділав до суду письмові заперечення у яких зазначив, що управління не є належним відповідачем за даним позовом.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є 149 км. автодороги Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне, що відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, що і було зроблено інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Рівне лейтенантом поліції Петрушів Р.В.

У чинному Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено прямої норми розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення безпосередньо за місцезнаходженням органу уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги пояснення позивача в частині тих обставин, що ним було здійснено виїзд на суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки виникла аварійна ситуація внаслідок застосування екстреного гальмування водієм вантажівки, яка рухалась попереду.

Дане твердження нічим не доведено і крім того, судом враховується та обставина, що чинною редакцією Правил дорожнього руху України, саме на водія покладено обов'язок обирати необхідну дистанцію руху, яка б надала останньому можливість контролювати у тому числі ситуацію у разі застосування екстреного гальмування водієм автомобіля, що рухається попереду.

Саме по собі оспорювання вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, на погляд суду є лінією його захисту, яку останній обрав на власний розсуд з метою уникнути відповідальності і таке не може бути взято судом до уваги, оскільки спростовується доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Твердження водія ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, судом до уваги не береться, оскільки на погляд суду є його суб'єктивними міркуваннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зміст постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 083972 від 22.09.2016 року відповідає вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення і при її винесенні було дотримано порядок розгляду та з'ясовані обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд оцінюючи пояснення представника позивача вважає, що такі суперечать матеріалам справи та не узгоджуються з іншими доказами дослідженими судом в ході розгляду справи.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд констатує, що за таких обставин оскаржувана постанова була винесена посадовою особою - інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Рівне лейтенантом поліції Петрушів Р.В. у межах наданих йому повноважень під час виконання ним службових обов'язків з дотриманням норм чинного законодавства, а тому позов не підлягає задоволенню в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ч.1 ст.158, ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Рівне лейтенанта поліції Петрушів Руслана Володимировича, Головного управління національної поліції у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Новак