Справа № 822/999/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/999/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Пилипенка Юрія Петровича про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Пилипенка Юрія Петровича про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року відкрито провадження по справі.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. В силу ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

Крім того, згідно ч.1 ст.277 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області надати відомості про перебування на балансі управління засобу вимірювальної техніки, яким проводився вимір транспортного засобу DAF моделі XF105/460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки BODEX моделі KIS 33 реєстраційний номер НОМЕР_2, і місце його використання станом на 22.03.2017.

Попередити керівника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про юридичну відповідальність за невиконання судового рішення, за неповагу до суду, яка передбачена ст. 129 Конституції України, п. 6 ч. 4 ст. 47, ст. 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 185-3 КУпАП, ст. 382 КК України.

Витребувані докази терміново надати суду у строк до 03.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань