Справа № 826/15165/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 16 липня 2005 року по 19 травня 2015 року позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який є військовослужбовцем Служби безпеки України та працює в управлінні Служби безпеки України у Чернігівській області.

За наслідком судового розгляду справи № 750/3281/15-ц від 03 квітня 2015 року про поділ сумісного майна подружжя позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_4 у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011-2014 роки вказано відомості, що не відповідають дійсності та є наслідком приховування належних третій особі одержаних доходів, наявного майна та зобов'язання фінансового характеру.

Вважаючи такі дії ОСОБА_4 протиправними, позивач звернулася до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області з метою зобов'язати відповідача провести перевірку достовірності вказаних ОСОБА_4 у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011-2014 роки відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідності вартості майна (майнових прав).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 2015 року № 333 "Про затвердження Порядку здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру" (далі - Порядок) визначено, що Порядок визначає механізм проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки достовірності відомостей про доходи, нерухоме майно, транспортні засоби, кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, цінні папери, внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, фінансові зобов'язання, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Пункт 5 Порядку визначає, що перевірка здійснюється апаратом Державної фіскальної служби України, а також її територіальними органами (державними податковими інспекціями) за місцем проживання (податковою адресою) суб'єкта декларування, а саме територіальні органи Державної фіскальної служби України здійснюють перевірку інших суб'єктів декларування, крім зазначених у підпункті 1 цього пункту, на підставі отриманих копій декларацій таких суб'єктів декларування.

Згідно з п. 7 Порядку загальний алгоритм проведення контролюючими органами перевірки включає такі складові: одержання від державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права копії декларації суб'єкта декларування; проведення перевірки достовірності зазначених у декларації відомостей, що фактично полягає в: аналізі наявної в контролюючому органі податкової інформації щодо доходів, отриманих суб'єктом декларування, та порівнянні її з відомостями про доходи, вказані в декларації, з метою з'ясування достовірності та повноти їх відображення в декларації, порівнянні відомостей про вказане в декларації нерухоме майно, транспортні засоби, кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, цінні папери, внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, фінансові зобов'язання з наявною в контролюючому органі податковою інформацією про них з метою з'ясування достовірності та повноти їх відображення в декларації, проведенні арифметичного контролю; направлення запитів до державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також платників податків для одержання документів (копій документів) та інформації щодо відомостей, які мають відображатися в декларації, у межах повноважень, визначених Податковим кодексом України та Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», у разі: встановлення розбіжностей між відомостями, зазначеними в декларації, та наявною в контролюючому органі податковою інформацією про них; необхідності з'ясування інформації щодо перебування у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта нерухомого майна, транспортних засобів, перебування у його власності цінних паперів, внесків до статутних (складених) капіталів товариств, підприємств, організацій, витрат на придбання, фінансових зобов'язань, інших відомостей, які мають відображатися в декларації; одержання від суб'єкта декларування письмового пояснення та/або копій підтвердних документів у разі встановлення розбіжності між відомостями, зазначеними в декларації, та наявною в контролюючому органі податковою інформацією про них, у тому числі встановлені після отримання відомостей за запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також платників податків.

Надані письмові пояснення та/або копії підтвердних документів з питань встановлених розбіжностей є обов'язковими до розгляду та врахування при складанні висновку про результати здійснення перевірки; підготовка висновку про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; надсилання письмового повідомлення спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику органу, в якому працює відповідний суб'єкт декларування, у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року № 3206-VI (далі Закон України № 3206-VI)суб'єкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить провести перевірку достовірності вказаних ОСОБА_4 у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011-2014 роки відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідності вартості майна (майнових прав), вказаних у декларації.

Частина 9 статті 12 Закону України № 3206-VI(чинний на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює, що перевірка достовірності зазначених у декларації відомостей здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, визначеному цим органом.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 12 Закону України № 3206-VI для здійснення перевірки достовірності зазначених у декларації відомостей державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, інша юридична особа публічного права протягом десяти днів з дня одержання декларації від суб'єкта декларування надсилає її копію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 12 Закону України № 3206-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, під час проведення перевірки достовірності зазначених у декларації відомостей має право одержувати від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права та підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності інформацію або копії необхідних документів щодо зазначених відомостей в межах своїх повноважень.

Статтю 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року № 3206-VI доповнено частиною дев'ятою згідно із Законом № 224-VII від 14травня 2013 року, в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року.

На момент виникнення спірних правовідносин в частині перевірки достовірності вказаних ОСОБА_4 у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011-2013 роки відомостей чинним законодавством не було передбачено здійснення перевірки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідачів провести перевірку достовірності вказаних ОСОБА_4 у деклараціях за 2011-2013 роки відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідності вартості майна (майнових прав).

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідачів провести перевірку достовірності вказаних третьою особою у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік відомостей суд зазначає наступне.

14 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Державної фіскальної служби України із листом щодо перевірки інформації стосовно ОСОБА_4

Листом ДФС України від 07 жовтня 2016 року № 32906/7/99-99-13-05-02-17 надіслано копію зазначеної заяви до Головного управління ДФС України в Чернігівській області та зобов'язано з'ясувати обставини справи, скоординувати спільні дії відповідних структурних підрозділів з метою перевірки у межах компетенції викладеної інформації.

В матеріалах справи наявна копія листа ГУ ДФС України в Чернігівській області від 17 жовтня 2016 року № 502/Д/25-01-13-03-15, яким ОСОБА_3 надано відповідь, що звернення буде розглянуте по суті після рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/15165/16.

27 листопада 2015 року ГУ ДФС України в Чернігівській області підготовлено висновок про результати перевірки достовірності відомостей вказаних у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», зі змісту якого вбачається, що в результаті перевірки встановлено достовірність вказаних ОСОБА_4 відомостей.

Згідно з підпунктом 3 пункту 10 Наказу недостовірність вказаних у декларації відомостей вказується у висновку у разі, якщо суб'єктом декларування не вказано або вказано неповну інформацію про доходи, нерухоме майно, транспортні засоби, кошти на рахунках у банках та в інших фінансових установах, цінні папери, внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, фінансові зобов'язання у декларації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не було встановлено порушень прав позивача в частині непроведення перевірки достовірності вказаних ОСОБА_4 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік відомостей.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 21 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.