Справа № 816/449/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/449/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення невмотивованим та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення невмотивованим та зобов`язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати невмотивованим розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03 лютого 2017 року за № 5;

- зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 списки осіб із зазначенням прізвища ОСОБА_1 із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку його пенсії, зазначивши із 01 січня 2016 року - про щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановлену Наказом Міністра оборони України від 15листопада 2010 року № 595, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року № 161, а також із 01 січня 2016 року про щомісячну премію у розмірі 450 відсотків посадового окладу, встановлену наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 18 (із змінами);

- визнати невмотивованим розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 грудня 2016 року № 2743;

- зобов`язати Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зазначивши про щомісячну додаткову грошову винагороду із 01 січня 2016 року - у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановлену Наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 № 889 зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року № 161, а також із 01 січня 2016 року - про щомісячну премію у розмірі 450 відсотків посадового окладу, встановлену наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 18 (із змінами);

- зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи із щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої Наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року № 161, в розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення - із 01 січня 2016 року, а також - із щомісячної премії, в розмірі 450 відсотків посадового окладу - із 01 січня 2016 року, встановленої наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 18 (із змінами), із врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Відповідно до приписів частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист передбаченого статтею 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Із наведеними нормами Конституції України кореспондуються норми, закріплені у частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя, відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Закріплений у Кодексі адміністративного судочинства України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до статей 18, 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат працездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач є військовим пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років, що призначена на підставі Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він, підполковник ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України. Наказом НГШ ЗСУ № 998 від 17.12.2010 року був звільнений у запас за станом здоров`я із посади начальник бази пального, та направлений на військовий та пенсійний облік до Лубенського ОМВК в Полтавській області. Від відповідачів по справі отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», обчислення якої проведено на рівні 76 відсотків від грошового забезпечення посади військовослужбовця відповідної категорії. Розмір його грошового забезпечення для призначення пенсії обрахований із посадового окладу - 1170,00 грн, окладу за військове звання - 130,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 40% - 520,00 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т. ч. робота з таємними виробами 15%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, премія 55% - 1193,36 грн., всього - 3013,36 грн. Основний розмір отримуваної ним пенсії, з урахуванням доплати, складає 2290,15 грн.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року у справі № 539/1903/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду заяви ОСОБА_1 від 12 липня 2016 року про направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розміри фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідно категорії ОСОБА_1 та військово-обліковій спеціальності;

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 липня 2016 року про направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розміри фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідно категорії ОСОБА_1 та військово-обліковій спеціальності;

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з розгляду заяви ОСОБА_1 від 12 липня 2016 року про надання до Міністерства оборони України відомостей щодо ОСОБА_1 із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно ОСОБА_1 категорії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та розміру премії, про здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 76% фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії, починаючи із 01 січня 2016 року;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 липня 2016 року про надання до Міністерства оборони України відомостей щодо ОСОБА_1 із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно ОСОБА_1 категорії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та розміру премії, про здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 76% фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії, починаючи із 01 січня 2016 року;

- В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набрала законної сили 17 листопада 2016 року.

На виконання вказаної постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянуто заяву позивача та розпорядженням від 03 лютого 2017 року № 5 відмовлено у наданні до Міністерства оборони України відомостей щодо ОСОБА_1 із вимогою витребувати довідку про розмір фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року із врахуванням до складових грошового забезпечення грошової винагороди, встановленої наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595, та щомісячної премії, встановленої наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44, у розмірі 76 % фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання вказаної постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розпорядженням від 30 грудня 2016 року № 2743 відмовив у направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 із врахуванням до його складових з 01 січня 2016 року: щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595, та премії, встановленої наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44.

Відмовляючи позивачу у вчиненні вищезгаданих дій компетентні органи зазначили, що щомісячна додаткова грошова винагорода не є додатковим видом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія військовослужбовця в розумінні частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Так само, визначена наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44 премія військовослужбовцям носить тимчасовий характер та встановлюється на підставі наказу безпосереднього керівника, а тому не враховується при обчисленні пенсії.

Не погодившись із зазначеними вище рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому заявлені вимоги спрямовані на вирішення питання про видачу довідки про розмір грошового забезпечення позивача для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії на підставі такої довідки.

Отже, відповідно до наведених вище положень пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Аналогічної позиції дотримується Харківський апеляційний адміністративний суд у справах №№ 816/138/17, 816/157/17, 816/175/17.

Наявність у складі осіб, які беруть участь у справі, органів державної влади, а також незгода позивача із їхніми рішеннями щодо відмови у вчиненні дій, пов`язаних із перерахунком пенсії військовослужбовця, не відносять цей спір до підсудності окружного адміністративного суду, оскільки, як зазначено вище, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Тому, з огляду на вищенаведене положення Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З урахуванням викладеного, дана позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а саме - Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 18, пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення невмотивованим та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко