Справа № 361/7115/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7115/16-а
провадження № 2-а/361/71/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 848064 від 04 грудня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що дана постанова, винесена інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_5, є незаконною, будь-яких доказів на підтвердження того, що він вчинив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, інспектором поліції не надано, його пояснення щодо того, що Правил дорожнього руху він не порушував, до уваги відповідачем не прийнято. Зміст постанови не відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується лише на припущеннях інспектора поліції. Крім того, вказана вище постанова винесена з порушенням вимог КУпАП щодо порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у суд повторно не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із вимогами підпункту е п. 8.7.3 Правил дорожнього руху червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 848064, винесеної 04 грудня 2016 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_5, вбачається, що 04 грудня 2016 року о 15.10 год. водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, у місті Києві по бульвару Перова, 36, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення до позивача ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

За змістом ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що 04 грудня 2016 року водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1, у місті Києві по бульвару Перова, 36, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, відповідачем суду не надано.

Заперечення на позов ОСОБА_4 від відповідача інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_5 до суду не надходили.

Правомірність притягнення позивача ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн. відповідачем у суді не доведено.

Доводи позивача ОСОБА_4 стосовно того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено з порушенням вимог КУпАП, інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_5 теж не спростовані.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, судом не здобуто та відповідачем у суді не доведено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 128, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 848064 від 04 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.