overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/21038/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/864/16
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 105 КАС України, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 26.12.2016 року.

06 жовтня 2016 року позивач надав уточнений адміністративний позов на виконання ухвали суду, однак позивач не надав адміністративного позову в кількості до учасників заявлених ним у позові.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та те що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено чинним законодавством, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/22086/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/952/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро 6 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 16.02.2017 року, 19.04.2017 року, проте позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що рекомендовані повідомлення №№769, 719.

Причини неявки позивача у судове засідання суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходили.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на неодноразову неявку позивача без повідомлення про причини неприбуття, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро 6 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 212/2464/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 10:30 годину 11.05.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 201/5109/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5109/17
Провадження № 2а/201/197/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об,єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об,єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов,язання вчинити певні дії, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 18 квітня 2017р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/5109/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об,єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Центрального об,єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі .

Розяснити Центральному об,єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 203/1425/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання незаконними дій, стягнення недоплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1425/17 (провадження 2-а/0203/111/2017) за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання незаконними дій, стягнення недоплаченої пенсії, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 203/1410/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти УПП м. Дніпропетровська лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1410/17 (провадження 2-а/0203/109/2017) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти УПП м. Дніпропетровська лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 10 травня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 177/720/17
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/720/17
Провадження № 2-а/177/25/17
У Х В А Л А

13.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації, про зобовязання вчинити певні дії, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 12.04.2017 та просила зобовязати відповідача управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації виплатити дитячі грошові кошти за всі роки, які не виплачувалася в розмірі 70 581,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Однак, позивач при зверненні до суду з вказаним позовом не вказує та не надає відомості щодо того коли саме вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку та визнання поважними причини пропуску, відповідно до ст. 102 КАС України.

Всупереч п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивач належним чином не викладає зміст позовних вимог, а саме не конкретизує за який саме період («всі роки») підлягають стягненню грошові кошти, не вказує які саме «дитячі» грошові кошти підлягають стягненню з відповідача, що впливає на вирішення справи по суті.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.1 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У вразі невиконання ухвали в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 188/180/17
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/180/17
Провадження № 2-а/188/39/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка справу за позовом

ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення 19 сесії 7 скликання Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року в с т а н о в и в :

29.03.2017 року по справі було призначено судове засідання, в яке сторони не зявилися та надали клопотання через канцелярію суду про надання строку до 25.04.2017 року для мирного врегулювання спору, у відповідності до п.4 ч.1 ст.156 КАСУ.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 року по справі було зупинено провадження у справі у звязку мирним врегулюванням спору,

З метою повного, обєктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАСУкраїни, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення 19 сесії 7 скликання Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року.

Призначити розгляд справи на 09.30 год 15 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 189/1382/13-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1382/13-а
У Х В А Л А

06.09.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій посадової особи,та зобов"язання сплатити недоплачену пенсію за віком на загальних підставах та зобов"язання в подальшому здійснювати нарахування і виплати пенію за віком відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УПФУ в Покровському районі про визнання неправомірними дій посадової особи,та зобов"язання сплатити недоплачену пенсію за віком на загальних підставах та зобов"язання в подальшому здійснювати нарахування і виплати пенію за віком відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою судді від 27.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач та представник позивача надіслали до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та просять суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи в їх відсутності, позов не визнає, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій посадової особи,та зобов"язання сплатити недоплачену пенсію за віком на загальних підставах та зобов"язання в подальшому здійснювати нарахування і виплати пенію за віком відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.09.2013 року о 09:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 189/1526/13-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1526/13-а
Номер рядка звіту 117
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центра надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Покровського, Васильківського та Межівського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною відмови у знятті з обліку транспортного засобу та зобов"язання вчинити дії по скасуванню арешту та зняття з обліку транспортного засобу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною відмови у знятті з обліку транспортного засобу та зобов"язання вчинити дії по скасуванню арешту та зняття з обліку транспортного засобу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центра надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Покровського, Васильківського та Межівського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною відмови у знятті з обліку транспортного засобу та зобов"язання вчинити дії по скасуванню арешту та зняття з обліку транспортного засобу .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 13.09.2013 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: З оригіналом 03.09.2013р Суддя:підпис згідно: ОСОБА_2