Справа № 242/240/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 квітня 2017 року справа №242/240/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 квітня 2016 року у справі № 242/240/16-а (суддя І інстанції Моцний О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 27 квітня 2016 року у справі № 242/240/16-а позов - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику трицятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, шляхом надання доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 14 березня 2017 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с. 160).

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що апелянтом не надіслано до суду докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Селидівського міського суду Донецької області від 27 квітня 2016 року у справі № 242/240/16-а, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 квітня 2016 року у справі № 242/240/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Міронова Г.М.