Справа № 176/2584/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2584/15-а
провадження №2-а/176/7/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднанного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Жовті Води, Дніпроптровської області у перерахунку пенсії протиправною та незаконною. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води здійснити перерахунок пенсії позивача згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 2000 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він перебуває на обліку в УПФ України в м. Жовті Води, Дніпропетровської області та отримує пенсію по інвалідності, що настала внаслідок захворювання ІІ групи. 16 листопада 2015 року він завернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії згідно чинного законодавства. Відповідач своїм листом від 19.11.2015 року відмовив у перерахунку в зв'язку з недоцільністю, так як при перерахунку розмір пенсії буде нижче. У своїй письмовій відповіді Відповідач, на підставі якої відмовив Позивачу у здійсненні перерахунку пенсії посилався і на перелік інших нормативно правових актів України, на підставі яких здійснює розрахунок пенсії по інвалідності призначеної Позивачу, а тому вважає, що жодних підстав для збільшення розміру пенсії та здійснення її перерахунку, актами законодавства України не передбачено. При таких обставинах, Позивач вважає, що відмова Відповідача здійснити перерахунок пенсії є протиправною, незаконною та необґрунтованою, що порушує право позивача на належний та гарантований державою рівень пенсійного та соціального забезпечення його як громадянина. А тому, Позивач вважає за необхідне зобов'язати Управління Пенсійного фонду України м. Жовті Води Дніпропетровської області - здійснити перерахунок пенсії по інвалідності й прийняти до уваги положення ч.1 ст.33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, якою передбачено, що пенсія ІІ групи інвалідності призначається в розмірі 90% пенсії за віком». В той час як його пенсія за віком станом на 01.05.2014 року згідно листа Департаменту Пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України №4420/М-11 від 08.05.2014 року повинна була становити - 2685,82 грн.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року змінено відповідача у справі з управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах на П`ятихатське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Враховуючи те, що відповідач є юридичною особою та те, що не забезпечена явка представника відповідача в судове засідання, суд вважає такі дії відповідача спробою затягувати судовий розгляд. При цьому, в минулому судовому засіданні заслухані пояснення представника відповідача, ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що при переведенні на пенсію за віком позивач буде отримувати пенсію у значно меншому розмірі. Також, в матеріалах справи містяться заперечення відповідача.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для неї самої та її сім`ї.

Згідно ст.ст. 22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області та з 19 травня 2000 року отримує пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання, розмір якої визначено згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При загальному стажі роботи 14 років 06 місяців 29 днів, обчисленому по 13.05.2000 року, в тому числі додатковий стаж - 13 років 04 місяці 08 днів. Розмір пенсії Позивача складав 1028,42 грн.

З 01 жовтня 2013 року на підставі заяви від 11 жовтня 2013 року та довідки від 03.09.2013 року №01-25/32, до страхового стажу зараховано період роботи в колгоспі з листопада по грудень 1982 року. Страховий стаж склав 14 років 08 місяців 09 днів. Розмір пенсії склав 1039,17 грн.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Оскільки страховий стаж ОСОБА_1 становить менше 15 років права на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років він не має.

Також слід зазначити, що позивач не має страхового стажу після 13.05.2000 року.

12 червня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та до заяви надав довідку від 05.04.1984 №39 про підтвердження роботи з 06.12.1983 по 31.03.1984 року в ВАТ «Талицький лісопромисловий комбінат», яку йому було запропоновано надати до управління ПФУ в м. Жовтих Водах Пенсійним фондом України департаментом пенсійного забезпечення у відповіді на його письмове звернення.

На підставі вищезазначених документів Позивачу було зараховано до страхового стажу період роботи з 06.12.1983 року по 31.03.1984 року в ВАТ «Талицький лісопромисловий комбінат». В зв'язку з чим загальний стаж роботи позивача складає 15 років 05 днів.

В такому випадку у Позивача виникло право на перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, однак розмір пенсії за віком буде складати 1074,00 грн., що буде менший, ніж той, що позивач отримує на даний час (1230,00 грн.).

Отже, перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком для позивача не вигідний, про що повідомлялося Позивачу особисто працівниками відповідача та направлено повідомлення про відмову в призначені (перерахунку) пенсії від 18.07.2014 року №1517.

Також, суд критично відноситься до твердження позивача щодо розміру його пенсії з 01.05.2014 року повинно становити у сумі - 2685,82 грн. - є хибним, так як у Листі Департаменту Пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 08.05.2014 року №4420/М-11 (абз. 6 стор.1) чітко зазначено, що «…та заробітної плати 2685,82 грн. визначеної за період роботи з 01.01.1989 по 31.12.1990, з якої йде розрахунок пенсії застрахованій особі відповідно до ст.40 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як встановлено судом, вказані виплати здійснюються для позивача в розмірах визначених у відповідності до діючого законодавства.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, а відмова відповідача у перерахунку пенсії позивачу такою, що відповідає вимогам законодавства та інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,22,46,64 Конституції України; Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 98, 128, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднанного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії- відмовити.

У відповідності до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена шляхом подачі на протязі десяти днів, з часу отримання копії постанови, через Жовтоводський міський суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек