overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2647/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2647/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 р. по справі № 814/2647/16

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 управління Національної поліції в Миколаївській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 19.04.2017 р. з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 815/4949/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4949/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 р. по справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року повернено адміністративний позов ФОП ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу, у якій позивачем також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 05.04.2017 року.

Згідно поштового повідомлення Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.03.2017 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 814/1521/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1521/16

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування катки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості,-

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування катки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3
Справа № 821/232/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. Справа № 821/232/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 р. по справі № 821/232/17 позивач ОСОБА_1 підприємство з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" відповідач ОСОБА_2 управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 30.01.2017 р,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 18 травня 2017 року о 14:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/2647/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2647/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 р. по справі № 814/2647/16

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 17 травня 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/253/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 р. Справа № 814/253/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Градовського Ю.М.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника апелянта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Електрім 2000» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

Керуючись ст. ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Електрім 2000» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 821/330/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/330/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 р. по справі № 821/330/17 позивач управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради відповідач управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 3-тя особа головний державний виконавець відділу ПВР УЮВС ГУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення на позивача штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 14 квітня 2017 р..

Згідно поштового повідомлення Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 квітня 2017 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 821/1834/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1834/16

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року виправлено описку в постанові суду від 18.01.2017 року.

На зазначену ухвалу суду Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що по справі не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 09.03.2017 року ( строк продовжено до 03 квітня 2017 р.,)

Згідно поштового повідомлення Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.04.2017 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області станом на 20 квітня 2017 року не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 814/3699/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3699/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 206, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" включити ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Імексбанк" згідно договору № від 15.01.2015 року за рахунок Фонду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 815/953/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/953/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Манан до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року ГУ ДМС України в Одеській області подало апеляційну скаргу на зазначену постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Манан задоволено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 1280 грн то ГУ ДМС України в Одеській області за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинна сплатити 1408 грн.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 1408 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України Одеської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 815/469/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/469/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 р. по справі № 815/469/17

позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області , Заступник директора ОСОБА_1 ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1408,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Крім того, додатково слід зазначити, що на обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянтом не було надано жодних достатніх та належних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.05.2017 р.

Розяснити ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.