Справа № 142/275/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.04.2017Справа №: 142/275/17

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) щодо її форми та змісту. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання даного позову на підставі частини 4 статті 288 КУпАП, відповідно до якої «особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита».

Згідно п.3 ч.1 ст 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення по станову по справі про адміністративне правопорушення можна оскаржити а районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняться від сплати державного мита.

Проте, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого поняття як державне мито. Частиною 1 статті 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Так, за наявності декількох нормативно-правових актів однакової юридичної сили, норми яких по-різному регулюють одну і ту ж сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовуються положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 № 7-93 державне мито - це плата за дії (послуги) уповноважених законом на те органів, що справляється на всій території України за вчинення дій та видачу документів, що мають юридичне значення.

Згідно із ЗУ «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Таким чином, державне мито є відмінним від розуміння судового збору, оскільки останній справляється саме за звернення із позовною заявою, скаргою до суду.

Законом, що регулює порядок сплати та розміри судового збору є Закон України «Про судовий збір», частиною 1 ст.3 якого встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Частиною 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Стаття 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначена Законом України «Про судовий збір» як підстава звільнення від сплати судового збору.

Крім того, що Закон України «Про судовий збір» є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, та таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ч.4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже підлягають застосуванню саме норми Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01 січня 2017 року, яка діяла день звернення позивча до суду , за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою мало бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням положень ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік » становить 640 грн.

Однак позивачем в порушення норм ЗУ «Про судовий збір» до позову не додано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та сплати судового збору в розмірі встановленому за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру до 04 травня 2017 року за вказаними реквізитами.

Керуючись ст. ст.10, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, до 04 травня 2017 року включно.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Піщанському районі, , Банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; Код банку отримувача (МФО) 802015, р/р 0453, код класифікації доходів бюджету: 22030001

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданною у день первісного її подання до адміністративного суду, а в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: