overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1781/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1781/17

Справа № 815/1781/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

19 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль Мак» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Аль Мак» з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України №100270001/2017/000140/2 від 25.02.2017 року.

Ухвалою від 27 березня 2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 18 квітня 2017 року.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 19.04.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 27.03.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль Мак» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль Мак» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України №100270001/2017/000140/2 від 25.02.2017 року – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 820/1219/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" квітня 2017 р. № 820/1219/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3
проскасування рішень про реєстрацію,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, а також запис про цю реєстрацію у Реєстрі прав на нерухоме майно,

- скасувати рішення про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, а також запис про цю реєстрацію у Реєстрі прав на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про скасування рішень про реєстрацію.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/6307/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6307/16

Справа № 815/6307/16

УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Балтська швейна фабрика” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №№206, 207, 208, 209 від 26.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Приватне підприємство “Балтська швейна фабрика” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №№206, 207, 208, 209 від 26.08.2016 року.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 19.04.2017 року суд завершив офіційне з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами та надав час учасникам судочинства підготуватись до виступу в судових дебатах, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту підготовки учасників судочинства до виступу в судових дебатах, але не пізніше 16.05.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Приватного підприємства “Балтська швейна фабрика” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №№206, 207, 208, 209 від 26.08.2016 року до моменту підготовки учасників судочинства до виступу в судових дебатах, але не пізніше 16.05.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 817/500/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 р. Р і в н е №817/500/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Комшелюк Т.О., суддів Зозулі Д.П., Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

відповідача: представник Захарець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеокорнференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 28.04.2017 року на 09:30 год., позивача ОСОБА_1 у режимі відеконференції, забезпечення якої доручити Рівненському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Керуючись ст.122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, призначене на 28.04.2017 року на 09:30 год., позивача ОСОБА_1 у режимі відеконференції, забезпечення якої доручити Рівненському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Копію ухвали суду негайно надіслати Рівненському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Комшелюк Т.О.

Судді Зозуля Д.П.

Махаринець Д.П.
Справа № 815/2027/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2027/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жарник" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 03.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Жарник" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 03.03.2017 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121,п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жарник" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 03.03.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 17» травня 2017 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/2027/17 до дати призначення судового засідання, а саме до 17.05.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 817/2354/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 р.Р і в н е 817/2354/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Логощук І.

відповідача: представник Юхименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

СВК "Горинь"

до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним Наказ Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №546 від 21.12.2016 "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь"".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області № від 17.01.2017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача СВК "Горинь" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 37681,64.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/491/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/491/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2017 р.

Р і в н е

№817/491/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П. в порядку письмового провадження перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дігертранс"

до

Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Дігертранс" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою судді від 06.04.2017р. встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними обґрунтованого долученими письмовими чи іншими доказами.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 17.04.2017р. Однак, станом на 19.04.2017р. у суду відсутні докази про отримання позивачем вищевказаної ухвали від 06.04.2017р.

З наведених обставин суду необхідно продовжити процесуальний строк, пропущений з поважних причин до 28.04.2017р. та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними обґрунтованого долученими письмовими чи іншими доказами.

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ч.2 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви пропущений з поважних причин до 28.04.2017р. .

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/364/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 р. Справа № 818/364/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2015 № 15362-17, від 25.06.2016 № 8, № 8, №8, № 8, №8 - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/207/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. Р і в н е №817/207/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Озерський"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Озерський" про стягнення витрат.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 травня 2017 року на 15:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/2184/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2184/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа на стороні відповідача Південне регіональне управління Держприкордонслужби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання та зобов'язання надати статус учасника бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа на стороні відповідача Південне регіональне управління Держприкордонслужби України, в якому просить:

- визнати протиправним рішення комісії Адміністрації Державної прикордонної служби України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій № 18/193 від 28.09.2015 про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій;

- скасувати рішення комісії Адміністрації Державної прикордонної служби України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій № 18/193 від 28.09.2015 про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій;

- визнати статус учасника бойових дій за ОСОБА_1;

- зобов'язати надати статус учасника бойових дій ОСОБА_1.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа на стороні відповідача Південне регіональне управління Держприкордонслужби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання та зобов'язання надати статус учасника бойових дій.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати у строк до 10 травня 2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.