overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/4866/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.04.2017 Справа № 756/4866/17
Унікальний №756/4866/17
Провадження №2-а/756/220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12:00 год. 12 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 263/3401/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3401/17
Провадження № 2-а/263/370/2017
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про витребування доказів з Управління патрульної поліції щодо фіксування правопорушення відеореєстратором, який знаходиться у патрульному автомобілі та відповідне фіксування зняття цієї інформації з даного відеореєстратора, та належну копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Інші сторони не заперечували щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, ознайомившись з клопотанням позивача та матеріалами позову, суд вважає необхідним витребувати з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі належним чином завірену копію постанови про накладення адмінстративного стягнення по справі про адмінстративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія АР №851693 від 03.09.2017 року у відношенні ОСОБА_2 та інформацію фіксування даного правопорушення відеореєстратором, який знаходиться у патрульному автомобілі та відповідне відображення фіксування зняття цієї інформації з даного відеореєстратора у відповідному журналі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі належним чином завірену копію постанови про накладення адмінстративного стягнення по справі про адмінстративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія АР №851693 від 03.09.2017 року у відношенні ОСОБА_2 та інформацію фіксування даного правопорушення відеореєстратором, який знаходиться у патрульному автомобілі та відповідне відображення фіксування зняття цієї інформації з даного відеореєстратора у відповідному журналі.

Розгляд справи відкласти до 27 квітня 2017 року 09-30 годин.

Витребувані документи надати до 27 квітня 2017 року 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 755/2433/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2433/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, та просив в задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя:
Справа № 263/4875/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4875/17
Провадження № 2-а/263/419/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

14 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 25 квітня 2017 року на 08 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку в Центральому обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/4929/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4929/17
Провадження № 2-а/263/422/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2017 року о 15-20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 233/5256/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5256/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Ліман С.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Новікової О.М., представника третьої особи Яресько К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.11.2016 року щодо відмовити в призначенні ОСОБА_4 пенсії за вислугу років відповідно до п. «д» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугу років відповідно до п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 квітня 2016 року, з урахуванням пільгового стажу роботи з 06 липня 1984 року по 20 лютого 1997 року на посаді матросу 2 класу, матросу без класу, матросу 1 класу, матросу рибооброблювальника в АТВТ «Сєврибхолодфлот» та періоду роботу за Списком № 1 з 25.02.1982 року по 05.06.1984 року на посаді слюсаря - ремонтника в Ремонтно-будівельно-монтажному управління № 4 тресту «Дніпрохімремонт».

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови - 24 квітня 2017 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/6266/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6266/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Новікової О.М.,

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Товариство з обеженою відповідальністю «Підприємство-91», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 86, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 25 жовтня 2016 року щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувавши його.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 06 червня 1996 року по 14 серпня 2000 року на посаді газозварювальника-газорізальника у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Підприємство-91", та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 16 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 квітня 2017 року.

Суддя :
Справа № 234/5025/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5025/17
Провадження № 2-а/234/222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Словянську, ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Словянську, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Словянську, ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Словянську, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі не відкрито.

Позивачем було подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Словянську, ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Словянську, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/1040/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1040/17
Провадження № 2-а/234/114/17
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

10 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорській міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 14/3, викликавши до суду сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1040/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1040/17
Провадження № 2-а/234/114/17
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

03 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год.00 хв. 10 березня 2017 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів .

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 227/2270/15-а
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2270/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Лиман

19.04.2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні, без участі сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, було передано на розгляд до Краснолиманського міського суду Донецької області за місцем знаходження відповідача та позивача.

Вказана справа надійшла до Краснолиманського міського суду 27.03.2017 року, судове засідання було призначено на 19 квітня 2017 року за участю сторін та третьої особи.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю спору (а.с.53).

Згідно повідомлення УПФУ в м. Лиман ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 11.12.2015 року та отримав пенсію за період з липня 2014 року по березень 2017 року (а.с.60).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 51 КАСУ позивач має право в будь-який час відмовитися від адміністративного позову.

При цьому, згідно з приписами ч. 4 ст. 51 КАСУ суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відмова позивача ОСОБА_1 від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому перешкод для її прийняття суд не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя -