Справа № 208/4148/15-а (2-а/208/132/15)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2017 рокусправа № 208/4148/15-а (2-а/208/132/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпродзержинського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову: Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року у справі №208/4148/15 (2-а/208/132/15)

за позовом: представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до: управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року у справі №208/4148/15 (2-а/208/132/15) адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задоволено (а.с.32-37).

23.01.2017 року не погодившись з вищезазначеною постановою суду Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою (а.с. 38-40).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року у справі №208/4148/15 (2-а/208/132/15) залишено без руху (а.с.50-51). Встановлено Дніпродзержинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, документу підтверджуючого дату отримання оскаржуваної постанови (а.с. 51).

Відповідачем копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року отримано 14 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.53).

Станом на 21 квітня 2017 року відповідач не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на вищевказане, враховуючи вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити Дніпродзержинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року у справі №208/4148/15 (2-а/208/132/15).

Керуючись ст. 185, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року у справі №208/4148/15 (2-а/208/132/15) за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя: В.В. Мельник