Справа № 804/10694/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. Справа №786вр-17/ 804/10694/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Драгота С.А.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у справі з позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Приватної виробничо-комерційної фірми «ДНІПРО-ДЕСНА» про стягнення 58344,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. у справі №804/10694/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задоволений та стягнено з Приватної виробничо-комерційної фірми «ДНІПРО-ДЕСНА»на користь позивача заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені у розмірі 58344,31 грн.(а.с.24-25).

30.12.2013р. за заявою стягувача Дніпропетровським адміністративним окружним судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного судового рішення у даній справі (а.с.30,35).

13.04.2017р. Лівобережне обєднане управління ПФУ у м. Дніпрі звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі та просить замінити позивача Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на підставі ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на те, що з 11.08.2013р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013р. №406-УІІ, за яким функції адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від ПФУ передані до Міністерства доходів і зборів України.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання вказаної заяви про заміну позивача у цій справі у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на необхідність її додаткового опрацювання про що надав відповідне письмове клопотання, яке наявне у матеріалах справи (а.с.110).

Розглянувши вищевказане клопотання заявника про відкликання заяви про заміну позивача у цій справі, поданої в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи строки вирішення та розгляду даної заяви, які встановлені ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання Лівобережного обєднаного управління ПФУ у м. Дніпрі, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, представник заявника в судовому засіданні 24.04.2017р. подав до адміністративного суду клопотання про відкликання даної заяви згідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України для подальшого доопрацювання(а.с.110).

Пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, враховуючи, що надійшло клопотання заявника про відкликання заяви про заміну позивача у цій справі, поданої в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд находить підстави достатніми для задоволення зазначеного клопотання та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, залишаючи заяву заявника без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що нормами процесуального права на стадії заміни сторони в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства не передбачено відкликання такої заяви, проте згідно ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Керуючись ст.ст. 49, 51, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони у справі з позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватної виробничо-комерційної фірми «ДНІПРО-ДЕСНА» про стягнення 58344,31 грн. -задовольнити.

Заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у справі №804/10694/13-а залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 25.04.2017р.

Суддя (підпис) ОСОБА_2