Справа № 812/1583/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1583/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1583/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1583/16 у найменуванні відповідача, а саме: помилково зазначено «Міловський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість вірного «Міловський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

Сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання. Представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів у справі.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1583/16, суд дійшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 до Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - задоволено частково. Стягнуто з Міловського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (, місцезнаходження: 92500, Луганська обл., Міловський район, селище міського типу Мілове, провулок Партизанський, будинок 3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період серпень - грудень 2014 року у загальному розмірі 16295,73 грн. (шістнадцять тисяч двісті девяносто пять гривень 73 коп.), з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обовязкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.24-26).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 виправлено описку, допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 по справі №812/1583/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції. Вважати вірно викладеним абзац 2 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 по справі №812/1583/16 в наступній редакції: «Стягнути з Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (, місцезнаходження: 92500, Луганська обл., Міловський район, селище міського типу Мілове, провулок Партизанський, будинок 3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період серпень - грудень 2014 року у загальному розмірі 16295,73 грн. (шістнадцять тисяч двісті девяносто пять гривень 73 коп.), з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обовязкових платежів» замість «Стягнути з Міловського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (, місцезнаходження: 92500, Луганська обл., Міловський район, селище міського типу Мілове, провулок Партизанський, будинок 3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період серпень - грудень 2014 року у загальному розмірі 16295,73 грн. (шістнадцять тисяч двісті девяносто пять гривень 73 коп.), з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обовязкових платежів» (а.с.40-41).

Згідно з даними КП ДСС Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №812/1583/16 на суму 16295,73 грн, в якому вказано найменування боржника - Міловський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що вірним найменуванням відповідача по справі є Міловський районного відділу ГУМВС України у Луганській області, який знаходиться у стані припинення.

Судом встановлено, що у виконавчому листі у справі №812/1583/16 допущено помилку у зазначенні найменування відповідача (боржника) по справі, а саме: зазначено «Міловський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість правильного «Міловський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити помилку допущену у виконавчому листі у справі № 812/1583/16, що не змінює суті у виконавчому листі.

Керуючись ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1583/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 812/1583/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом, та вважати вірно викладеним найменування відповідача (боржника) - «Міловський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість: «Міловський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_3