Справа № 804/8774/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. Справа №804/8774/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування заходів реагування, застосованих постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 р. у справі №804/8774/15 за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заявавід Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи №804/8774/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі, просив суд заяву задовольнити. В обґрунтування заяви зазначив наступне. Порушення, зафіксовані в акті перевірки від 25.06.2015 р. № 16, на даний час усунуті в повному обсязі, тому обставини, що стали підставою для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» заходів реагування, перестали існувати, у звязку з чим заявник просить скасувати застосовані судом заходи реагування.

Представник Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви позивач повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

15.07.2015 р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом від 30.06.2015 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» (далі - відповідач) з вимогами про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи обєкта ГНС та зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» повністю зупинити роботу ГНС до повного усунення порушень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 р. адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області задоволено в повному обсязі та застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз»заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи обєкта ГНС, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 301; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» повністю зупинити роботу обєкта ГНС, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 301.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 р. справі №804/8774/15 залишено без змін.

Листом від 21.02.2017 р. № 77 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» звернувся до начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області з проханням провести позапланову перевірку підприємства в звязку з поданням субєктом владних повноважень позовної заяви від 30.06.2015 р.

За результатами перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області складено акт від 16.03.2017 р. № 1.

В розділі акту, де зазначені дані про попередні перевірки вказано про наявність: планової перевірки у період з 08.12.2016 р. по 28.12.2016 р., за результатами якої складено акт від 28.12.2016 р. № 133 та позапланової перевірки у період з 02.10.2015 р. по 05.10.2015 р., за результатами якої складено акт від 05.10.2015 р. № 60. Згідно до відмітки обидва акти не виконані.

Актом від 16.03.2017 р. № 1 порушень законодавства не встановлено.

В листі начальника Корабельного відділу м. Миколаїв Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від 16.03.2017 р. № 105/597 вказано, що 15.03.2015 р. інспектором було здійснено вихід на місце для проведення позапланової перевірки на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» від 21.02.2017 р. № 77, порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки не виявлено.

За приписами ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходівреагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.13 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливіст ьухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, якіберуть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненнюдо суду із заявою про скасування заходів реагування.

Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутністьо бставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, якіберуть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Дослідивши усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 р. № 804/8774/15 застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» заходи реагування в звязку з наявністю порушень законодавства, вказаних в акті перевірки від 25.06.2015 р. № 16.

Заявником як доказ наявності підстав для скасування заходів реагування надано акт перевірки від 16.03.2017 р. № 1, в якому вказано, що субєктом владних повноважень перевірялися порушення, викладені в актах перевірки від 28.12.2016 р. № 133 та від 05.10.2015 р. № 60, які взагалі не були дослідженні при винесенні судом постанови про застосування заходів реагування.

Лист начальника Корабельного відділу м. Миколаїв Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від 16.03.2017 р. № 105/597 суд до уваги не бере, оскільки належним доказом усунення порушень законодавства є акт перевірки, в якому зафіксовано відсутність порушень, зазначених саме в акті перевірки від 25.06.2015 р. № 16, котрі перевірені судом і стали підставою для застосування заходів реагування.

Таким чином, позивачем не надано доказів, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування заходів реагуванняє не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування заходів реагування, застосованих постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 р. у справі №804/8774/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Помічник судді М.М.Бухтіярова