overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-656/09
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-656/09
Номер провадження 6-а/404/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

20 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за поданням заступника начальника Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини ухвали, суд виносить вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню суду від 13.05.2009 року по справі № 2-а-656/09 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої допомоги.

Стягнути з Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ судовий збір в розмірі 48 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/2460/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2460/17
Номер провадження 2-а/404/327/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10.05.2017 року об 09.20 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 10.05.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 392/606/17
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/606/17
Провадження № 2-а/392/89/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись статтями 4, 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 19 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Витребувати від позивача:

- оригінали всіх доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу пропонується в строк до 19 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області пенсійну справу ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні та її копію, для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 392/75/17
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/75/17
Провадження № 2-а/392/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойвих дій,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач двічі не з'явився в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20.03.2017 року, та на 10 годину 30 хвилин 20.04.2017 року, про причину неявки в судове засіданя не повідомив, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчився, позивач вдруге не з'явився в судове засідання без поважної причини, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 158-160,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойвих дій - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 401/4006/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4006/16а
Провадження № 2-а/401/33/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 88-р від 02 червня 2016 року Про створення комісії для перевірки питань, викладених у депутатському зверненні та затвердження примірного плану перевірки, та визнання протиправними та скасування пунктів 1,2,3,4,5 та 8 розпорядження № 115-р від 24 вересня 2016 року Про створення комісії для перевірки питань, викладених у депутатських зверненнях та затвердження примірного плану перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,160,163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 88-р від 02 червня 2016 року Про створення комісії для перевірки питань, викладених у депутатському зверненні та затвердження примірного плану перевірки, та визнання протиправними та скасування пунктів 1,2,3,4,5 та 8 розпорядження № 115-р від 24 вересня 2016 року Про створення комісії для перевірки питань, викладених у депутатських зверненнях та затвердження примірного плану перевірки задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 88-р від 02 червня 2016 року Про створення комісії для перевірки питань, викладених у депутатському зверненні та затвердження примірного плану перевірки, що видане Світловодським міським головою ОСОБА_3.

Визнати протиправним та скасувати пункти 1,2,3,4,5,8 розпорядження № 115-р від 24 вересня 2016 року Про створення комісії для перевірки питань, викладених у депутатських зверненнях та затвердження примірного плану перевірки, що видане Світловодським міським головою ОСОБА_3.

Стягнути з Світловодського міського голови ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 415/1860/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1860/17
Провадження № 2-а/415/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву Арусханян Сержика Левікі до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Сєвєродонецька, м. Лисичанськ та м. Рубіжне рядового поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Арусханян Сержик Левікі звернувся до Лисичанського міського суду із позовом до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Сєвєродонецька, м. Лисичанськ та м. Рубіжне рядового поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 03.04.2017 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Станом на 20.04.2017 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву Арусханян Сержика Левікі до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Сєвєродонецька, м. Лисичанськ та м. Рубіжне рядового поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Арусханян Сержика Левікі до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Сєвєродонецька, м. Лисичанськ та м. Рубіжне рядового поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 401/502/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/502/17
провадження2-а/401/66/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В.. за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за адміністративним позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що дану справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність набуття відповідачем ОСОБА_2. права власності на виплачену Світловодським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області пенсії, цей спір має приватно - правовий, а не публічний характер, і його вирішення не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - закрити.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 425/828/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2017 Провадження №2-а/425/47/17

Справа №425/828/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжне молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10-11, 69-71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжне молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 419/717/17
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/717/17
Провадження № 2-а/419/26/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

У встановлений судом пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув недоліки, а саме: не виконав вимоги, вказані в ухвалі судді від 06.03.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 3 ст. 108 КАС України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки останній у пятиденний строк не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді від 06.03.2017 року.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 415/387/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/387/17
Провадження № 2-а/415/61/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З адміністративного позову та матеріалів доданих до нього вбачається, що адміністративний позов був поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, у звязку з чим залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 08.02.2017 року.

Станом на 20.04.2017 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.02.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 2а-1556/11
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1556/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 05 травня 2015 року на 1530 год.,в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река