Справа № 463/5655/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Львів 463/5655/16-а

2-а/463/68/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Соколовської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 222 від 17.11.2016р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.11.2016р. відносно неї винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Порушення проявилось в тому, що вона самовільно встановила літні майданчики на АДРЕСА_1 що є порушенням п. 20.1.24 Правил благоустрою м. Львова. Вважає таку постанову незаконною, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності. 30.09.2015р. її було звільнено з посади директора підприємства ПП «Лорелея» та прийнято на цю посаду ОСОБА_4, незважаючи на що до адміністративної відповідальності притягнуто саме її. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що літні майданчики самовільно встановлено нею як директором ПП «Лорелея», хоча в актах про демонтаж вказано про те, що вони встановленні безпосередньо ПП «Лорелея». Крім того, чинне законодавство не вимагає отримання дозволів на облаштування літніх майданчиків, внаслідок чого влаштування літніх майданчиків не може вважатись самовільним. Також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений не повноважною на те посадовою особою, внаслідок чого він не міг вважатись доказом. Тому, оскаржувану постанову просить скасувати як таку, що винесена незаконно, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача згідно належної довіреності від 02.12.2016р. ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Дав пояснення аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ЛРА ЛМР згідно належної довіреності від 01.02.2017р. Соколовська О.І. в судовому засіданні обґрунтованість позовних вимог заперечила. Працівники комунального підприємства повноважні складати протоколи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого такий протокол вважається належним доказом. На влаштування літніх майданчиків дозволи не видавались, внаслідок чого такі роботи здійснено самовільно, що є порушенням правил благоустрою м. Львова. На розгляд комісії було направлено два протоколи, розглянувши які стягнення накладено саме на позивача як на посадову особу. Тому, в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З постанови від 17.11.2016р. (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1700 грн., у зв'язку із скоєнням правопорушення, яке виразилось в тому, що позивач як посадова особа ПП «Лорелея» самовільно встановила літні майданчики на АДРЕСА_1 що є порушенням п. 20.1.24 Правил благоустрою м. Львова.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч. 1 ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно п. 20.1.24 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою ЛМР № 376 від 21.04.2011р. за самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, яток стаціонарних, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та несвоєчасна їх перереєстрація, самовільне паркування автомобілів у межах зони паркування накладається стягнення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Адміністративне стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

На переконання суду, вказані вимоги закону відповідачем не дотриманні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови.

В актах про демонтаж (а.с.24, 25) вказано, що самовільне влаштування літніх майданчиків здійснено ПП «Лорелея».

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16-19), з 30.09.2015р. керівником ПП «Лорелея» є ОСОБА_4 Жодного доказу про те, що саме позивач самочинно встановила літні майданчики матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що винесена протиправно.

Що стосується позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення, такі на думку суду не підлягають до задоволення, оскільки у відповідності до положень ст. 221 КпАП України розгляд вказаної категорії справ не віднесено до компетенції суду, і така є підвідомчою адміністративній комісії при виконавчому органу міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 152, 251, 254, 256, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради № 222 від 17 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.