overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/574/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2017 р. Справа № 818/574/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії

про стягнення середнього грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії про стягнення середнього грошового забезпечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії про стягнення середнього грошового забезпечення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "17" травня 2017 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/314/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/314/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/314/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві

до відповідача

Обласної спортивної громадської організації федерації футболу Полтавської області

про

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обласної спортивної громадської організації федерації футболу Полтавської області про стягнення коштів.

Ухвалами Полтавського окружного адміністравтиного суду від 06.03.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20.04.2016 позивач надав до суду клопотання про проведення судового засідання 20.04.2017 без його участі.

20.04.2017 відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 816/314/17 для надання додаткових доказів, зазначене клопотання просив суд розглянути без його участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві до Обласної спортивної громадської організації федерації футболу Полтавської області про стягнення коштів зупинити до 09 години 45 хвилин 04 липня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/94/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/94/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини", Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Перемога" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Чорноземи Зіньківщини", Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 15339" звернулись до суду з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Перемога" про визнання протиправним та скасування розпорядження від 28 липня 2016 року № 264 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)".

19 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду /а.с. 198.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши дане клопотання приходить наступних висновків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розцінює вказану заяву представника позивача, як клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/1623/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Справа № 818/1623/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1623/16, справу призначено до судового розгляду на 19 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року застосовано примусовий привід в судове засідання на 14:30 год 19 квітня 2017 року до Сумського окружного адміністративного суду свідка фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. Дану ухвалу було надіслано для виконання до Головного управління Національної поліції України в Сумській області. Однак, в порушення вимог ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу від 05.04.2017 року виконано не було, привід свідка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на 14:30 год 19 квітня 2017 року не здійснено. При цьому, Головним управлінням Національної поліції України в Сумській області, ухвалу з письмовими поясненнями щодо причин невиконання зазначеної ухвали, як того вимагає ч. 6 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не повернуто.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що ухвала суду від 05.04.2017 року про привід свідка не виконана, згідно ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" травня 2017 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Сумській області забезпечити виконання ухвали суду від 05.04.2017 року шляхом здійснення примусового приводу свідка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: вул. 1-А Замостянська, буд. 51, м. Суми, 40007 в судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2017 року на 14:30 год в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, кабінет № 206.

4. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області у разі неможливості здійснення приводу негайно повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин невиконання в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/575/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"21" квітня 2017 р. Справа № 818/575/17
Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Шаповала М.М., за участю секретаря судового засідання - Ю.В. Токарь,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі № 818/575/17 за позовом Голови Первинної профспілкової організації комунального закладу Сумської облради "Обласний клінічний перинатальний центр" Сумського об'єднання вільних профспілок "Громадський контроль" ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації про визнання частково протиправним та скасування наказу,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову Голови Первинної профспілкової організації комунального закладу Сумської облради "Обласний клінічний перинатальний центр" Сумського об'єднання вільних профспілок "Громадський контроль" ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації про визнання частково протиправним та скасування наказу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частин 3 і 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено 26 квітня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/3277/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3277/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року

Рівне

№817/3277/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №63"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі його правонаступником - Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 04.02.2015 року №817/3277/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Судом приймається рішення про зобов'язання державного виконавця надати до 19.04.2017 року належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження та письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 04.02.2015 року №817/3277/14.

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити заявника, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Зобов'язати державного виконавця надати до 19.04.2017 року належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження та письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 04.02.2015 року №817/3277/14.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/494/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Р і в н е №817/494/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доРівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 21 квітня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: в разі невизнання адміністративного позову - подати заперечення проти позову та докази на обгрунтування заперечення .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 04 травня 2017 року на 11:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: в разі невизнання адміністративного позову - подати заперечення проти позову та докази на обгрунтування заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 819/452/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/452/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/452/17

20 квітня 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Науково-виробниче об'єднання "Мрія" до Відділу державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Гусятинського районного виробничого відділу Тернопільської регіональної філії центру ДЗК, товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Гусятин" про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Науково-виробниче об'єднання "Мрія" звернулося до суду із адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Гусятинського районного виробничого відділу Тернопільської регіональної філії центру ДЗК, товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Гусятин" про визнання протиправними та скасування рішень.

Представник позивача в судовому засіданні просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату для одержання витребуваних судом відповідних документів. Також не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідач та треті особи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 819/452/17 на 27 квітня 2017 року о 11:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/555/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
20 квітня 2017 р. Справа №818/555/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд зобов`язати відповідача виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 33 751,36 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/555/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" травня 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал