Справа № 465/1862/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/1862/16-а
Номер провадження 2-а/465/187/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді Лозинський Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Бугайчук В. М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Винницького В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови протиправною та скасування, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №84 від 24.03.2016, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). В обґрунтування заявленого позову зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, постанову винесено з на підставі протоколу ЛКП «Сокільницьке», який складено з численними порушеннями, їй не роз'яснено прав, тому просить адміністративний позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, зазначив що мало місце самовільне втручання в систему центрального опалення, позивач відмовилася від підпису протоколу, про що був складений акт.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №84 від 24 березня 2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постановою встановлено, що ОСОБА_3 самовільно влаштувала батарею в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 150 КУпАП, порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту сьомого Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян.

Як зазначено у статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 №14, складеного ЛКП «Сокільницьке», ОСОБА_3 самовільно встановлено батарею в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1, внаслідок прориву даної батареї виникло залиття квартир 1-3 поверхів.

Як випливає з акту складеного комісією ЛКП «Сокільницьке» 09.03.2016 при складенні протоколу від підпису та надання пояснень ОСОБА_3 відмовилася.

Суд вважає, що обставини, викладені у протоколі і постанові, та вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відтак суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2016 року.

Позивачем натомість не наведено та не надано достатніх доказів на спростування викладених у оскаржуваній постанові обставин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 грн., а відтак позов безпідставний та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18, 69, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови протиправною та скасування - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський