overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 168/264/17
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/30/17
Справа № 168/264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.04.2017р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 04 травня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до 04 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 331/2725/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/331/120/2017
Справа 331/2725/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 вікторовича до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області , в якому, не зважаючи на те, що позов заявленний до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, просили визнати дії ГУ Держземагенства у Запорізькій області протиправними і скасувати відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області орієнтовною площею 4,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства.

Тобто, фактично за текстом позову , та згідно заявлених вимог позивачі відповідачем по справі зазначають Головне управління Держземагенства у Запорізькій області .

Відповідно до ч.3 п. 6 ст. 108 КАС України вищевказану позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за наступними підставами.

Так, за змістом ч.2 ст.18 КАС України, справи однією зі сторін в яких є орган державної влади , інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа підсудні виключно окружним адміністративним судам.

Згідно п.1 Положення Про Державне агентство Земельних ресурсів України , затвердженого Указом Предзидента України № 445 від 08 квітня 2011 року , Дерржземагенство України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної та картографічної діяльності.

Зокрема, п.1 Положення про ГУ Держземагенства в області , затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.05.2012 року № 258, передбачено, що ГУ Держземагенства в області є територіальним органом Державного агентства Земельних ресурсів України та йому підпорядковане.

Таким чином, оскільки Головне управління Держземагенства у Запорізькій області , до якого заявлені вимоги , є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 18 , ч.1 ст. 21 , п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 вікторовича до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Розяснити позивачам право на звернення з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя:

21.04.2017
Справа № 318/134/17
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/134/17
Номер провадження №2-а/318/10/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. м.Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій інсектора незаконними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до Інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій інсектора незаконними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, встановивши, що позивачем вимоги ст.ст. 105, 106 КАС України дотримані, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій інсектора незаконними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в залі суду № 3 в м. Камянка-Дніпровська на "31" січня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.01.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 318/134/17
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/134/17 Номер провадження №2-а/318/10/2017
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Комишньої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам»янка-Дніпровська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій інсектора незаконними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій інсектора незаконними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

11.04.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій інсектора незаконними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.І.Комишня
Справа № 333/1953/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1953/17
Провадження № 2-а/333/116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надіслав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем а саме Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у звязку з обєднанням управлінь відповідно до постанови КМУ України від 21.12.2016 року № 988.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 52, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Змінити Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя на належного відповідача - Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 274/1101/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1101/17
Провадження № 2-а/0274/124/17
УХВАЛА

23.03.17 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконними дій про повторну відмову у виплаті одноразової грошової допомоги на підставі постанови суду, про скасування протоколу № 118 від 29.12.2016 р., про визнання права на отримання разової грошової допомоги, про зобовязання призначити та виплатити разову грошову допомогу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про повторну відмову у виплаті одноразової грошової допомоги на підставі постанови суду, про скасування протоколу № 118 від 29.12.2016 р., про визнання права на отримання разової грошової допомоги, про зобовязання призначити та виплатити разову грошову допомогу.

Заява відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в справах за позовами щодо оскарження фізичними особами рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, одержання, надання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат дітям війни, інших соціальних виплат застосовується скорочене провадження. Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб а тому, суддя вважає за можливе розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 104, 105, 106, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконними дій про повторну відмову у виплаті одноразової грошової допомоги на підставі постанови суду, про скасування протоколу № 118 від 29.12.2016 р., про визнання права на отримання разової грошової допомоги, про зобовязання призначити та виплатити разову грошову допомогу.

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30- А.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 274/1074/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1074/17
Провадження № 2-а/0274/123/17
УХВАЛА

20.03.17 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Заява відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в справах за позовами щодо оскарження фізичними особами рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, одержання, надання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат дітям війни, інших соціальних виплат застосовується скорочене провадження. Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб а тому, суддя вважає за можливе розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 104, 105,106, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30- А.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 274/1073/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1073/17
Провадження № 2-а/0274/122/17
УХВАЛА

20.03.17 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Заява відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в справах за позовами щодо оскарження фізичними особами рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, одержання, надання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат дітям війни, інших соціальних виплат застосовується скорочене провадження. Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб а тому, суддя вважає за можливе розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 104, 105,106, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30- А.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 2-а-191/09
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-191/09/0603
провадження № 2-а/0274/98/17
У Х В А Л А
18.04.17 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.03.2017 року задоволено заяву головуючого у судовому засіданні - судді Замеги О.В. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі. Відведено головуючого суддю Замегу О.В. від розгляду вказаної справи.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017 року призначення іншого складу суду не відбулося у зв"язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розділу справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексом.
В судове засідання сторони не з`явилися про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному, що найбільш територіально наближеного до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Враховуючи, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду, то адміністративну справу необхідно передати на розгляд Андрушівському районному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 22, 27, 30, 32 КАС України, суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі передати на розгляд Андрушівському районному суду Житомирської області.
Ухвалу в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 274/55/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/55/17
провадження № 2-а/0274/56/17
У Х В А Л А
18.04.17 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.03.2017 року задоволено заяву головуючого у судовому засіданні - судді Замеги О.В. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії. Відведено головуючого суддю Замегу О.В. від розгляду вказаної справи.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2017 року призначення іншого складу суду не відбулося у зв"язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розділу справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексом.
У судове засідання сторони не з`явилися про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному, що найбільш територіально наближеного до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Враховуючи, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду, то адміністративну справу необхідно передати на розгляд Андрушівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 32 КАС України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії передати на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвалу в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Замега