Справа № 822/2654/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2654/16
У Х В А Л А

18 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по справі № 822/2654/16 щодо стягнення 997119,02 грн. податкового боргу на 60 місяців (з квітня 2017 року по березень 2022 року) шляхом сплати коштів в сумі 16618,65 грн. щомісячно.

Свою заяву мотивує тим, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання у якому просить розглянути заяву без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився також, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, проти розстрочення виконання судового рішення не заперечував.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій, відповідно до вимог статті 41 КАС України, не проводився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив.

Постановою від 17.07.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнити, стягнув з державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (31343, Хмельницька обл., Хмельницький рн., с. Пирогівці, код ЄДРПОУ - 05453769) 997119,02 грн. податкового боргу за рахунок належних вказаному підприємству коштів на рахунках в обслуговуючих його банках та готівки.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, зазначена норма визначає підстави та порядок відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження і повністю кореспондується із ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".

На підтвердження скрутного матеріального становища, яке перешкоджає заявнику своєчасно виконати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по справі № 822/2654/16, останній надав суду довідку ДПДГ "Зоря" від 10.04.2017 року № 38; довідку філії - Хмельницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" № 54-40/557 від 12.04.2017 року; довідку ДПДГ "Зоря" від 10.04.2017 року № 35; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду від 01.12.2016 року; план про рух коштів.

Дослідивши надані докази, враховуючи позицію Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, суд вважає, що заява державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України про розстрочення виконання судового рішення по справі № 822/2654/16 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 122, 165, 263, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по справі № 822/2654/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу в сумі 997119,02 грн. з квітня 2017 року по березень 2022 року шляхом сплати коштів в сумі 16618,65 грн. щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук