Справа № 820/28/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 квітня 2017 р. № 820/28/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 Чінь Тунг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти рішення за заявою ОСОБА_3 Чінь Тунг про обмін його посвідки на постійне проживання в Україні, серії ХР номер 12952, у зв'язку із досягненням 45-річного віку, відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення позивач проживає тривалий час на території України, без урахування принципу пропорційності, тобто при прийнятті рішення мало місце відсутність досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямоване рішення та дії, та інтересами позивача, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, чим порушено положення «Про провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і подання про його скасування та виконання рішень», затвердженого Постановою КМУ №1983 від 26.12.2002 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини, в яких зазначив, що Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області запобігаючи можливому незаконному перебуванню на території України позивача, тимчасово відмовило в здійсненні обміну посвідки та залишило на зберігання заяву позивача та усі додані до неї документи до того часу, коли слідче управління поверне особисті справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 Чінь Тунг, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав дозвіл на імміграцію в Україні на підставі того, що він має дружину іммігрантку, яка була документована посвідкою на постійне проживання відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про імміграцію» від 07 червня 2001 року.

Судом встановлено, що 07.04.2005 р. позивачеві ВГІРФО УМВС України в Харківській області на підставі висновку від 07.04.2005 р. було оформлено дозвіл на імміграцію в Україну та видано посвідку на постійне проживання в Україні, серія ХР номер 12952.

26.09.2016 року позивач у звязку із досягненням ним 45-річного віку звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з заявою щодо обміну посвідки та додав необхідні документи.

Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області було складено та направлено громадянину ОСОБА_3 Чінь Тунг лист-відповідь №04/1-25116 від 19.12.2016 року, яким повідомлено позивачу про те, що у березні 2011 року особова справа про залишення на постійне проживання в Україні дружини позивача громадянки СРВ До ОСОБА_5 на підставі постанови СУ ГУМВС України в Харківській області про здійснення виїмки, співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області була вилучена та до ГУ ДМС України не поверталась, що унеможливлює вирішення питання щодо обміну посвідки позивача.

Механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (далі - посвідки) іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання визначається Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 (далі по тексту - Порядок №251).

Відповідно до п.12 Порядку №251 посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після предявлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Згідно з п.9 Порядку №251 строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Пунктом 16 Порядку №251 встановлено, що для обміну посвідки на постійне проживання в разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються документи, зазначені у підпунктах 1-4 і 6 пункту 15 цього Порядку.

Приписами п.11 Порядку №251 визначено, що за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником.

У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

Суд зазначає, що відповідач не прийняв рішення по заяві громадянина ОСОБА_3 Чінь Тунг від 26.09.2016 року про обмін посвідки або про відмову в обміні посвідки, що є порушенням вимог п.11 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р № 251, відповідно до якого саме на відділи у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управлінь МВС в областях, як на територіальний орган, покладено повноваження щодо прийняття рішень, пов'язаних з оформленням посвідки на постійне проживання.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідачем допущена бездіяльність при виконанні своїх обовязків в межах наданої йому компетенції, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти рішення за заявою ОСОБА_3 Чінь Тунг про обмін його посвідки на постійне проживання в Україні, серії ХР номер 12952, у зв'язку із досягненням 45-річного віку відповідно до Порядку №251.

Щодо посилання відповідача про неможливість вирішення питання щодо обміну посвідки позивача по суті у зв'язку з тим, що особиста справа дружини позивача була вилучена на підставі постанови СУ ГУМВС в Харківській області, суд зазначає наступне.

Відповідач не був позбавлений можливості звернутись до органів, які вилучили особисту справу дружини позивача, для ознайомлення з даними документами та прийняти відповідне рішення щодо обміну посвідки громадянина ОСОБА_3 Чінь Тунг згідно Порядку №251, тому посилання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на обставини, які унеможливлюють вирішення питання про обмін посвідки, є необґрунтованими.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 Чінь Тунг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти рішення за заявою ОСОБА_3 Чінь Тунг про обмін його посвідки на постійне проживання в Україні, серії ХР номер 12952, у зв'язку із досягненням 45-річного віку, відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 р.

Стягнути на користь ОСОБА_3 Чінь Тунг (61000, АДРЕСА_1) судові витрати в загальному розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська 24, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21.04.2017 року.

Суддя О.М.Тітов