Справа № 804/9160/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2017 р. Справа №804/9160/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути податковий борг в розмірі 36000,00 грн.

08 лютого 2017 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі № 804/9160/16 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у звязку з тим, що відповідачем 07 лютого 2017 року було подано уточнюючу декларацію сума податкового боргу підлягає перевірці та уточненню.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що для здійснення звірки та встановлення реальної суми заборгованості сторонам потрібен час.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі № 804/9160/16 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись пункту 4 частини 2 статті 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 804/9160/16 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1