overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3096/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3096/11
УХВАЛА

25 квітня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2011 року позивач звернувшись до суду просить визнати відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсійних виплат неправомірними та зобовязати УПІФУ у Рокитнянському районі Київської області провести перерахунок та виплачувати основну пенсію як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС категорії 1 з числа інвалідів 3 групи відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по даний час з послідуючим перерахунком.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що є в провадженні суду перебувала справа № 2-а-2626/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, по якій постановою від 09.03.2011 року аналогічні позовні вимоги позивача задоволені, вважаю, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України справа має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 381/5153/16-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного УПФ України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Судом по справі винесено постанову від 11.01.2017 року.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена у резолютивній частині постанови суду, а саме невірно зазначено номер довідки Управління ДСА України в Київській області, де вказано «№ 2434 від 15.05.2008 року», а потрібно «№ 243 від 15.05.2008 року».

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного УПФ України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Судом по справі винесено постанову від 11.01.2017 року.

При виготовленні постанови була допущена описка у абзаці третьому резолютивної частини постанови суду, щодо номеру довідки Управління ДСА України в Київській області, де вказано «№ 2434 від 15.05.2008 року», а потрібно «№ 243 від 15.05.2008 року», що підтверджується копією довідки виданої Управління ДСА України в Київській області від 15.05.2008 року за № 243.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини постанови Фастівського міськрайонного суду від 11.01.2017 року, вказавши номер довідки Управління ДСА України в Київській області - «№ 243 від 15.05.2008 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 524/2277/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/2277/17
Провадження № 2-а/524/325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчий Комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука про про визнання бездіяльність протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий Комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 10:15 18.04.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.04.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 524/5214/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5214/16-а
Провадження № 2-асз/524/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Кот А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 06.03.17 року провадження по справі закрито.

04.04.17 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору.

12.04.17 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно ст. 155 КАС України заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник надав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 552/1380/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1380/17
Провадження № 2-а/552/80/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення виплати пенсії, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат передати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області особову-пенсійну справу ОСОБА_1 для поновлення виплати пенсії за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 19 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 528/196/17
Суддя: Шевченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/196/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2017 м. Гребінка

12 квітня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: Отченка О.М., Ковальчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

у с т а н о в и в:

адміністративна справа має певну складність і для виготовлення повного мотивованого судового рішення необхідний певний час, а тому відповідно до частини третьої статті 160 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.04.2017.

На підставі викладеного та керуючись статтями 94, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Судові витрати у цій справі віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суддя В. М. Шевченко
Справа № 530/1769/16-а
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1769/16-а
Номер провадження 2-а/530/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.А. при секретарі Стрілець Л.Г. , в залі суду м. Зіньків Полтавської області розглянувши справи адміністративного судочинства за адміністративними позовами ОСОБА_1 справа № 530/112/17, ,ОСОБА_2 справа № 530/1827/16-а, ОСОБА_3 справа № 530/1773/16-а, ОСОБА_4 справа № 530/1769/16-а, ОСОБА_5 справа № 530/1770/16-а, ОСОБА_6 справа № 530/1772/16-а до Управління соціального захисту населення Зіньківської районної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться справи адміністративного судочинства за адміністративними позовами ОСОБА_1 справа № 530/112/17, ,ОСОБА_2 справа № 530/1827/16-а, ОСОБА_3 справа № 530/1773/16-а, ОСОБА_4 справа № 530/1769/16-а, ОСОБА_5 справа № 530/1770/16-а, ОСОБА_6 справа № 530/1772/16-а до Управління соціального захисту населення Зіньківської районної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій. Вказані справи по суті не розглядались. У казаних справах різні позивачі позиваються до одного і того відповідача з однорідними позовними вимогами.

Згідно ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача…

Представник позивачів не заперечує проти об»єднання вказаних позовів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.116,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справи адміністративного судочинства за адміністративними позовами ОСОБА_1 справа № 530/112/17, ,ОСОБА_2 справа № 530/1827/16-а, ОСОБА_3 справа № 530/1773/16-а, ОСОБА_4 справа № 530/1769/16-а, ОСОБА_5 справа № 530/1770/16-а, ОСОБА_6 справа № 530/1772/16-а до Управління соціального захисту населення Зіньківської районної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учасникам бойових дій присвоївши справі номер 530/1769/16-а.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 30 березня 2017 року о 09 год.35 хв. в приміщенні Зіньківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 552/2326/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2326/17
Провадження № 2-а/552/117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Батальйону УПП ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Батальйону УПП ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Батальйону УПП ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 25 травня 2017 року о 10 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 552/2300/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2300/17
Провадження № 2-а/552/114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкритт япровадження

18.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 24 травня 2017 року о 13 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 552/2306/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2306/17
Провадження № 2-а/552/115/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 25 травня 2017 року о 09 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 552/2335/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2335/17
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

19 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 18 квітня 2017 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом в порядку адміністративного судочинства до Інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АР № 694192 від 11 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, адресою місцезнаходження відповідача є Октябрський район м. Полтави.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави як адміністративному суду за місцем знаходження відповідача, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом також враховується, що місцем проживання позивача також не є територія Київського району м. Полтави (Подільський район), що позбавляє можливості Київський районний суд м. Полтави відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

19.04.2017
Справа № 552/2306/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2306/17
Провадження № 2-а/552/115/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року судді Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Частиною 1 ст. 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, дана справа в силу норм ч. 1 ст. 24 КАС України має розглядатися та вирішуватися окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії справи провести колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко