Справа № 803/1922/16
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1922/16

УХВАЛА

24 квітня 2017 року

Справа № 876/3682/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О. розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору та надано 30-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали. Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 23.03.2017 року.

20 квітня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що СДПІ звернулась до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із листом про здійснення оплати судового збору, однак на даний час на адресу СДПІ не надходило платіжне доручення про його сплату.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Виходячи із змісту Закону України «Про судовий збір» та матеріалів справи розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 110% від 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становила 1378 грн. Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що предметом адміністративного позову є скасування податкових повідомлень-рішень, тобто даний адміністративний позов носить майновий характер.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 1887019,20 грн.

Із змісту ч. 1 ст. 88 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» випливає, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про незадовільний майновий стан.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 102, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалила:

задовольнити клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 803/1922/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року, недоліки в частині сплати судового збору апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Большакова О.О.