overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1154/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Майстер П.М. (головуючий), суддів Лабань Г.В. , Ковальчук О.К. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу, третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 815/2181/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14вітня 2017 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач надав до суду документ про сплату судовог збору.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 821/393/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/393/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить частково визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.07.2015 року № та від 13.07.2015 року № .

Ухвалою від 24.03.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 21.04.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/393/17 за адміністративним позовом ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/2181/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2181/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.04.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року о14 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 804/5543/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р.справа № 804/5543/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "03" травня 2017 р. о 11:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 821/247/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/247/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 10.03.17 провадження у справі було зупинено для надання відповідачу часу підготувати та надати суду витребувані додаткові докази по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/247/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом`якова В.В.
Справа № 815/1232/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2017 року м.Одеса справа № 815/1232/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представників: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив Житлово будівельний кооператив Південна будівельна компанія звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасування припис, постанову, рішення та наказ.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання документів та відомостей витребуваних судом у судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1232/17 до 25.05.2017р. до 10год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-4859/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2010 року справа № 2а-4859/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Звенигородського міжрайонного прокурора до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1; третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Звенигородський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень.

Позивач посилаючись на відхилення відповідачем його протесту, просить визнати незаконними та скасувати рішення Ватутінської міської ради №69-20/У від 28 вересня 2010 року, рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради №233 від 13 травня 2010 року, № 116 від 5 березня 2009 року, № 669 від 29.11.2007 року, № 587 від 11.10.2007 року, № 667 від 29.11.2007 року, так як вони суперечать вимогам чинного законодавства.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких Звенигородський міжрайонний прокурор є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Звенигородського міжрайонного прокурора до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1; третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2010 року об 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 01 листопада 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 815/2356/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2356/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.01.2017 року № НОМЕР_1.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 804/5721/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р.справа № 804/5721/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2017 року Головним управлінням Національної поліції у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, що подала апеляційну скаргу, зазначено, що оскаржене рішення було отримано 28 березня 2017 р.

На підставі викладеного, вважає, що строк подачі апеляційної скарги не пропущений.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови Головним управлінням Національної поліції у Дніпропетровській області отримано 27 березня 2017 року (а.с. 100).

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна порушити питання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати особі, що подає апеляційну скаргу строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб порушити питання про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак