Справа № 808/3447/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 рокусправа № 808/3447/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року

у справі № 808/3447/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

про скасування та визнання такою, що не підлягає виконанню вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить скасувати та визнати такою, що не підлягає виконанню вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.03.2016 №Ф-154-17.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям по справі нового рішення про задоволення заявлених вимог, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції, норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Сторони до суду не зявилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом було проведено документальну планову перевірку субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 роки.

За результатом перевірки складено акт №468/172/НОМЕР_1 від 14.05.2014 року, на підставі якого Токмацькою ОДПІ винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-378-У від 14.05.2014 та рішення №198/877/К/08-33-17-212 від 27.05.2014, яким нараховано ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 3032 грн. 19 коп.

Також, судом першої інстанції встановлено, що на підставі акту 468/172/НОМЕР_1 від 14.05.2014 року податковим органом позивачу виставлена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-154-17 від 22.03.2016 року зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 22 446 грн. 60 коп.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції позивач звернувся із адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду з оскарженням вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-378-У від 14.05.2014 року та рішення №198/877/К/08-33-17-212 від 27.05.2014 року.

За наслідками судового оскарження постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року по справі №808/3854/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької ОДПІ про визнання протиправними та скасування рішень, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволені позову.

У відповідності до приписів ч.1, 2 ст.254 КАС України, постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відтак, з урахуванням приписів КАС України, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 808/3854/14 набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, ураховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-378-У від 14.05.2014 року та рішення №198/877/К/08-33-17-212 від 27.05.2014 року на підставі яких у позивача виник борг (недоїмка), колегія суддів дійшла до висновку, що спірний борг є узгодженим та підлягає стягненню з позивача, у зв'язку із чим позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 808/3447/16 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повий текст ухвали виготовлено 21.04.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва