Справа № 310/8743/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8743/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І., при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил, посилаючись на наступні обставини. Позивач вказав, що 20.12.2016 р. поштовим зв'язком він отримав постанову Запорізької митниці ДФС № 0276/11204/16. відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 138702,27 грн. Позивач вказав, що штраф на нього було накладено за відсутністю на те правових підстав, оскільки, видане Запорізькою митницею ДФС, рішення про визначення коду товару № КТ-115-2016 від 19.09.2016 року, на підставі якого його, як менеджера (декларанта) TOB «РУ НВП Агрінол», звинуватили в умисній неправомірності заявленого при митному декларуванні товару коду УКТ ЗЕД, товариством було оскаржене в судовому порядку. 28 листопада 2016 року Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 808/3175/16 винесено постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару № КТ-115-2016 від 19.09.2016 року.

07.11.2016 року позивач направив відповідачу клопотання, яким просив призупинити розгляд протоколу № 0276/11204/16 від 19.09.2016 року, поки судом остаточно не буде встановлено законність чи незаконність рішення Запорізького окружного адміністративного суду.

Однак, ігноруючи той факт, що Запорізькою митницею ДФС в судовому порядку ще не доведено правоту свого рішення про визначення коду товару № КТ-115-2016 від 19.09.2016 року, 13 грудня 2016 року в. о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши всі ці матеріали справи, визнав позивача винним у вчиненні порушення митних правил.

В оскаржуваній постанові від 13.12.2016 року зазначено, що 19.09.2016 року TOB «РУ НВП Агрінол», враховуючи рішення про визначення коду товару № КТ-115-2016, було здійснено митне оформлення товару. Позивач вказав, що він дійсно 19.09.2016 року, як декларант підприємства здійснив митне оформлення товару за кодом митниці, але не враховуючи це рішення, а з метою випуску товару з під митного контролю у вільний обіг. Позивач зазначив, що оформлена ним митна декларація № 112040000/2016/002955 не означає визнання рішення про зміну коду, а навпаки скасовує хибний висновок відповідача про те, що позивачем було вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, так як всі платежі, нараховані митницею за визначеним нею кодом товару, були сплачені 19.09.2016 року в день оформлення декларації.

Позивач вважає, що постанова № 0276/11204/16 від 13.12.2016 р. винесена незаконно і необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача - Запорізької митниці ДФС в судове засідання не з»явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Встановлено, що 09.09.16 року на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на автомобілі НОМЕР_1/АА2548ХТ на підставі товаросупровідних документів: CMR № B59873DK від 29.08.2016 р., рахунок на оплату № НОМЕР_2 від 29.08.2016, згідно контракту № 11042016 від 11.04.2016 р., додаткової угоди № 1 від 16.04.2016 р., укладених між TOB "РУ НВП Агрінол" та Afton Chemical Limited (LONDON ROAD, BRACKNELL, BERKSHIRE RG 12 2UW. GREAT BRITAIN), було переміщено серед іншого товар - "НІТЕС 631 - присадка до мастильних матеріалів, вагою нетто 2616 кг, вартістю 23544,00 EUR.

Судом встановлено, що 16.09.2016 року позивачем, який працює менеджером ЗЕД TOB "РУ НВП Агрінол" було надано до митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС документи для митного оформлення вищезазначеного товару, у тому числі митну декларацію, якій було присвоєно номер 112040000/2016/002907, із зазначенням в гр. 31 опису товару №1: «НІТЕС 631 - присадка до мастильних матеріалів. Вміст аліфатичних вуглеводів (мінеральної оливи) 25 мас.%. Основа присадки синтетичний довголанцюговий алкілбензоловий сульфонат барію. Використовується в якості інгібітору корозії при виготовлені антикорозійних канатних, консерваційних, калібрувальних мастильних матеріалів. Без вмісту дисульфіду молібдену. Основні показники: в'язкість при 100 гр.С - 71 сСт; барій 14,3%. сірка 3,2 %. Виробник: Afton Chemical Limited. Торговельна марка НІТЕС. Країна виробництва невідома.» та зазначенням в гр. 33 товару №1 коду товару НОМЕР_3 зі ставкою мита 2%.

В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2016 року посадовою особою митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС на підставі додатково наданих документів та документів, що були надані раніше при оформленні ідентичного товару за МД №112040000/2015/003092, було видане рішення про визначення коду товару №КТ-115-2016, згідно якого товар № 1 повинен декларуватись, як "НІТЕС 631 - присадка до мастильних матеріалів та інших нафтопродуктів. Інгібитор корозії з миючими властивостями, детергент. Вміст аліфатичних вуглеводів (мінеральної оливи) 25 мас.%. Основа присадки синтетичний довголанцюговий алкілбензоловий сульфонат барію. Використовується в якості інгібітору корозії при виготовлені антикорозійних канатних, консерваційних, калібрувальних мастильних матеріалів, гелів - інгібитор і в корозії кузовів автомобілів. Без вмісту дисульфіду молібдену. Основні показники:

в'язкість при 100 гр.С - 71 сСт; барій 14,3%, сірка 3,2 %. Виробник: Afton Chemical Limited. Торговельна марка НІТЕС", код УКТЗЕД НОМЕР_4 зі ставкою мита 5% та акцизним податком 245 EUR за 1 тис. л., приведених до 15* t.

Судом встановлено, що рішення про визначення коду товару було прийнято митним постом «Бердянськ» без залучення спеціалізованого підрозділу.

19.09.2016 року TOB "РУ НВП Агрінол", враховуючи рішення про визначення коду-товару KT-115-2016, було здійснено митне оформлення товару, а митній декларації, за якої було здійснене митне оформлення, присвоєно №112040000/2016/002955.

Встановлено, що ОСОБА_3 код зазначеного товару було визначено згідно інформації, заявленій в товаросупровідних документах постачальника та виробника. Про код товару та документи, що надавались при попередніх оформленнях товару ідентичного цьому відомостей не мав.

Судом встановлено, що не погоджуючись з рішенням № КТ-115-2016 від 19.09.2016 р. підприємство TOB "РУ НВП Агрінол" звернулося з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання противоправним та недійсним вказаного рішення, (справа №808/3175/16).

Відповідно до постанови №0276/11204/16 від 13.12.2016 року Запорізької митниці ДФС бере за основу рішення про визначення коду товару № КТ-115-2016 від 19.09.2016 р., але це рішення 28.11.2016 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду скасовано, справа№808/3175/16.

Згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/3175/16 від 28.11.2016 року позовні вимоги підприємства були задоволені в повному обсязі. Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністратвиного суду від 22.02.2017 року вищевказану постанову Запорізького окружного адміністративного суду залишено без змін. Згідно постанови у справі про порушення митних правил №0276/11204/16 від 13.12.2016р., винесеної в.о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2, позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбачених ст.485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 138702,27 грн.

Відповідно до ст.485 Митного Кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цієї ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

До суду не надано жодного доказу того, що позивач вчинив будь-яку або кілька дій, передбаченим вказаною правовою нормою з метою ухилення від сплати митних платежів. Крім того, відповідно до ч.6 ст.69 Митного Кодексу України, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

До суду не надано жодного доказу того, що в даному випадку позивачем подані недостовірні документи, надана недостовірна інформація та/або не надана вся наявна у нього інформація, необхідна для прийняття рішення про класифікацію товарів у складному випадку, що суттєво вплинуло на характер цього рішення, або того, що в даній ситуації відсутній складний випадок класифікації товарів. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.485 Митного Кодексу України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-164 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №0276/11204/16 від 13.12.2016 р. у справі про порушення митних правил, винесену в.о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 138702,27 грн.

Судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну гривню), 20 копійок стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було прийнято без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя