Справа № 461/3623/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3623/16-а Категорія 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження про надання дозволу на приватизацію квартири , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Львівської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, Личаківської районної адміністрації ЛМР, в якому просили постановити рішення, яким скасувати розпорядження №1093 від 28.07.1994 року про надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та скасувати свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 10.12.2008 р. квартири АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду справи, позивачі уточнили позовні вимоги, просять постановити рішення, яким скасувати розпорядження №1093 від 28.07.1994 року про надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову покликаються на те, що ОСОБА_3 набула квартиру АДРЕСА_1 у власність внаслідок договору довічного утримання посвідченого четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 05.02.2002 року. Пізніше здійснила несанкціоновані реконструкційні зміни внаслідок чого захопила на поверсі ряд спільних у користуванні з іншими мешканцями інших квартир у будинку приміщень (зокрема, частина балкону, туалет, частина сходової клітки). Внаслідок приватизації вказаної квартири було захоплено спільний туалет і частину сходової кітки без погодження із іншими мешканцями квартир на поверсі/будинку. Тим самим обмеживши їхнє право на користування допоміжними приміщеннями, що обслуговують квартири на цьому поверсі житлового будинку. Вважають, що приватизація туалету та частини сходової клітки порушує їх право володіння та розпорядження зазначеними приміщеннями, тому просять скасувати відповідне розпорядження.

Представник позивачів, в судовому засіданні, підтримав вимоги уточненого позову, давши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми, оскільки для розгляду справи по суті та винесення рішення є достатньо належних та достовірних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відповідно до розпорядження Львівської міської адміністрації №1093 від 28.07.1994 року, ОСОБА_4 передано у приватну власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 27,60 кв.м. та комору в підвалі площею 4.0 кв.м.

ОСОБА_3 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання від 05.02.2002 року за №3-97 посвідченого Четвертою державною нотаріальною конторою.

Право власності на вказану квартиру, що складалась із приміщень: 91-/12,4 кв.м., 9-2/11,9 кв.м., 9-3/3.3 кв.м. та комори в підвалі площею 4.0 кв.м., було зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності від 28.07.1994 року за № 24764, виданого Львівською міською адміністрацією згідно з розпорядженням за №1093.

Згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку АДРЕСА_1 видно, що квартира №9 складається з 1-єї житлової кімнати площею 11,9 кв.м., кухні площею 12,4 кв.м., санвузла 3,3 кв.м., загальна площа квартири складає 27,6 кв.м. Крім того, ОСОБА_3 належить підвал площею 4,0 кв.м. (а.с.44).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб (далі жилої площі у гуртожитках), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв та ін.).

Згідно п. 20 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України № 56 від 15 вересня 1992 р. з наступними змінами, при оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім'ї та займані приміщення.

Доводи позивачів про те, що до складу приватизації квартири АДРЕСА_1, вбиральня площею 3,3 кв.м. включена незаконно, оскільки така належала до загального користування суд вважає необґрунтованими і такі, навпаки, спростовуються представленими суду доказами,зокрема, матеріалами інвентаризаційної справи,оглоянутоїх в судовому засіданні.

А тому, аналізуючи по справі докази в їх сукупності суд вважає, що приватизація вбиральні площею 3,3 кв.м., яка включена до об"єкту приватизації квартири АДРЕСА_1 здійснена у відповідності до чинного законодавства, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 102, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження про надання дозволу на приватизацію квартири - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.