Справа № 804/6599/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 р. Справа № 804/6599/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування даних в актах, -
05.10.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Касмет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:
- скасувати акт № 1071-12 від 10.05.2016 року складений Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо результатів проведення звірення розрахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» за період з 1 січня по 10 травня 2016 року за платежем 18010500 земельний податок з юридичних осіб, станом на 10.05.2016 рік - в повному обсязі;
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в актах Криворізької північної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1071-12 від 10.05.2016 року та № 1073-12 від 10.05.2016 року зазначені невірні данні, щодо податкових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет», тому вони підлягають скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовній заяві підтримав.
Представник відповідача в судове в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.05.2016 року працівниками Криворізької північної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складено акт № 1071-12 звірення розрахунків за період з 01.05.2016 року по 10.05.2016 року щодо податку за платежем 18010500 земельний податок з юридичних осіб та акт № 1073-12 звірення розрахунків за період з 01.05.2016 року по 10.05.2016 року щодо податку за платежем 18010600 орендна плата з юридичних осіб.
В обґрунтування неправомірності даних зазначених в цих актах позивач зазначає, що при складенні актів позивачем використано недостовірні данні внаслідок чого зазначена в актах заборгованість не відповідає дійсності.
Вирішуючи спір суд зазначає, що у відповідності до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно пункту 61.2 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.
Положеннями підпунктів 62.1.1- 62.1.3 пункту 62.1 статті Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом:
ведення обліку платників податків;
інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;
перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
На час складення податковим органом спірних актів, питання повязані з обліком платників податків були врегульовані Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів затвердженим наказом міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року №765 (далі Порядок).
Відповідно до пункту 2 розділу І Загальні положення Порядку цим Порядком встановлюється механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів.
Положеннями пункту 1 розділу ІІ. Порядок ведення інтегрованої картки платника Порядку визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.
У відповідності до пункту 15 розділу ІІ. Порядок ведення інтегрованої картки платника Порядку на письмову вимогу платника звірення стану розрахунків платника за податками, зборами, митними платежами та єдиним внеском за звітний період оформляється актом (додаток 2).
Як вбачається із матеріалів справи на звернення позивача податковою інспекцією були складені акти за формою передбаченою додатком 2 Порядку, що узгоджується з нормами податкового законодавства та Порядку.
Суд зазначає, що обовязковою ознакою дій субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязковий характер.
Дані зазначені в актах звірення розрахунків платника податків є відображенням даних зазначених в інтегрованих картках платника податків, тому самі по собі такі акти не породжують правових наслідків для платника податків та не порушують прав останнього
За таких обставин суд дійшов висновку, що акти звірення розрахунків платника податків не є актами індивідуальної дії, які змінюють або створюють для осіб нові права та обовязки, а тому такі акти не може бути скасовані в судовому порядку.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування даних в актах відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 грудня 2016 року

Суддя ОСОБА_1