Справа № 229/3431/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гонтар А.Л.
Суддя-доповідач - Міронова Г. М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року справа №229/3431/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., секретаря судового засідання Куленка О.Д., за участю позивача особисто, представника відповідача Михайлішиної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 року у справі № 229/3431/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про оскарження неправомірних дій, бездіяльності органу влади,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області, в якому просив зобов'язати відповідача зарахувати у стаж його роботи період з 21.12.1978 року по 10.01.1984 року, перебування його в Дружківському міському центрі зайнятості в період з 17.04.2009 року по 08.02.2012 року, перерахувати пенсію відповідно прийнятого рішення і законів України про бюджет і «Про підвищення стандартів пенсійного забезпечення» (а.с. 1).

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у зв'язку з порушенням судом норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оригінали і копії трудової книжки, виданої 27.07.1974 року і записи в дублікаті трудової книжки, виданої 27.12.1977 року, судом досліджені, але проігноровані, запис № 8 про переведення позивача наладчиком з 13.06.1983 року передує запису № 9 про звільнення і вказує на дійсне звільнення з 10.01.1984 року; згідно запису трудової книжки № 25 від 27.12.1977 року дата звільнення 16.04.2009 року, а з 17.04.2009 року зарахований до обліку як безробітний в Дружківському міському центрі зайнятості, що дає підстави для зарахування періоду з 17.04.2009 року по 08.02.2012 року до загального стажу; свідком ОСОБА_4 підтверджується частково стаж роботи позивача протягом 1979 року - 1981 року в механічних майстернях об'єднання молочної промисловості м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; додатковим доказом спірного періоду роботи в механічних майстернях об'єднання молочної промисловості м. Дніпропетровська Дніпропетровської області є витяг з трудової, виготовлений позивачем власноруч і завірений печаткою підприємства без будь-яких виправлень.

Позивач підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Відповідно до вимог ст. 195 ч. 1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає доводи апеляційної скарги частково обґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 з 20 травня 2014 року знаходиться на обліку в УПФУ в м. Дружківці та отримує пенсію за віком.

08.12.2014 року та 23.06.2015 року позивач звертався до відповідача з заявами про перерахунок пенсії з включенням до стажу роботи терміну перебування на обліку як безробітного в Дружківському міському центрі зайнятості згідно наданих документів, а саме: витягу з трудової книжки від 27.07.1974 року, витягу з трудової книжки про прийняття 21.12.1978 року і звільнення 10.01.1984 року з підприємства Дніпропетровського об'єднання молочної промисловості (механічні майстерні), довідки Дружківського міського центру зайнятості від 01.12.2014 року, довідки з Дружківського машзаводу, відповіді Державного архіву Дніпропетровської області (а.с. 5, 8).

УПФУ в м. Дружківці листом від 04.12.2015 року № 97/Д-01-01-06 повідомило позивача щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи з 21.12.1978 року по 10.01.1984 року у механічних майстернях Дніпропетровського виробничого об'єднання молочної промисловості з огляду на лист, з якого вбачається, що архівні документи за зазначений період на підприємстві на зберіганні не значаться (а.с. 6).

05.01.2016 року та 04.02.2016 року позивач знову звернувся до відповідача з заявою про зарахування до стажу періоду роботи з 21.12.1978 року по 10.01.1984 року у механічних майстернях Дніпропетровського виробничого об'єднання молочної промисловості, нарахування та виплати підвищення щомісячного пенсійного матеріального забезпечення з вересня 2015 року (а.с. 9).

Листом від 20.04.2016 року відповідач, зокрема, повідомив позивача, що відповіді стосовно питання щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи з 21.12.1978 року по 10.01.1984 року у механічних майстернях Дніпропетровського виробничого об'єднання вже були надіслані на адресу позивача. На теперішній час обставини не змінилися, тобто підстави для зарахування до страхового стажу означеного періоду відсутні (а.с. 11).

З листа Державного архіву Дніпропетровської області від 04.11.2014 року № Д-121-2014 вбачається, що стаж роботи ОСОБА_3 в Дніпропетровському об'єднанні молочної промисловості неможливо підтвердити через відсутність на зберіганні запитуваних документів (а.с. 37).

Відповідно до листа Дружкківського міського центру зайнятості від 01.12.2014 року № 6295/02 ОСОБА_3 перебував на обліку по безробіттю з 22.04.2009 року по 08.02.2012 року. Виплата допомоги по безробіттю здійснювалася з 17.05.2009 року по 11.05.2010 року згідно ст. 22, п. 1, 3, , ст. 23 п. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с. 2).

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні або неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про період роботи.

З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці ОСОБА_3 з датою видачі 27.07.1974 року в даті запису про прийняття на роботу до механічних майстерень Дніпропетровського виробничого об'єднання молочної промисловості та в даті наказу є виправлення, які не завірені належним чином, і в дублікаті трудової книжки позивача з датою видачі 27 грудня 1977 року також за цей період є не оговорені відповідним чином виправлення. Але позивач має копію трудовою книжки, яка відповідає вимогам щодо наявності в ній періоду роботи позивача тотожному періодам роботи в трудовій книжці і її дублікаті без виправлень і засвідчену належним чином (а.с. 4).

Відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

В трудовій книжці позивача в розділі «Відомості про заохочення і нагородження» за період роботи у механічних майстернях Дніпропетровського виробничого об'єднання молочної промисловості (спірний період) є два записи від 07.05.1979 року та 05.01.1983 року про оголошення позивачеві подяки з посиланням на накази № 59 та № 15 з відповідними датами (а.с. 194).

За таких умов колегія суддів вважає доведеним факт роботи позивача у механічних майстернях Дніпропетровського виробничого об'єднання молочної промисловості з 21.12.1978 року по 10.01.1984 року.

Щодо зобов'язання відповідача зарахувати в загальний трудовий стаж перебування позивача як безробітного в Дружківському міському центрі зайнятості в період з 17.04.2009 року по 08.02.2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, період отримання допомоги по безробіттю підтверджується до 01 січня 2010 року на підставі записів у трудовій книжці, а починаючи з 01 січня 2010 року - довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.

З листа Дружківського міського центру зайнятості від 07.08.2014 року № 3726/02 та копії трудової книжки позивача вбачається, що з 17.05.2009 року позивачу розпочато виплату допомоги по безробіттю; скорочено виплату допомоги по безробіттю 05.10.2009 року; поновлено виплату допомоги по безробіттю з 04.01.2010 року та припинено виплату допомоги по безробіттю 11.05.2010 року (а.с. 38).

Таким чином, вимоги позивача щодо зарахування в загальний трудовий стаж перебування позивача як безробітного в Дружківському міському центрі зайнятості в період з 17.04.2009 року по 08.02.2012 року задоволенню не підлягають.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Щодо періоду, з якого позивачеві належить задовольнити позовні вимоги, то колегія суддів виходить з приписів ч. 2 ст. 99 КАС України та відповіді пенсійного органу від 20.04.2016 року.

Таким чином, певні доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню, оскільки спростовані наявними матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, 206, 211, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 року у справі № 229/3431/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_3 період роботи з 21.12.1978 року по 10.01.1984 року та здійснити перерахунок призначеної пенсії з 06.04.2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 24 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Чебанов