Справа № 804/1790/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2017 р. справа 804/1790/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровської області вчинити певні дії, а саме надати аргументовану відповідь на заперечення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 по проведеній плановій комплексній перевірці на підставі Наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.01.2016 року №41/8 "Про проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2М.".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 КАС України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, ч.2 ст. КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовних вимог, позивач зокрема, просить зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити певні дії, а саме надати аргументовану відповідь на заперечення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 по проведеній плановій комплексній перевірці на підставі Наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.01.2016 року №41/8 "Про проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2М.".

Проте, позивачем у прохальній частині позову не зазначено, яке саме рішення (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії), дії чи бездіяльність вчинених відповідачем ним оскаржуються.

Крім того, суд зазначає, що з позову не вбачається, зокрема з прохальної частини, якими діями, бездіяльстю чи рішенням були порушені права та інтереси позивача, що зумовили необхідність зобов'язання до вчинення дій, про які просить позивач.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати уточнений адміністративний позов із викладенням позовних вимог відповідно до вимог ч.4 ст. 105 КАС України;

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня одержання ухвали суду про залишення позову без руху, а саме надати надати уточнений адміністративний позов із викладенням позовних вимог відповідно до вимог ч.4 ст. 105 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Гончарова