overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/18616/16-а (2-а/200/714/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. справа № 200/18616/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року в адміністративній справі № 200/18616/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 18 квітня 2017 року надійшла апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року в адміністративній справі № 200/18616/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року в адміністративній справі № 200/18616/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 травня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Суховаров А.В. Ясенова Т.І. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 16 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 204/1675/17(2а/204/111/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. справа № 204/1675/17(2а/204/111/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 р.

у справі № 204/1675/17(2а/204/111/17)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про про стягнення заборгованості по пенсії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 р. у справі № 204/1675/17(2а/204/111/17).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 215/4004/16-а (2-а/215/137/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. справа № 215/4004/16-а (2-а/215/137/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30 листопада 2016 р.

у справі № 215/4004/16-а (2-а/215/137/16)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради

про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку зі складним майновим станом. На обґрунтування обставин, викладених в клопотанні, скаржником подано довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради від 29.03.2017 №3493, з якої вбачається, що позивач є непрацюючою особою та здійснює догляд за інвалідом I групи.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень пп.5 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн.

Розглянувши подане клопотання та наведені заявником апеляційної скарги обставини, враховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2016 у справі № 215/4004/16-а(2-а/2015/137/16)

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30 листопада 2016 р. у справі № 215/4004/16-а (2-а/215/137/16).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 320/1105/14-а(2-а/320/124/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 рокусправа № 320/1105/14-а(2-а/320/44/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, 3 особи Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання рішення протиправним та скасування його, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 317/525/17(2-а/317/37/2017)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. справа № 317/525/17(2-а/317/37/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 р.

у справі № 317/525/17(2-а/317/37/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області

про визнання протиправними та скасування протокольного рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

18.04.2017 скаржник усунув вказані в ухвалі суду недоліки, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 р. у справі № 317/525/17(2-а/317/37/2017).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/16397/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 рокусправа № 804/16397/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження дії ухвали про зупинення провадження у справі №804/16397/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року зупинено провадження у справі №804/1056/14 до 12:00 години 19 квітня 2017 року, у звязку з необхідністю витребування в ТОВ «Кей-Колект» докладного бухгалтерського розрахунку сум заборгованості ОСОБА_1 станом на 19.04.2012 року, а саме суми нарахованого боргу у розмірі 1057595,36 грн. та суми анульованого боргу в розмірі 738195,36 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з розуміння ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до статті 41 КАС України уразі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Постало питання про продовження дії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року про зупинення провадження у справі №804/1056/14.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строку встановленого ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року по справі №804/16397/15 про зупинення провадження по справі, у звязку з необхідністю часу для надходження до суду документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Керуючись ст. 102, ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою суду від 29 березня 2017 року про зупинення провадження у справі №804/16397/15 до 10.05.2017 року 12:30 год. Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.А.Шальєва

Судді: С.В.Білак

ОСОБА_2

19 квітня 2017 року о 12:00
Справа № 804/2280/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року справа № 804/2280/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

севретар судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання про продовження строку апеляційного розгляду справи №804/2280/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року по справі №804/2280/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні 19 квітня 2017 року о 13:00 год.

19 квітня 2017 року в судовому засіданні постало питання про продовження розгляду справи строком на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів враховуючи вищевикладене вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року по справі №804/2280/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст.195-1 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року по справі №804/2280/16 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року по справі №804/2280/16 до 13:00 години 10.05.2017 року.

Ухвала суду не підлягає оскарженню згідно ст.. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_2

19 квітня 2017 року о 13:00
Справа № 11944/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 рокусправа 2а-51/07

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за зверненням ОСОБА_1 щодо протиправних дій Апеляційного суду Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.12.2005 визнані протиправними дії Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо повернення скарги ОСОБА_1 супровідним листом. Зобовязано Апеляційний суд Дніпропетровської області прийняти скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії органів прокуратури для прийняття рішення в порядку статті 97 КПК України.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 12.04.2006 задоволена апеляційна скарга Апеляційного суду Дніпропетровської області. Скасована постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.12.2005. В задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Від позивачки надійшла заява про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів виходить з того, що судове рішення було ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень. В такому випадку, відповідно до частини 2 статті 94 КАС України, суд присуджує з іншої сторони всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Особливість даної норми полягає в тому, що витрати субєкта владних повноважень відшкодовуються не всі, а лише ті, які повязані з викликом свідків та проведенням експертиз. Законодавством не передбачено відшкодування субєкту владних повноважень сплаченого судового збору при розгляді адміністративних справ.

Оскільки Апеляційним судом Дніпропетровської області сплачений тільки судовий збір, а в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, відсутні підстави для прийняття рішення про розподіл судових витрат.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2007 скасовані постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.12.2005 та постанова Апеляційного суду Запорізької області від 12.04.2006.

Керуючись частиною 4 статті 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткової постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 202/517/17 (2-а/202/58/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року справа № 202/517/17 (2-а/202/58/2017)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира роти №1 батальону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП старший лейтенанта поліції Самойленко Вадима Анатолійовича , Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз`ясненням про права і обов`язків учасників процесу.
Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 191/377/17 (2-а/191/70/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року справа № 191/377/17 (2-а/191/70/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельнівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельнівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у справі №191/377/17(2-а/191/70/17), якою адміністративний позов задоволено частково.

При перевірці апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 189 КАС України, суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заступником начальника управління ОСОБА_2 (а.с. 53). Проте, документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без руху та надати п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко