Справа № 423/3384/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Архипенко А.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року справа № 423/3384/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 05 січня 2017 року у справі № 423/3384/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач), в якому просив: визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати УПФУ в Попаснянському районі зарахувати до його стажу роботи відповідні періоди роботи на підприємствах Виробничому об'єднанні «Попаснянський скляний завод» та ТОВ «Попаснянський скляний завод» і зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення його до УПФУ, з 26 серпня 2016 року (а.с. 3-5).

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 05 січня 2017 року у справі № 423/3384/16-а адміністративний позов було задоволено, внаслідок чого: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасовано відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 21.10.2016 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи ОСОБА_2: з 09.01.2001 р. по 20.04.2006р. у якості набірника скломаси по 4 розряду на Виробничому об'єднанні «Попаснянський скляний завод»; з 12.09.2006 р. по 30.05.2007р. у якості набірника скломаси по 4 розряду на ТОВ «Попаснянський скляний завод»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення починаючи з 26 серпня 2016 року (а.с. 106-112).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 115-116).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач 26 серпня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії (а.с. 13 а), при цьому на час звернення позивач досяг 50 років, що підтверджується копією паспорта позивача (а.с. 6).

Також колегією суддів встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с. 8-12), позивач працював: з 09.01.2001 р. по 25.06.2001 р. на підприємстві «Виробниче об'єднання «Попаснянський скляний завод» набірником скломаси по 4 розряду; з 18.01.2002 р. по 22.08.2003 р. на підприємстві «Виробниче об'єднання «Попаснянський скляний завод» набірником скломаси по 4 розряду; з 24.10.2005 р. по 20.04.2006 р. на підприємстві «Виробниче об'єднання «Попаснянський скляний завод» набірником скломаси по 4 розряду; з 12.09.2006 р. по 30.05.2007 р. на підприємстві «ТОВ «Попаснянський скляний завод» наборщиком скломаси по 4 розряду.

Позивачем до УПФУ було надано архівні довідки про час його роботи на підприємствах ВО «Попаснянський скляний завод» та на підприємстві ТОВ «Попаснянський скляний завод», тому що на цей час не має ніяких інших документів, які б можна було вважати підтвердженням роботи позивача на вищезазначених підприємствах, тому що зазначені підприємства на цей час не здійснюють свою діяльність, в зв'язку із чим немає доступу до первинних та будь-яких інших документів вказаних підприємств з причин, що не залежать від позивача.

Розглянувши подані матеріали, відповідач своїм рішенням від 21.10.2016 року відмовив позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи, тому що він не надав відповідних довідок, уточнюючих особливий характер та умови праці та зазначив, що позивач має загальний стаж роботи 30 років 09 місяців 01 день. (а.с. 14).

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені колегією суддів фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, колегією суддів враховується наступне.

Згідно ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком № 1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також і ст. 48 КЗпП України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

У разі відсутності трудової книжки у працівника, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, а саме: постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено відповідний «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них».

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також колегія суддів зазначає, що за нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах.

Відповідно до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, а саме до розділу XV. ВИРОБНИЦТВО СКЛА ТА ВИРОБІВ ІЗ СКЛА. ВИРОБНИЦТВО КЕРАМІЧНИХ ТА ФАРФОРО-ФАЯНСОВИХ ВИРОБІВ, ч. 1. Виробництво усіх видів скла і виробів із скла п. 5.1а до відповідних професій віднесені - а) робітники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Підтвердженням, що позивач у вищезазначений період працював за професією набірник скломаси повний робочий день є запис в його трудові книжці, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Також, в трудовій книжці позивача міститься запис, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці, професія набірник скломаси, відповідає списку професій, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 1.

Враховуюче встановлені судом відомості про роботу позивача, колегія суддів зазначає, що позивач дійсно працював за професією, яка віднесена до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці від 16.01.2003 р. № 36, і на момент звернення його до УПФУ досяг 50 років, має загальний стаж більше 30 років.

Наведене свідчить про наявність у позивача права на пенсію згідно ст. 13 п «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, колегією суддів враховується, що позивач на час звернення та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача належну уточнюючу довідку, яка вимагається відповідачем, за незалежних від волі позивача причин, так як діяльність підприємства «Попаснянський скляний завод» припинена за судовим рішенням у зв'язку із визнанням його банкрутом.

Тобто, підприємство «Попаснянський скляний завод» фактично не існує і тому отримати відповідні довідки із вказаного підприємства позивачем в будь-який спосіб неможливо.

Але ж, надання такої довідки, на вимогу відповідача по перше: не є обґрунтованим за тих підстав, що така вимога була б обґрунтованою, в розумінні п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993 р. № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, а по-друге: в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії, в трудовій книжці позивача маються.

До цього ж позивачем було надано до УПФУ архівні довідки, які підтверджують певні періоди його роботи на вищезазначених підприємствах і в наданих архівних довідках міститься достатньо інформації, що дає можливість зарахувати до трудового стажу позивача певний стаж за професією, яка відноситься до переліку робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і що надає право позивачу на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 1, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пільгових умовах за віком (за ст. 13 п «а») колегія суддів зазначає, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 п «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

При таких встановлених обставинах та положеннях законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача від 21 жовтня 2016 р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як з урахуванням встановлених фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 11, 24, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 05 січня 2017 року у справі № 423/3384/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 05 січня 2017 року у справі № 423/3384/16-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

Г.М. Міронова