Справа № 807/15/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/15/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд", треті особи - Юридичний департамент Одеської міської ради, Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів стосовно зміни місцезнаходження, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 квітня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 20 квітня 2017 року.

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі позивач, ДПІ у Тячівському районі) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.4-5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" (далі відповідач, ТОВ "ОСОБА_1 Трейд"), треті особи - Юридичний департамент Одеської міської ради (далі третя особа 1), Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі третя особа 2), якою просить скасувати зміни до установчих документів, що пов'язані зі зміною місцезнаходження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" зареєстроване в державному реєстрі за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, вул. Леніна, 14, однак, працівника податкової інспекції встановлено, що такої адреси не існує, оскільки у 2008 році рішенням виконкому вул. Леніна було перейменовано на вул. Головна, а у 2013 році змінено нумерацію будинків, зокрема, № 14 змінено на № 54. Наразі, за згаданою адресою знаходиться приватне помешкання. Таким чином, не підтверджено місцезнаходження ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" за вказаною адресою, а отже відомості внесені 11.07.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є недостовірними, тому, державну реєстрацію змін до установчих документів слід скасувати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, клопотанням від 18.04.2017 року просить справу розглянути за відсутності представника та згідно ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач суду заперечення проти позову не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце судових засідань (направлена кореспонденція повернута до суду з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою не значиться"). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд адміністративної справи, у відповідності до ст. 128 КАС України справу розглянуто за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представником юридичного департаменту Одеської міської ради подано до суду пояснення, та зазначає, що враховуючи проведені зміни фактичного місцезнаходження ТОВ "ОСОБА_1 Трейд", юридичним департаментом Одеської міської ради було направлено реєстраційну справу до відповідного субєкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, а саме до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області. Юридичним департаментом Одеської міської ради, як субєктом зберігання реєстраційних справ в межах міста ОСОБА_2, вчинено всі необхідні дії передбачені Законом, в свою чергу, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" в частині місцезнаходження повинно здійснюватись Тячівською районною державною адміністрацією.

В той же час, прохальною частиною наведеного пояснення, просить розгляд справи провести за відсутності представника юридичного департаменту Одеської міської ради та справу розглянуто за відсутності представника третьої особи 1, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представником третьої особи 2 до суду направлено клопотання, яким просить провести розгляд справи без участі представника сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області та справу розглянуто за відсутності представника третьої особи 2, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 11 липня 2016 року, ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" змінено адресу місцезнаходження, а саме: м. Одеса, Приморський район, вул. Грецька 14 на Тячівський район, с. Руське Поле, вул. Леніна, 14, про що внесено запис про зміну місцезнаходження (місця проживання), що повязана зі зміною адміністративного району.

В той же час, працівниками податкової міліції ДПІ у Тячівському районі було здійснено виїзд за новою адресою та встановлено, що в с. Руське Поле адреси: вул. Леніна, 14 не існує (у 2008 році рішенням виконкому перейменовано на вул. Головна, а у 2013 році змінено нумерацію будинків, зокрема № 14 змінено на 54). Згідно наданих відомостей в.о. начальника оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3, на даний час за адресою: с. Руське Поле, вул. Головна 54 знаходиться приватний одноповерховий житловий будинок, в якому проживають громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, яким ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" не відоме, до діяльності підприємства та його реєстрації в с. Руське Поле жодного відношення не мають, в трудових відносинах з даним СПД не перебувають, домовленості щодо надання приміщень в оренду не укладали.

В зв'язку з наведеним, ДПІ у Тячівському районі звернулась до суду з позовом до ТОВ "ОСОБА_1 Трейд", яким просить скасувати зміни до установчих документів пов'язаних зі зміною місцезнаходження.

Відповідно до преамбули Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 755) - цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону 755, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно зі ст. 29 цього Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону 755, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені ч. 1 ст. 27 цього Закону. Статтею 27 вказаного Закону передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону.

При цьому суд констатує, що згідно положень Закону 755, державний реєстратор не встановлює прав і обовязків для субєктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обовязки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки на підставі визначеного законодавством переліку документів, та нормами цього Закону на державного реєстратора не покладено обов'язку перевірки достовірності наданих відомостей.

В матеріалах справи відсутні та позивачем суду не надані докази що свідчать про допущені державним реєстратором виконкому порушення вимог Закону 755 при проведенні реєстраційних дій внесенні в ЄДР запису "зміна місцезнаходження".

Виходячи з наведеного, проводячи реєстраційні дії щодо внесення запису про зміну місцезнаходження ТОВ "ОСОБА_1 Трейд", державний реєстратор діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Стосовно скасування змін до установчих документів ТОВ "ОСОБА_1 Трейд", суд констатує наступне:

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 31 Закону 755 визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Однак, ДПІ у Тячівському районі не наведено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ОСОБА_1 Трейд", визначених ст. 31 названого Закону, в обґрунтування посилається виключно на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням в зв'язку з відсутністю такої взагалі, тобто, фактично підставою для звернення до суду є неправдивість даних щодо зміни місця знаходження ТОВ "ОСОБА_1 Трейд", що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами відсутності його за адресою місця знаходження.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до суду і його право не може бути обмежене, а заявлена позивачем вимога розглянута судом по суті, однак з урахуванням вищевикладеного підстави для задоволення позову відсутні.

Статтею 21 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Права контролюючих органів визначено ст.. 20 ПК України, пунктом 20.1.37 якої передбачено як право на звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, так і про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з абзацом шостим ч. 2 ст. 38 Закону 755, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, однак, вказана обставина є не підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до ЄДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу). Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача. ДПІ у Тячівському районі доведено правомірність звернення з позовом до суду, однак, не доведено наявності встановлених законом підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи підстав для скасування внесених записів до ЄДР, в зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать матеріалам справи та вимогам закону та в задоволенні позову ДПІ у Тячівському районі слід відмовити.

Згідно ч. 1, 5 ст. 94 КАС України, в зв'язку з відсутністю документально підтверджених судових витрат відповідачів, судові витрати по справі не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються..

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" , треті особи - Юридичний департамент Одеської міської ради, Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів стосовно зміни місцезнаходження відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_8