overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/2894/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2894/17
№ провадження 2-а/646/93/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

21.04.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районні м. Харкова про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року в провадження судді надійшов позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районні м. Харкова про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.104-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районні м. Харкова про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами ЦПК України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока
Справа № 727/2039/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2039/17
Провадження № 2-а/727/148/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії до відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради. Згідно позовних вимог позивач просить зобовязати ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради провести позапланову перевірку будівництва обєкта: «Будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: м. Чернівці, вулиця Ч.Порумбеску, 13».

Судом на вирішення поставлено питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4, оскільки з адміністративної позовної заяви вбачається, що вона є власником земельної ділянки по вул. Ч.Порумбеску, 13 м. Чернівці, а тому рішення суду по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти притягнення до участі в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що належить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Згідно ст. 53 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії ОСОБА_4, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст.53 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про що їй повідомити.

СУДДЯ:
Справа № 162/1007/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1007/16-а
Провадження № 2-а/162/1/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

02 листопада 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшов позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Любешівської селищної ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву передано для розгляду судді Гладіч Н.І.

Провадження у справі відкрито 10 листопада 2016 року.

У зв'язку з задоволенням відводу судді Гладіч Н.І. 16 грудня 2016 року у справі здійснено повторний авторозподіл та передано її для розгляду судді Глинянчуку В.Д.

12 квітня 2017 року у зв'язку з задоволенням клопотання позивачів про виклик свідків у судовому розгляді оголошено перерву до 21 квітня 2017 року.

21 квітня 2017 року судове засідання не відбулось через зайнятість головуючого у іншій справі.

24 квітня 2017 року закінчується строк повноважень судді Глинянчука В.Д., на який його обуло призначено.

Таким чином, у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду відповідно до пункту 4 частини першої статті 22 КАС України справу необхідно передати Камінь-Каширському районному суду Волинської області як найбільш територіально наближеному до Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись статтею 22 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу № 162/1007/16-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 295/15829/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд оголошує її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 159, 162, 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 281/309/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/309/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/816/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

При винесені зазначеної ухвали в абзаці першому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість слів від 16 травня 2014 року необхідно зазначити від 26 травня 2014 року .

Сторони по справі в судове засідання не з"явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки з наступних підстав.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені 14 квітня 2017 року Лугинським районним судом ухвали в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником було допущено описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали:

замість слів від 16 травня 2014 року необхідно зазначити від 26 травня 2014 року .

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Лугинського районного суду від 14 квітня 2017 року в справі № 281/309/14-а за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали:

замість слів «від 16 травня 2014 року» зазначити «від 26 травня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 286/665/17
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/665/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 квітня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 18, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця відмовити за безпідставністю.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з дня її проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/2733/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2733/17
Провадження № 2-а/524/350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачами Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачами Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 червня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13 червня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 361/2308/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2308/17
провадження № 2-а/361/331/17

У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.
Дана обставина, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 362/1990/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1990/17
Провадження № 2-а/362/187/17
У Х В А Л А

21.04.2017 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Здорівської територіальної виборчої комісії Васильківського району Київської області про скасування постанови №9 від 06.04.2017 року Здорівської ТВК Васильківського району Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження Васильківським міськрайонним судом Київської області відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Здорівської територіальної виборчої комісії Васильківського району Київської області про скасування постанови №9 від 06.04.2017 року Здорівської ТВК Васильківського району Київської області та призначити її до розгляду об 15 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 524/1945/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/1945/17
Провадження № 2-а/524/308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука і може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 158,165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/9817/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9817/16-а
Провадження № 2-а/524/111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області ОСОБА_4, представника третьої особи ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників адміністративного процесу, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку із заявленням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: