overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1391/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ Справа № К/800/12686/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відділу Держгеокадастру у Глобинському районі про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржила прийняті судові рішення, однак подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відділу Держгеокадастру у Глобинському районі про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Витребувати справу № 816/1391/16 з Полтавського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 0870/10872/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/7812/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 р.

у справі № 0870/10872/12

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

про стягнення частини чистого прибутку, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 р. у справі № 0870/10872/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/10872/12.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 802/548/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/9157/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлвння ДФС у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р.

у справі № 802/548/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлвння ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управлвння ДФС у Вінницькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р. у справі № 802/548/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлвння ДФС у Вінницькій області.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/548/15-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 344/16305/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ № К/800/12650/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківського області від 27 грудня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківського області від 27 грудня 2016 року і постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківського області від 27 грудня 2016 року і постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 823/1590/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/8448/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 р.

у справі № 823/1590/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Темп»

до Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Черкаській області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 р. у справі № 823/1590/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував неможливістю сплатити судовий збір у встановлений ухвалою строк для усунення недоліків, а тому просив продовжити строк на 30 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 р. у справі № 823/1590/16 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Черкаській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.05.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 805/4363/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Головного управління юстиції у Донецькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування повідомлення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу 805/4363/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 264/7488/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ К/800/13098/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 квітня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 822/1676/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Київ К/800/12103/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції, якою залишено без змін судом апеляційної інстанції, позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 825/1507/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Київ К/800/12329/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Проектно-будівельна фірма "Дом" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Пустовойтенка Михайла Олександровича, Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 819/1381/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1381/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/7699/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Спецбудтранс» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Спецбудтранс» до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Спецбудтранс», в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Спецбудтранс» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року.

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/1381/16 за позовом Приватного підприємства «Спецбудтранс» до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розрахунку.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський