Справа № 295/12474/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Богунський районний суд м. Житомир справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 3 батальойну Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_4, лейтенанта поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 14 вересня 2016 р. відносно нього, ОСОБА_2 інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі, лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення його, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності серія АР № 319058 від 14.09.2016 р. за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно змісту постанови свідчить, що 14 вересня 2016 р. о 03.45 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mersedes Bens 300 д. н. з. АМ 0969 ТТ рухався по вул. Івана Сльоти, проїзд Тутковського м. Житомир, не подав сигналу показчиком відповідного напрямку при здійснені повороту ліворуч.

Позивач до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_5 інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі суду пояснив, що 14 вересня 2016 р. він був у складі автомобільного патруля з поліцейським ОСОБА_6 Приблизно о 03.45 год. вони звернули увагу, що автомобіль Mersedes Bens 300 д. н. з. АМ 0969 ТТ рухаючись по вул. Івана Сльоти, проїзд Тутковського м. Житомир не подав сигналу показчиком відповідного напрямку при здійснені повороту ліворуч у звзку з чим вони, використовуючи проблискові маячки, запропонували водію автомобіля зупинитися але водій збільшив швидкість та намагався уникнути відповідальності повернувши у провулок але був зупинений поліцейським патрульйом. Так як у нього з ОСОБА_6 закінчилися бланки протоколів та постанов, вони викликали ОСОБА_4, лейтенанта поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі, від імені якого і був складений відповідний протокол та постанова. Крім того, відносно водія автомобіля Mersedes Bens 300 д. н. з. АМ 0969 ТТ, ким оказався ОСОБА_2, було складено протокол за ст. 130 КУпАП, управління автомобілем у нетверезому стані.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_6

Судом був оглянутий диск який має запис з нагрудного відео регістратора поліцейського на якому зафіксовано діалог між поліцейськими та громадянином ОСОБА_2, зі слів якого останній не заперечував, що можливо у нього перегорів запобіжник, у звязку з чим сигнал показчика відповідного напрямку повороту не ввімкнувся.

Суд вважає, що позов ОСОБА_2 до лейтенанта поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_4 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 9.2. Правил дорожнього руху України - водій зобовязаний подавати сигнал світовим показчиком повороту відповідного напрямку: перед початком руху та зупинкою; перед перебудовою, поворотом або розворотом.

Диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв щодо порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, що тягне за собою накладення штрафу від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою АР № 319058 від 14.09.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2016 р., позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП до 425 грн. штрафу. Згідно цієї постанови, 14 вересня 2016 р. о 03.45 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mersedes Bens 300 д. н. з. АМ 0969 ТТ рухався по вул. Івана Сльоти, проїзд Тутковського м. Житомир, не подав сигналу показчиком відповідного напрямку при здійснені повороту ліворуч. (а. с. 6).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, запису з нагрудного відео регістратора поліцейського свідчить, що 14 вересня 2016 р. о 03.45 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mersedes Bens 300 д. н. з. АМ 0969 ТТ рухався по вул. Івана Сльоти, проїзд Тутковського м. Житомир, не подав сигналу показчиком відповідного напрямку при здійснені повороту ліворуч.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.141, 251, 258, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-163 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 3 батальойну Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка