Справа № 810/2494/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2016 року №810/2494/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явивися,

представника третьої особи-1: не з'явивися,

представника третьої особи-2 Данильця П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом до треті особи про ОСОБА_4 Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Український консорціум «Екосорб» визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Український консорціум «Екосорб», про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 24.11.2016 з'явились представники позивача та представник третьої особи-2.

Представник відповідача та представник третьої особи-1 у судове засідання, призначене на 24.11.2016, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноважених представників від зазначених осіб до суду не надходило.

У судовому засіданні 24.11.2016 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з необхідністю отримання витребуваних у відповідача доказів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від відповідача було витребувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29635587 від 17.07.2016 та належним чином завірені копії документів, на підставі яких воно було прийняте.

Протокольною ухвалою суду від 09.11.2016 суд повторно витребував у відповідача належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Разом з цим, вимог ухвал суду відповідач не виконав, копій вказаних документів не надав та не зазначив причин, з яких подання витребуваних документів є неможливим.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до отримання доказів, витребуваних у відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі 810/2494/16 зупинити до отримання доказів, витребуваних від відповідача.

3. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.