Справа № 524/1996/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р.Справа № 524/1996/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Пянової Я.В. , Зеленського В.В.

при секретарі судового засідання Городової А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2016 по справі № 524/1996/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1М.) звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про роз'яснення постанови суду першої інстанції. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2016 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовлено. Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2016 по справі № 524/1996/16-а залишено без змін

17.03.2017 до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Кременчуцького обєднаного управління Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 допущено описки, а саме: в ухвалі вказано "Непоради Володимира Геннадійовича" замість вірного "Пальчика Віталія Миколайовича".

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що заява відповідача про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на таке.

16.02.2017 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 по справі № 524/1996/16-а.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 205, 209, 254 КАС України, колегія суддів ухвалила апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2016 по справі № 524/1996/16-а залишити без змін.

При виготовленні примірників повного тексту зазначеної ухвали суду від 16.02.2017 було допущено технічну описку, а саме помилково вказано в резолютивній частині рішення "Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення" замість вірного "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2017.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Кременчуцького обєднаного управління Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 по справі № 524/1996/16-а - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 по справі № 524/1996/16-а вказавши "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення", замість помилково вказаного "Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений 20.04.2017 р.