Справа № 658/3797/16-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3797/16-а
провадження № 2-а/658/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єйбог І.М.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання до перерахунку пенсії, стягнення пенсійних витрат,

встановив:

У провадженні судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання до перерахунку пенсії, стягнення пенсійних витрат.

ОСОБА_1 20 квітня 2017 року подав до суду заяву про відвід головуючого судді та просив передати справу на розгляд іншому судді з підстав передбачених частиною 4 статті 27 КАС України.

В обґрунтування своїх доводів позивач зазначив, що має сумніви в неупередженості судді, оскільки справа розглядається з порушення процесуальних норм, а саме проводиться не в залі судових засідань. Крім того, вказує на те, що адміністративна справа оформлюється з порушенням Інструкції.

У судовому засіданні позивач на зодовлені заяви наполягав з підстав викладених в ній.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вважає її необґрунтованою.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд вважає, що підстави для відводу, зазначені позивачем окремо одна від одної не можуть бути підставами для задоволення відводу виходячи з наступного.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України, ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» може бути застосована до даних правовідносин, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року, заява №33949/02).

З матеріалів справи вбачається, що справа було автоматизовано розподілена судді 16 березня 2017 року, про що свідчить відповідний протокол та ухвалою суду від 17 березня 2017 року була призначена до розгляду.

Розгляд справи проводився з дотримання вимог КАС України із застосування технічної фіксації за допомогою комплексу «Оберіг». Крім того, під час судових засідань від учасників процесу жодних зауважень не надходило.

З приводу проведення судових засідань в кабінету судді, суд зазначає про те, що відповідно до розпорядження керівника апарату Каховського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року визначено залами судових засідань кабінети суддів, зокрема і кабінет № 32 судді Єйбог І.М.

З наведеного вище не вбачається особистої зацікавленості або упередженості судді при розгляді даної справи, тому доводи позивача в цій частині є безпідставними.

За вказаних обставин суд вбачає, що зазначені позивачем обставини не можуть служити підставою для відводу, оскільки доказів необєктивності та упередженості судді позивачем не надано та судом не встановлено. Інших підстав, визначених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, які могли бути підставою для відводу судді - заявником не зазначено.

Таким чином суд вважає, що дана заява є необґрунтованою, не містить правових підстав для відводу складу суду і є нічим іншим як субєктивним ставленням заявника до порядку проведення судових засідань, зясування судом обставин справи, в тому числі шляхом отримання пояснень від сторін, уточнення вимог, заперечень сторін, зясування інших обставин, які зясовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 27 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання до перерахунку пенсії, стягнення пенсійних витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єйбог І. М.