Справа № 824/166/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державної санітарно-епідеміологічної служби України (правонаступником якої є державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; далі - Служба), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» (далі - Товариство), про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 березня 2017 року касаційну скаргу Товариства задовольнив. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року про задоволення позову скасував та залишив в силі постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС мотивом перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи різне застосування вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19 червня 1996 року №173 (далі - санітарні правила), заявник послалася на ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року та 17 листопада 2016 року (справи №№ К/800/49980/14, К/800/50881/15 відповідно).

Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року (справа № К/800/50881/15) цей суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції через порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом із тим аналіз оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції та рішення цього суду від 27 січня 2015 року (справа № К/800/49980/14) не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Так, в оскаржуваному рішенні суду касаційної інстанції спір стосується дій Служби щодо не вжиття заходів Службою для припинення порушення санітарних правил Товариством.

Водночас у рішенні суду касаційної інстанції від 27 січня 2015 року (справа № К/800/49980/14), наданому для порівняння, вирішувався спір щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Комос» шляхом зупинення господарської діяльності, відповідно до розпорядження про усунення порушень санітарного законодавства, винесеного Головним управлінням Держсанепідемслужби у Харківській області.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справі № К/800/49980/14, копію судового рішення в якій долучено на порівняння.

Крім того, рішення Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року (справа № К/800/49980/14) не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення вимог санітарних правил.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до державної санітарно-епідеміологічної служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» про визнання дій протиправними, за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2017 року.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда