Справа № 653/927/17
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/927/17
Провадження № 2-а/653/44/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Генічеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 лютого 2017 року відносно неї було складено адміністративний протокол за скоєння правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме за те, що 14 лютого 2017 року в м. Генічеськ, на перехресті вулиць Міська-Дружби народів було виявлено на опорі електропередач наклеєне оголошення з текстом «Кредити на 6 місяців 33 кв. метри», яке за її проханням наклеїли знайомі. 01 березня 2017 року на підставі цього протоколу відповідачем відносно неї було винесено постанову серії №07/13, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Вважає вказану постанову незаконною, в звязку з відсутністю посилання в постанові на відповідну норму (пункт) акту органу місцевого самоврядування, що встановлює правила благоустрою. Просить поновити строки звернення до суду, оскільки при розгляді справи присутня не була, отримала постанову про притягнення до адміністративної відповідальності 21 березня 2017 року, визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення відносно неї, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАПУ до штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження по справі.

У судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, пояснивши, що вона працює в магазині «33 кв. метрів», який уклав договір з фірмою щодо розміщення реклами в передбачених для цього місцях. Вона попросила знайомих розклеїти вищезгадані оголошення, але те, що їх розклеїли в непередбачених для цього місцях вона не знала. Своєї провини не вбачає, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що постанова про адміністративне правопорушення винесена законно, оскільки позивач попросила своїх знайомих розклеїти дані оголошення, що вони і зробили в непередбачених для цього місцях, своїми діями порушила правила благоустрою м. Генічеська. Вважає, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2017 року старшим інспектором з благоустрою КП «Азовкомунсервіс» ОСОБА_3 на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ХН №0000145. Адміністративною комісією при виконкомі Генічеської міської ради постановою №07/13 від 01 березня 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП за те, що 14 лютого 2017 року в м. Генічеськ на перехресті вулиць Міська-Дружби народів, було виявлено, що на опорі електропередач, було наклеєне оголошення з текстом «Кредити на 5 месяцев 33 м2». Як пояснила гр. ОСОБА_1, вона попросила знайомих допомогти у розповсюдженні оголошень, про те, що вони розклеєні не у встановлених місцях вона не знала. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила правила благоустрою м. Генічеська.

Стаття 152 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 219 КУАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 152 КУАП. За правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено головою адміністративної комісії.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення можливий у відсутність правопорушника, але завчасно повідомленого про місце та дату розгляду справи за три дні згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП.

В даному випадку вимоги Закону додержані не були, позивач ОСОБА_1 була повідомлена про дату та місце розгляду справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на 22 лютого 2017 року.

Постанова про адміністративне правопорушення винесена 01 березня 2017 року, в матеріалах справи наявний чек про відправлення листа ОСОБА_1, але підтвердження про отримання відсутнє, що є неналежним повідомлення про місце та дату розгляду справи.

Тобто, розгляд справи відбувся у відсутність правопорушника, належним чином не повідомленого про дату та місце розгляду справи, що позбавило її права на захист.

Також, згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці обставини зясовані не були, хто саме розклеював оголошення в невстановлених для цього місцях не встановлено, з пояснень гр. ОСОБА_4 та із самої постанови вбачається, що вона особисто цього не робила, а за таких обставин в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 152 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст.283 КпАП України, в постанові не зазначені конкретні державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів, в тому числі м. Генічеськ.

Таким чином, постанова про адміністративне правопорушення, винесена адміністративною комісією при виконкомі Генічеської міської ради, суперечить як фактичним обставинам, так і діючому законодавству.

В порушення ст. ст.152, 252 КпАП України відповідач не вжив заходів до повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення по справі.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять належних та неспростовних доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що позивача необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим прийнята адміністративною комісією при виконкомі Генічеської міської ради постанова серії №07/13 від 01 березня 2017 року є незаконною, підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань виконкому Генічеської міської ради Херсонської області на користь позивача понесені по оплаті судового збору і документально підтверджені (квитанція про сплату судового збору № 3, відповідно до якої ОСОБА_1 через термінал К2100070, 07 квітня 2017 року було сплачено 640,00 грн.) судові витрати на суму 640 (шістсот сорок) гривень.

Керуючись ст. ст.158-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Генічеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Визнати незаконною постанову № 07/13 від 01 березня 2017 року, винесену адміністративною комісією при виконкомі Генічеської міської ради в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 та скасувати її.

Провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконкому Генічеської міської ради Херсонської області(, 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8) код на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня оголошення, або з моменту виготовлення повного тексту.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5