Справа № 693/234/17-а
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №693/234/17-а
Провадження №2-а/701/22/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача його правонаступником

18.04.2017 Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 відсотків протиправними та його перерахунок у розмірі 90 відсотків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 відсотків протиправними та його перерахунок у розмірі 90 відсотків,

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він, постановою Верховної Ради України №1600-У111 від 22.09.2016 року звільнений з посади судді Жашківського районного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку. 22 вересня 2016 року виданий наказ №32-0 про відрахування судді (особи) зі штату Жашківського районного суду.

29 вересня 2016 року, позивач звернувся до Жашківського управління ПФУ із заявою, про призначення йому щомісячного грошового утримання судді у відставці. Рішенням Жашківського управління ПФУ позивачу було призначено довічне грошове утримання у розмірі 80% заробітної плати судді працюючого на відповідній посаді.

Позивач вважає, що призначення йому довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% є незаконним, виходячи з наступного. За правилами частини першої статті 109 Закону України № 2453-Х/І суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 131 цього Закону, має право подати заяву про відставку. Згідно з вимогами статті 131 Закону 2453-УІ до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державних арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, члена ВРЮ, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, судді у судах та арбітрів у державному та відомчих арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Водночас, відповідно до пункту 11 Перехідних положень Закону № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим законом.

До набрання чинності Законом № 2453-УІ зазначені правовідносини регулювались Законом України від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ " Про статус суддів". Відповідно до частини першої статті 43 Закону України № 2862-ХІІ " Про статус суддів" кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку за власним бажанням або у зв'язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та Державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольскому міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Законом України "Про Вищу раду правосуддя" внесенні доповнення в Закон України "Про судоустрій та статус суддів" 2016: розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" пункт 34 доповнено абзацом четвертим такого змісту: "Судді призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)".

Конституційний суд України зазначив, що щомісячне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема, обіймати будь-які інші оплачуванні посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації, як гарантію недопущення впливу або втручання в здійснення правосуддя. Таким чином конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода) так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсії) чи в наслідок припинення повноважень, набуття статусу судді у відставці ( щомісячне довічне грошове утримання).

При цьому, у зазначеному рішенні Конституційний суд України наголосив, що неодноразово висловлював та враховує попередні правові позиції стосовно гарантій незалежності суддів, зокрема і суддів у відставці, що були викладенні ним у рішеннях від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 1 грудня 2004 року №19-рп/2004, від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005, від 28 травня 2008 року №10-рп/2008.

З метою реалізації зазначених повноважень (ч.2 стаття 70 Закону України "Про Конституційний суд України") Конституційний суд України, в п. 8 мотивувальної частини вказаного рішення від З червня 2013 року зазначив, що підлягає застосуванні ч. 3 статті 138 Закону №2453 в редакції до змін, внесених Законом №3668, а саме: "щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного грошового утримання збільшується на 2% заробітку, але не більше ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

За таких обставин позивачу до стажу роботи, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посаді судді повинна бути зарахована робота в органах прокуратури на посадах слідчого, помічника прокурора, прокурора, прокурора відділу та начальника відділу, а всього 32 роки 9 місяців.

Позивач вважає, що йому повинно бути призначено та виплачуватися щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді (відповідно довідки про розмір суддівської винагороди), що змусило його звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області подав суду клопотання, в якому просив замінити відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області на його правонаступника Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, посилаючись на те, що на підставі постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області, шляхом приєднання до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області приєднано до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та замінити відповідача його правонаступником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Черкаській області на його правонаступника Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Зобовязати належного відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через канцелярію Маньківського районного суду або поштою.

Повідомити належного відповідача, що копії поданих позивачем документів до позовної заяви направлені та знаходяться в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області, який в результаті реорганізації був приєднаний до належного відповідача.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 183-2 КАС України справа суддею буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк