Справа № 161/16564/16а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

13 квітня 2017 року Справа № 161/16564/16а

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Капітана М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хаврука М. Я. про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хаврука М. Я. про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52893270 від 16.11.2016 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2017 року передано дану справу за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну первинного відповідача Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хаврука М. Я. належним - Другим відділом Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області так як саме відділ державної виконавчої служби має бути відповідачем у справі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує щодо заміни відповідача на належного.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно частини 3 статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» визначено, що органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Аналогічні приписи містить п.11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року № 3 (із змінами і доповненнями), в якому також, ураховуючи вичерпність наведеного переліку органів державної виконавчої служби, визначено, що судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем в позовній заяві в якості відповідача зазначено особу, яка не може бути відповідачем за даним позовом, зміна відповідача в адміністративній справі не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, а також наявність відповідної згоди представника позивача, суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хаврука М. Я. належним - Другим відділом Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хаврука М. Я. про визнання протиправною та скасування постанови, провести заміну первинного відповідача - Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хаврука М. Я. на належного - Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала в повному обсязі буде складена 18 квітня 2017 року і не може бути оскаржена.

Головуючий С.Ф. Костюкевич