Справа № 805/3474/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2017 р. Справа №805/3474/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоконференції адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Красногорівський вогнетривкий комбінат

до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2016 №0, №, №, рішення про застосування штрафних санкцій від 12.09.2016 №321, №322, №323,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Красногорівський вогнетривкий комбінат 29 вересня 2016 року звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2016 №0, №, №, рішення про застосування штрафних санкцій від 12.09.2016 №321, №322, №323/а.с.4-15/

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Красногорівський вогнетривкий комбінат до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2016 №0, №, №, рішення про застосування штрафних санкцій від 12.09.2016 №321, №322, №323 та визнано явку представників сторін обовязковою /а.с.1/.

Неодноразово, а саме 16 листопада 2016 року, 21 грудня 2016 року, 23 січня 2017 року, 08 лютого 2017 року, 06 березня 2017 року, 26 березня 2017 року та 18 квітня 2017 року позивач не зявився у судове засідання.

Так, у судове засідання призначене на 16 листопада 2016 року представник позивача не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином/а.с.97/, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності суду не надавав.

У судове засідання призначене на 21 грудня 2016 року представник позивача не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином/а.с.124/, надіслав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів /а.с.127/.

У судове засідання призначене на 23 січня 2017 року представник позивача не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином/а.с.131/, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності суду не надавав.

У судове засідання призначене на 08 лютого 2017 року представник позивача не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином /а.с.142/, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності суду не надавав.

У судове засідання призначене на 06 березня 2017 року представник позивача не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином /а.с.144/, надіслав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів.

У судове засідання призначене на 29 березня 2017 року представник позивача не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином /а.с.150,163,/, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності суду не надавав.

У судове засідання призначене на 18 квітня 2017 року представник позивача не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином /а.с.164/, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них письмові докази, судом встановлено наступне.

Дана справа перебуває у провадженні суду з 30 вересня 2016 року, тобто більше ніж один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вже зазначалось судом, матеріали адміністративної справи містять докази належного повідомлення позивача про судові засідання, натомість, у справі відсутня інформація про причини неявки представника позивача у судові засідання, а також відсутня заява щодо розгляду справи у відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що позивачем не повідомлено суд про причини неявки, поважність причин повторної неявки та не надано заяву про розгляд справи за його відсутності, тому ,за таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Красногорівський вогнетривкий комбінат до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2016 №0, №, №, рішення про застосування штрафних санкцій від 12.09.2016 №321, №322, №323 без розгляду.

Керуючись ст.ст.122,128,155,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Красногорівський вогнетривкий комбінат до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2016 №0, №, №, рішення про застосування штрафних санкцій від 12.09.2016 №321, №322, №323 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 квітня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.