Справа № 821/619/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/619/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Адвокатського об`єднання «Мокін і ОСОБА_1» в особі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов Адвокатського об`єднання «Мокін і ОСОБА_1» в особі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності слідчого Лахновського К.О. щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 та зобов`язати Херсонський ВП ГУНП в Херсонській області надати відповідь за результатами розгляду адвокатського запиту адвоката ОСОБА_1 від 04.04.2017 року № 22.

Відповідно до п.4 ч.1 ст 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно ч 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивач фактично оскаржує дії слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 щодо ненадання інформації на адвокатський запит в рамках кримінального провадження.

З адвокатського запиту вбачається, що позивач просить на підставі вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надати належним чином завірену копію протоколу обшуку, проведеного в квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя звертає увагу на те, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, оскарження яких можливе під час досудового розслідування.

Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позивач у своєму позові оскаржує бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 щодо ненадання завіреної копії протоколу обшуку проведеного в квартирі ОСОБА_2 на адвокатський запит в рамках кримінального провадження.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що органи досудового розслідування та прокуратури під час здійснення слідчих та інших процесуальних дій в межах кримінального провадження виконують не владні управлінські функції, а процесуальні функції з метою виконання завдань, покладених процесуальним законом - Кримінальним процесуальним кодексом України.

Тому, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування врегульований параграфом 1 глави 26 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001р. визначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до управлінської сфери.

Таким чином, спірні відносини, які виникли між позивачем та відповідачем з приводу отримання копії протоколу обшуку в рамках кримінального провадження не пов'язані із здійсненням владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень.

Так, відповідач у межах спірних правовідносин здійснює особливі процесуальні повноваження у кримінальному провадженні, а не владні управлінські функції, що виключає можливість розгляду справи у межах адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 17, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Адвокатському об`єднанню «Мокін і ОСОБА_1» в особі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутись до місцевого загального суду в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 1600,00 грн відповідно до фіскального чеку №3450 від 18.04.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 2.1.