Справа № 804/9194/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9194/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року

справа № 804/9194/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Союз-Агро-Поліс»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року в адміністративній справі № 804/9194/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав клопотання в якому просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб’єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов’язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб’єктами, у тому числі органами ДФС.

Крім того апелянтом на підтвердження відсутності кошторисних призначень для сплати судового збору не надано жодних належних доказів, а тому клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року в адміністративній справі № 804/9194/16 відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року в адміністративній справі № 804/9194/16 до 22 травня 2017 р. шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко