Справа № 824/454/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/454/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.08.2016 р. позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху від 07.07.2016 року.

Позивач 19.04.2017 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 2756 грн за поданий до суду адміністративний позов, згідно платіжного доручення №5651 від 24.06.2016 року.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 2756 грн підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву про повернення судового збору без участі сторін на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу разом із оригіналом платіжного доручення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 2756 грн згідно платіжного доручення №5651 від 24.06.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна