Справа № 615/1700/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р.Справа № 615/1700/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 23.02.2017р. по справі № 615/1700/16-а

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила: зобовязати відповідача провести їй нарахування, як пенсіонеру за віком, та виплату грошової допомоги, яка не оподатковується, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком станом на 31.03.2016 р.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 23.02.2017 р. позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Валківського районного суду Харківської області від 23.02.2017 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що позивачка є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 Серії АА1 № 377013 від 15.09.2015 р.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року по справі № 615/445/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Харківської області, яка набрала законної сили, визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування позивачці пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2007 рік; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком позивачці, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015 року, з 31.03.2016 року.

Крім того, цією постановою встановлено, що: ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ як пенсіонер з 25.11.2003 р. та їй була призначена пенсія за вислугу років; виплата пенсії припинена з 01.12.2003 р.; з моменту постановки на облік позивачка, пенсію жодного разу не отримувала, 20.07.2015 р. позивачці, яка працювала вихователем у яслях садочку, призначена пенсія вперше, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у звязку з чим у позивачки виникло право на застосування формул визначення розміру пенсії, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не тих формул та граничних розмірів коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

Судовим розглядом встановлено, що 18.11.2016 р. позивачка звернулася до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою, в якій просила нарахувати та виплатити їй як пенсіонеру за віком грошову допомогу, яка не оподатковується, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії (31.03.2016 р.), відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.п. «е»-«ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 23.11.2016 року № 18/Д ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви, оскільки їй раніше була призначена пенсія за вислугу років.

Не погодившись із відмовою відповідача, позивачка звернулася до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив того, що позивачка має право на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення» встановлено, що особи, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено постановою Валківського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року по справі № 615/445/16-а, яка набрала законної сили, що ОСОБА_2, має право на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсій, оскільки в неї є необхідний страховий стаж, визначений вищезазначеною нормою Закону, з 20.07.2015 р. їй призначено пенсію за віком, до призначення цієї пенсії позивачка не отримувала будь яку іншу пенсію.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Валківського районного суду Харківської області від 23.02.2017 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Валківського районного суду Харківської області від 23.02.2017р. по справі № 615/1700/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2017 р.