overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1345/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1345/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва

20.04.2017р. Справа № 820/1345/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання представника Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова про заміну сторони (позивача) його правонаступником по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони (позивача) в порядку правонаступництва за наявними в матеріалах справи документами.

Так, Постановою КМУ від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України", Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в Слобожанське об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова.

Таким чином, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова є правонаступником усіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Відповідно до положень статті 55 КАС України, де зазначається, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об’єктивного з'ясування обставин у адміністративній справі, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання та здійснення заміни позивача його правонаступником в порядку положень статті 55 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 55, 150, 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова про заміну сторони (позивача) його правонаступником по справі № 820/1345/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 815/2256/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2256/17

Справа № 815/2256/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування Наказу №1014 від 10.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування Наказу №1014 від 10.04.2017 року.

Ухвалою від 19.04.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 812/1615/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1615/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства Укрінком про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 131005,73 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства Укрінком про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 131005,73 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 19.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 20.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства Укрінком про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 131005,73 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/933/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/933/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20.04.2017р. Справа№ 820/933/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень, лютий місяці 2017 року в розмірі 145079,75 грн.

В судове засідання 20.04.2017 позивач не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем по даній справі зазначене Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова.

Враховуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова було реорганізоване шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова в Індустріальне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, згідно до приписів чинного законодавства.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 55, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/1389/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1389/17

Справа № 2а- 820/1389/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Цабеки К.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецводстандарт" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецводстандарт" на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 3193,61 грн .

Представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецводстандарт" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 815/1325/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1325/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника ТОВ „МАТРІКС-ВП3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю „МАТРІКС-ВП3, ОСОБА_6 про визнання нечинними та скасування пунктів вимоги від 01.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надати додаткові докази.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Представник третьої особи не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю „МАТРІКС-ВП3, ОСОБА_6 про визнання нечинними та скасування пунктів вимоги від 01.02.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 820/1410/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1410/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.04.2017р. № 820/1410/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овощівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овощівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення податкового боргу

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овощівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення податкового боргу.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 815/2258/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2258/17

Справа № 815/2258/17

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім»

до: Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції Одеської області № 61 "СК" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта" від 04.06.2014 р.;

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2258/17 за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1528/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1528/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Бобровської О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного університету Інститут Морської Біології Національної академії наук України про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача до суду не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи

ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/1528/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1528/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1528/17 на строк до 03.05.2017 року, призначити судове засідання на 12-30 годину 03.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.