Справа № 805/1530/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1530/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2017 року Справа № 805/1530/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період січень – березень 2017 року в сумі 110 063,04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період січень – березень 2017 року в сумі 110 063,04 грн.

Представник позивача через відділ діловодства та архівної роботи суду надав клопотання про заміну позивача по справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове його правонаступником - Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В обґрунтування наданого клопотання зазначив, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 26 грудня 2016 року № 177 «Про заходи у зв’язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду», наказу Пенсійного фонду України від 03 січня 2017 року № 1 «Про заходи, щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988» проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно Додатку № 1 до наказу головного управління ПФУ в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці реорганізуються шляхом злиття внаслідок чого утворюється Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Пунктом 7 зазначеного наказу передбачено, що Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов’язків управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці згідно з передавальним балансом.

Також, представником позивача надано до суду клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до якого позивач просив суд стягнути з Державного підприємства «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля» заборгованість із відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період січень – березень 2017 року в сумі 101 063,04 грн. Крім того, позивач просив суд зупинити провадження у справі, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне замінити в порядку правонаступництва первинного позивача по справі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Під час розгляду справи було з’ясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

у позивача: докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, а також докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобов’язані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що представником позивача надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених нижче норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від позивача та відповідача додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача, та зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про заміну позивача у справі – задовольнити.

Замінити позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Зобов’язати позивача надати до суду: докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, а також докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 16 травня 2017 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.