overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/1139/17
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.04.2017 Справа № 337/1139/17
Провадження №2-а/337/107/2017
У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

19 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя 31 березня 2017 року звернувся ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року у справі відкрите скорочене провадження.

18 квітня 2017 року від відповідача надійшло заперечення проти позову та клопотання про заміну відповідача, оскільки відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21 грудня 2016р №988 Упрвління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття з 31.03.2017 року в Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та відповідно до ст.. 107 ЦК України є правонаступником.

Відповідно до ст..55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити заміну відповідача правонаступником.

Керуючись ст.. 55 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Допустити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії заміну відповідача - Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя її правонаступником Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/1066/17
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.04.2017 Справа № 337/1066/17
Провадження №2-а/337/96/2017
У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

19 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя 28 березня 2017 року звернулась ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року у справі відкрите скорочене провадження.

13 квітня 2017 року від відповідача надійшло заперечення проти позову та клопотання про заміну відповідача, оскільки відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21 грудня 2016р №988 Упрвління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття з 31.03.2017 року в Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та відповідно до ст.. 107 ЦК України є правонаступником.

Відповідно до ст..55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити заміну відповідача правонаступником.

Керуючись ст.. 55 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Допустити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій заміну відповідача - Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя її правонаступником Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/1074/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/1074/17
Провадження № 2-а/337/98/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Суддя Хортицький районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти реагування патрульної поліції при Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, третя особа: ГУНП в Донецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Судове засідання призначено на 25.04.2017р. на 09.30 год.

19.04.2017 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наявність клопотання представника третьої особи про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести за участю третьої особи ГУНП в Донецькій області в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначено на 25 квітня 2017р. 09.30 год., провести за участю третьої особи ГУНП в Донецькій області в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі третьої особи ГУНП в Донецькій області в судовому засіданні доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області для виконання, третій особі ГУНП в Донецькій області для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова
Справа № 324/154/17
Суддя: Каретник Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/154/17
Провадження № 2-а/324/12/2017
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області було подано адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 257380 від 21.11.2016 року.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року провадження в адміністративній справі №324/154/17 було зупинене за клопотанням позивача до 20.04.2017 року.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що строк, на який було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №324/154/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 324/154/17 (провадження № 2-а/324/12/2017) поновити.

Призначити судове засідання у справі № 324/154/17 (провадження № 2-а/324/12/2017) на 20 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2780/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2780/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27.04.2017 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 441/510/17
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

18.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Городоцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 17,18, 107 КАС України, суддя:

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії та призначити судовий розгляд справи на 12.06.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Роз"яснити відповідачу його право надати до 12.06.2017 р. у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 461/180/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/180/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарях: Скочиляс І.М., Турчин З.В., Думичі Р.М.,

з участю представників

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_6, Львівської обласної організації Національної спілки художників України до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи Львівська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру, Кабінет Міністрів України, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» про визнання протиправними дій, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_6, Львівської обласної організації Національної спілки художників України задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо підпису та видачі державного акту серії ЯА № 422460 від 04.04.2005 року на право власності на земельну ділянку на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові.

Визнати протиправною реєстрацію державного акту серії ЯА № 422460 від 04.04.2005 року на право власності на земельну ділянку на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові.

Скасувати реєстрацію державного акту серії ЯА № 422460 від 04.04.2005 року на право власності на земельну ділянку на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯА № 422460 від 04.04.2005 року на право власності на земельну ділянку на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку проведену на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 6724732 від 12.10.2013 року.

Стягнути з місцевого бюджету м. Львова на користь ОСОБА_6, Львівської обласної організації Національної спілки художників України 2633,08 гривень сплаченого судового збору.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 463/1669/17
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2017 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі території України, а також про його затримання з метою забезпечення примусового видворення , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове видворення іноземця за межі території України, а також про його затримання з метою забезпечення примусового видворення.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108 , 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі території України, а також про його затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки, що передбачені ст.ст. 185187 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 445/1479/16-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1479/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочів справу за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Комунальник" в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області з участю третьої особи виконавчого комітету Золочівської міської ради про зобов"язання здійснити державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення , яким зобов"язати відділ Держгеокадастру в Золочівському районі Львівської області здійснити державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3747 га по вул. Ь.Залізняка, 12 м.Золочів Львівської області, для будівництва та обслуговування гаражів та обслуговування житлового будинку, відповідно до рішення сесії Золочівської міської ради № 1583 від 23.12.2014 року " Про затвердження детального плану території".

Представник позивача подав клопотання, в якому просив залучити у якості співвідповідача державного реєстратора відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області

В судове засідання відповідач відділ Держгеокадастру в Золочівському районі, третя особа виконавчий комітет Золочівської міської ради, їх представники не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судове засідання не з"явився також державний реєстратор відділу Держгеокадастру в Золочівському районі, заперечень проти залучення їх у якості співвідповідача , не подали.

Згідновимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, які належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити залучення до справи співвідповідача.

Враховуючи, що вирішення даного спору може вплинути на права та обов"язки державного реєстратора відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області суд залучає його до розгляду справи у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАСУ , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити у якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Комунальник" в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області з участю третьої особи виконавчого комітету Золочівської міської ради про зобов"язання здійснити державну реєстрацію земельної ділянки, у якості співвідповідача державного реєстратора відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області

Призначити судове засідання на 14.03.2017 року о 17:20 год.

Копію ухвали направити державному реєстратору відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області (вулиця Чорновола, 3 м. Золочів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/664/17
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/664/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.04.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання незаконними, протиправними та дискримінаційними дії посадових осіб, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання незаконними, протиправними та дискримінаційними дії посадових осіб, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а тому така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 106 КАС України у позовнійзаяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаним вимогам позивач ОСОБА_1 у поданій позовній заяві не розкриває змісту та не зазначає обставин, якими вона обгрунтовує одну з заявлених вимог, а саме, визнання незаконними, протиправними, дискримінаційними дії відповідача.

Відтак, позивачу у відповідності до вимог статті 106 КАС України необхідно зазначити у позовній заяві зміст та обставини, якими вона обгрунтовує вказану вище позовну вимогу.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись статями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання незаконними, протиправними та дискримінаційними дії посадових осіб, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя