Справа № 1307/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 березня 2010 р. № 2-а- 1307/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Букар Х.М.

за участю:

прокурора Суходубова І.В., діє на підставі посвідчення за № 91

представника позивача ОСОБА_1, діє на підставі довіреності від 08.01.2010 року за № 170-07/08;

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова
до Харківського комітету технічного нагляду за будівництвом, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України
про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просив стягнути з Харківського комітету технічного нагляду за будівництвом, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 16192,00 грн., з яких: 15272,00 грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823; 920,00 грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві, пояснив суду, що заборгованість відповідач не погасив.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2010 року представник віповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до письмових заперечень, наданих суду, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на наступне. Несвоєчасна сплата страхових внесків виникла не з вини підприємства, а з причин які не залежать від нього. Харківський комітет технічного нагляду за будівництвом, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України на протязі поточного року не отримувало належного та своєчасного фінансування, що у свою чергу потягло за собою несвоєчасну сплату внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Харківський комітет технічного нагляду за будівництвом, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України зареєстровано як юридична особа, відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 36).

Харківський комітет технічного нагляду за будівництвом, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України взято на облік як платника внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV Харківський комітет технічного нагляду за будівництвом, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України є страхувальником.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону, нараховуються страхові внески.

Згідно з п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.

Відповідачем було складено та подано до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова розрахунки суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень-листопад 2009 року, де загальна сума страхових внесків складає 16192,00 грн. (а. с. 7-8, 11-12, 15-16).

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для Харківського комітету технічного нагляду за будівництвом, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», є календарний місяць. Відповідачем не було сплачено заборгованість із страхових внесків у встановлені строки. Таким чином, відповідач свої зобовязання по перерахуванню страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за вказаний період у встановленні законом строки не виконав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, після отримання якої страхувальник зобовязаний протягом десяти робочих днів сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Позивачем відповідачу була надіслана Вимога про сплату боргу № Ю-494-у від 04.11.2009 року (а. с. 9), вказану вимогу відповідач отримав 09.11.2009 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10); Вимога про сплату боргу № Ю-543-у від 04.12.2009 року (а. с. 13), вказану вимогу відповідач отримав 07.12.2009 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14); Вимога про сплату боргу № Ю-9 від 05.01.2010 року (а. с. 5), вказану вимогу відповідач отримав 11.01.2010 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

Заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 16192,00 грн. на час розгляду справи залишається несплаченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 18, 20, 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п.8.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03, ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст., 162, ст.ст. 163,167,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Харківського комітету технічного нагляду за будівництвом, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Харківського комітету технічного нагляду за будівництвом, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України (проспект Гагаріна, 43/2, м. Харків, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 16192,00 (шістнадцять тисяч сто девяносто дві грн., 00 коп.) грн., з яких: 15272,00 (пятнадцять тисяч двісті сімдесят дві грн. 00 коп.) грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823; 920,00 (девятсот двадцять грн. 00 коп.) грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2010 року.

Суддя Тацій Л.В.