Справа № 295/16376/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з адміністартивним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження № 51864548 (а.с.29).

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що державним виконавцем не вжито всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо виконання виконавчого листа по виконавчому провадженню № 51864548 та безпідставно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Крім того, вказала, що постанова про закінчення виконавчого провадження не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в ньому. Вважає, що державний виконавець не перевірив та не проконтролював правильність нарахування їй пенсії, а тому безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Старший державний виконавець Сладь Т.П. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Вказала, що згідно повідомлення Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області постанова Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2016 року виконана боржником в повному обсязі, а тому виконавче провадження було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2016 року винесена з дотримання вимог, передбачених чинним занонодавством. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи (а.с.35-37).

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.07.2016 року Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській, відповідно до якої визнано дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з порушенням вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" та зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", починаючи з 01.05.2016 року (а.с.8).

Постанова набрала законної сили 25.07.2016 року.

04.08.2016 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист на підставі постанови суду від 02.07.2016 року (а.с.52). В цей же день позивач звернулась до державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання постанови суду (а.с.40).

05.08.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого 04.08.2016 року, встановлено семиденний строк для самостійного виконання рішення суду (а.с.41). Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2016 року була направлена для відома та належного виконання до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Зі змісту листа №8106/03 від 12.08.2016 року вбачається, що постанова Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2016 року оскаржена відповідачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Крім того, повідомлено державного виконавця, що після винесення рішення судом апеляційної інстанції питання про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 буде переглянуто (а.с.42).

21.11.2016 року старшим державним виконавцем Сладь Т.П. до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено вимогу № 31446 про надання інформації про стан виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2016 року (а.с.43).

Згідно повідомлення Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за № 13340/03 від 25.11.2016 року вбачається, що управлінням ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», просили закрити виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду (а.с. 46-47).

19.12.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки відповідно до повідомлення боржника постанова суду від 05.07.2016 року виконана в повному обсязі ( а.с. 51).

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано Законом України "Про виконавче провадження", який набрав чинності 05.10.2016 року (далі за текстом - Закон).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 63 Закону передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, про що виконавець виносить відповідну постанову.

Резолютивна частина постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2016 року є зобов'язального характеру, на відповідача покладено обов'язок вчинити певні дії, а саме - зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", починаючи з 01.05.2016 року.

В судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що вона не погоджується з розміром пенсії, яка їй була нарахована Житомирським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання вказаної вище постанови суду від 02.07.2016 року. На даний час позивач пенсію отримує. Разом з тим, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2016 року не покладено обов'язок на органи Пенсійного фонду в призначенні пенсії у конкретному розмірі, дана вимога не була предметом попереднього судового розгляду.

Державний виконавець відповідно до вимог Закону не наділений повноваженнями перевіряти правильність нарахування пенсії позивачу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області при здійсненні виконавчого провадження № 1692/7 (номер за ЄДРВП 51864548) з виконання виконавчого листа № 295/8406/16а від 04.08.2016 року дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадження", судом під час судового розгляду не встановлено, що дежавний виконавець вчинила неправомірні дії під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного, на її думку, права на отримання пенсії. Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС Україниапеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Стрілецька