Справа № 2-а-12603/08
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року справа №2-а-12603/08

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Міронової Г.М., Чебанова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі № 2-а-12603/08 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства "Підприємство Донецької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 124)" про стягнення заборгованості зі страхових внесків у розмірі 6405,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Кіровському районі м. Донецька (далі - Відділення) звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-12603/08.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі № 2-а-12603/08 провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження було закрито та у задоволені заяви Відділенню про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що видача дублікату виконавчого листа у справі №2-а-12603/08 відповідно до приписів ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» є неможливою у зв'язку з неможливістю відновлення втраченого провадження.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2-а-12603/08 і задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено, що на виконання Наказу Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області від 03.04.2015 №116 Відділення перереєстроване у м. Слов'янськ. У зв'язку з проведенням АТО, документи у тому числі виконавчі листи, залишилися на непідконтрольній Україні території. Про відсутність виконавчого листа свідчить лист Слов'янського міськрайонного управління юстиції від 21.12.2016 №8708. Таким чином, відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, встановила наступне.

За приписами частини 2 статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з положеннями частини 1 статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

У відповідності до статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з наданої заявником копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2008 року по справі № 2-а-12603/08, на користь Відділення стягнуто з Державного підприємства Донецької виправної колонії №124 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецької області заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 6405,14 грн. (а.с.6-7).

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Під час незаконного захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, постанова суду та копія виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-12603/08, що знаходились у архіві суду, вважаються такими, що втрачені.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень та програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» відомості по зазначеній справі відсутні.

Частиною 1 статті 274 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, який не вбачав за можливе відновити втрачене провадження по справі №2-а-1192/07 ані повністю, ані частково в частині процесуальних документів. Отже, підтвердити або спростувати наявність чи відсутність виконавчого листа не вбачається за можливе.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що видача дублікату виконавчого листа у справі №2-а-12603/08 відповідно до приписів ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» є неможливою у зв'язку з неможливістю відновлення втраченого провадження.

З підстав викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження та про необхідність відмовити у задоволенні заяви Відділенню про видачу дубліката виконавчого листі у справі №2-а-12603/08.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з додержанням норм процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 24, ст. 71, ст. 160, ст. 184, ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254, ст. 260, ст. 273, ст. 274, ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі № 2-а-12603/08 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства "Підприємство Донецької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 124)" про стягнення заборгованості зі страхових внесків у розмірі 6405,14 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: Г.М.Міронова

О.О.Чебанов