Справа № 804/5031/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 р. Справа № 804/5031/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «МНПК «Веста» про стягнення штрафу,-
08 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «МНПК «Веста» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 8500,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 прийнято до провадження справу № 804/5031/16 та призначено її до розгляду на 02.09.2016.
У судове засідання 02.09.2016 позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд спраи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання 02.09.2016 не з'явився. Кореспонденція суду повернулася з адреси відповідача, зазначеної в адміністративному позові з відміткою поштового відділення про повернення, у звязку з невірною адресою адресата.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Частиною 1 статті 5 вказаного Закону закріплено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Статтею 6 вищенаведеного Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_2 України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Відповідно до вимог пункту 4 глави 4 розділу ІІ Положення № 2826 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, а саме 07.11.2014) розкриття регулярної річної інформації, зокрема, шляхом подання до Комісії здійснюється у термін не пізніше 01 червня року, наступного за звітнім.
Відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства про цінні папери, а саме: неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку передбачена пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Згідно пункту 7 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ПАТ «МНПК «Веста» було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 17.02.2016 № 66-ЦА-УП-Е, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 8 500, 00грн.
Докази оскарження відповідачем постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 17.02.2016 № 66-ЦА-УП-Е в судовому порядку матеріали справи не містять.
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату штрафних санкцій в розмірі 8500, 00грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовна вимога Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «МНПК «Веста» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 8500, 00грн. є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «МНПК «Веста» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 8 500, 00грн. задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «МНПК «Веста» (ідентифікаційний код юридичної особи 32988187) штраф у розмірі 8500 ( вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1