Справа № 810/3430/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/3430/16 Головуючий у 1- й інстанціїЩавінський В.Р. Суддя - доповідач: Кузьменко В. В. У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменка В. В.,
суддів Василенко Я.М., Файдюка В. В.,
за участю секретаря Видмеденко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, та заяву Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича від 18.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №810/3107/15, виданим Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
До суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі колегії суддів.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
В заяві про виправлення описки, представник відповідача вказує, що листом Департаменту ДВС від 17.01.2017 вих. №810/3430/16/20.3-03 проінформовано Київський апеляційний адміністративний суд про сплату судового збору та надано оригінал платіжного доручення від 07.12.2016 № 4699 на суму 606,32 грн. за позовом ОСОБА_1 по справі № 810/3430/16, для приєднання до матеріалів судової справи.
Даний лист отримано уповноваженою особою суду згідно відстеження результатів поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 19.01.2017, однак судом апеляції при винесенні ухвали від 07.02.2017 таку інформацію не враховано.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
В свою чергу, позивач просить виправити описку, пропонуючи виключити ч. 3 резолютивної частини ухвали суду в якій вказано про стягнення судового збору, що є неможливим, так як змінить по суті рішення суду в частині стягнення судового збору.
Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, колегія вважає, що спірне питання не можна вважати опискою, як то вимагає ст.169 КАС України. Так як, вказане питання не стосується порушень правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації і не впливає на безпосередньо зміст судового рішення. Внаслідок викладеного, не може бути виправлено як описка відсутність в судовому рішенні вказівки на наявність квитанції про сплату судового збору, та сплати судового збору стороною.
Крім того, колегія зазначає, що у разі пред'явлення до виконання рішення у частині стягнення з заявника судового збору, який він сплатив, що підтверджується матеріалами справи, Департамент ДВС Міністерства юстиції України може пред'явити квитанцію з необхідними реквізитами як доказ сплати судового збору. Вказане може свідчити про належне виконання рішення суду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017.
Керуючись наведеним та ст. ст. 160, 169, 206 КАС України, -
Заяву Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді Я.М.Василенко

В. В. Файдюк

Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2017

Головуючий суддя

Судді: