Справа № 825/647/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/647/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/647/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Прилуцький птахокомбінат» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Прилуцький птахокомбінат» про зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є зобов’язання відповідача негайно зупинити виконання робіт (виробництва): експлуатацію боксу для оглушення худоби; м’ясорубок № 1, № 2; підіймачів для завантаження устаткування сировиною № 1, № 2; застосування нітриту натрію ковбасного цеху; фреонових холодильних установок; експлуатація електроустановок та електрообладнання за адресою: Чернігівська облсть, м. Прилуки, вул. Житня, 132, у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Частиною третьою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб’єкти владних повноважень мають право на звернення до адміністративного суду виключно у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Однак, суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами.

Суд звертає увагу, що звернення суб'єкта владних повноважень до суду є способом реалізації його компетенції, а тому здійснюється з урахуванням частини другої статті 19 Конституції України, тобто лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту, зокрема, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З аналізу викладених норм слідує, що позивач не наділений правом на звернення до суду з позовом про зобов'язання суб'єкта господарювання вчинити певні дії. При цьому, з метою реалізації своїх повноважень позивач має право на звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, що є санкцією у розумінні вимог статті 68 Кодексу цивільного захисту та застосовується у разі встановлення порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

При вказаних обставинах, Управління Держпраці у Чернігівській області не має повноважень на звернення до суду з даним позовом про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 60, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Прилуцький птахокомбінат» про зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих