Справа № 676/2910/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/12761/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішень неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати зазначене вище судове рішення, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 21 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін та згідно розписки отримано представником відповідача 2 грудня 2016 року.

8 грудня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у задоволенні клопотання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року відмовлено та повернуто апеляційну скаргу відповідачу.

16 лютого 2017 року відповідач повторно звернувся із апеляційною скаргою, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначав, що у зв'язку з неналежним фінансуванням Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області не мало можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги 15 грудня 2016 року, яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року повернуто відповідачу. При цьому, за змістом частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Крім того, відповідно до норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року №1774-VIII : Пенсійний фонду України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільняються від оплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Так, частиною шостою статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною другою статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положенням п. 1 статті 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на відсутність коштів, призначених для оплати судового збору на момент винесення рішення судом першої інстанції.

Управлінням не надано суду доказів щодо фінансування у вказаний період: надходження та використання коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку з чим відповідачем не наведено та не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, наведені апелянтом, не є поважними та відсутні підстави для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для поновлення Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області строку на апеляційне оскарження постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішень неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України

Суддя А.В. Єрьомін