Справа № 821/611/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/611/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Меблеві технології» до Київської міської митниці ДФС України, ОСОБА_1 митниці ДФС України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблеві технології» звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС України, ОСОБА_1 митниці ДФС України, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії посадових осіб Київської митниці ДФС України щодо складання протоколу № 0292/10000/17 від 11.04.2017 року про порушення митних правил;

- визнати незаконними дії посадових осіб ОСОБА_1 митниці ДФС України щодо проведення вилучення товару належного ТОВ «Меблеві технології»;

- зобов`язати відповідачів повернути вилучене на підставі протоколу № 0292/10000/17 від 11.04.2017 року майно, зазначене у протоколах про вилучення товарів, вказане у протоколах про тимчасове вилучення товарів від 13.04.2017 року.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з даним позовом, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданого адміністративного позову, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є дії відповідачів щодо складання протоколу про порушення митних правил та про тимчасове вилучення товарів.

Так, згідно частини 1 статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов, протоколів у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX Митного кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (стаття 487 Митного кодексу України).

За змістом статті 488 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Таким чином, протокол про порушення митних правил є процесуальним документом у справі про порушення митних правил, а дії по його складанню відносяться до процесуальних дій у такому провадженні.

Складаючи протокол, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про порушення митних правил, передбачених статтею 508 Митного кодексу України.

Водночас, Верховний Суд України у постанові від 10 березня 2009 року (справа №21-1813во08) вказав, що згідно з пунктом 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку передбаченому Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведених вище положень, стосовно предметної підсудності справ про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, оскільки має розглядатись відповідним місцевим загальним судом як адміністративним, який є належним судом при розгляді даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз'яснити, що згідно з положеннями частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права звернутись до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Меблеві технології» до Київської міської митниці ДФС України, ОСОБА_1 митниці ДФС України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 3200,00 грн відповідно до платіжних доручень № 42 та № 43 від 19.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кузьменко Н.А.