Справа № 810/1274/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 квітня 2017 року 810/1274/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
третя особаДержавна архітектурно-будівельна інспекція України
провизнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №427 від 29.12.2016 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт зі змінами до них та реєстрації декларацій про готовність об'єкта до експлуатації";

2) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №450 від 29.12.2016 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт зі змінами до них та реєстрації декларацій про готовність об'єкта до експлуатації";

3) визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.12.2016 №С-2312/1;

4) визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 23.12.2016 №С-2312/2;

5) зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подати для внесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України до реєстру документів, що дають право виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про наступні зареєстровані Декларації:

- декларація про початок виконання будівельних робіт від 11.11.2014 за НОМЕР_5 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: АДРЕСА_2;

- декларація про початок виконання будівельних робіт від 11.11.2014 за НОМЕР_6 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: АДРЕСА_3;

- декларація про початок виконання будівельних робіт від 11.11.2014 за НОМЕР_7 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: АДРЕСА_4;

- декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності від 01.11.2016 за НОМЕР_2, за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: АДРЕСА_2;

- декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності від 01.11.2016 за НОМЕР_3, за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: АДРЕСА_3;

- декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності від 01.11.2016 за НОМЕР_4, за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення в даній адміністративній справі будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що в матеріалах справи відсутній експертний висновок щодо визначення V категорії складності об'єктів будівництва, а Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області чи інспектор не мають повноважень на визначення категорій складності об'єкта будівництва, за винятком у випадків, коли будівництво є самочинним.

Представник відповідача заперечував проти призначення будівельно-технічної експертизи з огляду на те, що інспекція має право визначати категорію складності об'єктів будівництва.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №427 від 29.12.2016 та наказом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській було №450 від 29.12.2016 скасовано реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт від 11.11.2014 за НОМЕР_5, від 11.11.2014 за НОМЕР_6, від 11.11.2014 за НОМЕР_7 та реєстрацію декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, які належить до I-III категорії складності, від 01.11.2016 за НОМЕР_2, від 01.11.2016 за НОМЕР_3, від 01.11.2016 за НОМЕР_4 щодо об'єктів будівництва - Багатоквартирні житлові будинки з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 приписами від 23.12.2016 №С-2312/1 та від 23.12.2016 №С-2312/2 зупинено виконання будівельних робіт з 23.12.2016 на вказаних об'єктах будівництва.

Підставою для прийняття оскаржуваних наказу, рішення та приписів слугував висновок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про наведення ОСОБА_1 недостовірних відомостей в частині категорії складності об'єктів будівництва - "Багатоквартирні житлові будинки з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2" у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та деклараціях про готовність об'єкта до експлуатації.

Зокрема, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зазначає, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що "об'єкти будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2" належать до V категорії складності.

При цьому, в Акті перевірки інспектор зазначив, що оскільки на земельній ділянці, яка належить позивачу, здійснюється будівництво кількох будинків, будівель, споруд, то об'єктом будівництва є всі вказані будинки спільно, а отже категорія складності повинна розраховуватись спільно для всіх об'єктів. Таким чином, на думку Інспектора всі об'єкти повинні відноситись до категорії складності V з отриманням дозволу на виконання будівельних робіт.

У судовому засіданні представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, заперечив з приводу висновків відповідача про належність об'єктів будівництва - "Багатоквартирні житлові будинки з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2" до V категорії складності.

Представник позивача зазначає, що згідно вимог чинного законодавства виключні повноваження щодо визначення категорії складності будівництва належить проектній організації і замовнику будівництва. У свою чергу, розробником проектів будівництва - "Багатоквартирні житлові будинки з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2" зазначені об'єкти будівництва було віднесено до ІІІ категорії складності.

Представник позивача також стверджує, що визначення категорії складності будівництва неможливе без аналізу проектної документації, водночас висновки про належність спірного об'єкта будівництва до V категорії складності відповідач зробив ґрунтуючись на відомостях, що містяться у скасованих декларація про початок виконання будівельних робіт та деклараціях про готовність об'єкта до експлуатації.

Беручи до уваги предмет спору та доводи, покладені сторонами в обґрунтування своєї правової позиції, суд вважає, що встановлення категорії складності об'єктів будівництва "Багатоквартирні житлові будинки з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2" має істотне значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Частиною 4 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що порядок віднесення об'єктів до IV і V категорії складності визначається Кабінетом Міністрів України.

У Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорії складності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 27.04.2011, зазначено, що віднесення об'єкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником.

Статтею 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

З матеріалів справи слідує, що проектантом МПП "АДК" (головний архітектор проекту Ковальчук І.А., кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_1) розроблено проектну документацію на "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2", які мають III категорію складності.

У той же час, відповідачем визначено категорію складності об'єктів будівництва як V.

Отже, вирішення питання щодо віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності потребує спеціальних знань.

Відповідно до положень статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Поряд з цим, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Дослідивши матеріали справи, доводи, наведені представниками сторін, суд дійшов до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, потрібні спеціальні знання у галузі архітектурної діяльності та містобудування, у зв'язку із чим суд вважає за доцільне призначити будівельно-технічну експертизу.

В силу положень пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в адміністративній справі №810/1274/17 судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити атестованому експерту, який допущений до проведення таких експертиз Міністерством юстиції України та внесений до Реєстру атестованих судових експертів - Черніну Яківу Олександровичу (АДРЕСА_1).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи є об'єкти "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2"; "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3"; "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудованим наземним гаражем відкритого типу за адресою: АДРЕСА_4" згідно з положеннями чинного законодавства України, чинних державних будівельних норм і стандартів України окремими об'єктами будівництва із врахуванням містобудівних умов та обмежень, наданих в якості вихідних даних?

- Чи є будівництво об'єктів за адресою АДРЕСА_2, на які отримано містобудівні умови та обмеження, комплексом будівництва відповідно до чинного законодавства?

- До якої категорії складності відносяться об'єкти будівництва "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2"; "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3"; "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудованим наземним гаражем відкритого типу за адресою: АДРЕСА_4" згідно з положеннями чинного законодавства України, чинних державних будівельних норм і стандартів України?

Зобов'язати експерта повідомити суд про інші обставини, які, на думку експерта, повинні бути висвітлені унаслідок проведених досліджень, що зумовили проведення цієї експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого експертом, докази чого надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

Зобов'язати сторони надати у розпорядження експерта всі документи і матеріали, що необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження в адміністративній справі №810/1274/17 до одержання Київським окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Копію ухвали про призначення експертизи направити атестованому експерту, який допущений до проведення таких експертиз Міністерством юстиції України та внесений до Реєстру атестованих судових експертів - Черніну Яківу Олександровичу (АДРЕСА_1) для виконання.

Ухвала про призначення експертизи чи відмову в її призначенні окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частинні зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.