Справа № 643/5150/16-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5150/16-а
Номер провадження 2-ар/643/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 Московський районний суд м. Харкова, у складі

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови від 27.04.2016, в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015, № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця на підставі довідки № 2 -3/2285 від 26.04.2016 з 01.05.2016 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова набрала законної сили.

Начальник Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить розяснити постанову суду, стосовно того, чи слід при проведенні перерахунку зберегти процент нарахування на момент її початкового призначення або слід застосувати інший процент (який саме?).

Сторони по справі надали суду заяви, в яких просили задовольнити заяву про розяснення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, ОСОБА_1 06.02.2009 призначено пенсію державного службовця у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця.

Умови та порядок пенсійного забезпечення державних службовців визначено статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесено зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу» (набрали чинності з 01 травня 2014 року) та змінено розмір відсотку суми заробітної плати при призначенні пенсії на 70 відсотків від суми заробітної плати державного службовця.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону України «Про державну службу», положення якої не змінювалися.

Суд звертає увагу на те, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому, внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 37Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках, стосуються порядку призначення пенсії державнимслужбовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Згідно статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституцій права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2013 № 21-445а13, яка у відповідності до положень ст.244-2 КАС України є обов'язковою для застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016, зазначивши, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1Ю Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова має застосовувати норму Закону України «Про державну службу», що визначає розмір її пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а саме 90 %.

Керуючись ст. 170 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В :

Розяснити постанову Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 має застосовувати норму Закону України «Про державну службу», що визначає розмір її пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії 90 %.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Поліщук