Справа № 818/1715/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2017 р. Справа № 818/1715/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 818/1715/16

за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Украгро", третя особа Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. відмовлено в задоволенні позову Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Украгро", третя особа Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Північно-східний офіс Держаудитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 23.03.17 р. апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 818/1715/16 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Украгро", третя особа Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про стягнення коштів залишено без руху в звязку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22.02.2017 року, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

В заяві про поновлення строку, позивач посилається на те, що під час звернення до суду 09.12.2016 року з адміністративним позовом стороною по справі в якості позивача була саме Державна фінансова інспекція в сумській області.

Однак, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби», державну фінансову інспекцію в Сумській області реорганізовано в Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області шляхом приєднання до Північно-східного офісу Держаудитслужби.

В звязку з чим вважає пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2017 року в судовому засідання за наслідками розгляду клопотання Державної фінансової інспекції в Сумській області, рішенням суду було допущено заміну первинного позивача (Державну фінансову інспекцію в Сумській області) на належного Північно-східний офіс Держаудитслужби як правонаступника.

Також, з матеріалів справи вбачається, а саме із супровідного листа від 23.01.2017 року, що на адресу Північно-східного офісу Держаудитслужби направлено копію постанови від 17.01.2017 року (а.с. 104), яку було отримано 30.01.2017 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (а.с. 107).

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Тобто, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали Північно-східному офісу Держаудитслужби для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не встановлено.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначенні в клопотанні Північно-східний офіс Держаудитслужби від 18.04.2017 р. визнаються неповажними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 818/1715/16 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Украгро", третя особа Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1