Справа № 173/413/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/413/17
Провадження №2-а/173/38/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетрвоської області

У складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію до відповідача, Верхньодніпровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в якому просить: визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком, зарахувавши до загального стажу його роботи період його роботи в колгоспі ім. Шевченко Верхньодніпровського району Дніпропетровської області з 1979 року по 2000 рік відповідно до даних, вказаних в архівній довідці № 28 від 09.02.2017 року. А також при обрахунку пенсії за віком урахувати відомості про нараховану йому заробітну плату, зазначену в архівній довідці № 33 від 16.02.2017 року а також з урахуванням служби в армії

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне: він народився 28.01.1957 року. В січня 2017 року йому виповнилось 60 років та він має право на отримання пенсії за віком.

Він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком.

Але відповідач своїм листом повідомив його про те, які документи йому необхідно надати для призначення пенсії та що в архівних довідках про відпрацьовані людинодні та про заробітну плату не повністю вказане його по батькові, що ставить під сумнів належність йому даних довідок, та факт його роботи в даному господарстві, а також що вказана в довідках заробітна плата нараховувалась саме йому, що унеможливлює призначити йому пенсію за віком, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також позивач пояснив, що він працював в колгоспі ім.. Шевченка Першотравенської сільської ради все своє життя. Трудова книжку він втратив, а в первинних документах його ім'я та по батькові вказані скорочено і відповідач не бажає приймати дані довідки та призначати йому пенсію.

Представник відповідача, Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши, що так як в наданих позивачем довідках не вказано повністю його ім'я та по батькові позивача, вони не можуть бути прийняті як такі, що підтверджують факт роботи позивача та його заробітну плату, так як управління Пенсійного фонду здійснює свої дії у відповідності із вимогами законодавства. Що служби позивача в армії, то ним отримана уточнююча довідка і ці роки будуть зараховані йому при призначенні пенсії.

Вислухавши доводи осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними його паспорту.

З 29.01.2017 року позивач має право на отримання пенсії за віком як особа, яка досягла пенсійного віку.

Позивачем для призначення подавались документи в тому числі і архівні довідки № 28 від 09.02.2017 року та № 33 від 16.02.2017 року якими підтверджувався стаж роботи позивача в колгоспі ім. Шевченко та отримувана ним заробітна плата, в даному господарстві, але відповідачем відомості, зазначені в даних довідках не прийняті при призначені пенсії позивачеві, так як згідно даних, зазначених в них по батькові позивача вказується скорочено або взагалі не вказується, а саме: по батькові ОСОБА_3

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

З пояснень позивача встановлено, що трудова книжка ним втрачена, тому основного документу, який підтверджує стаж роботи позивач не має.

Проте факт роботи позивача в колгоспі ім. Шевченка підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які підтвердили факт роботи позивача ОСОБА_1, в колгоспі ім. Шевченка, з 1979 по 2000 рік. Свідок ОСОБА_4, пояснив суду, що він працював в колгоспі бригадиром, видавав наряди позивачу на роботу, який працював конюхом, їздовим, різноробочим. Дані показання підтвердила і свідок ОСОБА_5,. яка пояснила, що вона все життя пропрацювала в колгоспі, знає позивача та те, що він був сумлінним працівником. Свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5, зазначили, що іншої особи з таким іменем прізвищем та по батькові в колгоспі не було.

Таким чином факт роботи позивача у колгоспі ім. Шевченка та дані зазначені в архівних довідках про відпрацьовані людинодні та про заробітну плату підтверджуються показаннями свідків. Крім того прізвище та ім'я особи, зазначеної в даних довідках співпадає з прізвищем та іменем позивача. По батькові також співпадає з по батькові позивача, але має скорочений його запис. Тому суд вважає встановленим факт належність даних про роботув колгоспі ім.. Шевченко та про заробітну палату саме позивачу.

Виходячи з вище викладеного, судом встановлено, що предметом спору у даній адміністративній справі є право позивача на призначення пенсії за віком, передбаченої ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періоду його роботи у колгоспі ім. шевченка та з врахуванням заробітної плати, яка призначалась та виплачувалась позивачу на даному господарстві та захист цього права від порушень з боку Фонду, як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого державою на призначення виплату позивачу пенсії за віком.

Оцінюючи всі надані позивачем докази та враховуючи, що надані позивачем докази підтверджують факт його роботи у колгоспі ім. Шевченка, а тому у відповідача немає підстав вважати, що позивачем не надано необхідних документів для призначення пенсії з урахуванням стажу його роботи та заробітної плати, зазначених в архівних довідках № 28 від 09.02.2017 року та № 33 від 16.02.2017 року

Буд-яких доказів та суттєвих доводів відповідач на спростування доказів, наданих позивачем не надав. Докази надані позивачем узгоджуються з положеннями, передбаченими ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637.

Написання по батькові позивача в первинних документах скороченому вигляді відноситься до технічних помилок, вчинених відповідними посадовими особами даного підприємства, і які не спростовують факт роботи позивача колгоспі ім. Шевченка та відомості про нараховану та виплачену йому заробітну плату

Виходячи з вище викладеного суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в частині зобов'язання Верхньодніпровське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області зарахувати до загального стажу роботи факт його роботи в колгоспі у ім. Шевченка, з урахуванням відомостей, зазначених у архівній довідці № 28 від 09.02.2017 року. А також з урахуванням даних про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату на даному підприємстві, з урахуванням даних , зазначених в архівній довідці № 33 від 16.02.2017 року

В задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача врахувати при призначенні пенсії за віком до трудового стажу позивача період його служби в лавах ОСОБА_6,Радянської Арміїажає за можливе відмовити так як позивачем отримано уточнюючу довідку з цього приводу, яка приймаються відповідачем та додаткового зобов'язання з боку судового рішення не потребують.

Щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію по досягненню пенсійного віку з 29.01.2017 року, суд вважає за потрібне відмовити в задоволення даної частини позовних вимог, виходячи з наступного.

ч.2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України

Відповідно до ст. 37 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» орган, що при означає пенсію, розглядає питання про її призначення тільки пр. и зверненні особи з відповідною заявою, передбаченому в додатку № 4.

Згідно вищевказаної Постанови, не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення пенсії документами, орган, що при означає пенсію, розглядає подані документи та приймає відповідне рішення про призначення пенсії.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів, органом, що призначає пенсію.

Аналіз чинного законодавства свідчить про те, що органом, який при означає пенсію є відповідне Управління пенсійного фонду України. Управління може прийняти певне рішення щодо призначення чи відмови у призначенні пенсії лише після надходження заяви, а прийняті Управлінням рішення оформляються розпорядженням.

Однак із належно оформленою заявою про призначення пенсії позивач до УПФУ не звертався та будь-якого рішення щодо призначення чи відмови у при значенні пенсії Позивачу відповідачем не приймалось. Тому в даній частині вимоги позивача є передчасними та задоволенню не підлягають. Керуючись ст. 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України , - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію - задовольнити частково

Зобов'язати Верхньодніпровське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області зарахувати до загального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, період роботи ОСОБА_1 в колгоспі ім. Шевченко Верхньодніпровського району Дніпропетровської області з 1979 року по 2000 рік відповідно до даних, вказаних в архівній довідці № 28 від 09.02.2017 року. А також при обрахунку пенсії за віком урахувати відомості про нараховану заробітну плату ОСОБА_1, зазначену в архівній довідці № 33 від 16.02.2017 року, за роботу в колгоспі ім. Шевченко Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.