overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/7576/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, третьої особи інспектора роти № 3 управління патрульної поліції в м. Хмельницькому майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, третьої особи інспектора роти № 3 управління патрульної поліції в м. Хмельницькому майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 25 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/777/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/777/17
п/с 2-а/164/354/2017
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі
21 квітня 2017 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.
2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.
3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 695/1124/17
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1124/17
номер провадження 2-а/695/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управляння Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника начальника Управляння Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

20.04.2017 р. від позивача надійшла заява про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 108160, 165КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управляння Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 700/267/17
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/267/17
Номер провадження 2-а/700/11/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лисянської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід у справі головуючої по справі ОСОБА_3 мотивуючи тим, що відкриваючи провадження у справі суддя допустила ряд процесуальних порушень, а також такі процесуальні порушення маються і при розгляді заяви про зупинення дії рішення селищної ради, що оскаржується до суду, то є вісі підстави вважати, що у судді мається упередженість у розгляді даної справи, а тому є підстави для відводу головуючій у справі.

Крім того, посилається на ту обставину, що позивачем направлена скарга на дії судді до Вищої ради правосуддя, що також є підставою для відводу судді.

Також посилається на те, що головуюча у справі є постійним мешканцем даного населеного пункту, сплачує податки саме в бюджет місцевої ради і їх розмір встановлює селищна рада, рішення якої оскаржується, члени виконавчого комітету селищної ради можуть бути сусідами або родичами судді, тому даний факт може мати конфлікт інтересів і суддя підлягає відводу.

Представник відповідача вважає заявлений відвід необґрунтованим і надуманим, тому заперечує проти його задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву про відвід суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, надуманим, заявленим як спосіб тиску на суддю при вирішенні справи, відсутні підстави відводу передбачені ст..27 КАСУ, однак з метою недопущення тяганини при розгляді справи, породження численних скарг та зайвої переписки при розгляді справи, заявлений відвід необхідно задоволити.

Керуючись ст.. ст. 27, 31,32 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючої у справі ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю Добриднюк Ніну Олександрівну від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лисянської селищної ради.

Справу направити до канцелярії Лисянського районного суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при апеляційному оскарженні рішення суду по суті.

Головуюча -
Справа № 695/1125/17
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1125/17
номер провадження 2-а/695/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управляння Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника начальника Управляння Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

20.04.2017 р. від позивача надійшла заява про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управляння Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 695/473/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/473/17
номер провадження 2-аво/695/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша зяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Золотоніського ВП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Золотоніського ВП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязадоволено повністю.

Як вбачається з тексту постанови Золотоніського міськрайонного суду від 14.03.2017 року по справі за № 695/473/2017 року у тексті постанови допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Золотоніського міськрайонного суду від 14.03.2017 року замінивши по тексту номер протоколу «ПС1 № 938832» на номер « ПС1 № 932883».

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 695/1135/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1135/17
номер провадження 2-а/695/61/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону 6 роти УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до інспектора другого батальйону 6 роти УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.,ст.105, 106 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 107, ст.171-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону 6 роти УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 11 травня 2017 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати відповідача направити до суду пояснення або заперечення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В
Справа № 698/242/17
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/242/17
Провадження № 2-а/698/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмові у видачі посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року позивач звернувся в Катеринопільський районний суд з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 та ч. 1 ст. 19 КАС України дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачаю.

Відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України визнаю подані матеріали адміністративного позову достатніми для відкриття провадження у справі та з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 прийняти до провадження суду.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 18.05.2017 року на 14 годину 00 хв.

Копію даної ухвали направити позивачу разом з памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі та відповідачу разом з копією адміністративного позову, додатками до нього та памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Явку сторін визнати обов'язковою. Про наявність обставин, які перешкоджають явці сторін повідомити суд письмово, розяснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 686/8665/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8665/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Д'якович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області № 34 від 23.03.2016 року про примусове повернення з України, з забороною подальшого в'їзду на територію України терміном на три роки, громадянина Республіка Шрі-Ланка ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 688/1063/17
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1063/17
№ 2-а/688/57/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Шепетівського міськвиконкому

про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок виплати щорічної допомоги на оздоровлення

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Шепетівського міськвиконкому про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому є підстава для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівського міськвиконкому про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

2. Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

3. Справу розглядати суддею одноособово.

Одночасно розяснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обовязки, зобовязані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати дату та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні письмові пояснення; доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватись іншими процесуальними правами наданим ним ЦПК України. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 703/1240/17
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1240/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови № 52690156 від 26 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору, -

встановив:

Відповідно до п. 18 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати 1600 грн судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:30 год. 23 червня 2017 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2