Справа № 522/11391/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/11391/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Приморському районі міста Одеси про визнання протиправними рішення відповідача від 15.06.2016 року №166 та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за нормами Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-XII.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував незаконністю спірної бездіяльності.

Постановою Приморського районного суду від 19 липня 2016 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача вчинити спірні дії.

В апеляційній скарзі УПФУ в Приморському районі міста Одеси просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, позивач працював у прокуратурі.

Рішенням від 15 червня 2016 року № 166 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за вислугу років в порядку Закону України "Про прокуратуру".

Підставою такого рішення стали висновки пенсійного органу про не передбачення такого виду пенсії для прокурорів у правовому полі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років.

Таким чином, висновки пенсійного органу про відсутність у прокурорів права виходу на пенсію за вислугою років є помилковими (рішення неправомірне).

Однак, позивач просить ще зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за нормами Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-XII.

З матеріалів справи вбачається, що пенсійний орган не розглядав питання обгрунтованності призначення позивачу спірної пенсії.

Тобто, у суду не має права перебирати на себе дискреційні повноваження пенсійного органу та приймати певне рішення за нього, так як зазначене питання не розглядалося пенсійним органом взагалі.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 15 червня 2016 року - скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за вислугою років (в порядку Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII) з урахуванням того, що такий вид пенсії - за вислугою років, для прокурорів передбачений нормами діючого законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/