Справа № 806/443/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/443/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М. ,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб

ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кузьміна Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Малинського районного управління юстиції Камаєвої Людмили Сергіївни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, треті особи - Сільськогосподарський обслуговуючий Кооператив "Спілка власників майнових паїв колишнього КСП "Вереси", Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентзем", Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і записів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Малинського районного управління юстиції Камаєвої Людмили Сергіївни щодо реєстраційних дій - прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29346359 від 20.04.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Малинського районного управління юстиції Камаєвої Людмили Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29346359 від 20.04.2016 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Малинського районного управління юстиції Камаєвої Людмили Сергіївни щодо реєстраційних дій - внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №14253271 від 14.04.2016 року щодо реєстрації права власності ОСОБА_8 на майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 20;

- визнати протиправним та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №14253271 від 14.04.2016 року щодо права власності ОСОБА_8 на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 20, здійснений державним реєстратором Малинського районного управління юстиції Камаєвою Людмилою Сергіївною;

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича щодо реєстраційних дій - внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №14500692 від 11.05.2016 року щодо права власності ТОВ "Рентзем" па нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 20;

- визнати протиправним та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №14500692 від 11.05.2016 року щодо права власності ТОВ "Рентзем" на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 20, здійснений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем.

В обґрунтування позову зазначає, що він є співвласником майна реформованого КСП "Вереси"; ОСОБА_8 на підставі рішення зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Вереси" від 05.10.2015 нібито було виділено частину спільного майна співвласників колишнього КСП "Вереси" загальною вартістю 2183714 грн. площею 8710,6 кв. м; державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (нежитлові приміщення) за ОСОБА_8 загальною площею 8710,6 кв.м та подальшу перереєстрацію цього майна на ТОВ "Рентзем" було здійснено з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Представником третьої особи ТОВ "Рентзем" Кузьміним Д.Л. в судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що компетенція адміністративних судів, встановлена в ст. 17 КАС України, на даний спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку державних реєстраторів, зазначених в якості відповідачів; ОСОБА_5 фактично захищає своє право власності на нерухоме майно та свої права, як співвласник майна реформованого КСП "Вереси".

Представник позивача, представники Сільськогосподарського обслуговуючого Кооперативу "Спілка власників майнових паїв колишнього КСП "Вереси" та Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області проти задоволення клопотання заперечували.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Проаналізувавши дослідженні докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить закрити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є співвласником майна реформованого КСП "Вереси", що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1 від 14.08.2009 року (т. 1 а.с. 21).

Державним реєстратором Малинського районного управління юстиції Житомирської області Камаєвою Л.С., на підставі рішення від 20.04.2016 року №29346359, було здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на загальне нерухоме майно (нежитлові приміщення) загальною площею 8710,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім того в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначено, що підставою виникнення права власності слугували акт приймання-передачі нерухомого майна від 12.10.2015 року, протокол зборів майнової комісії КСП "Вереси" від 05.10.2015 року, свідоцтво про право власності на майновий пай від 28.09.2015 року серії та НОМЕР_2, видане Вересівською сільською радою. Також, 13.05.2016 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Сєтаком В.Я. була здійснена державна реєстрація переходу права власності на майно ОСОБА_8, яке нібито було їй виділене зборами співвласників майнових паїв колишнього КСП "Вереси" (протокол б/н від 05.10.2015 року), до ТзОВ "Рентзем". Відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений згідно з рішенням від 13.05.2016 року №29595600. Підставою для реєстрації слугувало внесення майна ОСОБА_8 до статутного капіталу TOB "Рентзем", проте через короткий проміжок часу ОСОБА_8 вийшла зі складу учасників ТОВ "Рентзем", а свою частку відступила іншому учаснику даного товариства - ОСОБА_9

Позивач, вважаючи, що ОСОБА_8 було необґрунтовано оформлено на себе право власності на нерухоме майно загальною площею 8710,6 кв. м колишнього КСП "Вереси", тоді як він є власником майнового паю відповідно до свідоцтва, і набуття третьою особою права власності на таке майно порушує його право на отримання частки, звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У зв'язку з цим у постанові від 17 лютого 2015 року у справі №21-551а14 Верховний Суду України висловив правову позицію, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформленні відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такого ж висновку Верховний Суд України дійшов у постановах від 24 лютого 2015 (справа №21-34а15), від 16 грудня 2014 року (справа №21-544а14) від 09 грудня 2014 року (справа №21-308а14), від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14).

Отже, оскільки у справі позивачем оспорюється правомірність набуття третьою особою права власності на нерухоме майно, такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

За викладеного суд вбачає підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено 18.04.2017