Справа № 524/7575/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/11212/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрал поліції Ракша Юрія Вікторовича, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, позов задоволено частково. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №071301, винесену 1 вересня 2016 року поліцейським 2 роти батальону УПП в м.Кременчуці ДПП капралом поліції Ракша Юрієм Вікторовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.
Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявним відеозаписом з нагрудної камери патрульного зафіксована виключно процедура притягнення до адміністративного відповідальності позивача, проте не зафіксовано факт скоєння останнім порушення пункту 19.2б. Правил дорожнього руху України. Інші об`єктивні докази, які б беззаперечно свідчили про наявність порушення позивачем Правил дорожнього руху України відсутні.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрал поліції Ракша Юрія Вікторовича, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський