Справа № 495/7264/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. Справа № 495/7264/16-а
Головуючий у суді І інстанції: Шевчук Ю.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі № 495/7264/16-а за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство „Білгород-Дністровськтеплокомуненерго" про зобов'язання здійснити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство „Білгород-Дністровськтеплокомуненерго" про зобов'язання здійснити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

21.03.2017 року ОСОБА_2 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містили у собі клопотання з обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі № 495/7264/16-а; вимогам апелянта до суду апеляційної інстанції та обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та копії апеляційних скарг та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі № 495/7264/16-а було залишено без руху та надано апелянту строк до 24 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 з обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та копія апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Також, апелянта надала до суду уточнення до апеляційної скарги, у якому промила суд апеляційної інстанції прийняти позовну заяву та відкрита провадження у справі. Скасувати двоставкові тарифи на теплопостачання згідно з ст. 19 Закону України „Про теплопостачання", а нині ще і з порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015р. №842 зі змінами від 06.08.2014 № 409 скасувати рішення Білгород-Дністровського виконавчого комітету про введення двоставкових тарифів у багатоквартирних домах з лічильниками на тепло тому що була порушені процедура закону. Зобов'язати мера м. Білгород-Дністровський Гинак А.Ф. дать розпорядження „Б-Д Тепло сети" по перерахунку сплати грошей за теплопостачання з моєї сім'ї (у мене є офіціальна ціна 1 Гкал із виконкому) і зняти вигаданий борг у розмірі 2330 грн., а також сплатити моральну шкоду у розмірі 10011,92 грн.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; перелік матеріалів, які додаються.

Тобто, у своїй апеляційній скарзі апелянт не зазначила вимоги до суду апеляційної інстанції, а саме, що останній повинен зробити з рішенням суду першої інстанції та у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Крім того, апелянт у своїй апеляційній скарзі взагалі змінила свої вимоги до адміністративного позову.

Однак, відповідності до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Також, апелянт у своїй апеляційній скарзі не зазначила, чи бажає вона взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутністю.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі № 495/7264/16-а, підлягає повторному залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі № 495/7264/16-а, - залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 19 травня 2017 року надати до канцелярії суду: - уточнення до апеляційної скарги з вимогами апелянта до суду апеляційної інстанції та обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.