Справа № 273/243/16-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/243/16-а
Провадження № 2-а/273/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , секретаря судових засідань Муравської В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, від 23.12.2015 року № 1786/20502/2015 , - , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови від 23.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказав, що 30.10.2015 року він ввіз в режимі «транзит» через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України транспортний засіб "Мерседес Спрінтер", р.н. НОМЕР_1, та вчасно вказаний транспортний засіб не вивіз за межі митної території України у зв'язку з поломкою двигуна, про що 01.12.2016 року головним державним інспектром ВМО № 1 м/п Ягодин Волинської митниці ДФС Новік І.В. було складено адміністративний протокол про порушення строків транзитного перевезення , передбачених ст. 95 МКУ , а 23.12.2015 року винесено постанову в справі про порушення митних правил, якою його визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МКУ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Вказану постанову вважає незаконною та просить скасувати, оскільки під час складання протоколу 01.12.2015 року він повідомив посадову особу про те, що автомобіль перебував на ремонті та надав документи, що підтверджують це. Крім того, 06.11.2015 року та 17.11.2015 року він звертався до Житомирської митниці ДФС України із заявами про продовження терміну перебування автомобіля "Мерседес Спрінтер", р.н. НОМЕР_1, на митній території України у зв'язку з поломкою та ремонтом. На його звернення були надані відповіді, що після закінчення ремонту йому необхідно в найкоротший термін вивезти автомобіль за межі митної території, надати всі підтверджуючі документи про термін ремонту. Крім того, в період з 16.11.2015 року по 20.11.2015 року він хворів та перебував на амбулаторному лікуванні. Строк звернення до суду з даним адміністративним позовом він пропустив з поважних причин, оскільки до отримання копії оскаржуваної постанови у відділі ДВС - 10.02.2016 року, він не знав про її існування, тому не міг вчасно скористатися наданим законом правом для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, не явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, врахувавши позицію викладену у відзиві на заперечення відповідача проти позову від 06.12.2016 року. Зокрема у відзиві на заперечення представник позивача просила задовольнити позов, оскільки ОСОБА_4 належно виконав вимоги ч.1 ст.192 Митного кодексу України, а саме: двічі повідомив Житомирську митницю ДФС України про факт аварії (поломки двигуна автомобіля) до закінчення 10- денного строку транзиту, який 08.11.2015 року та 17.11.2015 року.

Відповідач - Волинська митниця ДФС України в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про розгляд справи без участі представника Митниці.

Відповідач 21.03.2016 року надіслав до суду письмові заперечення, в яких вказано, що в задоволенні позову ОСОБА_5 слід відмовити повністю, оскільки він дійсно порушив митні правила, а саме ст. 95 МК України якою встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб ( у разі переміщення в зоні діяльності митниці - 5 діб ). Додані до адміністративного позову документи, не дають можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії, та не містять доказів того, що транспортний засіб потребував ремонту в результаті аварії чи дії обставин непереборної сили. Заяви ОСОБА_2 від 06.11.2015 року та від 17.11.2015 року не свідчать про виконання обов'язку, передбаченого ст. 192 МК України, та були подані вже після закінчення строку транзитного перевезення, встановленого ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту ( строк транзиту закінчився 04.11.2015 року, так як автомобіль переміщувався в зоні діяльності однієї митниці - Волинської митниці ДФС). Посадові особи Волинської митниці ДФС при винесенні постанови від 23.12.2015 року про порушення митних правил ОСОБА_2 діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Ознайомившись з письмовими поясненнями представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Згідно ч.6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому КАС.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 01.12.2015 року головним державним інспектром ВМО № 1 м/п Ягодин Волинської митниці ДФС Новік І.В. було складено протокол № 1786/20502/2015 про порушення митних правил ОСОБА_2 (позивачем у справі). З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 01.12.2015 заїхав на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля "Мерседес Спрінтерr", р.н. НОМЕР_1, який слідував з України в напрямку Республіки Польща, де під час здійснення митного контролю було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДФС, було встановлено, що 30.10.2015 року ОСОБА_2 ввіз на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобіль "Мерседес Спрінтерr", р.н. НОМЕР_1, останньому було роз'яснено вимоги ст. 95 МК України щодо строків транзитного перевезення. Встановлено, що ОСОБА_2 порушено встановлені строки транзитного перевезення автомобіля "Мерседес Спрінтерr", р.н. НОМЕР_1. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК Украни ( а.с. 20 - 22) .

Постановою в справі про порушення митних правил № 11786/20502/2015 від 23.12.2015 року, винесеною заступником начальника Волинської митниці ДФС Терещуком Ю.В. позивача ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тобто на суму 8500 грн.) ( а.с. 23 - 25).

Згідно із ч.1 ст. 90 МК України, транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 95 МК Украни, для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень встановлюється 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

У відповідності до ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2015 року (з наступними змінами та доповненнями), даний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Згідно ч.3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із нормами ч.2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим нормами ч.1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Як встановлено судом, позивач листами від 06.11.2015 року та 17.11.2015 року звертався до Житомирської митниці ДФС , що його автомобіль марки "Мерседес Спрінтер", р.н. НОМЕР_1, у зв'язку з поломкою двигуна перебуває в ремонті ( а.с. 11, 12).

На підтвердження несправності автомобіля "Мерседес Спрінтер", р.н. НОМЕР_1, позивач надавав копію договору з ФОП ОСОБА_8 від 05.11.2015 року про ремонт автомобіля "Мерседес Спрінтер", р.н. НОМЕР_1 , копію акту № 0511/15 передавання - приймання колісного транспортного засобу від 05.11.2015 року, копію наряду-замовлення ФОП ОСОБА_8 на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу від 05.11.2015 року, копію акту ФОП ОСОБА_8 № 3011/15 передавання-приймання колісного транспортного засобу після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля "Мерседес Спрінтер", р.н. НОМЕР_1, копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 30.11.2015 року про оплату ремонту автомобіля "Мерседес Спрінтер", р.н. НОМЕР_1, копію гарантійного талону колісного транспортного засобу на автомобіль "Мерседес Спрінтер", р.н. НОМЕР_1 , від 30.11.2015 року.

Згідно листів Житомирської митниці ДФС (адресованих позивачу у відповідь на його вищевказані звернення), де було позивачу повідомлено, що для вирішення питання вивезення ТЗ за межі митної території України, йому необхідно в найкоротший термін після завершення ремонту, вжити вичерпних заходів щодо доставки ввезеного ним автомобіля в пункт пропуску через державний кордон України, де надати усі наявні документів, що підтверджують термін ремонту автомобіля. Крім того, було зазначено, що згідно п. 2 ст. 95 МК України продовження до строків транзитних перевезень не включається час дії обставин непереборної сили чи аварії (а.с.11,12).

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Факт ремонту автомобіля не підпадає під визначення аварії, як небезпечної події техногенного характеру, так і під визначення непереборної сили, як надзвичайної та невідворотної подій , що виникли незалежно від волі особи . Крім того, документи надані позивачем про перебування вищевказаного автомобіля на ремонті, не містять даних, які б вказували , що ремонт транспортного засобу міг завадити вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів ( наприклад евакуатором, на лафеті, шляхом буксирування тощо ).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження виникнення обставин непереборної сили, що свідчить про безпідставне перевищення позивачем встановленого строку вивезення автомобіля за межі митної території України.

Перебування позивача на амбулаторному лікуванні з 16.11.2015 року по 20.11.2015 року не свідчить про існування непереборної сили, внаслідок якої позивач не вивіз автомобіль у встановлений строк. Перебування позивача на амбулаторному лікуванні не може завадити вивезенню автомобіля за межі митної території України за допомогою інших способів, а ніж особисто. Крім того, перебування позивача на амбулаторному лікуванні мало місце вже після спливу строків транзитних перевезень автомобільного транспорту, передбачених ст. 95 МК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження виникнення обставин непереборної сили, що свідчить про безпідставне перевищення позивачем встановленого строку вивезення автомобіля за межі митної території України, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94,158-163,186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду для оскарження постанови у справі про порушення митних правил.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, від 23.12.2015 року № 1786/20502/2015 відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: О. В. Васильчук