Справа № 2а-10421/11/1023
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Київ К/800/12837/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про перерахунок пенсії за віком

в с т а н о в и в :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 01 березня 2012 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про перерахунок пенсії за віком задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про перерахунок пенсії за віком за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 01 березня 2012 року.

На ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області подано касаційну скаргу.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року та зобов'язати апеляційний суд відкрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Як видно з ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року, постанова Славутицького міського суду Київської області від 01 березня 2012 року була оголошена 21 березня 2012 року, а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області звернулось лише 21 березня 2017 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційної інстанціївказав, що відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстнації відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. Така правова позиція є правильною.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Рябих проти Росії" зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно

тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Також у рішенні "Пономарьов проти України" цей Суд звернув увагу на те, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється із збігом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Отже, суддя суду апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення до суду суб'єкта владних повноважень з апеляційною скаргою утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення за судовим захистом, в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про перерахунок пенсії за віком.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно О.А. Перепадя

Помічник судді