overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1901/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/8888/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування наказу та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 14 квітня 2017 року для сплати судового збору.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання оскаржуваних постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваних постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1901/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 442/5221/14-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5221/14-а
Провадження № 2-а/442/189/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньогаївської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року, позивач звернувся до суду з даним позовом до виконавчого комітету Нижньогаївської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про скасування рішення про накладення на нього адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору .Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивач в порядку ст. 88 КАС України ставить питання про відстрочку сплати судових витрат до закінчення розгляду цього позову, однак жодним чином не аргументує своє незадовільне матеріальне становище, у звязку з чим не може сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Відповідно до пункту 4, ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно із статтею 105 вказаного Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданій позовній заяві відсутній достатній виклад обставин на підтвердження позовних вимог до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньогаївської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали до 04.08.2014 року.

В разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої заяви, така заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 442/5435/14-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5435/14-а
Провадження № 6-а/442/35/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 липня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Вказана заява надійшла до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду, однак не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із за заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З вищенаведеного слідує, що нормами КАС України передбачено вирішення питання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду на підставі подання державного виконавця, а не заяви, а тому заява начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог ст. 263 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви начальника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду та повернути матеріали заявнику.

Роз'яснити заявнику про можливість звернення до суду із поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 587/2510/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11955/17

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 587/2510/16-а не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору або докази звільнення від сплати такого збору, та копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 587/2510/16-а - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги 03 травня 2017 року.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/8453/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8453/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/4387/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/8453/13-а (876/8986/16).

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 821/1275/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1275/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. м. Київ К/800/5471/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 821/1275/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП ПРОЗЕРПІНА" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області отримала 06 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив продовжити йому строк для усунення недоліків, посилаючись на те, що на рахунки скаржника накладено арешт, у зв’язку з чим він позбавлений можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 815/4081/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. м. Київ К/800/4346/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 815/4081/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт. Винний бар" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області отримала 16 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив продовжити йому строк для усунення недоліків, посилаючись на відсутність бюджетного асигнування для сплати судового збору.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 822/6323/15
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6323/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

20 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Скорпіон-Стар" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Скорпіон-Стар" до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа - Хмельницький завад "Полімер" про визнання незаконними, скасування державної реєстрації та рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Скорпіон-Стар" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Скорпіон-Стар" до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа - Хмельницький завад "Полімер" про визнання незаконними, скасування державної реєстрації та рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 818/1169/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року К/800/4391/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017

у справі № 818/1169/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТК «Автоматик груп»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі № 818/1169/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2017 касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення наявних недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, та на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.02.2017 ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надано платіжне доручення № 122 від 15.02.2017 про сплату судового збору у розмірі 15 126,81 грн.

Однак, як встановлено з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 298,87 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 120% х (856 982,00 грн. х 1,5%) = 15 425,68 грн.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.02.2017 відповідачем виконано не повністю, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 20.02.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко