Справа № 552/391/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/391/17
Провадження № 2-а/552/54/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2017 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши в письмовому провадженні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови.

В позовній заяві посилався на те, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №552/2053/16-а, виданим 23 серпня 2016 року Київським районним судом м.Полтави про зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області виконати розрахунок, здійснити нарахування, та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 06 листопада 2009 року по 31 серпня 2011 року.

Постановою державного виконавця від 30 грудня 2016 року дане виконавче провадження закінчено. Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що порушує його права. Тому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 30 грудня 2016 року про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надав письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника, в задоволенні позову просило відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №552/2053/16-а, виданого 23 серпня 2016 року Київським районним судом м.Полтави, Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зобов'язано виконати розрахунок, здійснити нарахування, та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 06 листопада 2009 року по 31 серпня 2011 року.

Виконавчий лист, виданий за вказаним виконавчим документом, знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, та перебував в провадженні державного виконавця Лукмасло М.М.

30 грудня 2016 року державним виконавцем Лукмаслом М.М. винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження (а.с.4). В постанові, зокрема, зазначено, що згідно повідомлення боржника №18374/16-13 від 13 листопада 2016 року рішення суду виконано в повному обсязі, про що надано розрахунок суми компенсаційної виплати стягувачу.

З посиланням на п.9 ч.1. ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» вказаною постановою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №552/2053/16-а від 23 серпня 2016 року закінчено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, боржник надав лише розрахунок компенсаційної виплати. З цього вбачається, що нарахована позивачу компенсація йому не виплачена. Відповідно, підстави вважати рішення виконаним та підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження. Та з метою повного захисту прав позивача незаконну постанову необхідно скасувати.

Судові витрати у справі суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. від 30 грудня 2016 року у виконавчому провадженні за реєстраційним №52092744 з виконання виконавчого листа №552/2053/16-а, виданого Київським районним судом м.Полтави 23 серпня 2016 року.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на постанову у 10-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

19.04.2017