Справа № 808/3657/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року (12 год. 00 хв.)Справа № 808/3657/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярна»

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярна» (далі позивач, ТОВ «Ярна») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач, Бердянська ОДПІ), в якому просило суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей в особливу картку позивача про податковий борг у розмірі 20 808,00 грн.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 06.09.2016 №1388-17 про сплату податкового боргу за орендну плату з юридичних осіб в сумі 20808,00 грн.

3. Зобовязати відповідача виключити відомості з особливої картки позивача про наявність податкового боргу за орендну плату з юридичних осіб в сумі 20808,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис у податкову заставу майна позивача.

Ухвалою суду від 30.11.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 20.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3657/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Провадження у справі неодноразово зупинялось за клопотаннями представників сторін для надання додаткових доказів.

20.04.2017 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Обґрунтування позовних вимог викладено у позовній заяві, а також наданих письмових поясненнях. На думку позивача, податкова вимога №1388-17 від 06.09.2016 є протиправною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а дії відповідача щодо внесення в особливу картку платника податків суми податкового боргу є протиправними. З наявністю податкового боргу у розмірі 20 808, 40 грн., який виник внаслідок несплати орендної плати з юридичних осіб, не погоджується. Зазначає, що станом на 05.09.2016 ТОВ «Ярна» жодних заборгованостей перед бюджетом за орендну плату з юридичних осіб не мало, своєчасно виконувало податкові зобов'язання в частині оплати податків, податкових повідомлень-рішень у визначені законодавством строки не отримувало, перевірки до моменту направлення податкової вимоги на підприємстві не проводились, повідомлення про наявність податкової заборгованості не направлялось, розрахунок пені та період її нарахування не встановлений. Також позивачем зазначено, що на виконання вимог чинного законодавства, ним у визначені податковим законодавством строки подано податкову звітну декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) та щомісячно здійснювалася оплата податкових зобов'язань з оренди землі, шляхом перерахування коштів на визначені відповідачем реквізити. Враховуючи викладене, вбачає відсутність у податкового органу підстав для направлення спірної податкової вимоги та виникнення права податкової застави майна позивача. Згідно позовної заяви просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача також направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав, зазначених в наданих письмових запереченнях та додаткових поясненнях. Зазначає, що у 2012 році Бердянською ОДПІ була проведена виїзна документальна перевірка позивача, в результаті якої були виявлені порушення податкового законодавства, що мало наслідком недоотримання відповідним бюджетом коштів з орендної плати за користування землею. На підставі виявленого правопорушення, позивачу були нараховані податкові зобов'язання з основного платежу та штрафні санкції, які були ним оскаржені до суду, проте в задоволені вимог ТОВ «Ярна» було відмовлено. Узгоджені податкові зобовязання сплачено позивачем з порушенням строків. На виконання наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 05.08.2016 №814 проведено комплексну перевірку організації роботи Бердянської ОДПІ, внаслідок якої нараховано пеню платникам податків, які мали невиконанні податкові зобов'язання, серед яких є позивач. Враховуючи викладене вважає, що відповідачем на виконання вимог чинного законодавства, вчинені дії в межах завдань та функцій, встановлених податковим законодавством для контролюючих органів, а відтак підстав для визнання незаконними дії контролюючого органу та оскарження прийнятих ним рішень немає. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2016 позивачем отримано податкову вимогу форми «Ю» №1388-17 від 06.09.2016 (а.с.9). У відповідності до направленої вимоги, позивача повідомлено, що станом на 05.09.2016 сума податкового боргу (пені) позивача з орендної плати з юридичних осіб за узгодженими грошовими зобовязаннями становить 20808,40 грн. Позивача попереджено, що починаючи з 03.09.2016, на будь-яке майно платника податків, яка перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності в майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та штрафи, визначені Податковим кодексом України. Органом доходів і зборів буде здійснено опис майна в податкову заставу.

Не погодившись із прийнятою контролюючим органом податковою вимогою форми «Ю» №1388-17 від 06.09.2016, позивач звернувся з позовом до суду.

Судом встановлено, що у 2012 році Бердянською ОДПІ було проведено виїзну документальну перевірку суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Ярна», за результатами якої складено акт №455/15-20/33123131 від 20.07.2012. Зазначеною перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Ярна» вимог ст.271 Податкового кодексу України та п.1.4. «Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», затвердженого Наказом №18/15/21/11 від 27.01.2006 року (зі змінами та доповненнями) і Розділу 7 Наказу №548 від 23.07.2010, що призвело до заниження бази оподаткування з орендної плати за землю та заниження податкових зобов'язань по орендній платі за землю на загальну суму 257 024,60 грн. (а.с.143-146).

На підставі зазначеного акту перевірки Бердянською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.08.2012 на загальну суму 321 280,75 грн. (257054,60грн. - основний платіж, 64256,15 - штрафні санкції), а також з зазначенням граничного строку сплати протягом 10 днів, тобто до 03.09.2012 (а.с.149).

Згідно матеріалів акту перевірки встановлено, що ТОВ «Ярна» самостійно занижено розмір податкових зобов'язань за період: 2010 рік 114233,16 грн., 2011 рік 114233,16 грн., 2012 рік - з 01.01.2012 по 31.03.2012 - 28 558,28 грн., на загальну суму 257 024,60 грн.

За інформацією з картки особового рахунку платника за 2012 рік, внаслідок несплати протягом визначеного строку суми податкового боргу, платнику податків, на підставі норм ст.129 Податкового кодексу України, було нараховано пеню у розмірі 12 282,40 грн. (а.с.155-164).

З 04.09.2012 ТОВ «Ярна» було розпочато процедуру адміністративного оскарження, а з 15.11.2012 - процедуру судового оскарження податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.08.2012.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою у Запорізькій області прийнято Рішення від 31.10.2012, яким податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2012 було частково скасовано. З урахуванням змін, прийнятих адміністративним оскаржуваним рішенням Бердянською ОДПІ було направлено нове податкове повідомлення-рішення № від 09.11.2012 на суму 303041,97грн. (253856,09грн. основний платіж, 49185,88грн. штрафні санкції) (а.с.151-154).

15.11.2012 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі № 0870/10843/12 за позовом ТОВ «Ярна» до Бердянської ОДПІ про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 09.11.2012.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2013 по справі №0870/10843/12 позов ТОВ «Ярна» задоволено. Визнано нечинним та скасовано як неправомірне податкове повідомлення - рішення Бердянської обєднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області Державної податкової служби № НОМЕР_2 від 09.11.2012 про визначення суми грошового зобовязання за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 303041 (триста три тисячі сорок одна гривня 97 коп.) з них 253856 (двісті пятдесят три тисячі вісімсот пятдесят шість гривень 09 коп.) основного платежу та 49185 (сорок девять тисяч сто вісімдесят пять гривень 88 коп.) штрафних (фінансових) санкцій. (а.с.172-176).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі №0870/10843/12 апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ задоволено. Скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2013, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Ярна» відмовлено.(а.с.177-179).

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ТОВ «Ярна» було оскаржено до Вищого адміністративного суду України та Верховного суду України, проте судами вищих інстанцій постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 залишено без змін.(а.с.180-182).

Враховуючи викладене, з набранням законної сили постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі №0870/10843/12 у ТОВ «Ярна» виникло зобов'язання сплатити суму податкового боргу у розмірі 303 041,97 грн.

На виконання наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 05.08.2016 №814 проведено комплексну перевірку організації роботи Бердянської ОДПІ, внаслідок якої в порушення вимог п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України та розділу 2 наказу ДПА України від 17.12.2010 року №953 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби» Бердянською ОДПІ нараховано пеню платникам податків, які мали невиконанні податкові зобов'язання, серед яких суб'єкт господарювання ТОВ «Ярна».

Контролюючим органом встановлено, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №0870/10843/12 від 03.04.2014 виконана позивачем 04.12.2014, у зв'язку з чим Бердянською ОДПІ з 18.04.2014 по 03.12.2014 було нараховано пеню на суму податкового боргу у розмірі 30 058, 79 грн. У звязку із частковою сплатою заборгованості розмір пені склав 20808,40 грн.

Розмір пені, за інформацією наданою контролюючим органом, розраховується автоматично за допомогою комп'ютерного програмного забезпечення податкового органу, на підставі даних (сум заборгованості) визначених в податковому повідомленні - рішенні, що в свою чергу виключає наявність суб'єктивного фактору при її розрахунку.

На підставі викладеного контролюючим органом сформовано та направлено ТОВ «Ярна» податкову вимогу №1388-17 від 06.09.2016 на суму 20 808, 40 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобовязаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції від 04.08.2012 (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 по справі № 0870/10843/12, сума грошового зобовязання згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 09.11.2012 набула статусу узгодженої і підлягала сплаті позивачем.

Позивачем не заперечується факт сплати податкової заборгованості 04.12.2014 з порушенням визначених законодавством строків сплати.

Відповідно до п.129.1.2. ст. 129 ПК України - пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 ПК України - пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

На підставі п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України відповідачу автоматично за допомогою компютерного програмного забезпечення нараховано пеню у сумі 20808,40 грн. за період з 18.04.2014 ро 03.12.2014.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника).

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.4. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строку, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до вимог ст. 59 ПК України позивачу була направлена податкова вимога №1388-17 від 06.09.2016 на суму 20808,40 грн.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п.88.2 ст.88 ПК України).

Відповідно до п.п.89.1.1 п.89.1 ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

На виконання вимог податкового законодавства, контролюючим органом нараховано позивачу пеню на суму несвоєчасно сплаченої податкової заборгованості, нарахованої за результатами перевірки за 2012 рік та проведено дії щодо передачі майна платника у податкову заставу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги спростовані доказами, наданими відповідачем та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярна» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий