Справа № 804/9324/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2015 року справа №804/9324/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чаплигіної А.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Приватного підприємства «Нокард» про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства «Нокард»

до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Нокард» (далі ПП «Нокард») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі Дніпродзержинська ОДПІ), в якому просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.06.2015 року № щодо збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 124 978,99 грн., (в т.ч. 71 503,56 грн. за основним платежем та 53 475,43 грн. за штрафними санкціями); вимогу про сплату боргу єдиного внеску від 05.06.2015 року №Ю- на суму 179 286,93 грн. та рішення від 05.06.2015 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 89 643,49грн.

В ході розгляду справи представником ПП «Нокард» подано клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до прийняття слідчим відділом Дніпрлдзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області рішення у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000025, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,366 КК України, в рамках якого і було проведено перевірку позивача, за наслідками якої і винесено спірні податкове повідомлення-рішення, вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене ним клопотання, посилаючись на п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, зазначаючи, що на його думку підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Заслухавши доводи представників сторін відносно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, з огляду на таке.

Так, п.3 ч.1 ст.156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як слідує з постанови слідчого СВ Днірпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 від 17.10.2015р. про призначення позапланової перевірки ПП «Нокард» в рамках кримінального провадження №0000025, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,366 КК України, під час вивчення статистичної звітності ПП «Нокард» за формою №1-ДФ за 2012-2014 роки та актів прийому виконаних робіт виявлено суперечливі відомості щодо розміру виплаченої заробітної плати, що може свідчити про необґрунтоване отримання підрядником ПП «Нокард» бюджетних коштів від замовника Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (далі Департамент ЖКГБ ДМР). Таким чином, службові особи ПП «Нокард» в період лютого-грудня 2013 року, достовірно знаючи, що на підприємстві відсутня достатня кількість людей, необхідна для виконання умов договорів, укладених з Департаментом ЖКГБ ДМР, по догляду за кладовищами та надання інших послуг, повязаних з особистою безпекою, склали та внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів про фактичне виконання робіт та, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно у власних інтересах, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, привласнили майно у вигляді бюджетних коштів на загальну суму 800570,00грн., чим спричинили збитки місцевому бюджету на вказану суму.

Отже, саме наведені обставини підлягають встановленню під час в рамках кримінального провадження №0000025.

При цьому оскаржувані в рамках даної адміністративної справи рішення винесені відповідачем на підставі акта перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин та взаєморозрахунків з Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (далі - ЖКГБ ДМР) та ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., яким встановлено порушення ПП «Нокард» приписів ст.168 Податкового кодексу України та п.4.1 ст.4, п.7.1 ст.7, п.8.8 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб та несплати єдиного внеску в періоді, що перевірявся, через не нарахування та неутримання ПП «Нокард», як податковим агентом, податку із сум доходів, нарахованих особам за укладеними з ними цивільно-правовими договорами надання послуг з охорони. Так, в додатку 6 довідки про результати зустрічної звірки від 25.11.2014р. №830-21/150 з ПП «Нокард», проведеної з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Департаментом ЖКГБ ДМР за період з 01.01.2012р. по 31.10.2014р., проведеної головним державним фінансовим інспектором Дніпродзержинської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_5, наявна інформація про укладені ПП «Нокард» 97 цивільно-правових договорів та нарахований за зазначеними договорами дохід фізичним особам у сумі 539503,00грн., що не відповідає документам, наданим до попередньої перевірки позивачем, згідно з якими позивачем нараховано заробітної плати по 25 цивільно-правовим договорам у сумі 57326,00грн., з якої було утримано податок на доходи фізичних осіб у сумі 8375,33грн. та перераховано (несвоєчасно) до бюджету.

При цьому позивач, на спростування встановлених перевіркою порушень посилався на те, що хоча підприємством у 2013 році і було укладено 97 цивільно-правових договорів надання послуг з охорони субєктам підприємницької діяльності Херсонської області, проте, в подальшому вказані субєкти відмовились від укладання договорів охорони, тому зазначені договори залишились невиконаними, розрахунки за ними - не проведеними, отже, підстави для нарахування та сплати податку із сум доходів, нарахованих за такими цивільно-правовими договорами, а також єдиного внеску відсутні, бо відсутні і самі доходи.

Наведене свідчить про те, що для правильного вирішення адміністративної справи, що розглядається, встановленню підлягають інші обставини, ніж ті, що мають бути встановлені в рамках кримінального провадження №0000025, що виключає необхідність зупинення провадження у справі №804/9324/15 у розумінні приписів п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Нокард» про зупинення провадження у справі №804/9324/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6