overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/13/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/15310/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 р. по справі №876/1389/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпостач» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 25 вересня 2016 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 р. по справі №876/1389/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю ОСОБА_1., який ухвалою від 30 листопада 2016 р. прийняв вказану касаційну скаргу до свого провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.03.2017 №458/0/15-17 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 р. по справі №876/1389/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 442/4624/15-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4624/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

"13" липня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького районного управління юстиції у Львівській області про скасування накладеного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького районного управління юстиції у Львівській області про скасування накладеного арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, як адміністративним судом, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідність проведення попереднього судового засідання.

Не встановлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження по справі.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.6, 105, 107, 171-2 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького районного управління юстиції у Львівській області про скасування накладеного арешту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 24.07.2015 року о 11.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Коваля Р.Г. - одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому розяснити, що він має право в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Коваль
Справа № 805/515/15-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/515/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 року

у справі № 805/515/15-а

за позовом Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Державного підприємства «Селидіввугілля»

про стягнення коштів з податковим боргом,

встановив:

Покровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 241/1152/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/12336/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 08 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з зони АТО,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 10 травня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 414/2109/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/7223/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Представник позивача заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку і не має можливості наразі сплатити цей збір.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 661,44 грн до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

2. Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області справу № 414/2109/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 661,44 грн до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/15123/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства “Вітал і К”

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

за позовом Приватного підприємства “Вітал і К”

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014 у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства “Вітал і К” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Приватного підприємства “Вітал і К” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 442/1021/16-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1021/16-а
Провадження № 2-а/442/54/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

15 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7-11, 71, 72, 86, 94, 128, 158, 159, 162, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №3136/20910/15 від 15.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. скасувати.

Стягнути з Львівської митниці Державної фіскальної служби України в користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Коваль Р.Г.
Справа № 274/1579/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/1579/17
провадження № 2-а/0274/145/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана дієздатною особою, відповідає вимогам, встановленим статей 104 -106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії.

Відповідач, у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем ухвали суду та копій документів.

Копію ухвали, разом з пам'яткою про права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 442/5440/15-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5440/15-а
Провадження № 2-а/442/7/2016
Ухвала

судового засідання

13 вересня 2016 року року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Коваля Р.Г.,

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 11.10.2010 року «Про погодження прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, споруджених без дозволу на початок виконання будівельних робіт №333 в частині погодження прийняття в експлуатацію житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезазначена справа.

07.09.2016 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в порядку ст. 122-1 КАС України, оскільки вона зацікавлена у розгляді даної справи.

Просить забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

Частиною 1 статтею 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що подане клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, так як викладені в клопотанні підстави є недостатніми для задоволення такого, а також те, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, приміщення суду по вул. Л.Українки, 32 в м. Дрогобичі не забезпечено носієм відеозапису, а за таких обставин проведення судового засідання в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції залишити без задоволення.

Повідомити учасників судового розгляду про судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки,32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваль Р.Г.
Справа № 826/10407/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року К/800/12122/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2015

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016

у справі № 826/10407/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування наказу, визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві 13.04.2017 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу від 13.04.2017 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 826/10407/15.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись абзацом 3 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 826/10407/15 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 825/2375/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року К/800/8608/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017

у справі № 825/2375/16

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 825/2375/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2375/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.