Справа № 521/5362/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/5362/17
Провадження №2-а/521/221/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Кравцан Марії Миколаївни, третя особа - ОСОБА_3 про скасування реєстраційний дій від 21.11.2016 року про скасування реєстраційних дій від 21.11.2016 року за № 73471446 державного реєстратора Кравцан Марини Миколаївни як неправомірну та відновлення відомостей реєстру ЄДР, внесених 07.08.2013 року за № 1, кадастровий номер НОМЕР_1 державним реєстратором Опенчук І.М., як чинне, внесення до державного реєстру речових прав запису про відновлення державної реєстрації об'єкту, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Кравцан Марії Миколаївни, третя особа - ОСОБА_3 про скасування реєстраційний дій від 21.11.2016 року про скасування реєстраційних дій від 21.11.2016 року за № 73471446 державного реєстратора Кравцан Марини Миколаївни як неправомірну та відновлення відомостей реєстру ЄДР, внесених 07.08.2013 року за № 1, кадастровий номер НОМЕР_1 державним реєстратором Опенчук І.М., як чинне, внесення до державного реєстру речових прав запису про відновлення державної реєстрації об'єкту.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.04.2017 року справу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України розподілено судді Поліщук І.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу ст. 23 ч.ч.1,3 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської Ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за участю третьої особи: Департаменту Комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, визнання недійсним та скасування висновку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, визнання недійсним та скасування додатку до висновку управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради щодо відведення земельної ділянки, про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки. 07 листопада 2014 року суддею Поліщук І.О. було винесене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Одеської міської ради № 3828- VI, від 18.07.2013 року яким вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки; передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 0,0337 га за адресою:АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови міста. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності № 8214208 від 28.08.2013 року на земельну ділянку площею 0,0337 га по АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_1, кадастровий НОМЕР_1. Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0337 га з кадастровим номером НОМЕР_1 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 8215199). В задоволенні іншої частини позову відмовлено. 22 грудня 2014 року суддею Поліщук І.О. було винесено додаткове рішення, яким доповнено рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року по цивільній справі № 521/8404/ 14-ц провадження № 2/521/5061/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Одеської міської Ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за участю третьої особи: Департаменту Комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, визнання недійсним та скасування висновку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, визнання недійсним та скасування додатку до висновку управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради щодо відведення земельної ділянки, про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки. Виключено з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 0,0337 га, кадастровий номер НОМЕР_2, за адресою : АДРЕСА_1 та скасовано кадастровий номер НОМЕР_2. Рішення набрало законної сили.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, визначеного ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Поліщук І.О. по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Кравцан Марії Миколаївни, третя особа - ОСОБА_3 про скасування реєстраційний дій від 21.11.2016 року про скасування реєстраційних дій від 21.11.2016 року за № 73471446 державного реєстратора Кравцан Марини Миколаївни як неправомірну та відновлення відомостей реєстру ЄДР, внесених 07.08.2013 року за № 1, кадастровий номер НОМЕР_1 державним реєстратором Опенчук І.М., як чинне, внесення до державного реєстру речових прав запису про відновлення державної реєстрації об'єкту. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук