Справа № 825/598/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/598/17
Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря Гайдука С.В,
представника позивача Северінова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач 07.04.2017 звернувся до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:
- визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати їй середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку протиправною;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 03.08.2016 по 06.03.2017.
Ухвалою суду від 10.04.2017, у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів, які містять фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідача було зобов`язано надати в судове засідання довідку про повний розрахунок із ОСОБА_1 , здійснений на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2016 № 167.
Представник Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання 24.04.2017 не прибув, причини неявки не повідомив, документів, що витребовувались судом, не надав. Про місце, час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином (12.04.2017), що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до абзацу п`ятого ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно із ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Частиною 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Законна сила судового рішення - це така його властивість, яка робить рішення загальнообов`язковим для виконання.
Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Суд звертає увагу на ту обставину, що представником відповідача, не вказано жодних обставин, які свідчили б про неможливість надання ним витребуваних доказів.
В силу вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 ухвали суду, яка набрала законної сили, та ненадання доказів на вимогу ухвали суду у строк, встановлений судом, без фактичного пояснення причин їх ненадання, перешкоджає всебічному та об`єктивному з`ясуванню судом всіх обставин адміністративної справи та її своєчасному розгляду.
Згідно із частинами 2 та 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи наведене суд вважає, що в діях посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення).
Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Так, Військовою частиною НОМЕР_1 не виконано вимоги ухвали суду від 10.04.2017 та не повідомлено суд про причини невиконання цих вимог, незважаючи на достатній час, наданий для цього судом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем порушено вимоги ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наведених обставин, за наслідками виявлених судом під час розгляду адміністративної справи поршень закону існує необхідність у постановленні окремої ухвали, яку слід направити командиру Військової частини НОМЕР_1 з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушення закону, допущеного Військовою частиною НОМЕР_1 , яке полягало у невиконанні ухвали суду від 10.04.2017, а саме: ненадання доказів у строк встановлений судом без поважних причин.
Керуючись статтями 158-160, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на вказані порушення з метою недопущення їх в подальшому.
2. Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснити заходи, спрямовані на запобігання в подальшому випадків невиконання вимог ухвали суду посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 та притягнення до відповідальності винних осіб за наявністю встановлених фактів протиправної бездіяльності останніх.
3. Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснити заходи, спрямовані на проведення роз`яснень для посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 щодо їх обов`язкових дій та недопущення протиправної бездіяльності при отриманні ухвал суду про витребування доказів по справах, у яких вони є відповідачами або третьою особою та недопущення порушень при виконанні вимог таких ухвал.
4. Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Чернігівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.
5. Копію даної ухвали суду невідкладно надіслати командиру Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 - для виконання та Військовій частині НОМЕР_1 - до відома.
Окрема ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Бородавкіна