Справа № 281/134/17
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Данчук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2017 р. Справа № 281/134/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "24" березня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2017 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця залишено без розгляду, з підстав визначених ч.1 ст.100 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до Лугинського районного суду Житомирської області до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області про визнання незаконними та скасувати постанов ВП № 51977561 від 15.11.2016, ВП № 52125345 від 15.11.2016, ВП № 52123324 від 15.11.2016, ВП № 52416485 від 15.11.2016, ВП № 52187307 від 15.11.2016, ВП № 52125208 від 15.11.2016, ВП № 52125287 від 15.11.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 40600,00 грн. за невиконання рішення Лугинського районного суду. Крім того, позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строки визначені ч. 2 ст.181 КАС України для подачі адміністративного позову, причини пропуску строку звернення до суду заявлені у клопотанні - визнав неповажними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з предмет даного позову, застосуванню підлягає саме ч. 2 ст. 181 КАС України, якою встановлено спеціальний строк для подачі позовної заяви, оскільки позивачем оскаржуються дії та рішення державного виконавця.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови відповідачем було винесено 15 листопада 2016 року, отримано позивачем 18 листопада 2016 року, а Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними та їх скасування лише 10 березня 2017 року.

В обгрунтування поважності причин пропуску строків звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що оскаржувані постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15 листопада 2016 року УПСЗН Лугинської РДА отримало 18 листопада 2016 року. В подальшому, 24 листопада 2016 року управління направило на адресу Міністерства соціальної політики лист про вжиття певних заходів щодо недопущення накладення арештів на рахунки УПСЗН Лугинської РДА. Відповідь на даний лист надійшла 02 березня 2017 року. Після чого позивач 10 березня 2017 року звернувся до суду з даним позовом. Також, позивач наголошує, що з жовтня 2016 року у нього є вакантною посада головного спеціаліста - юристконсульта.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що причини пропуску строку, а саме переписка з Міністерством соціальної політики України та вакантна посада головного спеціаліста юрисконсульта - не можуть бути визнані судом поважними.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач був належним чином повідомлений про винесені постанови від 15 листопада 2016 року, отримав їх 18 листопада 2016 року, а до суду звернувся лише 10 березня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України десятиденного строку для подання позову, а тому у даному випадку наявні підстави для застосування ч. 1 ст. 100 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу прийнято з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "24" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Червона Гірка,21,смт.Лугини,Житомирська область,11301

3- відповідачу/відповідачам: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,