Справа № 367/2534/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2534/17
Провадження № 2-а/367/284/2017
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,відповідно до якого просить Визнати неправомірними дії Головного управління МВС України в Київській області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_2 грошового забезпечення за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із червня по жовтень 1986 року з урахуванням подвійного посадового окладу та окладу за спеціальним званням у розмірі 3 721, 52 крб.; добових у розмірі 238,00 крб.; одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення у розмірі 630,00 крб. відповідно до постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС №524-156 від 07 травня 1986 року, постанови Ради Міністрів СРСР № 964-рс від 17 травня 1986 року, постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7 та видачі відповідної довідки про грошове утримання з урахуванням перерахунку і врахуванням раніше оплаченої заробітної плати з коефіцієнтом 5 за роботу в зоні відчуження, з якої раніше нараховувалась пенсія, для предявлення до органів Управління пенсійного фонду України для нарахування пенсії.

Зобов'язати Головне управління МВС України в Київській області провести нарахування ОСОБА_2 грошового забезпечення за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із червня по жовтень 1986 року з урахуванням подвійного посадового окладу та окладу за спеціальним званням у розмірі 3 721, 52 крб.; добових у розмірі 238,00 крб.; одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінення у розмірі 630,00 крб. відповідно до постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС №524-156 від 07 травня 1986 року, постанови Ради Міністрів СРСР № 964-рс від 17 травня 1986 року, постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7 та видати відповідну довідку про грошове утримання з урахуванням перерахунку і врахуванням раніше оплаченої заробітної плати з коефіцієнтом 5 за роботу в зоні відчуження, з якої раніше нараховувалась пенсія, для пред'явлення до органів Управління пенсійного фонду України для нарахування пенсії.

Відповідно до п 1 ч 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа або інший субєкт,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,крім спорів,для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч 1 п 4 ст. 18 КАС України «Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 4)усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення,призначення,перерахунку,здійснення,надання,одержання пенсійних виплат,соціальних виплат непрацездатним громадянам,виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням,виплат та пільг дітям війни,інших соціальних виплат,доплат,соціальних послуг,допомоги,захисту,пільг.»

Відповідно до ч 2 п 1 ст. 18 КАС України «Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади,інший державний орган,орган влади Автономної Республіки Крим,обласна рада,Київська,Севастопольська міська рада,їх посадова чи службова особа,крем випадків,передбачених цим Кодексом та крім справ щодо їх рішень,дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ,які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним».

Як вбачається із адміністративного позову, відповідачем по справі є державний орган.Спір між сторонами існує з приводу дій відповідача щодо ненадання позивачу довідки про грошове забезпечення ,тому відповідно до ч 2 ст. 18 КАС України дана справі підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.. 108 КАС України Позовна заява повертається позивачеві,якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

Враховуючи викладені обставини,вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачу та роз»яснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до окружного адміністративного суду .

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу та роз»яснити право позивача на звернення із даним позовом до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3