overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/2262/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 2-го батальйону УПП у м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 2-го батальйону УПП у м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 17.05.2017р., о 11:00 год., зал № 103.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 2-а-3830/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-3830/11/1023

23 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПСЗН Виконкому Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_1 до УПСЗН Виконкому Славутицької міської ради Київської області про визнання Незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою від 28 лютого 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду.

За правилом п.З. ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН Виконкому Славутицької міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-3825/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №. 2-а-3825/11/1023

28 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю та здійснення виплати пенсійного забезпечення , -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у м. .Славутичі Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю та виплати пенсійного забезпечення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві зі слідуючих підстав.

За формою та змістом позовна заява не відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України. За правилами ч.2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин , якими ґрунтуються позовні вимога, позивач зазначає докази, про які йому відомо та які можуть бути використані судом та додає до позовної заяви копії підтверджуючих документів.

Як видно із наданих суду документів до позовної заяви позивача ОСОБА_1 додані копії документів, підтверджуючих факт отримання пенсійного забезпечення ОСОБА_2.

В порушення вимог ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява подана від імені ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2, а додані до заяви документи не містять належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів позивача.

Відповідно до п,4 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю та здійснення виплати пенсійного забезпечення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною, заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-3861/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-3861/11/1023

23 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсійних виплат.

Ухвалою від 25 лютого 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду.

За правилом п.З. ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не ; сунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № П/811/517/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року справа № П/811/517/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просить стягнути з прокуратури Кіровоградської області на її користь матеріальну шкоду у розмірі не отриманої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, за період з 27.01.2017 року до моменту винесення рішення по справі.

До судового засідання позивачем надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/15/17
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/15/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.04.2017 р. Справа № 814/15/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження зяву про заміну позивача правонаступом у справі

в с т а н о в и в:

Управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» заборгованості по відшкодуванню різниці між сумами пенсій в сумі 13 157, 92 грн.

Від представника позивача надійшла заява про заміну позивача – Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області – його правонаступником – Баштанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області – у зв'язку з його реорганізацією.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного позивача у справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити позивача у справі – Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області – його правонаступником – Баштанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області (код ЄДРПОРУ 41249224).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 816/550/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/550/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/550/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" 14.04.2017 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надісланих Публічному акціонерному товариству "Завод "Лтава" за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року.

Ухвалою суду від 18.04.2017 провадження у справі за даним позовом відкрито.

Ухвалою суду від 18.04.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 27.04.2017 об 11:00.

Однак у резолютивній частині ухвали суду від 18.04.2017 допущено описку щодо дати судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі №816/550/17.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі №816/550/17 призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 24 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № П/811/1234/16,,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № П/811/1234/16,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомленння - рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» задоволено, скасовано податкове повідомлення рішення від 24.06.2016 року № НОМЕР_1.

30.03.2017 року за заявою представника позивача видано виконавчий лист.

07.04.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на правонаступника Кропивницьку ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1766/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

14 квітня 2017 року справа № П/811/1766/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення, прийняте Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 30.11.2016 року № НОМЕР_1 на підставі акту перевірки № 305/11-26-14-02/31373027 від 21.11.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 17486,38 грн. на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 20 квітня 2017 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1825/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

18 квітня 2017 року справа № П/811/1825/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Південно Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку до Публічного акціонерного товариства «Райагротехсервіс» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райагротехсервіс» () штрафні санкції в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р -0209, МФО 37942426, ГУДКСУ в Кіровоградській області).

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 24 квітня 2017 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/391/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № П/811/391/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №18/07 від 01.02.2017 року Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1А..

13 квітня 2017 року ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду задоволено заяву представника позивача про відвід судді Момонт Г.М. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2017 року справу розподілено судді Притулі К.М.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № П/811/391/17 - прийняти до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3