Справа № 311/1096/16-а(2-а/311/23/2016)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/6858/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати неправомірними дії Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області при поверненні постанови Василівського районного суду Запорізької області від 07.02.2011р. по справі №2а-547/11 без її фактичного виконання; зобов'язати Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відновити дані в Реєстрі рішень, відповідно до повідомлення №7859-10-40/10-39/2 від 30.03.2015р., про включення до першої черги задоволення вимог за порядковим номером 118657 рішень, виконання яких гарантується державою, та внести дані до реєстру про часткове виконання постанови суду від 07.02.2011р. та виплату розрахованої ними заборгованості з 29.10.2009р. по 18.06.2011р. у сумі 51971,60 грн.; зобов'язати Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконати інші дії, передбачені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою КМУ №440 від 03.09.2014р. «Про порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», а саме: витребувати у боржника (УПФУ в Василівському районі) розрахунок його пенсії відповідно до постанови Василівського районного суду Запорізької області від 07.02.2011р. з урахуванням виплаченої пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії в розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 19.06.2011р. та передати виконавчі документи до органів Державного казначейства України для виконання.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при поверненні постанови Василівського районного суду Запорізької області по справі №2а-547/11 від 07.02.2011р. без її фактичного виконання. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подало касаційну скаргу, в якій просило його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2017 року касаційна скарга, з урахування приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду, при цьому, вказані причини пропуску строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначав, що дії Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області є правомірними, оскільки той факт, що управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області не має заборгованості перед ОСОБА_1 підтверджено офіційним документом - довідкою №500/04, що передбачено п.10 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014р. №440; ні Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ні Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, не передбачено форму документа, яким боржник повинен повідомляти Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про хід виконання судового рішення; Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області не наділено повноваженнями щодо здійснення виконавчого провадження та контролю за виконанням судового рішення, а також повноваженнями щодо перевірки достовірності даних, викладених в довідці управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області за №500/04, та витребування документів на їх підтвердження.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд зазначав, що 01.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який, відповідно до його статті 1 встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство).

Статтею 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яка визначає особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу, передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Таким чином, виходячи з наведеного, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на Державну казначейську службу України покладено обов'язок виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація, у тому числі й органи Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов'язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними визначений у Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постанови КМУ від 03.09.2014р. №440, за змістом пункту 2 якого, виконання рішення в повному обсязі це повна фактична виплата особі, на користь якої ухвалено рішення суду, суми коштів, яка визначена рішенням, а також повне фактичне вчинення дій щодо майна за рішенням зобов'язального характеру.

Пунктами 5, 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, передбачено, що зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби; відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов'язана перевірити за даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр).

У пункті 9 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, визначено, що відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобов'язана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено.

З метою забезпечення заявнику та боржнику доступу до інформації Реєстру про стан погашення заборгованості за рішенням, прийнятим на користь заявника, у повідомленні про прийняття рішення до обліку зазначаються адреса відповідного веб-сайта в Інтернеті, а також ідентифікатор для доступу до інформації Реєстру.

Відповідно до пункту 11 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, якщо рішення виконано боржником або в інший спосіб в повному обсязі, таке рішення підлягає поверненню заявнику протягом семи робочих днів з дня одержання відповідного документального підтвердження, про що вноситься запис до Реєстру. Одночасно з рішенням заявнику надсилаються копії документів, що підтверджують виконання рішення в повному обсязі.

Таким чином, зазначеними правовими нормами на органи ДВС покладено обов'язок пересвідчитись у виконанні виконавчого документа боржником, тобто у фактичному виконанні рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

У разі отримання документального підтвердження про часткове виконання рішення відповідальна особа вносить дані до Реєстру (п.12 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою).

Отже, повернення заявнику рішення (виконавчого документа) на підставі пункту 11 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, можливе лише у разі, якщо рішення виконано боржником в повному обсязі з наданням останнім документального підтвердження такого повного виконання.

Втім, дослідивши надану управлінням Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області в підтвердження повного виконання судового рішення у справі №2а-547/11 від 07.02.2011р. довідку №500/04 (яка направлялась відповідачем позивачу), апеляційний суд встановив, що остання по суті містить лише запис про те, що «у гр.ОСОБА_1 заборгованість по рішенню Василівського районного суду Запорізької області по справі №2-а-547/11 від 07.02.2011р. відсутня», водночас, будь-яких документальних доказів в підтвердження перерахованих на користь позивача сум, періоду їх виплат, чи підстав неможливості перерахування таких сум, з тих чи інших причин, зазначена довідка не містить.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини, висновок суду першої інстанції про те, що подані Управління пенсійного фонду документи (довідка №500/04) підтверджують виконання боржником судового рішення у повному обсязі, є помилковим.

Крім того, як правильно зазначено судом апеляційної інстанції, факт неповного виконання постанови Василівського районного суду Запорізької області від 07.02.2011р. у справі №2а-547/2011 неодноразово встановлений судовими рішеннями (постановою Василівського районного суду Запорізької області від 15.04.2014р. у справі №2-а/311/7/2014, від 11.07.2014р. у справі №311/2519/14-а (провадження №2а/311/36/2014)), в тому числі й рішенням Європейського суду з прав людини від 20.06.2013р., яким встановлено, що ОСОБА_1 має право на примусове виконання постанови Василівського районного суду у справі №2а-547/2011 від 07.02.2011р. в невиконаній частині.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не було надано належних та допустимих доказів у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчили б про виконання управлінням Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області постанови Василівського районного суду Запорізької області по справі №2а-547/2011 від 07.02.2011р. в невиконаній частині, підстави для повернення позивачу листом від 01.04.2016р. №7859-10-40/03-40/2 виконавчого документа у зв'язку з його виконанням, відсутні, а тому висновок суду апеляційної інстанції про визнання неправомірними дій відповідача щодо повернення постанови від 07.02.2011р. (справа № 2а-547/11) без її фактичного виконання, є правильним.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник