Справа № 802/2404/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 квітня 2017 р. Справа № 802/2404/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

у відсутність відповідачів та 3-ої особи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції у м. Києві (відповідач 1), Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (відповідач 2); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганза"

про: визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет про визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання, підтримане позивачем про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення відповідності підпису ОСОБА_1 у наказі ТОВ "Ганза" від 18.04.2014р. №3-к про призначення директором ОСОБА_1 та у довіреності щодо надання відповідних повноважень ОСОБА_3, оскільки, як стверджує представник та позивач, ці документи останній не підписував.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2014 р. про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ "Ганза".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач, серед іншого, зазначає, що наказ №3-к від 18.03.2014р. щодо призначення його директором ТОВ "Ганза" на підставі якого державним реєстратором вносився оскаржуваний запис підписаний не ним. Окрім того, довіреність від 18.03.2014 р. щодо надання гр.ОСОБА_3 повноважень на здійснення представництва інтересів ТОВ "Ганза", в органах державної влади та місцевого самоврядування з правом подавати заяви та заповнювати реєстраційні картки по питанням пов'язаним із внесенням змін до ЄДРПОУ про товариство на підставі якої подано заяву нібито від імені ОСОБА_1, також ним не підписувалась, а відтак запис щодо призначення його директором є недійсним.

З метою підтвердження або спростування цих обставин, представник позивача клопоче про проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно підпункту 1.1 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Порядок призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів, визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р. (далі - Інструкція №53/5).

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

В свою чергу, згідно пункту 1.3 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 (далі - Методичні рекомендації), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) почеркознавчу експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи вищенаведені норми, суд в судовому засіданні вчинив дії щодо витребування документів на яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 та отримав експериментальні зразки його підпису, що долучені до матеріалів справи.

Визначаючись щодо процесуальних підстав призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України, якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, вищепроцитовані норми, а також твердження позивача, що ані наказ про призначення його директором ТОВ "Ганза", ані довіреність про надання повноважень гр.ОСОБА_3 ним не підписувались, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання щодо проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Визначаючись щодо підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, враховуючи що для одержання результатів експертизи, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, та відповідно, зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №802/2404/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (відповідач 1), Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (відповідач 2); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Ганза" про визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

-"Чи виконано підпис у наказі ТОВ "Ганза" від 18.04.2014 року № 3-к в графі "Директор ТОВ "Ганза" ОСОБА_1В." та в графі "З наказом ознайомлений 18.03.2014 року" ОСОБА_1?"

-"Чи виконаний підпис на довіреності ТОВ "Ганза" від 18.03.2014р. в графі "Директор ТОВ "Ганза" ОСОБА_1В." ОСОБА_1?

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1

Для проведення експертизи експерт має право використовувати:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, що знаходяться на аркушах адмінінстратвиної справи - 259, 260 (зворот), 261-265;

- умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1, що містяться на аркушах адміністративної справи -6, 258;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, що містяться на аркушах адміністративної справи - 266-268.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Вказати, що оригінали наказу № 3-к від 18.03.2014 р. та довіреності від 18.03.14 р., що є предметом дослідження містяться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_003186_00 (том 1) на арк. 172, 173.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів призначеної експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна