Справа № 710/291/17
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/291/17
Провадження № 2-а/710/22/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Ткаченко В.Б.,

позивача - ОСОБА_2.,

відповідача - інспектора СРПП №2 Шполянського відділу поліції старшого лейтенанта поліції - Діхтяренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до інспектора СРПП №2 Шполянського відділу поліції Діхтяренка Олександра Михайловича,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №545673 від 08.04.2017, яку виніс інспектор СРПП №2 Шполянського відділу поліції старший лейтенант поліції Діхтяренко Олександр Михайлович, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач мотивує свій позов тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 545673 від 08.04.2017, яку виніс інспектор СРПП № 2 Шполянського ВП старший лейтенант поліції Діхтяренко Олександр Михайлович, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. В постанові вказано, що 08.04.2017 о 9 год. 50 хв в м. Шпола по вул. Героїв Крут ОСОБА_2 керував скутером HONDA АF-34, який не зареєстрований в установленому порядку та без відповідної категорії на право керування. Позивач вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є необґрунтованим та незаконним. Він дійсно рухався по вул. Героїв Крут в м. Шпола на зазначеному транспортному засобі, який відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху не є мопедом так, як в реєстраційному документі, який він пред'явив працівнику міліції зазначено, що об'єм двигуна складає 49, 9 куб. см, потужністю 3 кВт, а не 50 куб. см, як цього вимагають Правила дорожнього руху, тому даний транспортний засіб не є мопедом в розумінні Правил дорожнього руху. Позивач зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про адміністративне правопорушення були грубо порушені вимоги про розгляд даної справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і про сповіщення особи про час і місце розгляду справи. При розгляді даної справи були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП України, а саме давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись при розгляді справи юридичною допомогою. Крім цього інспектором поліції не був складений протокол про адміністративне порушення і відповідно позивачеві не вручений.

Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні позову.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперчував, вказавши, що діяв відповідно до норм КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративну справу, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У суді встановлено, що відповідно до постанови серії ПС2 № 545673 в справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2017, винесеної інспектором СРПП № 2 Шполянського ВП старшим лейтенантом поліції Діхтяренком Олександром Михайловичем, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.04.2017 керував транспортним засобом, скутером HONDA AF-34, який не зареєстрував у встановленому порядку, та без відповідної категорії на право керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. До ОСОБА_2 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с.3).

Згідно з талоном на скутер моделі HONDA AF-34, рама НОМЕР_1, об'єм двигуна 49,9 см3, потужністю 3 к/с, власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4, адреса власника: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1301 від 10.04.2017, виданої Шполянською міською радою АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно з характеристикою на ОСОБА_2, виданою 10.04.2017 головою вуличного комітету вулиці Черняхівського ОСОБА_6, ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.6).

Згідноз ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 30.1. Правил дорожнього руху, затверджених

постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Мопед - це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п. 2.13 Правил дорожнього руху до категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Таким чином, виходячи з вищевикладених норм, скутер з об'ємом двигуна 49, 9 см3 є мопедом, так як даний об'єм входить до категорії «до 50 куб. см.», а отже висновки позивача щодо того, що його транспортний засіб не є мопедом ґрунтуються на помилковому розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху, а тому суд не вважає, що вказані норми були застосовані інспектором правильно.

Згідно з ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою,

другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121 КУпАП, та статтями 124-1 - 126 КУпАП.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 4-5 ст. 258 КУпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121 1, 121 2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 1, частинами шостою і одинадцятою статті 133 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Таким чином, оскільки адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст.126 КУпАП є правопорушеннями у сфері забезпечення дорожнього руху, інспектор мав право не складати протокол, а отже не складення протоколу не може бути причиною скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач стверджує, що інспектор порушив вимоги про розгляд справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і про сповіщення особи про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121 1, 121 2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 1, частинами шостою і одинадцятою статті 133 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

В постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 545673 від 08.04.2017 є підпис ОСОБА_2. про те, що він отримав копію постанови.

Також, позивач вказує, що при розгляді даної справи були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП України, а саме давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись при розгляді справи юридичною допомогою.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Однак, в постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 545673 від 08.04.2017 наявний підпис ОСОБА_2. про те, що йому роз'яснені положення статей 307, 308 КУпАП, а також права, передбачені ст. 268 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно з ст.ст. 287-289 КУпАП.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було правильно застосоване як матеріальне, так і процесуальне право, а тому вимоги позивача не належать до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8-11, 71, 159-163, ч.2 ст.171-2, 186 КАС України, ст.ст. 7, 222, 251, 254, 258, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.П. Побережна