Справа № 804/2617/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Справа № 804/2617/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправної та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить:

- визнати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-35-25 від 09.02.2017 року протиправною;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-35-25 від 09.02.2017 року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 47876245,01 грн.

Разом із позовною заявою Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" заявлені вимоги про відстрочення сплати та зменшення судового збору.

Вирішуючи питання відстрочення сплати судового збору та зменшення судового збору, суд виходить із того, що за змістом частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження скрутного становища Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" та неможливості сплати судового збору, позивачем надано звіт про фінансові результати за 2016 рік, в рядках 2350, 2355 яких визначені суми прибутку та збитків за 2016 рік.

Так, в рядку "2350 прибуток" відсутні числові значення, натомість в рядку "2355 збиток" міститься сума за звітний період, що складає 279900, тобто у позивача за 2016 рік відсутній прибуток та наявні збитки у розмірі 279900 грн., що підверджує поважність причини, що зумовила неможливість сплати судового збору.

Виходячи з того, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд доходить висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Щодо зменшення сплати судового збору, то з позовної заяви вбачається, що позивач розрахував суму судового збору у розмірі 718143,68 грн. за вимогу майнового характеру та 1600 грн. за вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає на помилковості такого розрахунку, оскільки позовні вимоги позивача стосуються визнання протиправним та скасування одного рішення суб`єкта владних повноважень - вимоги №Ю-35-25 від 09.02.2017 року, а тому одна позовна вимога є похідною від іншої, та окремої сплати судового збору, як за немайнову вимогу, не потребує.

Отже, судовий збір за подання вказаного адміністративного позову становить 718143,68 грн.

Суд не вбачає підстав для зменшення суми судового збору, оскільки позивачем в заяві не обгрунтовано на яку суму має бути зменшений судовий збір, та необгрунтовано саме необхідністі зменшення на визначену суму.

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" є працюючим підприємством, не визнано банкрутом та не перебуває в стані припинення, а тому позивачем не доведено, що саме визачену суму судового збору не можливо буде сплатити у випадку вирішення спору на користь відповідача.

Керуючись статтями 88, 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" про відстрочення сплати судового збору та зменшення судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору у справі №804/2617/17 до прийняття рішення по суті спору.

В задоволення іншої частини клопотання про зменшення судового збору - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/2617/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.05.17 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2