Справа № 513/589/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р. Справа № 513/589/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на Постанову Саратського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову УПФУ в Саратському районі, Одеської області щодо не проведення ОСОБА_4 перерахунку пенсії, відповідно до статті 37-1 Закону України від 16.12.1993 року №3723-Х11 «Про державну службу», починаючи з 01 грудня 2015 року у розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області від 25 серпня 2016 року № 7974/10/15-07-05-01-16. Зобов'язано УПФУ в Саратському районі, Одеської області з 01 грудня 2015 року провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_4, відповідної до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу», у розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області від 25 серпня 2016 року № 7974/10/15-07-05-01-16, у сумі 6089 гривень 05 копійок та виплатити їй з 01 грудня 2015 року недоотриману пенсію, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 05 вересня 2016 року по справі № 513/589/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що 26 липня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області Позивачу було призначено пенсію у порядку та на умовах, передбачених статтею 37 Законом України від 16.12.1993 року № 3723-XII «Про державну службу», у розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

02 червня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії з більшого заробітку.

06 червня 2016 року Рішенням управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області № 486 позивачу було відмовлено у проведені перерахунку пенсії (а.с.16).

Відповідно до уточненої довідки Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області від 25 серпня 2016 року № 7974/10/15-07-05-01-16 про заробітну плату, що видається для перерахунку пенсії пенсіонерам, які на момент перерахунку не працюють, форму якої затверджено постановою управління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, розмір заробітної плати начальника відділу погашення прострочених податкових зобов'язань об'єднаної державної податкової інспекції (посада, яку займала позивачка на час призначення пенсії), на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, з 01 грудня 2015 року складає 6089 гривень 05 копійок.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року зобов'язано УПФУ в Саратському районі, Одеської області з 01 грудня 2015 року провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_4, відповідної до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу», у розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", в чинній редакції на час призначення пенсії, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" 28.12.2014 р. №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Вказаний Закон від 28 грудня 2014 року №76-VIII є чинним і підлягає до виконання, оскільки Конституційним судом України в установленому порядку неконституційним не визнавався.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка діє з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865, а саме: виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Також, відповідно до статті 90 Закону №889-VІІІ, яка набрала чинність з 01 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, з 01 травня 2016 року Законом України «Про державну службу» №889-VІІІ, по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Враховуючи приписи статті 90 Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 травня 2016 року, відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, у зв'язку з чим у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії як державному службовцю.

Аналогічну правову позицію викладено в рішеннях Вищого Адміністративного суду України у справах № К/800/36773/16 від 11.01.2017 року, № К/800/35076/16 від 21.12.2016 року, № К/800/1222/17 від 17.1.2017 року.

Крім того, відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка нею отримувалась до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У п. 2.2 вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) (254к/96-ВР ). У Рішенні від 02 березня 1999 року № 2-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобов'язання вчинити певні дії належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, - задовольнити.

Постанову Саратського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року по справі № 513/589/16-а, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_4, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя Л.П. Шеметенко