Справа № 808/2983/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ОСОБА_1

14 квітня 2017 рокуСправа № 808/2983/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №808/2983/16

за позовом: Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, м.Дніпропетровськ,

до ОСОБА_2, м.Запоріжжя,

про стягнення витрат повязаних з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача витрати, повязані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 2649 грн. 95 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року позов задоволено.

ОСОБА_1 лист в адміністративній справі виданий 20 лютого 2017 року.

04 квітня 2017 року (вх. №9855) до суду надійшла заява представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій посилаючись на ухвалу суду від 16.03.2017 про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 13 грудня 2016 року просить виправити помилку у виконавчому листі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви представника позивача, у судове засідання не прибули.

Представник позивача подав клопотання (вх. №10988 від 12.04.2017), яким просить розглянути заяву без його участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 та ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За приписами частини 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як свідчать матеріали справи, виконавчий лист по справі видано 20 лютого 2017 року (а.с.63).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2017 виправлено описку у резолютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року по справі №808/2983/16 в частині невірно вказаного банку одержувача коштів, а саме абзац другий резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (на рахунок р/р 7468, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ) витрати, повязані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у сумі 2649 (дві тисячі шістсот сорок девять) грн. 95 коп.» Зазначена ухвала набрала законної сили 04.04.2017.

Судом встановлено, оскільки виконавчий документ відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить резолютивну частину рішення, як наслідок вищезазначена частина рішення з описками викладена у виконавчому листі.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 20.02.2017, виклавши в ньому абзац 2 резолютивної частини постанови від 13.12.2016 з урахуванням виправленої описки.

Керуючись ст.ст.160, 165, 259 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/2983/16 виданого 20 лютого 2017 року, зазначивши в ньому резолютивну частину постанови суду від 13.12.2016 з урахуванням виправленої описки в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (на рахунок р/р 7468, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ) витрати, повязані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у сумі 2649 (дві тисячі шістсот сорок девять) грн. 95 коп».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали ( у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова