Справа № 821/328/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/328/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить прийняти рішення про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 237234,10 грн. за рахунок майна платника податків - публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" (ПАТ ПБФ "Херсонбуд", відповідач), що перебуває у податковій заставі. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача зазначеного податкового боргу станом на час подання позову. Борг підтверджується прийнятими за результатами розгляду позовних заяв постановами Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року у справі № 2а-4339/12/2170, якою із боржника ПАТ ПБФ "Херсонбуд" стягнуто податковий борг у загальній сумі 560 989,67грн., від 19.02.2015 року у справі №821/196/15-а, якою із боржника ПАТ ПБФ "Херсонбуд" стягнуто податковий борг у сумі 246037,01грн., а також актом перевірки та прийнятим за його висновками податковим повідомленням-рішенням про застосування 510 грн. штрафу, податковими розрахунками по земельному податку від 19.02.2016 на суму 90247,96 грн. та 25743,70 грн. Окрім того, податковим органом боржнику було нараховано пеню у розмірі 383,78 грн. на підставі п.129.1 ст. 129 ПК України. Відповідачу були вручені перша та друга податкові вимоги, проведено опис активів відповідача у податкову заставу. Однак інкасові доручення, направлені до банківських установ повертаються без виконання. Усі застосовані заходи, передбачені чинним законодавством не призвели до повного погашення податкового боргу. Вказані обставини, на думку позивача, відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України (далі ПК України) дають позивачу підстави для звернення до суду з відповідним позовом про погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, за якою повідомив суд про подання ним до контролюючого органу уточнюючих податкових декларацій з плати за землю за 2015 та 2016 роки, тому податкове зобов'язання з плати за землю становить іншу суму, ніж вказана у позовній заяві. Окрім того, позивач вказує на те, що ним сплачено до бюджету збір за спеціальне використання води у сумі 200 грн., ЄСВ - 3100 грн., військовий збір - 103,39 грн., земельний податок - 5000 грн., військовий збір - 330, 92 грн. На адресу відповідача судом була надіслана ухвала суду про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що вручена останньому своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ ПБФ "Херсонбуд" зареєстровано як юридична особа, , господарську діяльність здійснює на підставі статуту, зареєстрованого розпорядженням Херсонського виконавчого комітету міської ради 24.12.1993 №001598, перебуває на обліку у ДПІ у м. Херсоні.

Позивач стверджує, що за результатами здійснення господарської діяльності за відповідачем станом на 09.02.2017 року рахується податковий борг у загальній сумі 237234,10 грн. Відповідно до розрахунку, доданого до позовної заяви, позивач просить надати дозвіл на погашення заборгованості:

- по податку на додану вартість в розмірі 16044,67 грн. (11488 грн. 15 коп. основного боргу, 4226 грн. 59 коп. штрафних санкцій, 329 грн. 93 коп. пені);

- по податку на прибуток приватних підприємств - 31128,07 грн. ( 22342 грн. 61 коп. основного боргу, 6325 грн. 10 коп. штрафних санкцій, 2460 грн. 36 коп. пені);

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 5124 грн. 32 коп. ( в тому числі 4614,32 грн. пені та 510 грн. штрафу);

- по земельного податку з юридичних осіб 142060 грн. 11 коп., в тому числі по місту Херсон 116718 грн. 91 коп. (115351 грн. 84 коп. основного платежу, 434 грн. 64 коп. штрафної санкцій, 932 грн. 43 коп. пені ), по м. Скадовськ 25341 грн. 20 коп. (24957 грн. 42 коп. основного платежу та 383 грн. 78 коп. пені);

- по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - 802 грн. 15 коп.;

- за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 42074 грн. 78 коп. (в тому числі 40782 грн. 22 коп. штрафних санкцій та 1292 грн. 56 коп. пені).

Позивач надав судові рішення про примусове стягнення з відповідача відповідної податкової заборгованості. Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року у справі №2а-4339/12/2170, яка набрала законної сили, присуджено до стягнення з відповідача заборгованість, яка обліковувалась станом на 06.11.12, у загальному розмірі 560 989 грн. 67 коп., а саме: по податку на додану вартість в сумі 262 496 грн. 92 коп.; по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 200 612 грн. 50 коп.; по податку на доходи найманих працівників в сумі 13 555 грн. 70 коп.; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 76 806 грн. 49 коп.; за спеціальне використання води в сумі 788 грн. 56 коп.; по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 6 729 грн. 50 коп. Окрім того, зазначеною постановою суду ПАТ ПБФ "Херсонбуд" розстрочено її виконання строком на 48 місяців починаючи з січня 2013 року по грудень 2016 року включно.

Також, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року №821/196/15-а, яка набрала законної сили, присуджено до стягнення з відповідача податкову заборгованість у грошовій формі у загальному розмірі 246037,01 грн., в тому числі:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 210104,15 грн. (сума грошового зобов'язання визначена податковими повідомленнями-рішеннями від 06.10.14 № НОМЕР_1, НОМЕР_2);

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 35932,86 грн. (згідно декларації № НОМЕР_3 на 2014 рік в сумі 10383 грн. 80 коп. та 25549 грн. 06 коп. земельного податку по лікувально-оздоровчому комплексу "Маяк" за жовтень 2013 - жовтень 2014 року, в тому числі пеня 1451 грн. 19 коп.)

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.10.14 по справі № 821/3019/14 з відповідача стягнуто грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу, який обліковувався станом на 10.07.14, по ПДВ в сумі 211514 грн. 89 коп., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3053 грн. 78 коп., по земельному податку з юридичних осіб на суму 118975 грн. 39 коп., по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норма обігу готівки на суму 196561 грн. 94 коп., по податку з власників наземних транспортних засобів на суму 6685 грн. 89 коп., розстрочено виконання судового рішення на 49 місяців рівними платежами.

Згідно матеріалів справи, ДПІ у м. Херсоні 05 жовтня 2010 року було сформовано та вручено ВАТ ПБФ "Херсонбуд" того ж дня першу податкову вимогу форми "Ю1" №1/1513 про сплату податкового боргу в сумі 44103,16 грн., який обліковувався станом на 04.10.2010р., 04 листопада 2010 року було сформовано та вручено ВАТ ПБФ "Херсонбуд" 05.11.2010 р. другу податкову вимогу форми "Ю2" №2/1668 про сплату податкового боргу в сумі 65655,73 грн., який обліковувався станом на 04.11.2010р.

06 грудня 2010 року позивачем прийнято Рішення про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 223/24103. 22 грудня 2014 року податковим органом проведено опис активів у податкову заставу, про що складено акт опису майна (щодо зміни предмету податкової застави) за №202/21-03-25-01-11. За вказаним актом баштовий кран КБ-403Б, що належить боржнику, переданий у податку заставу, сума податкової застави становить 1250141,67 грн. Вказане зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 25.12.2014 року, 27.02.2017 року зареєстрована заміна обтяжувача.

На виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року у справі № 821/196/15-а, позивачем направлялися до установ банків, де обслуговується відповідач, інкасові доручення, які повернулись без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку платника, на виконанні знаходиться інший виконавчий документ для забезпечення виконання якого накладений арешт, вказаний рахунок клієнта відсутній, спецрахунок призначений для зарахування страхових коштів .

Позивач просить надати дозвіл на погашення даної суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникла між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з підпунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Порядок реалізації права органу фіскальної служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п. 95.3 ПК України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Окрім того, у п. 95.4 ПК України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Зазначена норма ст.. 95 ПКУ встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Отже, стягнення податкового боргу за рахунок майна допускається у разі: - недостатності у платника податків коштів, що повинно бути доведено доказами: постановою суду про стягнення коштів; документами, що свідчать про відсутність коштів на рахунках та неможливість виконання постанови суду про стягнення коштів; - перебування майна в податковій заставі, що засвідчується витягом є Єдиного реєстру застав.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно інтегрованої картки відповідача по податку на додану вартість станом на 31.03.17 борг за даним видом податку становить 12714 грн. 81 коп. (12562 грн. 25 коп. основного платежу та штрафних санкцій та борг по пені 152 грн. 56 коп.). Таким чином, борг зменшився, тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу по ПДВ за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі, в розмірі 12714 грн. 81 коп.

Щодо вимог про погашення боргу по податку на прибуток в сумі 31128 грн. 07 коп. за рахунок податкової застави, то станом на 05.04.17 по інтегрованій картці відповідача рахується борг в сумі 15080 грн. 07 коп., в тому числі 13287 грн. по основним платежам та штрафним санкціям та 1792 грн. 61 коп. по пені. Отже, сума заборгованості зменшилась, тому вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу по податку на прибуток за рахунок майна задовольняються частково в сумі 15080 грн. 07 коп. Також є обґрунтованими вимоги про стягнення за рахунок податкової застави боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 4614 грн. 32 коп. (пеня) та 510 грн. штрафу, який застосовано згідно податкового повідомлення-рішення від 26.08.2016р. №000761301.

Відомості інтегрованої картки по земельному податку свідчать про те, що заборгованість яка обліковувалась станом на 01.03.16 по земельному податку (по м. Херсон) в сумі 116718 грн. 91 коп. змінювалась, і станом на 30.03.17 загальна сума боргу по земельному податку м. Херсону зменшилась до 50459 грн. 94 коп. (в тому числі 49974 грн. 02 коп. основного платежу та 485 грн. 92 коп. пені), отже, суд надає дозвіл на погашення даної суми боргу за рахунок майна. Також позивач надав суду докази існування станом на 30.01.17 заборгованості по земельному податку по м. Скадовськ в сумі 25341 грн. 20 коп. (в тому числі пеня 383 грн. 78 коп.). Доказів сплати суми боргу відповідач суду не надав, факт та розмір заборгованості не оскаржує, тому позовні вимоги в цій частині суд задовольняє.

Сума пені 802,15 грн. по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 29.10.14 по справі № 821/3019/14 підтверджена відомостями інтегрованої картки, доказів погашення даної пені суду не надано, тому сума пені підлягає стягненню за рахунок майна боржника.

Щодо надання дозволу на погашення суми боргу у розмірі 42074,78 грн. за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, суд зазначає, що вказана сума боргу підтверджена постановами Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2012р. №2а-4339/12/2170, від 29.10.14 по справі № 821/3019/14, відомостями інтегрованої картки платника, доказів сплати даної суми боргу суду не надано, тому задовольняються вимоги позивача про надання дозволу на погашення даного боргу за рахунок майна, що знаходиться в податковій заставі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову податкового органу шляхом надання останньому дозволу на погашення податкового боргу ПАТ ПБФ "Херсонбуд" за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, на суму податкового боргу у розмірі 151597 грн. 27 коп., (яка складається із суми боргу по ПДВ - 12714 грн. 81 коп., по податку на прибуток приватних підприємств - 15080 грн. 07 коп., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 5124 грн. 32 коп.; по земельному податку з юридичних осіб 75801 грн. 14 коп., по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - 802 грн. 15 коп., за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 42074 грн. 78 коп.).

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Херсонській області до публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задовольнити частково.

Надати Головному управлінню ДФС у Херсонській області дозвіл на погашення суми податкового боргу у загальній сумі 151597 грн. 27 коп. (сто п'ятдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім гривень двадцять сім копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" (код 01273243).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2