Справа № 173/319/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/319/17
Провадження №2-а/173/27/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетрвоської області

У складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2, з адміністративним позовом про визнання дій протиправними до відповідачів: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області згідно якого просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження протиправними та скасувати їх, зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області поновити виконавче провадження № 52449864 та зобов'язати відповідача -2 поновити йому виплату пенсії по інвалідності з 27.10.2015 року. Визнати протиправними дії Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зобов'язавши його поновити йому виплату пенсії по інвалідності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 року у справі № 173/736/16-а було зобов'язано ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області поновити позивачу виплату призначеної пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві як інваліду Ш групи, починаючи з 27.10.2015 року.

19.08.2016 року позивач звернувся до відповідача ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за поновленням виплати призначеної йому пенсії.

27.09.2016 року позивач отримав виконавчий лист за даною адміністративною справою та пред'явив його до виконання. 04.10.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52449864.

В ході виконання постанови Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_3 об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області покладені на нього обов'язки були виконані частково , а саме виплачено позивачу суму пенсії в розмірі 2051.06 грн., з жовтня місяця 2015 року по грудень місяць 2015 року включно. Після чого виплату пенсії по інвалідності позивачу було припинено.

17.02.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52449864, яка отримана ним 24.02.2016 року.

Вважає дану постанову незаконною, так як виплата призначеної йому пенсії по інвалідності поновлена лише за три місяці 2015 року, а за 2016 рік та на даний час 2017 року йому виплата пенсії по інвалідності не здійснена, що суперечить ухваленому судом рішенню. Крім того в грудні 2015 року розмір його пенсії повинен складати 1074 грн., а йому виплачено лише 949 грн., що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність та письмові заперечення проти позову, згідно яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити виходячи з того, що за виконавчим листом позивача було відкрите виконавче провадження. 02.12.2016 року до відділу надійшов лист ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, згідно якого зазначено, що управління добровільно виконане рішення судута надана довідка про перерахунок коштів. У вересні 2016 року була вирахувана заборгованість за призначеною пенсію, яка виплачена позивачу у жовтні 2016 року. Так як в рішенні суду кінцевої дати виплати пенсії позивачу зазначено не було, рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відповідачем ОСОБА_3 об'єднаним управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області є виконаним. Перевірити правильність нарахувань державний виконавець не має можливості так як в рішенні суду не зазначено розміру, в якому потрібно виплачувати пенсію позивачу.

Представник відповідача, Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області проти задоволення позовних вимог заперечувала, подавши письмові заперечення проти позову та в судовому засіданні пояснила, що постанова Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 року виконана ними добровільно позивачу відновлено виплату пенсії та виплачено її в розмірі 2051.06 грн. Позивач продовжує працювати на посаді головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Управління соціального захисту населення ОСОБА_3 райдержадміністрації та на нього поширюється ст. 85 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Законом України від 24.12.2015 року № 911-УП, який набрав чинності 01.01.2016 року та ЗУ від 06.12.2016 року № 1774-УШ, який набрав чинності з 01.01.2017 року, передбачено, що тимчасово у період з 01.01.2016 року та з 01.12.2017 року особам, крім інвалідів 1 та 11 груп, інвалідів війни Ш групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», які працюють на посадах та на умовах, передбачених ЗУ «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», призначені пенсії щомісячне довічне грошове утримання не виплачується. Тому управлінням виконане рішення суду відповідно до викладених в ньому положень, а в подальшому виходячи з пізніше ухвалених законодавчих актів виплату пенсії позивачу припоно.

Вислухавши доводи осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 року у справі № 173/736/16-а було зобов'язано ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області поновити позивачу виплату призначеної пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві як інваліду Ш групи починаючи з 27.10.2016 року, що підтверджується копією постанови суду.

19.08.2016 року позивач звернувся до відповідача ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за поновленням виплати призначеної йому пенсії, що підтверджується копією заяви позивача про виконання постанови суду.

27.09.2016 року позивач отримав виконавчий лист за даною адміністративною справою та пред'явив його до виконання. 04.10.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52449864, що підтверджується копіє виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконання постанови Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_3 об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області покладені на нього обов'язки були виконані, а саме виплачено позивачу суму пенсії в розмірі 2051.06 грн., з 27 жовтня 2015 року по грудень місяць 2015 року включно. Після чого виплату пенсії по інвалідності позивачу було припинено.

17.02.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52449864, яка отримана позивачем 24.02.2017 року, що підтверджується копією постанови та визнається позивачем.

З аналізу ухваленої судом постанови 18.07.2016 року у справі № 173/736/16-а про поновлення виплати пенсії позивачу було визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано відповідача відновити виплату позивачу призначену як інваліду третьої групи, виходячи з положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-УШ від 02.03.2015 року.

При цьому у задоволенні вимог позивача щодо покладень аналогічних обов'язків на відповідача та виплачувати позивачу пенсію по інвалідності довічно судом було відмовлено, виходячи з того, що в майбутньому можуть виникнути об'єктивні обставини, які призведуть до зміни існуючих правовідносин.

Як встановлено в судовому засіданні постанова суду після набрання нею чинності була виконана відповідачем та позивачу виплачено позивачу суму пенсії в розмірі 2051.06 грн., з 27 жовтня 2015 року по грудень місяць 2015 року включно, що підтверджується наданими суду довідками. Тобто виходячи з тих обставин, які були предметом розгляду даної адміністративної справи та відповідно до аналізу ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-УШ від 02.03.2015 року, за яким судом було ухвалене рішення, воно відповідачем ОСОБА_3 об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області виконане добровільно.

В подальшому відповідно до ЗУ від 24.12.2015 року № 911-УП «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», який набрав чинності з 01.01.2016 року та ЗУ від 06.12.2016 року № 1774-УШ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», який набрав чинності з 01.01.2017 року, якими врегульовано питання пенсійного забезпечення у 2016 році, продовжено особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам у 2016 та у 2017 році.

Тобто даними Законами скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу"; ''Про прокуратуру"; ''Про судоустрій і статус суддів"; ''Про статус народного депутата України"; ''Про Кабінет Міністрів України"; ''Про судову експертизу"; ''Про Національний банк України"; ''Про службу в органах місцевого самоврядування"; ''Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України; при цьому вказаний пункт не містить приписів щодо відновлення виплати пенсії як такої й, у тому числі, пільгової пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а отже обмеження у виплаті пенсії для працюючих пенсіонерів продовжують діяти, відповідно позивачеві, працюючому на посаді державного службовця, правові підстави для поновлення виплати, призначеної раніше пенсії, згідно вказаного закону - відсутні.

Відповідна правова позиція викладена і в постанові ВАСУ від 25.02.2016 року (справа № К/800/40894/15).

Враховуючи той факт, що позивач продовжує працювати на посаді головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Управління соціального захисту населення ОСОБА_3 райдержадміністрації та на нього поширюється ст. 85 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». З 01.01.2016 року набрали чинності закони, якими скасовується виплата пенсії відповідній категорії громадян, до якої відноситься і позивач. Норми даних законів не досліджувались, не аналізувались та за ними не ухвалювалось рішення відповідно до постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року, тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає. Так як відповідач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області виконав постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 року до змін, внесених в законодавство, що регулюють дані правовідносини. А відповідач державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області правомірно виніс постанову про закриття виконавчого провадження.

Визначення розміру суми, що підлягає сплаті, визначається відповідачем ОСОБА_1 об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до чинних нормативних актів ат судом не визначається.

Керуючись ст. 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України , - суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 52449864 від 17.02.2017 року незаконним та скасувати дану постанову, зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській поновити виконавче провадження № 52449864 та зобов'язати Кам'янске об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області виконати постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 року у справі 3 173/736/16 про виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві як інваліду 3 групи з 27 жовтня 2015 року - відмовити

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.