Справа № 186/177/17(2-а/0186/14/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2017 рокусправа № 186/177/17(2-а/0186/14/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними та протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.02.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - Першотравенське ОУ ПФУ Дніпропетровської області), в якому просить визнати неправомірними дії та зобов'язати відповідача провести йому з 01.12.2016 року перерахунок пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон №1789-XII) в розмірі 90% від суми його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №18-1665зп від 18.11.2016 року.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, з квітня 2005 року перебуває на обліку в Першотравенському ОУ ПФУ Дніпропетровської області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону №1789-XII в розмірі 90 % від суми заробітної плати.

09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів», відповідно до якої працівникам органів прокуратури з 01.12.2015 року здійснено підвищення розмірів заробітної плати.

У зв'язку з зазначеним підвищенням позивач для здійснення відповідного перерахунку призначеної йому пенсії, 15.12.2016 року звернувся до відповідача з відповідною заявою та надав довідку Генеральної прокуратури України №18-1665зп від 18.11.2016 року про складові заробітної плати.

Першотравенське ОУ ПФУ Дніпропетровської області позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії листом №871/05-18 від 19.01.2017 року, з посиланням на втрату чинності норми Закону №1789-XII, що передбачала перерахунок призначених пенсій з підвищенням розміру заробітної плати працівникам органів прокуратури, а також у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014 року (далі - Закон №1697-VІІ), що визначає повноваження Кабінету Міністрів України стосовно визначення порядку здійснення перерахунку зазначених пенсій, який на даний момент Кабінетом Міністрів України не встановлено, не погодившись з чим позивач звернувся до суду.

Приписами ч. 18 ст. 50-1 Закону №1789-XII, в редакції до 01.01.2015 року встановлено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01.01.2015 року, ч.18 ст. 50-1 Закону №1789-XII викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

15.07.2015 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014 року (далі - Закон №1697-VІІ) згідно п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» якого Закон №1789-XII визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, крім п. 8 ч.1 ст.15, ч.4 ст. 16, абз.1 ч.2 ст. 46-2, ст. 47, ч.1 ст. 49, ч.5 ст.50, ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч.3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15.12.2015 року.

Частиною 20 ст.86 Закону № 1697-VII визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням «Великода проти України» від 03.06.2014 року Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Аналізуючи зазначені зміни чинного законодавства суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що на час звернення позивача до відповідача приписи ч.18 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, що передбачали перерахунок раніш призначених пенсій у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працівникам органів прокуратури, втратили свою чинність.

Разом з тим дані зміни в законодавстві не позбавляють позивача самого факту наявності права на перерахунок призначеної пенсії, оскільки лише визначають наділення повноваженнями щодо визначення умов та порядку такого перерахунку Кабінет Міністрів України, яким відповідного нормативного - правового акту не прийнято та зазначені умови та порядок не встановлено, що виключає наявність законодавчих підстав у органу Пенсійного фонду здійснювати відповідний перерахунок пенсії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена також колегіями суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 26.01.2017 року по справі №569/3609/16-а(К/800/28010/16) та ухвалі від 02.02.2017 року по справі №677/536/16-а (К/800/27464/16).

Доводами апеляційних скарг висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року - залишенні без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідно до приписів пункту 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай