Справа № 802/3779/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

18 квітня 2017 р. Справа № 802/3779/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла із Вищого адміністративного суду України на новий розгляд справа №802/3779/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У своїй ухвалі від 01.03.2017 року, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, ВАСУ вказав наступне.

Визначальним для правильного вирішення даного спору є встановлення наявності чи відсутності рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення транспортного податку у 2015 році на відповідній території.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звернула увагу на те, що судам першої та апеляційної інстанцій слід перевірити обґрунтованість своїх висновків про відмову у задоволенні позовних вимог у контексті викладеного застосування норм чинного законодавства.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року адміністративну справу №802/3779/15-а прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 18 квітня 2017 року.

18 квітня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вх. №9064 про витребування в органу місцевого самоврядування рішення 59 сесії 6 скликання Вінницької міської ради №1984 від 23.01.2015 року "Про встановлення місцевих податків і зборів та затвердження Порядків їх справляння", а також про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних документів. При цьому розгляд поданого клопотання представник позивач просив здійснити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, разом з тим через канцелярію суду подав клопотання за вх. №9065 про проведення судового засідання призначеного на 18.04.2017 за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на положення Закону, закріплені в ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи що сторони не з'явились в судове засідання, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого представником позивача клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2015 форми "Ф" №1146-17, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку в сумі 25000,00 грн.

Позивач вважає зазначене рішення органу державної фіскальної служби незаконним і необґрунтованим, оскільки, на його думку, згідно з приписами підпункту 12.3.4 пункту 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України, обов'язок щодо сплати транспортного податку має виникнути в бюджетному періоді, що є наступним за періодом, в якому рішенням Вінницької міської ради було прийнято рішення "Про встановлення місцевих податків і зборів та Порядків їх справляння". Враховуючи, що рішення Вінницької міської ради було прийнято 23.01.2015, то позивач вважає, що обов'язок щодо сплати транспортного податку в сумі 25000,00 грн. за легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб см., що був встановлений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII та почав діяти з 01 січня 2015 року, виникне у позивача лише в наступному бюджетному періоді, не раніше 01 січня 2016 року.

Враховуючи заявлені у даній справі позовні вимоги та доводи, якими позивач їх обґрунтовує, з метою досягнення мети судочинства - справедливого, повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, а також беручи до уваги роз'яснення ВАСУ, висвітлені в ухвалі від 01.03.2017, суд дійшов до переконання про необхідність витребування у Вінницької міської ради рішення 59 сесії 6 скликання Вінницької міської ради №1984 від 23.01.2015 "Про встановлення місцевих податків і зборів та затвердження Порядків їх справляння".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що надходження вказаних доказів, які суд вважає за необхідне витребувати у Вінницької міської ради, може зайняти певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст.122 КАС України та право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 110, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Вінницької міської ради належним чином засвідчену копію рішення 59 сесії 6 скликання Вінницької міської ради №1984 від 23.01.2015 року "Про встановлення місцевих податків і зборів та затвердження Порядків їх справляння" із додатком за №2 до рішення міської ради від 23.01.2015 №1984.

Строк виконання ухвали суду встановити до 30.05.2017 року.

Провадження у справі зупинити до 31.05.2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 31.05.2017 року о 14:30 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №4.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна