Справа № 592/3740/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3740/17
Провадження № 2-а/592/270/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали за адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , де просить визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо визначення розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 №814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" ; зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 №814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України"з 27.11.2013 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення , з урахуванням всіх складових, визначених у ній, та виплатити різницю між розміром пенсії , що виплачувались до перерахунку та пенсією за результатом перерахунку , починаючи з 23.02.2016
Ухвалою від 07.04.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Однак в порушення зазначених вимог позовні вимоги ОСОБА_1 є неконкретними, не зазначено в чому саме полягає бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та які дії повинен вчинити.
Відповідно до п. 2,3 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.
Однак в порушення зазначених вимог ОСОБА_1 просить зобов`язати третю особу- ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити дії, щодо надання довідки.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Вказані в ухвалі судді недоліки у визначений судом строк виправлені не були, натомість в уточненому адміністративному позові, який наданий суду 19.04.2017 року, позовні вимоги і надалі є не конкретними, також є вимога про зобов`язання вчинити дії третю особу, яку ОСОБА_1 просить залучити в якості співвідповідача, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії слід повернути ОСОБА_1
Керуючисьст.108КАСУкраїни,суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити діїповернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Труханова