Справа № 128/1435/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1435/16-а
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кіяниця А.О., за участю- прокурора- ОСОБА_1,

представників позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,представника відповідача -ОСОБА_5,представника третьої особи- Богуславської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом заступника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області « про визнання протиправними та скасування рішень Якушинецької сільської ради Вінницького району », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Вінницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області -

ВСТАНОВИВ:

З 24.03.2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вище вказаний адміністративним позовом заступника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави , в якому просить суд, з урахуваннм уточнень ( Т.2 а.с. 37-39) ,- визнати протиправними та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району 52 сесії 6 кликання від 26.03.2015 р. « Про припинення права користування земельною ділянкою Якушнецькому професійному училищу соціальної реабілітації» та рішення 4 сесії 7 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району від 29.01.2016 року «Про розроблення технічної документації із землеустрію щодо поділу земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні Якушнецького ПУСР».

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, з посилкою на : ст. 1 ГПК України, пункт 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України « Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» № 6 від 17.05.2011 року, яким розяснено судам , що у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III-V ЗК України:

- щодо набуття, здійснення та припинення прав юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, територіальних громад та держави на земельні ділянки (крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності");

- пов'язані із захистом права на земельні ділянки (в тому числі відновлення порушеного права третьої особи, яка на підставі рішень державних органів або органів місцевого самоврядування претендує на спірну земельну ділянку);

- про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства;

- про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок;

- про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

-пов'язані з набуттям, зміною та припиненням права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), для сільськогосподарських потреб (емфітевзис);

- про встановлення, зміну та припинення земельного сервітуту;

-що виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок, інших договорів користування земельними ділянками, в тому числі спори про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами на користування земельною ділянкою;

- про стягнення шкоди, у тому числі упущеної вигоди, завданої порушеннями прав власників, у тому числі держави та територіальних громад, і користувачам земельних ділянок;

- інші спори, пов'язані з правами і охоронюваними законом інтересами суб'єктів господарювання та інших юридичних осіб на земельні ділянки.

Також представник відповідача посилався і на правову позиції, закріплену в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року, яким розяснено судом, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства

В судовому засіданні прокурор Черниш Г.М. заперечувала проти клопотання представника відповідача, з підстав того, що ч.1 ст. 18 КАС України , передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. В даному випадку предметом позову є оскарження рішення Якушнецької сільської ради , тому дана справа підсудна саме Вінницькому районному суду як місцевому адміністративному суду.

Представники позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,також заперечувавли проти даного клопотання з підстав зазначених прокурорм.

При вирішення даного клопотання представник тертьої особи- Богуславська В.І.,поклалася на розсуд суду.

Вислухавши заявлене клопотання представником відповідача ОСОБА_5, міркування прокурора, представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про закриття провадження у даній справі є необґрунтованим та таким, що підлягає до відмові у задоволені виходячи з такого.

Зі змісту позовних вимог, вбачається , що прокурор звернувся до Вінницького районного суду як місцевого адміністративного суду в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області», у якому після уточнень, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району 52 сесії 6 кликання від 26.03.2015 р. «Про припинення права користування земельною ділянкою Якушнецькому професійному училищу соціальної реабілітації» та рішення 4 сесії 7 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району від 29.01.2016 року «Про розроблення технічної документації із землеустрію щодо поділу земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні Якушнецького ПУСР», оскільки вважає їх такими , що прийняті у порушення діючого законодавства.

Згідно до положень, викладених в п.п.1,3 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

Відповідно до ч.3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

Офіційне тлумачення положення пункту 2 частини третьої статті 17 див. в Рішенні Конституційного Суду № 19-рп/2011 від 14.12.2011\

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Пункт 5 частини третьої статті 17 виключено на підставі Закону № 5518-VI від 06.12.2012\

Частина третя статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010\

Пославшись на правову позицію викладену , в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року, представник відповідача процитував її вибірково, але даний пунктом розяснено судам , про те, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства ( 2747-15 ) віднесено до компетенції адміністративних судів. Абзац перший пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 ( v0002700-10 ) від 19.03.2010 \

Також, згідно роз*яснень, викладених в п. 12. Постанови Пленуму Вищаго адмінінстративного Суду України від 20.05.2013 № 8 « Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів»Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого адміністративного суду № 2 від 14.02.2014 № 6 від 15.05.2014 № 6 від 22.05.2015, вбачається, що з аналізу норм статті 26 Закону № 280/97-ВР, статті 6 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації", частини першої статті 116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV власниками землі є держава, ОСОБА_6 Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що спір виник між сторонам як суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а саме- з приводу наявності чи відсутності повноважень у Якушинецької сільська рада приймати спірні рішення; чи у межах її компетенції вирішувати питання по земельній ділянці яка перебуває, на розсуд позивача, в державної власності.

Тому, суд вважає, що дана справа повинна розглядатися Вінницьким районним судом, як адміністративним судом, саме в порядку адміністративного судочинства, відповідно до норм КАС України.

Керуючись ст.133,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом заступника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області « про визнання протиправними та скасування рішень Якушинецької сільської ради Вінницького району », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Вінницька районна державна адміністрація,Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені на апеляційну скаргу, подану на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: