Справа № 813/3925/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Справа № 876/2705/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_2 юстиції України, в якому просила (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) визнати протиправними дії ОСОБА_2 юстиції України щодо внесення відомостей про неї (директора дочірнього підприємства «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів») до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення; зобов'язати ОСОБА_2 юстиції України вилучити відомості про неї з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що позивач відповідно до ст. 39 КУпАП є такою, що не піддавалась адміністративному стягненню, оскільки з моменту винесення постанови Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року у справі №462/3563/14-п пройшло два роки, нею повністю штраф сплачений 08 липня 2014 року; інших постанов суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у сфері корупційних правопорушень за цей період не було. Апелянт звертає увагу на те, що Мінюст України не уповноважений на внесення інформації щодо осіб до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, оскільки Закон України «Про запобігання і протидії корупції» втратив чинність ще 31 березня 2015 року; на час внесення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення діяв Закон України «Про запобігання корупції», який уповноважує Національне агентство з питань запобігання корупції забезпечувати ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або повязані з корупцією правопорушення. Крім того, дії з наповнення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, перебували поза межами закону, оскільки Закон України «Про запобігання корупції» не передбачає його ведення та наповнення, а попередній закон України «Про запобігання і протидії корупції» втратив чинність; відтак і використання відповідачем наказу Мінюсту України від 11 січня 2012 року № 39/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення» в частині внесення відомостей про позивача до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, є протиправним, оскільки цей наказ розроблений відповідно до ст.21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який втратив чинність відповідно до Закону № 1700-Л/ІІ від 14 жовтня 2014 року. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Позивач (апелянт) ОСОБА_1 та представник позивача (апелянта) - ОСОБА_3 подали додаткові пояснення до апеляційної скарги, у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважають висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала заперечення на апеляційну скаргу, у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року у справі № 462/3563/14-п ОСОБА_1 (директора дочірнього підприємства «Боднарівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів») визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів).

Ця постанову суду набрала законної сили 08 липня 2014 року.

Департаментом антикорупційного законодавства та з питань юстиції і безпеки ОСОБА_2 юстиції України від 01 липня 2016 року № 11-42/4053 повідомлено ОСОБА_1 про те, що згідно з Положенням про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затвердженого наказом ОСОБА_2 юстиції України від 11 січня 2012 року № 39/5, зареєстрованим в Мінюсті 11 січня 2012 року за № 28/20341 та пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Департаменту антикорупційного законодавства та з питань юстиції і безпеки ОСОБА_2 юстиції України зі скаргою на неправомірні дії щодо її включення до Єдиного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення та просила виключити її з такого реєстру.

ОСОБА_2 юстиції України від 14 вересня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що оскільки підставою для вилучення з реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне правопорушення серед іншого, є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення (п.2.8 Положенням про Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затвердженого наказом ОСОБА_2 юстиції України від 11.01.2012 № 39/5), правові підстави для вилучення з реєстру відомостей щодо ОСОБА_1 у ОСОБА_2 юстиції України відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інмстанції виходив з того, що відповідач правомірно вніс відомості про позивача до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, оскільки постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року у справі № 462/3563/14-п ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, така не скасована, а тому відсутні підстави для вилучення відповідних відомостей щодо позивача з Реєстру.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1-2 ст.21 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 № 3206-VI за вчинення корупційних правопорушень особи, зазначені в ч.1 ст.4 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку. Відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, крім відомостей про особовий склад органів, що провадять оперативно-розшукову або розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, що формується та ведеться ОСОБА_2 юстиції України.

Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, порядок його формування та ведення затверджуються ОСОБА_2 юстиції України.

Відповідно до ч. 4 ст.21 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" ОСОБА_2 юстиції України забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, протягом трьох робочих днів після їх внесення до реєстру. Відкритими для безоплатного цілодобового доступу є такі відомості про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення: 1) прізвище, ім'я, по батькові; 2) місце роботи, посада на час вчинення корупційного правопорушення; 3) склад корупційного правопорушення; 4) вид покарання (стягнення); 5) спосіб вчинення дисциплінарного проступку; 6) вид дисциплінарного стягнення.

Зазначені відомості не належать до конфіденційної інформації про особу та не можуть бути обмежені в доступі.

01 лютого 2012 року на виконання вимог цього Закону створено та запроваджено Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, що функціонує на підставі відповідного Положення, затвердженого наказом ОСОБА_2 юстиції від 11 січня 2012 року № 39/5, зареєстрованого у Мін'юсті 11 січня 2012 року за № 28/20341.

Згідно з п. 2.1 Положення внесенню до Реєстру підлягають відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, крім відомостей про особовий склад органів, що провадять оперативно-розшукову або розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до п. 2.2 Положення підставою для внесення реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, є: електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили; завірена в установленому порядку паперова копія наказу про накладання або зняття дисциплінарного стягнення.

Внесення відомостей до Реєстру про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення відбувається на підставі електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, зокрема, про притягнення до адміністративної відповідальності особи за вчинення корупційного правопорушення, що надсилається до ОСОБА_2 юстиції України у порядку, визначеному спільним наказом Державної судової адміністрації та ОСОБА_2 юстиції від 26 січня 2012 року №12/152/5 "Про затвердження Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення".

Цей Порядок визначає процедуру надсилання електронних копій судових рішень з відомостями, які не можуть бути відкриті для загального доступу у справах про адміністративні корупційні правопорушення (глава 13-А Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до п.2 Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення, електронні копії судових рішень надсилаються до ОСОБА_2 юстиції шляхом їх передачі з Єдиного державного реєстру судових рішень у вигляді електронних файлів у форматі RTF та/або HTML, зашифрованих за допомогою надійних засобів електронного цифрового підпису.

Згідно з п.3 Порядку передача електронних файлів здійснюється з використанням телекомунікаційних каналів звязку та електронного цифрового підпису після запровадження адміністратором Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, програмного забезпечення відповідної функціональності.

Відповідно до п.5 Порядку передача електронних копій судових рішень, визначених у пункті 1 цього Порядку, здійснюється адміністратором Єдиного державного реєстру судових рішень не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання відповідного судового рішення.

Електроні копії судових рішень використовуються ОСОБА_2 юстиції України виключно для цілей ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

З метою своєчасного і в повному обсязі надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили та належного виконання спільного наказу ОСОБА_2 юстиції України та Державної судової адміністрації України від 26 січня 2012 року № 12/152/5 "Про затвердження Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення" ( зі змінами) в частині наповнення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, судовими рішеннями, що набрали законної сили, Державною судовою адміністрацією України прийнято наказ від 17 липня 2015 року № 107 «Про надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовим рішенням законної сили».

Відповідно до цього наказу керівникам апаратів місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції забезпечити надсилання: до 01 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили, починаючи з 1 січня 2010 року, у справах про адміністративні корупційні правопорушення, пов'язані з корупцією (глава 13-А КУпАП) та корупційні правопорушення, що містять ознаки злочинів, передбачені у примітці до ст. 45 КК України, а також про притягнення осіб до цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, з метою виконання спільного наказу ОСОБА_2 юстиції України та Державної судової адміністрації України від 26.01.2012 № 12/152/5 "Про затвердження Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення" (зі змінами); до 28 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили в інших судових справах, починаючи з 01 січня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2014 року у справі № 462/3563/14-п (яка набрала законної сили) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів).

Дані про вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Зокрема, Державною судовою адміністрацією України надіслано до ОСОБА_2 юстиції України понад 25 тисяч судових рішень, у тому числі, 29 липня 2015 року вищевказану постанову, що підтверджується довідкою Департаменту з питань правосуддя та національної безпеки на виконання наказу від 17 липня 2015 року № 107 «Про надсилання до Єдиного державного судових рішень відомостей щодо набрання судовим рішення законної сили».

Постанова Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року у справі №462/3563/14-п завантажена до Реєстру 29 липня 2015 року адміністратором Єдиного державного реєстру судових рішень в електронній копії рішення суду у файлі «1309_1789437. html», відомості про ОСОБА_1 опрацьовані та внесені до Реєстру 16 травня 2016 року, що підтверджується відповіддю державного підприємства «Національні інформаційні системи» №446/08.2-09 від 07 лютого 2017 року.

ОСОБА_1 отримала повідомлення про включення даних щодо її особи до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, 01 липня 2016 року.

П.2.8 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення передбачено вичерпний перелік підстав для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне правопорушення, а саме: ухвала суду про скасування вироку, винесення виправдувального вироку, відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення, а також наказ про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення.

Судом безспірно встановлено, що постанова Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року у справі № 462/3563/14-п, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів) набрала законної сили, в апеляційному чи касаційному порядку не скасована.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач правомірно вніс відомості про позивача до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, оскільки постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року у справі № 462/3563/14-п ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, така не скасована, а тому відсутні підстави для вилучення відповідних відомостей щодо позивача з Реєстру.

При цьому колегія суддів відхиляє покликання апелянта на те, що Мінюст України не уповноважений на внесення інформації щодо осіб до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, оскільки Закон України «Про запобігання і протидії корупції» втратив чинність ще 31 березня 2015 року, діяв Закон України «Про запобігання корупції», який уповноважує Національне агентство з питань запобігання корупції забезпечувати ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або повязані з корупцією правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.59 Закону України «Про запобігання корупції» Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або повязані з корупцією правопорушення, порядок його формування та ведення затверджуються Національним агентством з питань запобігання корупції.

Як встановлено судом, на даний час Національним агентством здійснюються заходи щодо початку ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення. Така інформація розміщена на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, однак Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, не ведеться.

Разом з тим, відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №171 «Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» ОСОБА_2 юстиції доручено продовжити здійснення повноважень щодо забезпечення ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, та забезпечити надання інформації з нього згідно з Порядком, затвердженим цією постановою, до початку ведення Національним агентством з питань запобігання корупції Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або повязані з корупцією правопорушення.

Відповідно до п.1.4 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення затверджене наказом ОСОБА_2 юстиції від 11 січня 2012 року №39/5 та зареєстроване в ОСОБА_2 юстиції України 11 січня 2012 року за №28/20341 держателем Реєстру є ОСОБА_2 юстиції України.

Таким чином, ОСОБА_2 юстиції України уповноважене на внесення інформації щодо осіб до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Колегія суддів також відхиляє доводи апелянта про те, що на час внесення відомостей про неї до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки згідно з п. 2.1. Положення № 39/5 внесенню до Реєстру підлягають відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, а, як встановлено судом, ОСОБА_1 постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року у справі № 462/3563/14-п притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, така не скасована.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2 юстиції України при внесенні відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України, як і правомірно відмовило в їх вилученні, оскільки відсутні підстави для вчинення таких дій, а тому відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі № 813/3925/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено 21 квітня 2017 року.