Справа № 803/298/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 803/298/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

суддів Андрусенко О.О., Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Хитрик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) про визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2016 № 304 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11.04.2013 НОМЕР_1 та зобов'язання відновити дію анульованого кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11.04.2013 НОМЕР_1, шляхом внесення змін до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, виключивши відмітку про анулювання кваліфікаційного сертифіката від 11.04.2013 НОМЕР_1 з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників у десятиденний строк із дня набрання постановою суду законної сили.

04.04.2017 за вх. № 3671/17 позивач подав заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, оформлене протоколом № 11 від 27.10.2016, в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11.04.2013 НОМЕР_1, визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 11.11.2016 № 304 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11.04.2013 НОМЕР_1 (а. с. 119).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 прийнято до розгляду заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог та залучено до участі у справі як відповідача Кваліфікаційну комісію Держгеокадастру (а. с. 123-124).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.04.2013 позивач отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника НОМЕР_1, яким підтверджено його як інженера-землевпорядника відповідність кваліфікаційним характеристикам професії та спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Згідно із наказом Держгеокадастру від 11.11.2016 № 304 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», на підставі подання Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру 03.11.2016 № 16/597 анульовано виданий позивачу кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника НОМЕР_1 від 11.04.2016.

Позивач не погоджується з рішенням Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, оформленим протоколом від 27.10.2016 № 11 в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11.04.2013 НОМЕР_1 та наказом Держгеокадастру від 11.11.2016 № 304, вважаючи їх протиправними з тих підстав, що комісією не наведено обґрунтувань щодо наявності в його діях грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.04.2017 (а. с. 119), просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, оформлене протоколом від 27.10.2016 № 11, в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 11.04.2013 НОМЕР_1, а також визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 11.11.2016 № 304 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11.04.2013 НОМЕР_1.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 30.03.2017 (а. с. 39-44) представник відповідача Держгеокадастру Хитрик Н.В. адміністративний позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що оскаржувані рішення та наказ прийняті правомірно, висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 05.09.2016 № 429 не оскаржений та є чинним, а отже позивачем визнано такі порушення.

Відповідач Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру письмових заперечень проти позову до суду не подала.

В судовому засіданні позивач та його представник адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять його задовольнити.

Представник відповідача Держгеокадастру в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просить відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру в судове засідання не прибув, хоча вказаний відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 129), відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи у зв'язку із неприбуттям представника вказаного відповідача не відкладався.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2013 ОСОБА_1 було видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника НОМЕР_1, яким підтверджено його як інженера-землевпорядника відповідність кваліфікаційним характеристикам професії та спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земель), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (а. с. 7). При цьому, як вбачається із пояснень позивача, у вказаному сертифікаті була допущена описка у його прізвищі (замість прізвища «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1»).

ТзОВ «Волинь Земпроект» (виконавець ОСОБА_1) було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1004 га (а. с. 73-104).

Згідно із підпунктом 1.21 пункту 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 17.08.2016 № 117 «Про здійснення вибіркової державної експертизи землевпорядної документації» було наказано відділу державної землевпорядної експертизи провести вибіркову державну експертизу проекту із землеустрою, в т. ч. проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 (а. с. 45-46).

Відповідно до пункту 11 (підсумкова оцінка результатів державної експертизи) висновку державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 05.09.2016 № 429 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно та не погоджується (а. с. 48).

Листом від 28.10.2016 № 21-3-0.4-7043/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області скерувало на адресу Держгеокадастру інформацію про видачу управлінням негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації, серед розробників яких зазначено ТзОВ «Волинь Землепроект» - кваліфікаційний сертифікат виданий ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 11.04.2013 (висновок державної експертизи № 429 від 05.09.2016) (а. с. 47).

В свою чергу, листом від 20.10.2016 № 32-28-0.23-16255/2-16 Держгеокадастром направлено на розгляд Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженерами-землевпорядниками, за участю яких було розроблено документацію із землеустрою.

Як вбачається із протоколу засідання Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру № 11 від 27.10.2016, на вказаному засіданні слухали секретаря комісії Харченка А.М., який повідомив, що Держгеокадастром на виконання доручення від 30.10.2015 ДС-22-28-0.23/33/0/23-15 при опрацюванні та аналізі надісланих від територіальних органів Держгеокадастру в областях висновків державної експертизи землевпорядної документації встановлені факти грубого порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів та документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробленні документації із землеустрою, в т. ч. проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, Волинської області, розробленого ТзОВ «Волинь Земпроект» (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 11.04.2013 НОМЕР_1, виданий ОСОБА_1), який відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 05.09.2016 № 429 оцінено негативно та не погоджено, у зв'язку із чим ухвалили звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату 11.04.01.2013 НОМЕР_1) (а. с. 112-113).

Листом від 03.11.2016 № 16/597 Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру скерувала до Держгеокадастру подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, з якого вбачається, що Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру відповідно до рішення (протокол від 27.10.2016 № 11) пропонує анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з протоколом, в т. ч. ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 11.04.2013 НОМЕР_1) (а. с. 109-111).

Згідно із наказом Держгеокадастру від 11.11.2016 № 304 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», на підставі подання Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру 03.11.2016 № 16/597 анульовано виданий ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника НОМЕР_1 від 11.04.2013 (а. с. 115-116).

Листом від 15.11.2016 № 31-28-0.23-17966/2-16 Держгеокадастр повідомив позивача про анулювання кваліфікаційного сертифіката згідно із наказом Держгеокадастру від 11.11.2016 № 304 (а. с. 114).

Відповідно до частини двадцять першої статті 66 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 858-IV) рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Згідно із пунктом 5 розділу І (Загальні положення) Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 № 11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2016 за № 265/28395 (далі - Порядок № 11), до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема, прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом. Пунктами 6, 7 розділу ІІ (Порядок роботи Кваліфікаційної комісії) Порядку № 11 передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Таким чином, рішення Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та оформлене протоколом рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачі не довели правомірності оскаржуваних в даній адміністративній справі наказу та рішення, з огляду на таке.

Як вбачається із оскаржуваного наказу Держгеокадастру від 11.11.2016 № 304, вказаний наказ прийнятий відповідно до частини дев'ятнадцятої статті 66, частини третьої статті 66-1 та частини третьої статті 68 Закону № 858-IV, пункту 20 розділу ІІІ Порядку № 11 та на підставі подання Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру від 03.11.2016 № 16/597 (а. с. 115).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 66 Закону № 858-IV професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Згідно із частиною дев'ятнадцятою статті 66 Закону № 858-IV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Як передбачено частинами другою, третьою статті 68 Закону № 858-IV, пунктом 19 розділу ІІІ (Порядок видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста) Порядку № 11, кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до пункту 20 розділу ІІІ Порядку № 11 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром:

за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України «Про землеустрій»;

на підставі свідоцтва про смерть.

Таким чином, однією із підстав для прийняття рішення Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника є грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, яке допущене безпосередньо сертифікованим інженером-землевпорядником.

З матеріалів справи убачається, що рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру у формі протоколу № 11 від 27.10.2016 щодо внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11.04.2013 року НОМЕР_1 та наказ Держгеокадастру від 11.11.2016 № 304 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача були прийняті у зв'язку із тим, що відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 05.09.2016 № 429 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, Волинської області, розробленого ТзОВ «Волинь Земпроект» (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 11.04.2013 НОМЕР_1, виданий ОСОБА_1), оцінено негативно та не погоджено.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 № 1808-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 1808-IV) державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно із статтею 8 Закону № 1808-IV державна експертиза проводиться в обов'язковій, вибірковій та добровільній формах.

За приписами частини першої статті 10 Закону № 1808-IV вибіркова державна експертиза проводиться за ініціативою спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи щодо об'єктів, які не підлягають обов'язковій експертизі.

Як передбачено частиною другою статті 31 Закону № 1808-IV, вибіркова державна експертиза проводиться за рішенням спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи відповідно до закону.

Частинами першою, сьомою статті 35 Закону № 1808-IV визначено, що результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Разом з тим, ні Закон № 1808-IV, ні Закон № 858-IV та Порядок № 11 не передбачають, що висновок державної експертизи землевпорядної документації з негативною оцінкою об'єкта експертизи сам по собі є доказом допущення інженером-землевпорядником саме грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, відтак, прийняття оскаржуваних рішень та наказу виключно на підставі висновку державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 05.09.2016 № 429 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

При вирішенні даного спору суд враховує, що розроблений позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, Волинської області не підлягав обов'язковій державній експертизі згідно із статтею 9 Закону № 1808-IV, вказаний проект пройшов вибіркову державну експертизу землевпорядної документації.

При цьому, за приписами статей 14, 37 Закону № 1808-IV щодо зазначеного проекту землеустрою може бути проведена повторна державна експертиза. Тобто, висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 05.09.2016 № 429 не є остаточним та може бути спростований у встановленому порядку.

Суд також враховує, що Управлінням Держгеокадастру у Ковельському районі Волинської області за вих. № 543/41-16 від 27.07.2016 було надано позитивний висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, Волинської області (а. с. 75).

На думку суду, відповідачі не надали достатніх та допустимих доказів того, що при складанні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, Волинської області позивач допустив настільки серйозні порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, які за своїм змістом є грубими та дають правові підстави для анулювання його кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Суд також вважає, що оскаржувані рішення та наказ не відповідають критеріям, передбаченим пунктами 3, 8 частини третьої статті 2 КАС України, тобто, вони прийняті з порушенням принципів обґрунтованості та пропорційності (рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, оформлене протоколом № 11 від 27.10.2016, та наказ Держгеокадастру від 11.11.2016 року № 304 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» не містять обґрунтування змісту саме грубого порушення допущених позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та необхідності анулювання його кваліфікаційного сертифікату).

З наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, оформленого протоколом № 11 від 27.10.2016, в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11.04.2013 НОМЕР_1, а також про визнання протиправним та скасування наказу Держгеокадастру від 11.11.2016 № 304 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11.04.2013 НОМЕР_1 підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Держгеокадастру судовий збір в розмірі 1280,00 грн., сплачений квитанціями від 24.02.2017 № 0.0.714263021.1 та від 10.03.2017 № 27 (а. с. 2, 15), та який згідно із виписками був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 20-21).

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, на підставі Закону України «Про землеустрій», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом № 11 від 27 жовтня 2016 року, в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11 квітня 2013 року НОМЕР_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11 листопада 2016 року № 304 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11 квітня 2013 року НОМЕР_1.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір у розмірі 1280 гривні 00 копійок (одна тисяча двісті вісімдесят гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.М.Валюх

суддя О.О.Андрусенко

суддя Т.М.Димарчук

Постанова складена у повному обсязі 25 квітня 2017 року