Справа № 809/493/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Справа № 809/493/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Драгомирецького І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Чорній О.Є.,

представника третьої особи ПП "Санліт-Захід" - Медицького І.Б.,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "Санліт-Захід" та Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання нечинною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 12 від 23.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради про визнання нечинними та скасування містобудівних умов та обмежень земельної ділянки та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 в частині відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради про визнання нечинним та скасування містобудівних умов та обмеження земельної ділянки, що в м. Івано-Франківську, вул. М. Підгірянки - вул. Відкрита від 19.01.2015 року затверджені директором Департаменту містобудування та архітектури, реєстраційний № 05/01/1/01, видані приватному підприємству ПП "Санліт-Захід" для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим приміщенням громадського призначення - відмовлено.

05.07.2016 року ухвалою суду до участі у даній справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Санліт - Захід".

Ухвалою суду від 04.01.2017 року в даній справі залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно та в порушення норм права, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 N 109 "Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст" та вимог ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", проведено реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 12 від 23.06.2015 року ПП "Санліт-Захід" на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення. Зазначили, що при реєстрації вищенаведеної декларації відповідачем повинні бути забезпечені урахування законних інтересів власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, що ним не було враховано. Вважають вищенаведену декларацію незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивачів в судовому засіданні адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Звернули увагу суду на те, що в ході розгляду даної справи рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 04.08.2016 №540 скасовано містобудівні умови та обмежень забудови земельної ділянки від 19.01.2015, реєстраційний №05/01/1/01 та не продовдено договір оренди землі, яка була передана в суборенду ПП «Санліт-Захід» для будівницта за оскаржуваною декларацією. Також, постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі №9/43 від 26.01.2017, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2008, на підставі якого укладено було договори оренди та суборенди земельної ділянки - скасовано. Просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, проте 13.03.17 подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечила з мотивів наведених у письмовому запереченні (том 1 а.с.76). В яких зазначено, що відповідачем проведено позапланову перевірку достовірності даних наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 65 від 03.03.2015 року, якою виявлено та зафіксовано порушення актом від 22.06.2015. ПП "Санліт-Захід" усунуто виявлені порушення у сфері містобудування шляхом направлення відповідної декларації про початок виконання будівельних робіт, яку Управлінням зареєстровано 23.06.2015 № ІФ 12. Просила відмовити в задоволенні позовної заяви.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Санліт-Захід" щодо задоволення заявленого позову заперечив з мотивів наведених у письмовому запереченні (том 2 а.с.33-34). Суду пояснив, що на підставі договору суборенди землі №62 від 08.10.2014 року, за погодження Івано-Франківської міської ради, ПП "Санліт-Захід" було передано в суборенду земельну ділянку по вул. М. Підгірянки - Відкрита, площею - 0,1383 га. Земельна ділянка вільна від забудови (п.З Договору). Жодної інформації про те, що передана в суборенду ділянка порушує межі прибудинкових територій будинків по АДРЕСА_1 а також АДРЕСА_2 немає. Межі прибудинкової території вказаних будинків не є визначеними на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, як того вимагає законодавче визначення поняття "прибудинкова територія" п.4 ч.І ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради проти задоволення заявленого позову заперечила. В письмових поясненнях по справі (т. 2 а.с.136-138) зазначили, що в Управління з питань державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області відсутні правові підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 12 від 23.06.2015 року.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, представника відповідача та представників третіх осіб, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

19.01.2015р. Департамент містобудування та архітектури видав ПП "Санліт-Захід" Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №05/01/1/01 із зазначеними намірами забудови багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення п.3 та іншими зазначеними вимогами п.14 (т.2 а.с.82).

В подальшому Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області 23.06.2015 була зареєстрована Декларація про початок виконання будівельних робіт № ІФ 12 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою м. Івано-Франківську по вул. М.Підгірянки-Відкрита(том 1 а.с. 18-20).

Відповідно до цієї декларації: вид будівництва - "нове будівництво"; код об'єкту - 1122,1 карегорія складності ІІІ. Технічний нагляд здійснює ОСОБА_9, кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_3. Проектна документація розроблена ПП ОСОБА_10, код НОМЕР_1. Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серія НОМЕР_2, індексний номер 21401614 від 08.05.2014, номер запису про інше речове право 5589453 від 08.05.2014. Зазначена загальна площа будівлі - 3361,90 кв.м. та наведено основні показники будівництва.

Як встановлено в судовому засіданні, земельна ділянка площею 0.1383 га по АДРЕСА_1 надана для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку на підставі договору суборенди №62 від 08.10.2013 укладеного між ПП "Санліт-Захід" як суборендарем, Івано-Франківською міською радою, як орендодавцем та ТОВ "Рембудкомінвест", як орендарем, за згодою орендодавця на підставі рішення від 21.03.2014р. №1373-43 (том 1 а.с. 21).

Слід зазначити, що 02.09.2016 сплив строк дії договору суборенди земельної ділянки №62 від 08.10.2013, а рішенням Івано-Франківської міської ради від 21.10.2016 № 297-8 ТОВ «Рембудкомінвест» відмовлено в поновленні терміну оренди земельної діялянки на вул. М.Підгірянки-Відкрита, площею 0,1383 га, для будівництва багатоквартирного житлового будинку(том 2 а.с.8, 77).

Крім того, рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 04.08.2016р. №540 скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 19.01.2015р., реєстраційний №05/01/1/01(том 2 а.с.19).

Судом встановлено, що листом від 06.09.2016р. № 1922/51-04/06 Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини звертався до Управління з питань ДАБК з приводу скасування оскаржуваної реєстрації декларації про початок виконання будівельних робі, у зв'язку із скасуванням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 19.01.2015 (том 1 а.с.175).

Слід зазначити, що будівництво відповідно до наведеної декларації ПП «Санліт-Захід» не розпочато.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Так, стаття 1 Закону №3038-VI визначає, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

У частина 4 та 5 ст.26 Закону №3038-VI передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних, розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи, затвердження проектної документації, виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Згідно із ч.2 ст.36 Закону №3038-VI реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (ч.7 ст.36 цього Закону).

Відповідно до ч.8 цієї статті замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно із ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" N 466 від 13.04.2011 року, зазначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Тобто, недостовірність даних, зазначених у декларації, які є підставою для скасування її реєстрації, безпосередньо пов'язуються з наявністю ознак самовільного будівництва об'єкта.

ПП «Санліт-Захід» не реалізував зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт №ІФ 12 від 23.06.2015 у період чинності договору суборенди , тобто до 02.09.2016.

На даний час така зареєстрована декларація надає право замовнику здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці, яка не перебуває у власності чи користуванні ПП «Санліт-Захід», всупереч спливу строку дії договору суборенди та за скасованих містобудівних умов і обмежень, що свідчить про наявність підстав до її скасування, як такої, що містить дані, які є підставою вважати об'єкт зазначений в декларації самочинним будівництвом.

При вирішенні даної справи суд бере до уваги і підстави укладення договору суборенди та оренди земельної ділянки.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2008р. у справі № 9/43, задоволено позов ТОВ "Рембудкомінвест", визнано матеріали, подані ТОВ "Рембудкомінвест" на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради, що стосуються надання земельної ділянки між вул. М.Підгірянки - Відкритою ,площею 0,1383га ТОВ "Рембудкомінвест"для будівництва, достатніми для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнано укладеним договір оренди вказаної земельної ділянки між Івано-Франківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Рембудкомінвест" (орендар) (том 2 а.с.160-166).

На підставі вказаного рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2008р. у справі № 9/43 між Івано-Франківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Рембудкомінвест" (орендар) 11.08.2008 р. укладено договір оренди землі (том 2 а.с.145).

Згідно умов вказаного договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку вільну від забудови площею 0,1383га для будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. М.Підгірянки-Відкрита.

Рішенням Івано-Франківської ради від 14.05.2013 р. № 1058-35 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок" було продовжено термін дії договору оренди землі від 26.09.2008 р. на три роки, про що свідчить додаткова угода №208 від 29.08.2012 р.

Вказана додаткова угода № 208 датована 29.08.2012, а в п. 1 угоди вказано, що вона укладена на підставі рішення Івано-Франківської міської ради від 14.05.2013 № 1058-35 (том 2 а.с.146).

В подальшому 08.10.2013 між ПП "Санліт-Захід" як суборендарем, Івано-Франківською міською радою, як орендодавцем та ТзОВ "Рембудкомінвест", як орендарем, за згодою орендодавця на підставі рішення від 21.03.2014р. №1373-43 (том 2 а.с.77), було укладено договір №62 суборенди частини земельної ділянки площею 0.1383 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (п.1,2), строком дії договору до 02.09.2016р. (п.6) (том 1 а.с. 21).

26.01.2017 постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі №9/43 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2008 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Наведеною постановою суду надано оцінку додаткової угоди № 208 від 29.08.2012 та договору суборенди №62 від 08.10.2013, а саме поставлено під сумнів їх дійсність.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеною нормою КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч.1 ст. 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом вказаної норми учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Стосовно наявності порушених прав позивачів суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вищевказаними нормами права особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, у даній адміністративній справі насамперед підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивачів з боку відповідача (внаслідок прийняття оскаржуваних рішень).

Аналогічна позиція підтверджується і змістом окремих рішень Конституційного Суду України, зокрема, рішення № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та рішення № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України. Зі змісту вказаних рішень Конституційного Суду України випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Так, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3, що підтверджується інформаціною довідкою з Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно від 15.05.2016(том 2 а.с.204). Відповідно до довідки ЄРЦ від 24.02.2015 № 01-01/287 виданої ОСОБА_1, за квартирою АДРЕСА_3 рахується частина дворової вбиральні (1,5 кв.м) та сарай № 10 (5,8 кв.м) на прибудинковій території житлового будинку № 25а по вул.Підігрянки згідно договору найму (том 1 а.с.26).

Згідно свідоцтва про право власності від 25.09.2003 № НОМЕР_5 ОСОБА_6 та членам його сім'ї на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1(том 3 а.с.32).

ОСОБА_7 є власником (1/2 частини) квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 26.06.2006 серії НОМЕР_4 (том 3 а.с.30).

Як встановлено рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.03.2016 № 344/7180/15-ц на суборенодованій земельній ділянці ПП «Санліт-Захід», знаходились та знаходяться тимчасові споруди гаражі та інші господарські будівлі(вбиральні) (том 1 а.с.30-34).

Позивачі неодноразово зверталися до відповідача із заявами щодо проведення перевірки та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт виданих ПП «Санліт-Захід».

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що в процесі розгляду справи ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 доведено протиправність реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та порушення їх прав, свобод та інтересів оскаржуваним рішенням.

Отже, відповідно до вищенаведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість і підставність вимоги позивачів про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 12 від 23.06.2015, оскільки в оскаржуваній декларації містяться дані, які з врахуванням вищевказаного є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, передбачається будівництво на земельній ділянці без чинного документа, який підтверджує право користування земельною ділянкою та без чинних містобудівних умов та обмежень.

Відповідно, реєстрація такої декларації як дозвільного документу, що дає право на будівництво суперечить вимогам чинного законодавства, а отже, підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку оскаржуваній реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, слід виходити із того, що відповідно до ч.4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип об'єктивної істини покладає обов'язок повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин у справі на суд.

Отже, адміністративний суд, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, має повністю встановити обставини у справі, щоб ухвалити справедливе та об'єктивне рішення, оскільки судові рішення в адміністративних справах так чи інакше стосуються публічних інтересів. При цьому публічні інтереси не слід розуміти як інтереси державних органів, органів місцевого самоврядування, окремих посадових осіб. Це можуть бути інтереси широкого кола осіб, прав та свобод яких стосується правовий акт, що став предметом судового розгляду.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог статті 94 КАС України, частиною першою якої передбачено, що у випадку, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ 12 від 23.06.2015р., підлягає стягненню з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області судовий збір в розмірі по 551,21 грн. кожному позивачеві.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати проведену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ 12 від 23.06.2015р. на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, що знаходиться за будівельною адресою:місто Івано-Франківськ, вул.м.Підгірянки-вул.Відкрита.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (вулиця Франка, 4, місто Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) , ОСОБА_1(АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) по 551,21 грн. сплаченого судового збору кожному.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 13.04.2017.