Справа № 815/5979/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5979/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник управління культури, національностей, релігії та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.30-36) до Одеської обласної державної адміністрації (надалі ООДА), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник управління культури, національностей, релігії та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем ОСОБА_3 та законів України, оскільки позивач, відповідно до ст.4 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ та Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою КМУ від 15.02.2002 року №169, згідно з розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації», опублікованого в газеті «Одеські вісті №113 (4823) та на сайті відповідача, подала до конкурсної комісії ООДА всі необхідні документи, визначені п.п.13-14 Порядку проведення конкурсу і 15.02.2016 року за результатом проведення засідання конкурсної комісії ОСОБА_1 допущено до участі у конкурсі як кандидат на вакантну посаду. Таким чином, згідно п.25 Порядку, конкурсна комісія повинна була на наступному засіданні здійснити відбір осіб для зайняття такої посади, проте такого засідання не відбулося, що підтверджується доповідною запискою (без зазначення дати) начальника управління з питань персоналу апарату ООДА ОСОБА_4 та позивача у відповідності до п.31 Порядку не повідомлено про результати конкурсу. Отже, голова Одеської обласної державної адміністрації, приймаючи розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації», вийшов за межі наданих йому повноважень, практично скасувавши власне розпорядження про оголошення конкурсу у грудні 2015 року, на підставі якого у кандидатів вже виникло право на підведення результатів конкурсу та проголошення остаточних підсумків. Позивач зазначає, що вказане розпорядження, прийняте у грудні 2015 року, є ненормативним правовим актом одноразового застосування та має вичерпати свою дію фактом його виконання, а тому нове розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації», не може бути проголошено без виконання попереднього розпорядження або його скасування. Листом від 26.08.2016 року №К-2302-взп-К було повідомлено позивача, що головою ООДА прийнято рішення щодо проведення конкурсу на вказану вакантну посаду у звязку з набранням чинності з 01.05.2016 року нового ЗУ «Про державну службу» за новою процедурою, що також відображено у листі в.о. голови ООДА №341/зпі-05 від 26.08.2016 року, в якому зазначено, що згідно доповідної записки начальника управління з питань персоналу апарату ООДА ОСОБА_4 запропоновано провести конкурс, призначений у грудні 2015 року за новою процедурою. Позивач вважає незаконним розповсюдження Закону України «Про державну службу» №889-VІІ на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності, а тому оголошений конкурс мав бути проведений та завершений у відповідності до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ та Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою КМУ від 15.02.2002 року №169, чинних на момент виникнення спірних правовідносин. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено повторне проведення конкурсу за новою процедурою на підставі доповідної записки начальника персоналу з відповідною пропозицією. У звязку з наведеним, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації».

Позивач в судових засіданнях наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с.142-144), відповідно до яких також зауважила, що конкурс, оголошений у грудні 2015 року повинен був закінчитися у порядку, встановленому постановою КМУ від 15.02.2002 року №169, відповідачем не надано документи, які підтверджують закінчення конкурсу, а факти, на які посилається відповідач, підтверджують, що конкурс у повному обсязі не відбувся та конкурсний відбір не закінчено, що підтверджено і самим відповідачем, а твердження про не вдалість зусиль управління персоналу щодо зібрання конкурсної комісії спростовується фактом проведення конкурсної комісії на підставі оскаржуваного розпорядження, що свідчить про можливість останньої провести та закінчити відбір, оголошений у грудні 2015 року.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні, надав до суду заперечення на позов та письмові пояснення (а.с.67-69, 107-108), вмотивовані тим, що відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ та п.п.10, 11 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою КМУ від 15.02.2002 року №169 здійснено публікацію оголошення про проведення конкурсу на офіційному веб-порталі ООДА та в газеті «Одеські вісті» №113 (4823) від 31.12.2015 року. На першому засіданні конкурсної комісії, яке відбулось 15.02.2016 року, було розглянуто заяви та документи, подані для участі у конкурсі та претендентами складено письмовий іспит, встановлено його результати та учасники, які успішно склали іспит були допущені до наступного проведення конкурсу співбесіди. Проте, друге засідання конкурсної комісії провести не вдалось, оскільки зусилля управління з питань персоналу докладені щодо зібрання комісії на засідання були невдалими. Вказані обставини повязані з тим, що по-перше, члени конкурсної комісії є посадовими особами керівництва ООДА та відповідно до займаних посад виконують низку обовязків, від якості та ефективності виконання яких залежить реалізація завдань та функцій держави в області, реалізація соціально-економічних програм розвитку області та державного управління іншими сферами, що є загальновизнаними фактами і підтверджуються результатами щоденної роботи посадових осіб ООДА, які є членами конкурсної комісії, по-друге, з метою виконання покладених обовязків, деякі з членів комісії перебували у відрядженнях, що підтверджується відповідними розпорядженнями, по-третє, деякі з членів конкурсної комісії перебували у відпустках. Відповідач зазначає, що посада начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації залишалась вакантною з моменту створення згідно розпорядження від 23.07.2015 року №452/А-2015 (втратило чинність) до 01.03.2017 року та відповідно до розпорядження голови ООДА від 28.02.2017 року посаду обіймає ОСОБА_2 Так, конкурс на зайняття вказаної посади було оголошено оскаржуваним розпорядженням 02.11.2016 року у звязку з оголошенням та проведенням конкурсів на посади заступників голови ООДА, керівників інших структурних підрозділів, таким чином конкурс оголошений у грудні 2015 року у повному обсязі не відбувся, тобто проведення всіх етапів за чинним на той момент законодавством не було проведено та жодного з кандидатів не було рекомендовано для зайняття вакантної посади, що в силу п. 27 Порядку, надає можливість оголосити повторний конкурс на заміщення посади.

Третя особа до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не надала.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з незявленням до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справу вирішено розглянути в порядку ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст. 43 ОСОБА_3 України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Так, згідно наявних матеріалів справи, судом встановлено, що Одеською обласною державною адміністрацією оголошено конкурс на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації та відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ та п.п.10, 11 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою КМУ від 15.02.2002 року №169 здійснено публікацію оголошення про проведення конкурсу на офіційному веб-порталі ООДА та в газеті «Одеські вісті №113 (4823) від 31.12.2015 року (а.с.13-17, 112-113).

Судом встановлено, що позивачем на підставі вищенаведеного оголошення подано необхідний пакет документів для прийняття участі у конкурсі на заміщення вакантної посади (а.с.18-21).

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом № 4 засідання конкурсної комісії Одеської обласної державної адміністрації від 15 лютого 2016 року розглянуто заяви та документи, подані для участі у конкурсі, допущено, зокрема, ОСОБА_1 до участі у конкурсі та претендентами складено письмовий іспит.

Результатів конкурсу кандидатам не оголошено, жодних дій по завершенню конкурсу відповідачем не вчинено.

Представником відповідача було зазначено, що також на вказаному засіданні конкурсної комісії встановлено його результати та учасники, які успішно склали іспит були допущені до наступного етапу проведення конкурсу співбесіди.

Однак, проведення наступного (заключного) етапу співбесіди за чинним на той момент законодавством не відбулось та жодного з кандидатів не було рекомендовано для зайняття вакантної посади.

У серпні 2016 року позивач звернулася до голови ООДА із запитом щодо надання відомостей про час та місце проведення співбесіди, оскільки станом на 09.08.2016 року позивачу не надано таких відомостей, а конкурс, оголошений відповідачем, безрезультатно продовжується на протязі 8 місяців (а.с.72).

За розглядом звернення ОСОБА_1 листом від 26.08.2016 року №К-2302-взп-К позивача повідомлено, що у звязку з набранням чинності з 01.05.2016 року Закону України «Про державну службу» №889-VІІ, головою ООДА прийнято рішення щодо проведення конкурсу за новою процедурою, оголошення про яке розміщено на сайті Одеської обласної державної адміністрації та Національного агентства України з питань державної служби в порядку, передбаченому ст.23 вказаного закону та Постановою КМУ від 25.03.2016 року №246 (а.с.71).

22.09.2016 року позивачем подано до ООДА запит на інформацію вх.№341/ЗПІ-05, відповідно до якого остання просила надати відомості, яким типом документу (розпорядження, наказ тощо) головою ООДА прийнято рішення про проведення конкурсу на зміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації за новою процедурою з наданням копії запитуваного документу (а.с.74).

Відповідачем на вказаний запит надано відповідь за вих. №341/ЗПІ-05 від 28.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 надіслана копія доповідної записки начальника управління з питань персоналу апарату ООДА ОСОБА_4 з пропозицією щодо проведення конкурсу на заміщення вказаної вакантної посади за новою процедурою у звязку з набранням чинності з 01.05.2016 рокунового Закону України «Про державну службу» №889-VІІ, яка погоджена головою ООДА (а.с.70, 73).

02.11.2016 року головою Одеської обласної державної адміністрації прийнято Розпорядження №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації», яким відповідно до ч.2 ст.23 ЗУ «Про державну службу» та постанови КМУ від 25.03.2016 року №246, оголошено конкурс на зайняття вказаної вакантної посади та затверджено умови його проведення (а.с.12).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та вважаючи його таким, що порушує права і законні інтереси, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

10 грудня 2015 року прийнято Закон України «Про державну службу» № 889-VIII. Відповідно до пункту 1 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного закону, цей Закон набирає чинності з 01 травня 2016 року.

Спірні правовідносини виникли у лютому 2016 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889- VIII, а отже до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі Закон № 3723).

Відповідно до преамбули Закону № 3723 цей Закон регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу.

Закон визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Статтею 4 вказаного закону передбачено, що право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України.

Згідно із статтею 15 Закону № 3723 прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.

Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регулюється Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Дані про вакансії посад державних службовців підлягають публікації та поширенню через засоби масової інформації не пізніш як за один місяць до проведення конкурсу.

Забороняється вимагати від кандидатів на державну службу відомості та документи, подання яких не передбачено законодавством України.

Президент України, Голова Верховної Ради України, члени Уряду України, глави місцевих державних адміністрацій мають право самостійно добирати та приймати осіб на посади своїх помічників, керівників прес-служб, радників і секретарів згідно з штатним розписом і категорією, що відповідає посаді (патронатна служба). Порядок перебування на державній службі таких осіб установлюється відповідними органами.

Стосовно осіб, які претендують на зайняття посади державного службовця, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції". У разі прийняття на державну службу на конкурсній основі спеціальна перевірка проводиться після проведення конкурсу стосовно осіб, які рекомендовані для призначення на посаду.

Порядок проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад державних службовців третьої - сьомої категорій визначений постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року N 169 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців" (далі - Порядок) (в редакції від 29 травня 2015 року, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), пунктом 1 якого визначено, що заміщення вакантних посад державних службовців третьої - сьомої категорій проводиться шляхом конкурсного відбору, крім випадків, коли законами України встановлено інший порядок заміщення таких посад.

Пунктами 2-3 Порядку встановлено, що конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України.

Для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії.

Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.

Згідно п.6 Порядку, умови проведення конкурсу в окремому державному органі відповідно до цього Порядку визначаються його керівником, який призначає на посади та звільняє з посад державних службовців.

Рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади державного службовця.

Згідно п.п.8-9 Порядку встановлено, що особи, які подали необхідні документи до державного органу для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття вакантної посади державного службовця (далі - кандидати).

Конкурс проводиться поетапно:

1) публікація оголошення державного органу про проведення конкурсу в пресі або поширення його через інші засоби масової інформації;

2) прийом документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, та їх попередній розгляд на відповідність встановленим кваліфікаційним вимогам до відповідного рівня посади;

3) проведення іспиту та відбір кандидатів.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що державний орган, у якому проводиться конкурс, зобов'язаний опублікувати оголошення про проведення конкурсу в пресі або поширити його через інші офіційні засоби масової інформації не пізніше ніж за місяць до початку конкурсу та довести його до відома працівників органу, в якому оголошується конкурс.

Згідно п.п.19-24 Порядку, іспит проводиться конкурсною комісією державного органу, в якому оголошено конкурс, з метою об'єктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на посаду державних службовців.

Кадрова служба за погодженням з головою конкурсної комісії визначає дату проведення іспиту та повідомляє кандидатів про місце і час його проведення.

Під час іспиту перевіряються знання ОСОБА_3 України, Законів України "Про державну службу" та "Про запобігання корупції", а також законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та структурного підрозділу.

Загальний порядок проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців розробляється Нацдержслужбою разом з Українською Академією державного управління при Президентові України.

Порядок проведення іспиту у державному органі та перелік питань на перевірку знання законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень цього державного органу та його структурних підрозділів затверджується керівником органу, в якому проводиться конкурс, відповідно до цього Порядку та Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців.

Кандидати, які не склали іспит, не можуть бути рекомендовані конкурсною комісією для призначення на посаду.

Пунктом 25 Порядку передбачено, що конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.

Судом встановлено, що згідно з протоколом № 4 засідання конкурсної комісії Одеської обласної державної адміністрації від 15 лютого 2016 року розглянуто заяви та документи, подані для участі у конкурсі, допущено, зокрема, ОСОБА_1 до участі у конкурсі та позивачем складено письмовий іспит.

Засідання щодо підведення результатів конкурсного відбору, а саме: встановлення результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, та здійснення відбору осіб для зайняття вакантних посад державних службовців, конкурсною комісією не проведено, що не заперечувалось представником відповідача.

Відповідно до п.п.30-31 Порядку, засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування. Кожний член комісії може додати до протоколу свою окрему думку.

Конкурсна комісія повідомляє кандидатів про результати конкурсу протягом трьох днів після його завершення.

Жодного повідомлення про результати конкурсу або запрошення на співбесіду на адресу кандидата ОСОБА_1О не надходило.

Отже, судом встановлено, що бездіяльність та зволікання відповідача у проведенні завершального етапу конкурсу, який оголошено на зайняття посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, призвело до порушення законних прав та інтересів позивача, оскільки п. 2 Порядку встановлено, що конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України, а тому, з урахуванням ч.2 ст.11 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати таку бездіяльність державного органу протиправною і з метою захисту порушених прав ОСОБА_1 зобовязати відповідача здійснити дії по завершенню процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі ООДА та в газеті «Одеські вісті» №113 (4823) від 31.12.2015 року.

Посилання відповідача на п.27 Порядку як на підставу для оголошення повторного конкурсу є хибними, оскільки відповідно до вказаної норми встановлено: якщо жоден з кандидатів не рекомендований конкурсною комісією для зайняття вакантної посади державного службовця, оголошується повторний конкурс, при цьому п.26 Порядку визначено, якщо за результатами конкурсу не відібрано жодного з кандидатів для призначення на посаду, конкурсна комісія не може рекомендувати цих кандидатів до кадрового резерву.

А отже, саме бездіяльність відповідача щодо не відібрання жодного з кандидатів для призначення на посаду та, як наслідок, і відсутність рекомендованих кандидатів для зайняття вакантної посади державного службовця, призвела до не завершення конкурсного відбору.

Посилання на неможливість скликання членів комісії є недоречними, оскільки перебування осіб у відрядженнях або відпустках не позбавляє субєкта владних повноважень обовязку проведення такого конкурсу.

Суд також не приймає до уваги твердження відповідача про необхідність проведення нового конкурсу у звязку з набранням чинності ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, оскільки на момент оголошення конкурсу діяв ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ та Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджений Постановою КМУ від 15.02.2002 року №169, що має за собою наслідком проведення конкурсу у визначений положеннями таких актів порядку та виключає застосування нового Закону до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності, та виключає можливість визначати набрання чинності вказаним Законом як підставу для оголошення нового конкурсу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 ОСОБА_3 України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 по справі № 1-7/99 встановлено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 ОСОБА_3 України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до розяснень Національного агентства України з питань державної служби від 04.05.2016 року №3-р/з (а.с.140-141) також визначено, що до правовідносин, які виникли до 01.05.2016 року застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, тобто конкурсний відбір на зайняття вакантних посад державних службовців, який розпочався до 01.05.2016 року, має закінчитися у порядку, встановленому постановою КМУ від 15.02.2002 року №169.

У звязку з вищенаведеним, Розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації», як наслідок протиправної бездіяльності відповідача, підлягає скасуванню як такого, що порушило конституційне право рівного доступу до державної служби громадянки України ОСОБА_1

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник управління культури, національностей, релігії та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо не завершення процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі ООДА та в газеті «Одеські вісті» №113 (4823) від 31.12.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02.11.2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації».

Зобовязати Одеську обласну державну адміністрацію здійснити дії по завершенню процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі ООДА та в газеті «Одеські вісті» №113 (4823) від 31.12.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин