Справа № 759/12950/16-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Черкасенка Юрія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Черкасенко Ю.В. про скасування постанови винесеної 11.09.2016 року за складання адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення протокол серія ПС 2 № 985484.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 11.09.2016 року відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, серії ПС2 № 985484 за порушення ПДР.

У постанові вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 11 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. по вулиці Бажана, 8 у місті Києві та порушив вимогу знака № 4.2 «Рух тільки вправо», і всупереч вимозі здійснив рух прямо, після чого повернув наліво.

Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, за відсутності доказів скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що обставини викладені в постанові серії ПС2 № 985484 про адміністративне правопорушення від 11.09.2016 року спростовуються фотографіями з місця події.

Позивач у судовому засіданні вимоги заяви підтримує, позов просить задовольнити.

Представником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надано письмові заперечення, за якими останній просить відмовити в позові за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 11 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вулиці Бажана, 8 у місті Києві керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги знака 4.2. (рух тільки праворуч) та всупереч вимозі знака здійснив рух прямо після чого повернув наліво у зв'язку з чим був зупинений інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Черкасенком В.В.

Інспектором 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Черкасенком В.В. винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 985484 від 11.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлено відповідальність що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон покладає обов'язок на суб'єктів владних повноважень доводити правомірність своїх рішень, дій та бездіяльності, а також зобов'язує їх діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із Правил дорожнього руху України, знак 4.2 «Рух праворуч» дозволяє рух лише праворуч. Дія знаку поширюється на перехрещення проїзних частин, перед якими він встановлений.

Так, як вбачається із копій фотографій з місця події, наданих стороною для суду, знак 4.2 «Рух праворуч» встановлений перед виїздом з проспекту Бажана на міст у напрямку Дніпровської набережної в місті Києві.

Водночас, як вказував у своїй адміністративній позовній заяві ОСОБА_1, що не заперечувалось відповідачем у справі, автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 11 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. здійснив рух прямо, після чого повернув наліво. Тобто здійснив розворот про що не заперечує позивач. Міст по якому здійснював рух позивач є шляхопроводом оскільки є спорудою, яка знаходиться над іншою дорогою в місці їх перетину.

Відповідно до п.п. б п. 10.7 Правил дорожнього руху України, розворот заборонено на мостах, шляхопроводах, естакадах і під ними.

Окрім того, за п.11.4 Правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Із вказаного вбачається, що рух автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 на шляхопроводі не відповідав встановленим правилам.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 71, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Черкасенка Юрія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 985484 від 11.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: