overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/984/17
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенчсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенчсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

Призначити справу в судове засідання на 11 годин 30 хвилин 18 травня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Жага Е. Г.
Справа № 554/1360/17
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.04.2017 Справа № 554/1360/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Антонова С.В.,

секретаря - Плаксюк І.Ю.,

за участю представника позивача - Густодим О.І.,

представників відповідачів - Нємченка В.І., Клименко Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ПП «Ліро» до Управління земельних ресурсів земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Спінекс», ТОВ «Калинова», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Ліро» задовольнити.

Визнати протиправними відмови Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, викладену в листі №01-04-01-07/67 від 17.01.2017 року та Управління з питань містобудування та архітектури, викладену в листі №01-02-01-16/28 від 27.01.2017 року щодо узгодження «Проекту розподілу території з метою визначення меж земельної ділянки для обслуговування промислових будівель за адресою: вул. Маршала Бірюзова, 26/1 в м. Полтаві» без погодження її із суміжними землекористувачами.

Зобов'язати Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру і Управління з питань містобудування та архітектури узгодити «Проект розподілу території з метою визначення меж земельної ділянки для обслуговування промислових будівель за адресою: вул. Маршала Бірюзова, 26/1 в м. Полтаві» без погодження її із суміжними землекористувачами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/1360/17
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.02.2017
Справа № 554/1360/17
24.02.2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши у приміщенні суду у м.Полтаві матеріали позовної заяви ПП «Ліро» до Управління земельних ресурсів земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ТОВ «Спінекс», ТОВ «Калинова», про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, –
Позивач ПП «Ліро» звернулося до суду із адміністративною позовною заявою до відповідачів - Управління земельних ресурсів земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ТОВ «Спінекс», ТОВ «Калинова», прохаючи суд визнати протиправними відмову Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, викладені в листі №01-04-01-07/67 від 17.01.2017 року та відмову Управління з питань містобудування та архітектури викладеного в листі №01-02-01-16/28 від 27.01.2017 року узгодити «Проект розподілу території з метою визначення меж земельної ділянки для обслуговування промислових будівель за адресою: вул.Маршала Бірюзова, 26/1 в м.Полтаві» без погодження її із суміжними землекористувачами; зобов’язати Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Управління з питань містобудування та архітектури узгодити «Проект розподілу території з метою визначення меж земельної ділянки для обслуговування промислових будівель за адресою: вул.Маршала Бірюзова, 26/1 в м.Полтаві» без погодження її із суміжними землекористувачами
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -
Відкрити провадження у справі №554/1360/17 за позовом ПП «Ліро» до Управління земельних ресурсів земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ТОВ «Спінекс», ТОВ «Калинова», про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.
Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.
Копію позовної заяви направити відповідачам та третім особам і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до
24 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 545/3074/16-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3074/16-а
Провадження № 2-а/545/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

"14" квітня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекторів 6-ої роти батальйону ПП Упп в м. Києві Харкович Яна Володимировича, Гончарук Андрія Анатолійовича, Головного Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 2,7-12,14,71,158-163,171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора 6 роти батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Гончарука Андрія Анатолійовича щодо складання постанови серії ПСЗ № 097798 від 19 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 097798 від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а учасниками, що не були присутні при її оголошенні у той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя О. Г. Путря
Справа № 541/503/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/503/17
Провадження № 2-а/541/31/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та покладення зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Сидоренка Ю.В. передана справа за вказаним адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до 14 вересня 2016 року працював суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, перебуваючи з головуючим у справі в дружніх відносинах, що спонукало останнього в підготовчій частині судового засідання заявити самовідвід.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 вважали що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Вважаю, що вказана у заяві обставина може викликати сумнів щодо обєктивності та неупередженості головуючого у справі та сприяти формуванню негативного ставлення до суду, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Сидоренка Ю.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та покладення зобовязання вчинити певні дії передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України, іншого судді, в провадження якого буде передана справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/268/17
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/268/17
№ пров. 2-а/544/16/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Депаратаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», постановою КМУ від 02.03.2016 року №141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та «Про жертви нацистських переслідувань», п. 26 розділу VІ «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України, рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року №3-рп/2012, рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Депаратаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.О. Сайко
Справа № 2-а-2277/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2277/11
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

У С Т А Н О В И Л А :

14.04.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судя
Справа № 564/608/17
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/608/17

19 квітня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації - не з'явився

відповідача Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/608/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 99, 100, 122, 158-159, 161-163, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 559/616/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/616/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

секретаря Остапчук О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №1 РРПП ГУНП в Кіровоградській області Кигима Євгенія Степановича, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Із повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 21 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись: ч.3 ст. 160, ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії поліцейського взводу №1 РРПП ГУНП в Кіровоградській області Кигима Євгенія Степановича щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протиправними.

Постанову серії ПС2 №771141 від 08 лютого 2017 року, винесену поліцейським взводу №1 РРПП ГУНП в Кіровоградській області Кигимом Є.С. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 564/731/17
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/731/17

19 квітня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації - не з'явився

відповідача Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/731/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 99, 100, 122, 158-159, 161-163, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяВ. В. Левчук