Справа № 809/373/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
"18" квітня 2017 р. справа № 809/373/17
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 9504,71 грн,-
07.03.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 9504,71 грн.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року даний позов Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено повністю.
Разом з тим, 12.11.2016 року судом при складанні постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат, що відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України є підставою для прийняття додаткового судового рішення.
Згідно із ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
У зв'язку з наведеним, судом з власної ініціативи розгляд питання про розподіл судових витрат у даній адміністративній справі призначено на 18.04.2017 року о 15:00 год.
Позивач та представник відповідача у судове засіданні не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час, місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає розгляду питання.
Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилося невирішеним питання про судові витрати.
Згідно із п.4 ч.1 ст.163 КАС України, у резолютивній частині постанови суду зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат.
Однак, при прийнятті постанови від 12.04.2017 року суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Як вбачається із змісту позовної заяви Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася із вимогою про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 9504,71 грн.
Ухвалою суду від 03.04.2017 року Державній службі України з безпеки на транспорті відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно із резолютивної частини постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року позов Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 в дохід державного бюджету плату за проїзд автомобільними дорогами великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів згідно розрахунку №45 від 07.09.2016 року в розмірі 9504,71 грн.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 87, 98, 158-163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Прийняти додаткове судове рішення про розподіл судових витрат.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.254 КАС України додаткова постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/ Лучко О.О.