Справа № 806/1103/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

19 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1103/17

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попової О. Г. , розглянувши позовну заяву Приватного підприємця за законодавством Словенії (Перевізника) ОСОБА_1 s.p. громадянина Словенії ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною і скасування постанови, вирішення питання про поворот виконання постанови,-

встановив:

Приватний підприємець за законодавством Словенії (Перевізника) ОСОБА_1 s.p. Громадянин Словенії ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Волинській області щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №0040066 від 04.04.2017 протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області №0040066 від 04.04.2017;

- вирішити питання про поворот виконання рішення постанови Управління Укртрансбезпеки у Волинській області №0040066 від 04.04.2017 шляхом стягнення на користь позивач за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Волинській області 1700,00 грн. сплаченого адміністративно-господарського штрафу.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не доказів сплати судового збору, про що складено акт від 18 квітня 2017 року №88.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до абзацу першого частини 3 статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви встановлено, що вона містить дві позовні вимоги, майнового та немайнового характеру, а саме:

- визнати дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Волинській області щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №0040066 від 04.04.2017 протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області №0040066 від 04.04.2017.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 2 240,00 грн. (1600,00 грн. + 640,00 грн.) на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 4002, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд зазначає, що вимога позивача про вирішення питання про поворот виконання рішення постанови Управління Укртрансбезпеки у Волинській області №0040066 від 04.04.2017 шляхом стягнення на користь позивач за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Волинській області 1700,00 грн. сплаченого адміністративно-господарського штрафу не відповідає формі та змісту позовних вимог, визначених ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, з метою усунення недоліків, позивачу необхідно надати суду уточнений адміністративний позов із викладенням позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а також примірники уточненого адміністративного позову з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі, уточненого адміністративного позову з додатками та примірника уточненого адміністративного позову з додатками для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву Приватного підприємця за законодавством Словенії (Перевізника) ОСОБА_1 s.p. громадянина Словенії ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 03 травня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова