Справа № П/811/228/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Справа № П/811/228/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вестагропром" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (відповідач) про скасування наказу на перевірку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням уточнень (зміни) позовних вимог (а.с.17-18), скасувати наказ № 120 від 08.02.2017 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Вестагропром"".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірний наказ було винесено на виконання рішення суду, яке не містить визначення про призначення перевірки, що вказує на те, що на підставі саме цього судового рішення відповідач не мав права самостійно призначати перевірку. Також, призначення саме невиїзної перевірки також є протиправною ініціативою податкового органу, оскільки саме такого виду перевірки не було призначено ухвалою слідчого судді.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача посилався на те, що на виконання ухвали суду на адресу управління направлено лист з постановою слідчого про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки і ухвалою суду про вжиття усіх передбачених законом наслідків для проведення всебічної, повної та об'єктивної перевірки. Отже, перевірку було проведено на підставі п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає (а.с.28).

Дослідивши наявні в справі документи та всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, 20.01.2017 старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 24.06.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, що передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.2,3 ст.212 КК України, було винесено постанову про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Вестагропром" () (а.с.30-31).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2017 р. (а.с.32-33) задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ"Вестагропром"() з питань дотримання вимог податкового законодавства України, а саме нарахування та сплати податку на додану вартість, за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р..

20.01.2017 р. на адресу ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшов лист про вжиття відповідних заходів щодо проведення всебічної, повної та об'єктивної перевірки ТОВ "Вестагропром" () (а.с.29).

08.02.2017 р. ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено наказ № 120 (а.с.60-зв), згідно до якого наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Вестагропром" () з питань дотримання вимог податкового законодавства України, а саме нарахування та сплати податку на додану вартість, за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р.. Також, наказом було встановлено термін проведення даної перевірки - 5 робочих днів, починаючи з 13.02.2017 р..

Вищевказаний наказ, разом з повідомленням про запрошення платника до контролюючого органу, направлено на адресу ТОВ "Вестагропром" та отримано останнім - 13.02.2017 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.61).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно вимог пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України ) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Стаття 78 ПК України визначає порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Так, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону (п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України).

Згідно з п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Наказ від 08.02.2017 р. №120 винесено на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2017 р., що повністю угодується із п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України.

Статтею 79 ПК України визначає особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно із п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (п.79.2 ст.79 ПК України).

Отже, з огляду на зазначене суд приходить до висновку, що аналізованими нормами ПК України встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема, документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Право платника оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього не залежить від виду такої. Реалізація такого права за відсутності обов'язку у контролюючого органу повідомляти про перевірку до її проведення була б неможливою.

Окрім того, незважаючи на проголошену п.п.79.3 ст. 79 ПК України необов'язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім. Такий висновок узгоджується з приписами п.п.17.1.6 п. 17.1 ст. 17 ПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 року у справі N 21-425а14.

Судом встановлено, що наказ від 08.02.2017 р. № 120 та повідомленням про запрошення платника до контролюючого органу отримано позивачем - 13.02.2017 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.61). Перевірка розпочата 13.02.2017 р., за наслідками якої було складено акт від 24.02.2017 р. № 64/11-28-14-02/38340141 (а.с.44-57), на підставі якого, в подальшому, винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № від 15.03.2017 р. (а.с.58-59).

Таким чином, дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є правомірними, а тому така перевірка була проведена в порядку, встановленому ПК України.

Крім того суд погоджується із представником відповідачем, що ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а тому спірний наказ винесено на виконання рішення слідчого судді, яке оскарженню не підлягає.

Доводи представника позивача спростовуються викладеними вище нормами права і встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для їх задоволення та скасування оскаржуваного наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1