Справа № 686/19736/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. м. Київ К/800/11854/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 8 років відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправною.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 8 років відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13.07.2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.01.2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без руху, зокрема, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на рішення суду першої інстанції відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подало касаційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та направити справу для продовження розгляду справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог даної ухвали, апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування якої скаржник зазначив, що у зв'язку з неналежним фінансуванням управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому не мало можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги, на час подання повторної апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому вже було звільнено від сплати судового збору, а відтак скориставшись своїм правом, повторно подало апеляційну скаргу.

Враховуючи, що доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не визнані апеляційним судом поважними, суддя-доповідач вважає висновок апеляційного суду про відмову управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року правильним.

Такі висновки суду узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи і нормам процесуального права, доводи касаційної скарги викладених висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз