Справа № 521/5362/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/5362/17
Провадження №2-а/521/221/17
УХВАЛА

про самовідвід головуючого судді

21 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування реєстраційний дій від 21.11.2016 року, скасування реєстраційних дій від 21.11.2016 року за №73471446 державного реєстратора ОСОБА_2 як неправомірних та відновлення відомостей реєстру ЄДР, внесених 07.08.2013 року за №1, кадастровий номер №:54:009:0009 державним реєстратором ОСОБА_3, як чинних, внесення до державного реєстру речових прав запису про відновлення державної реєстрації обєкту, третя особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування реєстраційний дій від 21.11.2016 року, скасування реєстраційних дій від 21.11.2016 року за №73471446 державного реєстратора ОСОБА_2 як неправомірних та відновлення відомостей реєстру ЄДР, внесених 07.08.2013 року за №1, кадастровий номер №:54:009:0009 державним реєстратором ОСОБА_3, як чинних, внесення до державного реєстру речових прав запису про відновлення державної реєстрації обєкту, третя особа ОСОБА_4.

Підстави для відводу (самовідводу) головуючого судді чітко регламентовані процесуальним законом та визначенні ст.ст. 27, 28 КАС України.

В силу ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Аналіз матеріалів свідчить, що справа за участю відповідних осіб стосовно даного обєкту нерухомого майна неодноразового розглядалась судами, в тому числі складом апеляційного суду Одеської області, до якого входила суддя Плавич Н.Д., яка є близьким родичем головуючого судді даного складу.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але у звязку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, з метою утвердження довіри до суду, суддя доходить висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу, яка визначена ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 158, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Плавича І.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування реєстраційний дій від 21.11.2016 року, скасування реєстраційних дій від 21.11.2016 року за №73471446 державного реєстратора ОСОБА_2 як неправомірних та відновлення відомостей реєстру ЄДР, внесених 07.08.2013 року за №1, кадастровий номер №:54:009:0009 державним реєстратором ОСОБА_3, як чинних, внесення до державного реєстру речових прав запису про відновлення державної реєстрації обєкту, третя особа ОСОБА_4.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: