Справа № 521/5362/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 521/5362/17
провадження № 2а/521/221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації Юридичног департаменту Одеської міської ради, Державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування реєстраційний дій від 21.11.2016 року, скасування реєстраційних дій від 21.11.2016 року за №73471446 державного реєстратора ОСОБА_3 як неправомірних та відновлення відомостей реєстру ЄДР, внесених 07.08.2013 року за №1, кадастровий номер №:54:009:0009 державним реєстратором ОСОБА_4, як чинних, внесення до державного реєстру речових прав запису про відновлення державної реєстрації обєкту, третя особа ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Державної реєстрації Юридичног департаменту Одеської міської ради, Державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування реєстраційний дій від 21.11.2016 року, скасування реєстраційних дій від 21.11.2016 року за №73471446 державного реєстратора ОСОБА_3 як неправомірних та відновлення відомостей реєстру ЄДР, внесених 07.08.2013 року за №1, кадастровий номер №:54:009:0009 державним реєстратором ОСОБА_4, як чинних, внесення до державного реєстру речових прав запису про відновлення державної реєстрації обєкту, третя особа ОСОБА_5.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями справу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, передано на розгляд судді Михайлюка О.А.

Дослідивши матеріали справи суддя Михайлюк О.А. вважає за необхідне взяти самовідвід виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Під головуванням судді Михайлюка О.А. розглядалась цивільна справа № 521/1269/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування висновків, треті особи Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

21.10.2014 року ОСОБА_5 зверталась в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, земельною ділянкою, справа № 521/18583/14-ц.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюка О.А. від 24 жовтня 2014 року задоволений самовідвід в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, земельною ділянкою на підставі ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, земельною ділянкою.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюка О.А. від 18 березня 2016 року задоволений самовідвід в розгляді цивільної заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, земельною ділянкою на підставі ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але у звязку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таки чином, з метою уникнення сумнівів сторін в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, суддя вважає за необхідне також взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 158, 160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Михайлюка О.А. в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації Юридичног департаменту Одеської міської ради, Державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування реєстраційний дій від 21.11.2016 року, скасування реєстраційних дій від 21.11.2016 року за №73471446 державного реєстратора ОСОБА_3 як неправомірних та відновлення відомостей реєстру ЄДР, внесених 07.08.2013 року за №1, кадастровий номер №:54:009:0009 державним реєстратором ОСОБА_4, як чинних, внесення до державного реєстру речових прав запису про відновлення державної реєстрації обєкту, третя особа ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6