Справа № 606/256/17
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/256/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Хмельницький, третя особа на стороні відповідача:ОСОБА_3 про визнання незаконною та зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Хмельницький, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 у якому просить змінити постанову серії БР № 396661 від 06 лютого 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Хмельницький у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора роти РПП Кам"янець - Подільського ВПГУНП ОСОБА_3 серії БР № 396661 від 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 06.02.2017 року, о 12 годині 30 хвилин по а/д Житомир - Чернівці керував т/з Опель, д.н.з. НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов"язкового страхування.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є формально склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, однак, враховуючи викладені позивачем обставини вчинення правопорушення, негативні наслідки внаслідок адміністративного проступку не наступили, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід змінити та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС України, ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Змінити постанову інспектора роти РПП Кам"янець - Подільського ВПГУНП ОСОБА_3 серії БР № 396661 від 06 лютого 2017 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: