overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3705/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3705/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Київ К/800/5942/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Енерго-Альянс" до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3705/16 (876/521/17).

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 806/1980/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/5118/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а :

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 02 березня 2017 року.

Проте, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду особа, яка подала касаційну скаргу не виконала, що відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 815/5878/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5878/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р.

у справі № 815/5878/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ»

до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Островича С.Е. від 30.11.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. у справі № 815/5878/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. у справі № 815/5878/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 800/341/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ П/800/341/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегія суддів:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Мороз Л.Л.
Стрелець Т.Г.
Горбатюка С.А.
Голяшкіна О.В.
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю представників:позивач - не з'явився відповідач - Кот О.В. третя особа - Рябенко С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі
за позовомДмитрівської сільської ради в особі голови сільської ради Станімак І.А.
доВерховної Ради України
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Український інститут національної пам'яті
провизнання протиправною та скасування постанови від 12.05.2016 р. № 1353-VIII в частині перейменування села Дмитрівка

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дмитрівської сільської ради в особі голови сільської ради Станімак І.А. до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України від 12 травня 2016 року № 91352-VIII "Про перейменування деяких населених пунктів" в частині перейменування села Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області в село Дельжилер.

03.04.2017р. в судове засідання позивач або його представник в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів та пояснень по справі.

В судовому засіданні 03.04.2017р. представник відповідача проти поданого клопотання заперечив.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів відхиляє подане клопотання як необґрунтоване, оскільки: по-перше, позивачем чітко не визначено які саме докази він намагається подати, з якою метою та хто йому в цьому заважає; по-друге, з часу звернення з позовом (червень 2016р.) у позивача було достатньо часу для подання необхідних доказів.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Дмитрівської сільської ради про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів та пояснень по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 820/726/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Київ К/800/4970/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року

у справі № 820/726/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас»

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області , Головного управління ДФС у Чернігівській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлас» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі № 820/726/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано судді Приходько І.В.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 13.04.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23.02.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Котлас».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 807/1516/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/16493/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 р.

у справі № 807/1516/14

за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2015 р. у справі № 807/1516/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд № 807/1516/14 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 квітня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 808/5512/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/42538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 р. у справі № 808/5512/14.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 квітня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 815/4453/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4453/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Тулби Ольги Олександрівни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферре», про визнання протиправним рішення, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Тулби Ольги Олександрівни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферре», про визнання протиправним рішення - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець
Справа № 522/15817/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/15817/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Кравець О.О.,

- Димерлія О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій протиправними і скасування припису, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій протиправними і скасування припису - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: О.О. Димерлій
Справа № 130/2618/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

18.04.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Саландяк О.Я. від 07.12.2016 року відкрито провадження в даній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.01.2017 року головуючим визначено суддю Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М.

В судові засідання 17.03.2017 року та 18.04.2017 року представник позивача не зявився, будучи заздалегідь належно повідомленим в порядку ч.3 ст.33 КАС України, що підтверджується поштовими повідомленнями від 27.01.2017 року та 18.04.2017 року (а.с.54, 59 відповідно); причин своєї чергової неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності наразі не подав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлені судом обставини повторної неявки належним чином викликаного представника позивача в судове засідання, незалежно від причин неявки, за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності становлять визначені законом підстави залишення судом даного адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33, 128, 155, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 133/660/17
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/660/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2017 року шляхом автоматичного розподілу справ, мені надійшла на розгляд дана адміністративна справа.

Вважаю, що не можу розглядати дану справу, оскільки суддя у відставці ОСОБА_1 тривалий час працював в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, був моїм колегою, з яким склались товариські відносини, і з огляду на цю обставину у відповідача можуть виникнути сумніви у моїй обєктивності і неупередженості при вирішення даного спору, а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України заявляю самовідвід.

Приймаючи до уваги, що всі судді Козятинського міськрайонного суду заявили собі самовідвід і не можливо утворити новий склад суду, необхідно передати дану справу до Калинівського районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Козятинського міськрайсуду, відповідно до ст. 22 КАС України.

Керуючись ст.ст. 22, 27,31, 32 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заявляю собі самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Передати дану справу до Калинівського районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Козятинського міськрайсуду, після закінчення строку на оскарження даної ухвали. На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд на протязі п"яти днів з часу отримання копії даної ухвали позивачем.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар Дата документу 19.04.2017