overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/78/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/78/17

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Шуляк Л.А. ,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною і скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року у даній справі прийнято постанову про задоволення позову. При виготовленні вступної та резолютивної частини постанови допущено описку щодо прізвища представника позивача, зокрема зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_3

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.ст.165,169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену у постанові від 10.04.2017 у справі №806/78/17 описку, зазначивши, що представником позивача є ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 807/424/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/424/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 13024,89 грн. в дохід Державного бюджету України (р/р 0111 ГУДКСУ у Одеській області, , отримувач: УК у Біляївському районі, МФО 828011).

Ухвалою судді від 30 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає нормам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано суду доказів сплати судового збору та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у строк до 10 квітня 2017 року.

З наявних в матеріалів справи доказів, а саме - рекомендованого повідомлення про вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30 березня 2017 року, судом встановлено, що вказана ухвала вручена позивачу 7 квітня 2017 року.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 30 березня 2017 року, позивачем у встановлений судом строк усунуті не були.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 806/981/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/981/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/981/17

Категорія 5.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови від 29.09.2016 №101060002/2016/0048 і рішення про коригування митної вартості товарів №101060002/2016/300014/2 від 29.09.2016,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови від 29.09.2016 №101060002/2016/0048 і рішення про коригування митної вартості товарів №101060002/2016/300014/2 від 29.09.2016.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 11 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 11 травня 2017 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 807/510/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/510/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного підприємства "Сура С.С." про стягнення заборгованості у сумі 439,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного підприємства "Сура С.С." про стягнення заборгованості у сумі 439,66 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного підприємства "Сура С.С." про стягнення заборгованості у сумі 439,66 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 15 травня 2017 року на 16:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/500/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/500/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Закарпатське спеціалізоване управління 121" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення заборгованості у сумі 2141,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Закарпатське спеціалізоване управління 121" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення заборгованості у сумі 2141,21 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Закарпатське спеціалізоване управління 121" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення заборгованості у сумі 2141,21 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 15 травня 2017 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/968/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 квітня 2017 року Справа № 808/968/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

судді Нестеренко Л.О.,

судді Татаринова Д.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кам'янсько - Дніпровської міської виборчої комісії Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17.04.2017 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кам'янсько - Дніпровської міської виборчої комісії Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо не включення позивача як кандидата на посаду голови Кам'янсько - Дніпровської об'єднаної громади в виборчий бюлетень для голосування на перших місцевих виборах депутатів та голови Кам'янсько - Дніпровської об'єднаної громади що відбудуться 30.04.2017;

зобов'язати відповідача внести зміни до Постанови від 12.04.2017 про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування на перших місцевих виборах депутатів та голови Кам'янсько - Дніпровської об'єднаної громади що відбудуться 30.04.2017 шляхом внесення до бюлетеня інформації про кандидата на посаду голови Кам'янсько - Дніпровської об'єднаної громади ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 18.04.2017 о 10 год. 30 хв., представник відповідача не з'явився, проте 18.04.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 11221) про відкладення розгляду справи до 13-00 год., 18.04.2017 з метою збору доказів та надання заперечень до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте ознайомившись з клопотанням представника відповідача не заперечив проти його задоволення, та просив розглянути клопотання без його участі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року о 12:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя Л.О.Нестеренко

Суддя Д.В.Татаринов
Справа № 805/1249/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1249/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 р. Справа №805/1249/17-а

встановив:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області залишено без руху в зв’язку із ненадання доказів направлення адміністративного позову відповідачеві. Встановлено особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зазначена ухвала отримана позивачем 14.03.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.04.2017 року до суду не надходили документи на виконання вимог ухвали від 28.02.2017 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що станом на 19.04.2017 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 807/507/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/507/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Дослідного господарства Агрофірма "Еліта" про стягнення заборгованості у сумі 4945,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Дослідного господарства Агрофірма "Еліта" про стягнення заборгованості у сумі 4945,94 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Дослідного господарства Агрофірма "Еліта" про стягнення заборгованості у сумі 4945,94 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 15 травня 2017 року на 15:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 805/1314/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2017 року Справа № 805/1314/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 м.Краматорськ

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлення ДФС у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №148-25 від 17 січня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлення ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №148-25 від 17 січня 2015 року.

Ухвалою від 03 квітня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 18 квітня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/543/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/543/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Тячівської місцевої прокуратури до Буштинської селищної ради Тячівського району про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Тячівської місцевої прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Буштинської селищної ради Тячівського району про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом керівника Тячівської місцевої прокуратури до Буштинської селищної ради Тячівського району про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 05 травня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЯ.М. Калинич