overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7480/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7480/17
Провадження №2-а/522/1449/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування рішення Одеської міської ради №4376-V від 10 грудня 2009 року, відповідно до якого ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Планетна, 52, площею 0,0748 га.

Як вбачається з тексту вказаного адміністративного позову позивач звернулася до суду з цим позовом до одеської міської ради в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що спір, який існує у справі, виходить з цивільних правовідносин, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування рішення.

Розяснити позивачу що вона має право звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

25.04.2017
Справа № 522/5663/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5663/17
Провадження № 2-а/522/1331/17

УХВАЛА

20 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2017 року відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

19.04.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд даної справи в загальному порядку.

Вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд адміністративної справи у загальному порядку задовольнити.

Призначити судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 17 травня 2017 року на 15 годин 10 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.05.2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

20.04.2017
Справа № 722/205/17
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/205/17
Номер провадження 2-а/722/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

та представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Новодністровська міська рада Чернівецької області, Білоусівська, Ломачинецька та Василівська сільські ради Сокирянського району Чернівецької областіпро визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування щодо прийняття рішення та визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ожівської сільської ради (XVII сесія VІІ скликання) від 17.11.2016 року №222/17-2016 «Про розгляд звернення жителів с.Ожеве».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області відмовити.

Стягнути з Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (60237, с.Ожеве, вул.Головна,119 Сокирянського району Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ожеве, вул.Шевченка,67 Сокирянського району Чернівецької області, (паспорт серії КР №543280 від 13.12.2000 року), судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її отримання сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 511/482/17
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/482/17

Номер провадження: 2-а/511/22/17

25.04.2017 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А. І,

при секретарі Маліцькій М.О.

за участі представника позивачів ОСОБА_1 .

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Роздільнянської міської Ради Одеської області , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення .

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з заявою про визнання незаконним та скасування рішення

В судовому засіданні із матеріалів справи , які були надані встановлено , що представник відповідача ОСОБА_1надала суду заяву в якій заявляє відвід судді Панчуку А.І. , мотивуючи сво рішення тим , що суддя сказав представнику відповідача ОСОБА_6 про необхідність готуватися до суду та про те , що суддя при вирішення питання про забезпечення доказів виясняв у представника позивачів , чи зверталася вона з заявою про витребування доказів , та чи їй було відмовлено в наданні , а також мотивує тим , що по слухах її знайомих суддя Панчук А.І. є товаришем ОСОБА_3 та міг святкувати з ним сімейні свята , просить відсторонити суддю Панчука А.І. від слухання справи та розгляду справи по суті.

Суддя вислухавши всіх учасників процесу вважає . що викладені факти не відповідають дійсності , а саме в зв.язку з тим , що відповідач не визнає позовні вимоги , було заявлено , що необхідно готуватися до суду , тобто

- відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в разі невизнання позову , обов.язок щодо правомірності доказування покладається на відповідача.

- відповідно до вимог ст.75 КАС України встановлено порядок подачі заяви витребування доказів , порядок розгляду заяви про забезпечення доказів та докази сплати судового збору.

Розглядувана інформація є публічною. Звертання до учасників процесу по імені та по батькові та прізвищі не є порушенням прав учасників та прояв любязності або неповаги з боку судді.

Щодо заяв про якісь дружні стосунки з ОСОБА_7 , суд вважає , що коментувати нічого , так , як це не відповідає дійсності. Суддя Панчук А.І. і ОСОБА_3 не те . що не знайомі , і ніколи не були в гурті з ОСОБА_3, а навіть не вітався з ним. Абсолютно чужі люди.

Заявлені вимоги є такими , що не відповідають дійсності і не можуть бути підставою для відводу судді. В діях судді неупередженості щодо учасників процесу в розгляді справи не встановлено.

За таких обставин суддя не вбачає підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 27 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задовленнні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про відвід судді Панчуку А.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СУДДЯ: Панчук А. І.
Справа № 523/4196/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4196/17
Провадження №2-а/523/209/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної патрульної служби України в Одеській області та інспектора роти №4 батальйону №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 управління патрульної поліції м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 р. ОСОБА_1Р звернувся до суду з адміністративним позовом до державної патрульної служби України в Одеській області та інспектора роти №4 батальйону №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 управління патрульної поліції м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 р. за ст.126 ч.1 КУпАП.

Ухвалою судді від 23 березня 2017 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки з урахуванням вимог до форми і змісту позову (ст. ст.104,105,106 КАС України) позивачем не було додано копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, було звернуто увагу позивача на невідповідність прізвища, зазначеного в позовній заяві - «Настасиєвський» та в копії паспорту, доданій до позовної заяви «Настасієвський», отже, позивачу слід було уточнити правильне зазначення його прізвища.

Копію ухвали від 21 березня 2016 року отримала ОСОБА_3 (мати), що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позов ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108, ч.4 ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної патрульної служби України в Одеській області та інспектора роти №4 батальйону №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 управління патрульної поліції м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 519/235/17
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Южненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд комунального майна Южненської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19 ч.2, 105-107, 110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Южненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд комунального майна Южненської міської ради.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих документів

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 червня 2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 о 12 год. 00 хв.

Проінформувати сторін про те, що відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати, брати участь у досліджені доказів, висловлювати думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідченні копії документів і витяги з них.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 2-а-2989/11
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2989/11
Ухвала

про повернення позовної заяви

01 серпня 2011 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області у складі : ОСОБА_1 В. М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПФ в Буринському районі про визнання дій неправомірними та виплату недоотриманої пенсії у звязку зі смертю пенсіонера ,

Встановив :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15 липня 2011 року була залишена без руху , оскільки вона не належно була оформлена, відповідно до вимог ст.106 КАСУ , а саме не надана довідка з УПФ про нарахування та виплату пенсії померлому пенсіонеру за спірний період

.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 1 серпня 2011 року, але в установлений строк вони не були усунуті в повному обсязі .

.

Керуючись ст.,108 ч.3 п.1 .КАС України суд,

Ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ в Буринському районі про визнання дій неправомірними та виплату недоотриманої пенсії у звязку зі смертю пенсіонера , залишити без розгляду та повернути позивачеві разом із доданими до неї документами. Провадження по справі закрити

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали

Головуючий:
Справа № 2-а-2971/11
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2971/11
У Х В А Л А

про закриття адміністративного позову

05 серпня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.

розглянувши матеріали адміністративного позову прокурор в інтересах ОСОБА_1 до УПФ у Буринському районі, - про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2011 року позивач прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війниза період з 01.01.2011 року до 30.06.2011 року,

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 20 липня 2011 року помер ОСОБА_1. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі, суд закриває провадження у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI ), суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративному позову прокурор в інтересах ОСОБА_1 до УПФ у Буринському районі - про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, -

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Міщенко В. М.
Справа № 591/1581/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1581/17
Провадження № 2-а/591/337/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, 3-я особа: Головне управління ДФС у Сумській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 березня 2017 року в даній справі у відповідності з вимогами ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 121, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, 3-я особа: Головне управління ДФС у Сумській області про зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 14-30 год.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя Клименко А.Я.
Справа № 592/4490/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4490/17
Провадження № 2-а/592/294/17
УХВАЛА

24.04.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

21.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову відповідача серії БР №469267 від 20.04.2017 року.

Позовна заява подана у строк встановлений законом і складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Досудову підготовку по справі закінчити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати до судового засідання заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2017 року о 11-00, яке буде розглядатись Ковпаківським районним судом м.Суми, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, в складі головуючого судді Костенко В.Г., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко