Справа № 808/3858/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3858/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18 квітня 2017 року

Справа № 808/3858/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя заяву прокурора про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 27.05.2016 №308 «Про скасування розпоряджень голови Вільнянської районної державної адміністрації від 25.11.2003 №630, від 27.10.2005 №765, від 19.01.2011 №33»,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 29.03.2017 провадження у справі закрито у зв’язку з примиренням сторін.

18.04.2017 на адресу суду від прокурора Свинаренка Р.В. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій він просить виправити описку в вищевказаній ухвалі, замінивши думку прокурора, що проти закриття провадження у справі він не заперечує, на те, що він запропонував розглянути й вирішити клопотання у відповідності до вимог закону, оскільки в силу ч. 1 ст. 61 КАС України прокурору заборонено закінчувати розгляд справи примиренням, а відтак, і приймати участь у вирішенні відповідних клопотань. Просить повідомити прокуратуру про час й дату розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тобто, за змістом вказаної норми питання про внесення виправлень вирішуються судом в порядку письмового провадження, і лише у випадку встановлення необхідності проведення судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, суд може провести судове засідання за присутності цих осіб із повідомленням їх про день, час і місце засідання.

Дослідивши зміст заяви прокурора, матеріали справи, суд не вбачає необхідності для проведення судового засідання для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом заслухано технічний запис судового засідання від 29.03.2017 й встановлено, що прокурором Свинаренком Р.В. в судовому засіданні зазначено наступне: «Кодексом адміністративного судочинства передбачена можливість примирення сторонами, зокрема статтями 51 та 136, разом з тим статтею 61 передбачено, що прокурор не може закінчувати справу шляхом примирення. Потім, «вне» повноважень прокурора обмежувати права з боку позивача та відповідача. Дійсно вбачається, що оскаржуване нами розпорядження відповідачем визнано таким, що втратило чинність, і зі слів позивача вбачається, що переходу у власність права не вбачається. Тому вважаю можливим розглянути це клопотання у відповідності до закону».

Отже, зміст технічного запису судового засідання свідчить про відповідність суті позиції прокурора, наведеної в заяві про виправлення описки у судовому рішенні, його промові в судовому засідання 29.03.2017, тому суд вважає, що при винесенні ухвали від 29.03.2017 дійсно допущено описку в частині короткого викладу позиції прокурора щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки у судовому рішенні – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду про закриття провадження у справі від 29.03.2017 в адміністративній справі №808/3858/16 за позовом прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 27.05.2016 №308 «Про скасування розпоряджень голови Вільнянської районної державної адміністрації від 25.11.2003 №630, від 27.10.2005 №765, від 19.01.2011 №33», замінивши абзац третій в описовій частині абзацом наступного змісту «Прокурором запропоновано розглянути та вирішити клопотання у відповідності до вимог закону, оскільки, в силу ч. 1 ст. 61 КАС України, прокурору заборонено закінчувати розгляд справи примиренням, а відтак і приймати участь у вирішенні відповідних клопотань».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш