Справа № 530/1626/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. Справа № 530/1626/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.02.2017р. по справі № 530/1626/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України , ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2016 року ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення МВС України викладене у листі №15/2-4371 від 16 листопада 2016 року, щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення УМВС в Полтавській області викладене у листі №4/1414 від 21 листопада 2016 року, щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_2;

- зобов'язати МВС України призначити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з установленням інвалідності другої групи;

- зобов'язати УМВС в Полтавській області () виплатити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями УМВС України в Полтавській області () різницю одноразової грошової допомоги в сумі 274 040 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі сорок гривень) одноразову грошову допомогу у зв'язку з установленням інвалідності другої групи.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства внутрішніх справ України викладене у листі №15/2-4371 від 16 листопада 2016 року, щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_2

Визнано протиправним та скасовано рішення УМВС в Полтавській області викладене у листі №4/1414 від 21 листопада 2016 року, щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_2

Зобовязано Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 одноразову грошову допомогу у звязку з установленням інвалідності другої групи.

Зобовязано УМВС України в Полтавській області () виплатити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань за зобовязаннями УМВС України в Полтавській області () різницю одноразової грошової допомоги в сумі 274 040 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі сорок гривень).

Відповідач, Міністерство внутрішніх справ, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Полтавській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог - у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідач, ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року у справі №530/1626/16-а та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 18.04.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційних скарг підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ з 2001 року до 06 листопада 2015 року.

З висновку службового розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю заступника начальника сектору ДІМ Зіньківського РВ ГУМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 вбачається , що 14.01.2010 року позивач, виконуючи службові обов'язки заступника начальника сектору ДІМ Зіньківського району Полтавської області, в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому правої лопатки, перелому шостого ребра зліва, забійної рани голови і правої кісті, забою грудного відділу хребта і грудної клітки, що відповідно до висновку службового розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2010 року визнані такими, що отримані в період проходження служби.

З урахуванням наведеного, Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області складено акт про нещасний випадок форми Н-5 від 19.04.2010 року та акт розслідування нещасного випадку форми Н-1 від 19.04.2010 року.

12.07.2010 року Полтавською обласною МСЕК №2 було видано позивачу довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії ВМ-1 №000582, за змістом якої ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_2 становить 10%.

Відповідно до постанови військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" від 18.12.2015 №15/25 позивача визнано обмежено придатним до військової служби, причина - травма, пов'язана з виконанням службових обов'язків.

24.02.2016 року Полтавською обласною МСЕК №2 ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності, ступінь втрати професійної працездатності - 70%, причина втрати професійної працездатності: травма, пов'язана з виконанням службових обов'язків, про що видано довідку серії АГ № 0005048, виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0188395.

16.03.2016 року позивачем було подано заяву (рапорт) на ім'я голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 28.04.2016 року за №4/743 ОСОБА_2 було повідомлено, що відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно рішення МСЕК вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі. Виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми. Згідно довідки МСЕК ОСОБА_2 було визначено 10% втрати працездатності та виплачено допомогу у розмірі 1560 грн., права на отримання грошової допомоги у більшому розмірі за раніше виплачену суму ОСОБА_2 не набув, оскільки після первинного огляду МСЕК минуло більше 2 років, а тому документи на призначення одноразової грошової допомоги йому повернуто

ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 21.11.2016 року за №4/1414 ОСОБА_2 було повідомлено, що після первинного огляду МСЕК (довідка від 12.07.2010 серії ВМ-1 № 000582) пройшло більше 2 років, а тому правових підстав для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, немає

Позивач, вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню рішення відповідачів щодо відмови в нарахуванні йому одноразової грошової допомоги, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно приписів статті 23 Закону України "Про міліцію" (чинної на час виникнення спірних правовідносин) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності IІ групи.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначені Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 (далі по тексту - Порядок №850).

Так, пунктом 2 Порядку № 850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) працівника міліції - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми (пункт 4 Порядку № 850).

Відповідно до пункту 3.12 Інструкції про встановлення інвалідності, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 561 від 05.09.2011 року датою встановлення інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності потерпілому від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (у відсотках) вважається день надходження до комісії документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Пунктами 8, 9 Порядку № 850 визначено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції. МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, Міністерство внутрішніх справ України є розпорядником коштів, який на підставі висновку та доданих документів приймає рішення при призначення грошової допомоги.

Натомість компетенція ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в питанні призначення одноразової грошової допомоги згідно діючого законодавства обмежується складенням висновку та спрямуванням поданого заявником пакету документів до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення.

Пакет документів, поданий позивачем до ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області останнім до Міністерства внутрішніх справ України, разом з висновком про можливість або не можливість здійснення виплати позивачу одноразової грошової допомоги, направлявся.

ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області отримало лист ДФОП МВС від 16.11.2016 року за вих. №15/2-4371, в якому вказано, що матеріали на виплату одноразової грошової допомоги повернуті без права на виплату, на підставі п.4 Порядку №850.

На підставі вищевказаного листа позивач отримав листа ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 24.11.2016 року за №4/1414, яким повідомлений про те, що його матеріали на виплату одноразової грошової допомоги повернуті ДФОП МВС України без права на виплату через невідповідність вимогам пункту п.4 Порядку №850 у зв'язку з тим, що після первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років. Так, при первинному огляді МСЕК 12.07.2010 року позивачу установлено 10% ступінь втрати працездатності, а під час повторного огляду МСЕК з 12.02.2016 року установлено 2 групу інвалідності та відповідний ступінь втрати працездатності.

Колегія суддів зазначає, що рішення щодо відмови позивачу у проведенні виплати одноразової грошової допомоги Міністерством внутрішніх справ України та ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області не приймалось.

Отже, в даному випадку з аналізу вищевказаних норм вбачається, що рішення про призначення грошової допомоги приймає Міністерство внутрішніх справ України, а ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області здійснює виплати одноразової грошової допомоги лише після отримання прийнятого Міністерством внутрішніх справ України рішення про її призначення.

Отже, ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області при розгляді заяви про призначення одноразової грошової допомоги та направленні пакету документів до Міністерства внутрішніх справ України діяло виключно в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Пунктом 9 Порядку № 850 встановлено, що Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 850 грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття Міністерство внутрішніх справ України рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ України

Виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

В даному випадку ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області здійснює виплати одноразової грошової допомоги лише після отримання прийнятого Міністерством внутрішніх справ України рішення про її призначення.

Верховний Суд України в постановах від 18 березня 2014 року (справа № 21-11а14) та від 22 квітня 2014 року (справа № 21-484а13) сформулював правову позицію у подібних правовідносинах, згідно з якою підставою для повідомлення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги є рішення суб'єкта владних повноважень, прийняте з цього питання.

Таким чином, враховуючи обставини, а також те, що звернення про виплату одноразової грошової допомоги Міністерством внутрішніх справ України не розглянуто та відповідного рішення не прийнято, колегія суддів вважає, що останнім допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2

Оскільки визнана протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що належним способом захисту прав позивача по справі є зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення з питання виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2

Щодо доводів заявників апеляційних скарг про те, що оскільки після первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років, а тому відсутні правові підстави для призначення позивачу одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку №850 від 21.10.2015 року, колегія суддів вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Підпунктом 2 п. 2 Порядку №850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п.3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Право на одноразову грошову допомогу у працівників міліції виникає і у тому разі коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержання каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, яке мало місце в період її проходження.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року (справа 21-446а14).

Таким чином, враховуючи, що позивач отримав ушкодження здоров'я під час проходження служби, а інвалідність встановлено 24.02.2016 року, колегія суддів вважає, що позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги з 24.02.2016 року.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, серед іншого, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що постанова Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року по справі №530/1626/16-а підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.02.2017р. по справі №530/1626/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення з питання виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови виготовлений 21.04.2017 р.