Справа № 320/1594/17-а (2-а/320/92/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2017 рокусправа № 320/1594/17-а (2-а/320/92/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2017р. у справі №320/1594/17-а (2-а/320/92/17)
за позовом:Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
до: про:Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області часткове скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:

03.03.2017р. Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Мелітопольське об'єднане УПФУ) звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження / а.с. 1-2/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2016р. у справі №320/1594/17-а (2-а/320/92/17) адміністративний позов Мелітопольського об'єднаного УПФУ до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України у зв'язку з не підсудністю цьому адміністративному суду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 03.03.2017р., подав апеляційну скаргу у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам, що призвело до прийняття ним рішення з порушення норм чинного процесуального законодавства, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.03.2017р. та постановити ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не з'явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлені належним чином. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши у судовому засіданні матеріали справи та рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що 03.03.2017р. Мелітопольське об'єднане УПФУ звернулось в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про часткове скасування постанови про відкриття виконавчого провадження / а.с. 1-2/.

З вищезазначеного адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржено в порядку адміністративного судочинства постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2017р. №53465519 щодо зобов'язання Мелітопольське об'єднане УПФУ зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цій період, починаючи з 12.10.2010р. по 11.05.2011р., в частині п. 3 цієї постанови щодо стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 грн.

а.с. 1-2/.

Крім цього з адміністративного позову вбачається, що виконавчий лист за яким відповідачем було відкрито виконавче провадження №53465519 було видано Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області з метою здійснення примусового виконання прийнятого ним 11.05.2011р. рішення у адміністративній справі №2а-10763/11, яке набрало законної сили 15.02.2013р. відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2013р. .

Отже, приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, які були встановлені судом під час розгляду справи, суб'єктний склад учасників даного спору, предмет цього спору, яким є оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2011р. у справі №2а-10763/11 в частині стягнення з боржника, яким є Мелітопольське об'єднане УПФУ, виконавчого збору у розмірі 12800 грн., колегія суддів з урахуванням положень ч. 1 ст. 18 КАС України вважає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок щодо непідсудності даної справи цьому суду як відповідному адміністративного суду з огляду на те, що виконавче провадження відкрито з метою примусового виконання рішення постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2011р. у справі №2а-10763/11, яка ухвалена у справі щодо спору певної фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення перерахунку , здійснення, надання виплат дітям війни», тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України даний спір предметно підсудний Мелільпольському міськрайонному суду Запорізької області як відповідному адміністративному суду.

З огляду на вищенаведене колегія судді вважає необхідним апеляційну скаргу позивача задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 03.03.2017р. у даній справі скасувати, як постановлену з порушенням норм чинного процесуального права, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,199,202,205,206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2017р. у справі №320/1594/17-а (2-а/320/92/17)- скасувати.

Справу №320/1594/17-а (2-а/320/92/17) повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено - 14.04.2016р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко