overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/460/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 року Справа № 803/460/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13.03.2017 року №.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до 10 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 805/1697/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 року Справа № 805/1697/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015року за №19565-17 та податкової вимоги від 15.08.2016року за №197-12,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015року за №19565-17 та податкової вимоги від 15.08.2016року за №197-12.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015року за №19565-17 та податкової вимоги від 15.08.2016року за №197-12.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Словянськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобовязати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобовязати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- розрахунок до спірних податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги;

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 803/500/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/500/17

Категорія справи - 9.5

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 року

Справа № 803/500/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" до Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправною вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Луцькводоканал" звернулося з позовом до Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним п. 1 вимоги від 28.03.2017 року №13-03-05-14/1651 "Про усунення порушень".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Луцькводоканал" до Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправною вимоги.

Зобов'язати відповідача до 05 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/499/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/499/17

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 року

Справа № 803/499/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Філії «Рожищенський облавтодор» Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд із позовом про стягнення з рахунків Філії «Рожищенський облавтодор» Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» податкового боргу в сумі 43 128 грн. 45 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Філії «Рожищенський облавтодор» Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до 03 травня 2017 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/505/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року Справа № 803/505/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинський ДЕЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинське об"єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинський ДЕЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинський ДЕЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 16 травня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Володимир-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України , представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинський ДЕЗ" яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/418/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2017 року Справа № 803/418/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім-Інвест" до Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Панхім-Інвест" звернулось з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступника відповідача Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 06.04.2017 № 3073/02-2-16/02-2 ліквідація районних, районних у містах, міських, міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції проведена без правонаступництва.

21.04.2017 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та одночасно просив розгляд справи проводити за його відсутності.

З врахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судовий розгляд справи здійснювався у відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до встановлення правонаступника відповідача, при цьому, Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції Волинської області ліквідована без правонаступництва, тому суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, в зв'язку з чим провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись статтями 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім-Інвест" до Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк
Справа № 804/6826/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. Справа №804/6826/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкар" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкар" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.07.2016 № ( форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/6826/16 та призначено її до розгляду на 02 листопада 2016 року о 14:00.

У судовому засіданні 02 листопада 2016 року розгляд справи відкладено до 17 листопада 2016 року.

17 листопада 2016 року оголошено перерву до 28 листопада 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 зупинено провадження у справі у справі № 804/6826/16 до 08 грудня 2016 року до 14:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/6826/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкар" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення 22.07.2016 № НОМЕР_1 ( форми "Р") поновити.

Судове засідання відбудеться 08 грудня 2016 року о 14:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 803/450/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 року Справа № 803/450/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу від 22.03.2017 року № 11-кт «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 804/1714/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2017 року 804/1714/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" звернулось до суду з клопотанням про заміну сторони правонаступником за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"про заміну сторони правонаступником підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165,55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2017 р о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №5.

Здійснювати розгляд клопотання одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію ухвали про призначення клопотання до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1