Справа № П/811/414/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Справа № П/811/414/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області (позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський електрометалургійний завод" (відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом повного зупинення експлуатації підстанцій ТП № 7 та ТП № 6.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що під час планової перевірки товариства було встановлено 25 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначені у № 11-25 таблиці розділу V, можуть створювати загрозу життю і здоров'ю людей, тому, на думку позивача, є підстави для заборони експлуатації підстанцій ТП № 7 та ТП № 6.

Відповідачем протягом строку, встановленого ст. 183-2 КАС України, суду не подано заперечення проти позову або ж заява про його визнання.

Отже, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними доказами.

Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Управління від 27.02.2017 р. №284-од та направлення на проведення перевірки від 27.02.2017 р. №89, в період з 01.03 по 07.03.2017 р. посадовими особами Управління проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання ним вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки, за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 07.03.2017 р. № 171-ДП/17 (а.с.15-18).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі: не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо технічного електричного устаткування електричних станцій і мереж напругою понад 1000В, що є порушенням статті 21 Закону України "Про охорону праці", постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 р.; будівля ТП-7,ТП-6 в аварійному стані, що є порушенням ст.13 Закону України "Про охорону праці"; не призначений відповідальний за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства, що є порушенням, ст.13 Закону України "Про охорону праці", п.1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юст України 10.02.1998 за №93/2533; відсутні електротехнічні працівники, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юст України 10.02.1998 за № 93/2533; не затверджено Положення про енергетичну службу підприємства, а також посадові інструкції, що є порушення ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юст України 10.02.1998 за №93/2533; не проводяться протиаварійні, приймально-здавальні і профілактичні випробовування та вимірювання, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юст України 10.02.1998 за №93/2533; не проводиться технічний огляд електроустановок, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юст України 10.02.1998 за № 93/2533; не забезпечено комплектування електроустановок засобами захисту відповідно до норм комплектування, облік та своєчасне проведення їм періодичних оглядів, що є порушенням ст. 8 Закону України "Про охорону праці", п.4.2.5 НПАОП 40.1-1.07-01 "Правил експлуатації електрозахисних засобів", затверджених наказом Мінпраці України від 05.06.01 № 253; двері приміщень ТП-7, ТП-6 не замкнені, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.2.2.18 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юст України 10.02.1998 за № 93/2533; відсутня однолінійна схема електроустановок, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстрованих в Мін'юст України 10.02.1998 за № 93/2533; відсутні протоколи перевірок і випробовування електрообладнання, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юст України 10.02.1998 за № 93/2533; відсутній журнал обліку відмов і аварій в роботі електрообладнання і мереж, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юст України 10.02.1998 за №93/2533; відсутній перелік робіт, які проводяться в порядку поточної експлуатації, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юст України 10.02.1998 за №93/2533; відсутній журнал обліку електроінструменту, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юст України 10.02.1998 за № 93/2533; відсутній оперативний журнал, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Мін'юст України 10.02.1998 за № 93/2533.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України №877-V) державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 р. № 2694-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України № 2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоровя і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Ст. 38 Закону України № 2694-XII встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

За приписами ч. 1 статті 4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частина 5 ст. 4 Закону України №877-V зазначає, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно ч.11ст.4 Закону України №877 плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Частиною 1 ст.7 Закону України №877 визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою (ч.2 ст.7 Закону України №877-V).

За приписами частини 6 ст. 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства субєктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та субєктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо субєкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження субєкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невідємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови субєкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається субєкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Ч.7 статті 7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Статтею 4 Закону України № 2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, перш за все, на принципі пріоритету життя і здоров'я працівників, а також повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 р. № 826 (далі Положення), загроза життю та здоровю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація обєкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого обєкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого обєкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи вищевикладене і фактично встановлені дійсні обставини справи, оскільки позивачем при плановій перевірці відповідача були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоровю працівників відповідача, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 86 цього КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження усунення виявлених порушень, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський електрометалургійний завод" (код 35720569, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1 М), шляхом повного зупинення експлуатації підстанцій ТП №7 та ТП №6.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1