Справа № 808/217/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2017 рокусправа № 808/217/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Обен при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 Абесаломича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі № 808/217/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обен" до Відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі № 808/217/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Обен до Відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії, - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Відділу Держгеокадастру в Якимівському районі ОСОБА_2 щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 2,6695 га, кадастровий номер :11:002:0063, яка розташована у межах населеного пункту за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 221, а також щодо державної реєстрації земельних ділянок площею 0,1516 га, 0,4091 га, 0,7525 га та 1,3563 га, які розташовані у межах населеного пункту за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 221, присвоєння їм кадастрових номерів :11:002:0180, :11:002:0181, :11:002:0182, :11:002:0183 та відкриття Поземельних книг на ці земельні ділянки.

Скасовано державну реєстрацію земельних ділянок, які розташовані у межах населеного пункту за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт.Кирилівка, вул. Коса Федотова, 221, а саме: земельної ділянки площею 0,1516 га, кадастровий номер :11:002:0180; земельної ділянки площею 0,4091 га, кадастровий номер :11:002:0181; земельної ділянки площею 0,7525 га, кадастровий номер :11:002:0182; земельної ділянки площею 1,3563 га, кадастровий номер :11:002:0183.

Зобовязано Відділ Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області відновити державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 2,6695 га, яка знаходиться у межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Федотова Коса, 221 і перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю Обен на підставі договору оренди землі від 15.09.2009, що посвідчений ОСОБА_3, нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрований у реєстрі за № 961, а також зареєстрований 12.02.2009 за № 35 в ДП Центр ДЗК при Держкомземі України.

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 Абесаломич, не погодившись з рішенням суду першої інстанції та вважаючи, що останнім було порушено його законні права, свободи та інтереси, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ТОВ «Обен» залишити без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про відкликання позовної заяви, залишення останньої без розгляду та скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі № 808/217/16 на підставі ст. ст. 155, 203 КАС України.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх.

Дослідивши зміст поданого клопотання та встановивши його відповідність приписам чинного законодавства, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про можливість його задоволення з огляду на наступні обставини.

За приписами ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши заяву про відкликання позовної заяви, вважає, що така заява не порушує прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, при цьому відкликання позову є правом позивача на будь-якій стадії судового розгляду спору.

Як вбачається зі змісту клопотання позивача, воно містить належні нормативні обґрунтування та підписано уповноваженою особою, що свідчить про можливість його задоволення.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при розгляді останньої Запорізьким окружним адміністративним судом 01.02.2016 року було прийнято ухвалу про забезпечення позову.

За приписами ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

З огляду на викладені обставини, керуючись ч. 4 ст. 118, ст. 155, ч. 3 ст. 160, ст. 198, ст. 203 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Обен про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Обен у справі № 808/217/16 залишити без розгляду.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі № 808/217/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обен" до Відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі № 808/217/16 про забезпечення позову скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко