Справа № 357/2809/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2809/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 13.02.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн. за невиконання УПФУ у м.Біла Церква рішення суду відповідно до виконавчого листа у справі № 357/14995/15-а, стягувачем по якому є ОСОБА_1, цю постанову позивач отримав 22.02.2017 року і вважає її необґрунтованою. На виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2015 року, постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2016 р., якою зобов'язано УПФУ у м.Біла Церква нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дня звернення, тобто з 01.09.2011 року, УПФУ у м. Білій Церкві згідно протоколу від 24.06.2016 № 547 було здійснено відповідне призначення пенсійного забезпечення та виплачено ОСОБА_1 борг в розмірі 59 812,87 грн., що підтверджується виплатним протоколом № 823141 від 01.07.2016 року. А тому позивач вважає, що постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду в повному обсязі винесена необґрунтовано, державний виконавець належним чином не перевіривши виконання постанови суду, застосував до боржника штрафну санкцію, що суперечить нормам Закону України «Про виконавче провадження». Позивач просив суд постанову державного виконавця про накладення штрафу від 13.02.2017 року за невиконання рішення суду по справі 357/14995/15-а у виконавчому провадженні ВП №51396989 - скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги стосовно назви сторони позивача, оскільки в зв'язку з обєднанням управлінь ПФУ , належним позивачем є Білоцерківське об'єднання управління Пенсійного Фонду України Київської області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень на позов до суду не надходило.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, в т. ч. рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як встановлено по справі, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2015 року у справі 357/14995/15-а, було зобов'язано УПФУ у м.Біла Церква нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дня звернення, тобто з 01.09.2011 року.

Встановлено, що 13.06.2016 року державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

13.02.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн. за невиконання УПФУ у м.Біла Церква рішення суду відповідно до виконавчого листа у справі 357/14995/15-а, стягувачем по якому є ОСОБА_1, яка надійшла на адресу УПФУ у м.Біла Церква 22.02.2017 року.

Наведене стверджується копією постанови про накладення штрафу та копією листа відповідача від 13.02.2017 року про направлення цієї постанови на адресу боржника.

В судовому засіданні, також, встановлено, що листом від 29.06.2016 за № 10682/03 УПФУ у м.Біла Церква повідомило державного виконавця, що на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2015 р. та постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2016, у формі протоколу №547 від 24.06.2016 року УПФУ у м.Біла Церква було здійснено відповідне призначення пенсійного забезпечення та виплачено ОСОБА_1 борг в розмірі 59 812,87 грн., що підтверджується виплатним протоколом № 823141 від 01.07.2016 року.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

В ч.2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом статті 1 Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішення судів про зобов'язання вчинити певні дії, у тому числі про зобов'язання провести перерахунок та виплатити доплату до пенсії, державним виконавцем організовується в порядку, визначеному статтею 75 вказаного вище Закону.

За приписами ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає можливість зробити висновок, що при вирішенні питання про відповідальність за невиконання рішення державний виконавець повинен пересвідчитись у відсутності об'єктивних причин, що перешкоджають його виконанню.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Однак, як було встановлено судом та підтверджено протоколом №547 від 24.06.2016 року УПФУ в м.Біла Церква було здійснено відповідне призначення пенсійного забезпечення та виплачено ОСОБА_1 борг в розмірі 59 812,87 грн., що підтверджується виплатним протоколом № 823141 від 01.07.2016 року, а тому постанова державного виконавця про накладення штрафу від 13.02.2017 року за невиконання рішення суду по справі 357/14995/15-а у виконавчому провадженні ВП №51396989 є безпідставною та такою, що підлягає скасуванню .

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови позивач одержав 22.02.2017 року, позовну заяву подано до суду 02.03.2017 року, про що свідчить штамп відділення зв'язку на конверті, копія фіскального чека з датою оплати коштів за відправлення кореспонденції, копія опису поштових відправлень зі штампом відділення зв'язку.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.2,17,18,70, 159-163, 181, 185,186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Київській області від 13.02.2017 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. на управління ПФУ у м.Біла Церква в рамках ВП № 51396989.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

А у випадках передбачених ч.3 ст.160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Я. Ярмола