Справа № 822/2399/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2399/16

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

секретаря судового засідання: Шемчук Ю.А.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд апеляційної інстанції вимоги заявлені в ній задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 17 червня 2016 року головним державним інспектором будівельного відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ у Хмельницькій області, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.03.2016 року № 183, проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник".

За результатами перевірки інспекцією встановлено, що будівельні роботи з будівництва багатоповерхового 116 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями для духовенства, яке знаходиться за адресою: вулиці Проскурівського підпілля, 165а, м. Хмельницький виконуються товариством з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" без належним чином розробленого проекту виконання робіт.

На підставі акту планової перевірки працівниками відповідача управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області 21.06.2016 року відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке передбачена пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та винесено припис від 21.06.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства.

04.07.2016 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області винесено постанову № 44 про притягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 62 250 грн.

Вважаючи дії управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до абз. 2 п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Згідно з п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 16, п. 17 зазначеного Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акту перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил .

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно акту перевірки від 17.06.2016 року та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2016 року головним державним інспектором будівельного відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ у Хмельницькій області було встановлено, що будівельні роботи з будівництва багатоповерхового 116 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями для духовенства по вулиці Проскурівського підпілля, 165а, м. Хмельницький виконуються без належним чином розробленого проекту виконання робіт, що є порушенням п.3.3.1,3.3.4,3.3.5 ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва".

Також, встановлено, що з березня 2015 року акти на закриття прихованих робіт підписуються особою ОСОБА_3, яка не є учасником даного будівництва, у зв'язку з чим позивачем порушено ст.11 Закону України " Про архітектурну діяльність", п.1.17,9.1.8. ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва", оскільки не забезпечено об'єкт особою, яка здійснює технічний нагляд.

На підставі чого, державним інспектором ДАБІ у Хмельницькій області 04 липня 2016 року відносно позивача винесено постанову № 44 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 65250 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачено, що правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідачем застосовано порушення вчинені позивачем п.8 ч.3 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме у вигляді штрафу у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил.

Проте, розділом 3 ДБГ А 3.15- 2009 "Організація будівельного виробництва" визначено загальні положення щодо проектно - технологічної документації з організації будівництва та виконання робіт.

Відповідно до п.3.3.1 ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва", проект виконання робіт визначає технологію та організацію будівництва окремого об'єкта будови або виконання окремого виду чи етапу робіт. Склад і зміст ПВР встановлює генеральна підрядна будівельна організація із залученням субпідрядних організацій на основі додатка Ж. Обов'язковими документами у складі ПВР є об'єктний будгенплан на виконання відповідного виду чи етапу робіт на об'єкті (об'єктах), схеми спільної безпечної роботи декількох будівельних механізмів, пояснювальна записка, що включає вимоги безпеки.

З матеріалів справи встановлено, що під час перевірки позивачем було надано для огляду інспектору будгенплан та пояснювальна записка, які є складовими ПВР, вказане також підтверджується актом перевірки та протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2016 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що додаток Ж до ДБН А 3.15- 2009 "Організація будівельного виробництва" носить рекомендаційний характер та не містить обов'язкових вказівок щодо його складових, а тому технологічні картки, графіки руху робочих кадрів на об'єкті і основних будівельних машин можуть бути розроблені генпідрядником з урахуванням специфіки та обсягів робіт, умов будівництва, спеціалізації організацій - виконавців робіт, досвіду тощо.

При цьому відсутність таких документів не свідчить про порушення вимог пункту 3.3.1 ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва".

Крім того, відповідно до п.3.3.5 ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва" ПВР розробляється на базі таких вихідних матеріалів:

- завдання на розроблення, видане будівельною організацією як замовником ПВР, з рішенням щодо розроблення його на будівництво об'єкта в цілому чи за окремими розділами (3.3.1), а також із зазначенням терміну розроблення;

- проект організації будівництва;

- робоча документація;

- умови поставки матеріалів, конструкцій, готових виробів і устаткування, виробничо - технологічної комплектації і перевезення будівельних вантажів;

- умови використання будівельних машин і транспортних засобів;

- умови забезпечення робочими кадрами будівельників з основних професій, можливі режими використання робочого часу, а в необхідних випадках умови організації будівництва і виконання робіт вахтовим методом;

- матеріали і результати технічного обстеження будівель та споруд діючих підприємств при їх реконструкції чи технічному переоснащенні, а також вимоги до виконання будівельних монтажних і спеціальних будівельних робіт в умовах діючого виробництва;

- матеріали і результати технічного обстеження прилеглих будівель та споруд, а також вимоги до виконання будівельних, монтажних і спеціальних будівельних робіт в умовах ущільненої існуючої забудови.

Відповідно до п.3.2.2 ДБН А 3.15-2009 "Організація будівельного виробництва" проект виконання робіт розробляє генеральна проектна організація.

Згідно з Порядком затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи , забезпечення наявності та затвердження проектної документації на будівництво покладається на замовника.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає що висновок суду першої інстанції про те, що проект організації чи будь який інший документ є вихідним для ПДР, відсутній у позивача є безпідставним, оскільки позивач не являється замовником будівництва, а тому не міг надати проектну документацію, в тому числі і проект виконаних робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь - якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно - транспортної інфраструктури.

Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної республіки Крим, Рада міністрів автономної республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України " Про архітектурну діяльність" та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2007 року № 903 технічний нагляд забезпечується замовником.

Згідно п.9 ч.1 ст1 Закону України " Про архітектурну діяльність", замовник фізична або юридична особа, яка має у власності або користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у відповідності до декларації про початок виконання будівельних робіт № ХМ 49 від 05.06.2014 року "Будівництво багатоповерхового 116-ти квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями для духовенства" м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 165а, замовником будівництва виступає Релігійна громада Парафія Святого ОСОБА_4 Переможця".

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивач не являється замовником будівництва 116-ти квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями для духовенства, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 165а, тому його не може бути притягнуто до відповідальності за порушення щодо незабезпечення об'єкта будівництва технічним наглядом.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої відповідачем не виконано.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим постанова про накладення штрафу від 04 липня 2016 року № 44 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду всім обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області № 44 від 04.07.2016 року про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6