Справа № 607/6422/16-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Справа № 876/8817/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Кухтея Р.В., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

представника відповідача Зушман О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просив:

визнати неправомірними дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (далі - ВДАБК) щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил стосовно об'єкта будівництва «Церква та багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Чалдаєва в м. Тернополі»;

визнати незаконним та скасувати припис ВДАБК про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19 травня 2016 року;

визнати незаконною та скасувати постанову ВДАБК про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-125/27 від 06 червня 2016 року.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року у справі № 607/6422/16-а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Вказане судове рішення у апеляційному порядку було оскаржене ОСОБА_2, який просив його скасувати та прийняти нову постанову про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

12 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, відповідно до якого він позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування припису ВДАБК про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19 травня 2016 року не підтримує та просить закрити провадження у справі у цій частині.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника відповідача, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання позивача ОСОБА_2 слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 1 ст. 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 203 КАС України).

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у частині його позовних вимог про визнання незаконним та скасування припису ВДАБК від 19 травня 2016 року, суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції у тому, що підстав для задоволення таких позовних вимог немає, оскільки такий було внесено у відповідності до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відтак, постанову суду першої інстанції у згаданій частині слід визнати нечинним та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 203, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати нечинною постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року у справі № 607/6422/16-а у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування припису відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19 травня 2016 року та закрити провадження у адміністративній справі у цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.В.Кухтей

Р.П.Сеник

Ухвала у повному обсязі складена 24 квітня 2017 року.