Справа № 816/2327/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р.Справа № 816/2327/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Цибуковської А.П. за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. по справі № 816/2327/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Одеської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № КТ-507-2016 про визначення коду товару від 16.12.2016, яке прийняте Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт";

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні товарів № 500060705/2016/00017 від 09.12.2016, яка оформлена Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт";

- визнати протиправною та скасувати картку відмови № 500060705/2016/00019 від 09.12.2016, яка оформлена Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт";

- визнати протиправною та скасувати картку відмови № 500060705/2016/00027 від 19.12.2016, яка оформлена Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт";

- визнати протиправним та скасувати рішення № КТ-509-2016 про визначення коду товару від 19.12.2016, яке прийняте Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт";

- визнати протиправним та скасувати рішення № КТ-510-2016 про визначення коду товару від 19.12.2016, яке прийняте Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт";

- визнати протиправним та скасувати рішення № КТ-512-2016 про визначення коду товару від 29.12.2016, яке прийняте Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт";

- зобов'язати Одеську митницю ДФС, митний пост "Одеса-порт" здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, вказаному у графі 33 митних декларацій № 500060705/2016/000451 від 08.11.2016, № 500060705/2016/000516 від 09.12.2016, № 500060705/2016/000520 від 09.12.2016, № 500060705/2016/000540 від 19.12.2016, № 500060705/2016/000458 від 11.11.2016, № 500060705/2016/000461 від 14.11.2016, №500060705/2016/000474 від 22.11.2016 та з описом товару, наведеним у графі 31 зазначених митних декларацій.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення № КТ-507-2016 про визначення коду товару від 16.12.2016, яке прийняте Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт".

Визнано протиправним та скасовано рішення № КТ-509-2016 про визначення коду товару від 19.12.2016, яке прийняте Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт".

Визнано протиправним та скасовано рішення № КТ-510-2016 про визначення коду товару від 19.12.2016, яке прийняте Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт".

Визнано протиправним та скасовано рішення № КТ-512-2016 про визначення коду товару від 29.12.2016, яке прийняте Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт".

Визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні товарів № 500060705/2016/00017 від 09.12.2016, яка оформлена Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт".

Визнано протиправною та скасовано картку відмови № 500060705/2016/00019 від 09.12.2016, яка оформлена Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт".

Визнано протиправною та скасовано картку відмови № 500060705/2016/00027 від 19.12.2016, яка оформлена Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт".

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, оскільки оскаржувана постанова прийнята в порушення норм Митного кодексу України, суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги лист товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "МАСМА" і, що Одеською митницею ДФС належними та допустими доказами підтверджено правильність визначення коду НОМЕР_2 УКТЗЕД.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 13.10.2016 року ПАТ "Укртатнафта" укладено контракт № STO DXB 160351 з SOCAR TRADING MIDDLE EAST DMCC (Дубай, ОАЕ), за умовами якого продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити газовий конденсат MARUN KHAMI PAZANAN BLEND (GAS CONDENSATE) (код УКТЗЕД НОМЕР_1).

07.11.2016, 10.11.2016, 14.11.2016, 18.11.2016 між позивачем та продавцем оформлені акти приймання-передачі №1, №2, №3, №4 по контракту № STO DXB 160351 від 13.10.2016 про передачу позивачу газового конденсату у кількості 3248,451, 3200463, 3170029, 3120622 метричних тонн.

08.11.2016, 11.11.2016, 14.11.2016, 22.11.2016 ПАТ "Укртатнафта" подало тимчасові митні декларації № 500060705/2016/000451, № 500060705/2016/000458, № 500060705/2016/000461, № 500060705/2016/000474, якими до митного оформлення заявлено товар: газовий конденсат природний MARUN KHAMI PAZANAN BLEND (GAS CONDENSATE), являє собою вихідну сировину для установок первинної переробки нафти; отриманий природним шляхом зі скважини MARUN KHAMI PAZANAN; отриманий у результаті операції по стабілізації зрідженого вуглеводню, що міститься у вологому природньому газі, шляхом охолодження і скидання тиску.

До вказаних тимчасових митних декларацій № 500060705/2016/000451, № 500060705/2016/000458, № 500060705/2016/000461, № 500060705/2016/000474 позивач надав пакет документів, зокрема: контракт № STO DXB 160351, додаток № 1 від 13.10.2016 до контракту № STO DXB 160351, сертифікат передачі товару №1, №2, №3,№4, акти прийому передачі №1, №2, №3, №4 до контракту № STO DXB 160351, декларацію про походження товару від 08.11.2016 № 161108, заяви про відкриття документального акредитиву, plats Crude OIL Marketwire, договір про надання послуг митного брокера № 451 від 23.12.2014, інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару.

08.11.2016, 11.11.2016, 14.11.2016, 22.11.2016 державним інспектором ВМО №4 м/п "Одеса-порт" у присутності агента з митного оформлення ТОВ "Регіон", представника УСБУ в Одеській області взято для перевірки товар: газовий конденсат природний MARUN KHAMI PAZANAN BLEND (GAS CONDENSATE), являє собою вихідну сировину для установок первинної переробки нафти; отриманий природним шляхом зі скважини MARUN KHAMI PAZANAN; отриманий у результаті операції по стабілізації зрідженого вуглеводню, що міститься у вологому природньому газі, шляхом охолодження і скидання тиску; назва організації виробника продукції-NATIONAL IRANIAN OIL COMPANY; резервуари №23, №21, №18, №41 ПАТ "Одеснафтопродукт"; обсяги партій 3428451 кг, 3200463 кг, 31700029 кг, 3120622 кг ; 2*1 літр.

15.12.2016, 16.12.2016, 27.12.2016 Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС надано висновки № 176, № 117, № 118, № 196, відповідно до яких пробу ідентифіковано як непрозору рідину темно-коричневого кольору із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш на основі аліфатичних вуглеводнів, до складу якої входять інші добавки/домішки (ароматичні вуглеводні тощо); визначити природу походження проби не видається можливим у звязку з відсутністю належної методики та обладнання; за фракційним складом проба не суперечить визначенню додатковій примітці 2 (с) "середні дистиляти" згідно з УКТЗЕД); температура спалаху проби у закритому тиглі нижче 0 0 С; густина проби при 15 0 С становить 760,1 кг/м3, 758,1 кг/м3, 761,1 кг/м3, 763,1 кг/м3 відповідно; масова частка сірки в складі проби становить 0,2230 мас. %, 0,2110 мас. %, 0,2180 мас. %, 0,2190 мас. %, відповідно; механічних домішок та води в складі проби застосованими методами не виявлено; визначення кінематичної вязкості при температурі 20 0 С наданої на дослідження проби згідно з вимогами ДСТУ ГОСТ 33-2003 не видається можливим, оскільки неможливо витримати мінімальний час проходження продукту через капіляр віскозиметра; визначення вмісту показника хлористі солі у складі проби не видається можливим у звязку з відсутністю належного обладнання та реактивів; дати відповідь, чи відповідають надані зразки товару опису та даним заявленим у графі 31 МД № 500060705/2016/000451 від 08.11.2016, № 500060705/2016/000458 від 11.11.2016, № 500060705/2016/000461 від 14.11.2016, № 500060705/2016/000474 неможливо, оскільки в графі 31 не зазначено жодного фізико-хімічного показника, а лише спосіб видобування.

16.12.2016, 19.12.2016, 29.12.2016 Одеською митницею ДФС на підставі вказаних висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС прийняті рішення про визначення коду товару від 16.12.2016 № КТ-507-2016, від 19.12.2016 № КТ-509-2016, від 19.12.2016 № КТ-510-2016, від 29.12.2016 № КТ-512-2016, відповідно до яких товар визначено-нафтопродукт (середній дистилят), код товару НОМЕР_3 та прийняті картки відмови у митному оформленні товарів № 500060705/2016/00017 від 09.12.2016, № 500060705/2016/00019 від 09.12.2016, № 500060705/2016/00027 від 19.12.2016.

Позивач, не погодившись із рішеннями відповідача про визначення коду товару та картками відмов у митному оформленні товарів, звернувся до суду із вказаними позовними вимогами.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідач відповідно до частини одинадцятої статті 264 Митного кодексу України не обґрунтував у своїх рішеннях того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з частиною першою статті 260 Митного кодексу України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Частинами першою та другою статті 67 Митного кодексу України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Частиною першою статті 69 Кодексу передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно матеріалів справи, ПАТ "Укртатнафта" у графі 31 тимчасових митних декларацій від 08.11.2016 № 500060705/2016/000451, від 11.11.2016 № 500060705/2016/000458, від 14.11.2016 № 500060705/2016/000461, 22.11.2016 № 500060705/2016/000474 задекларовано товар: газовий конденсат природний MARUN KHAMI PAZANAN BLEND (GAS CONDENSATE), являє собою вихідну сировину для установок первинної переробки нафти; отриманий природним шляхом зі скважини MARUN KHAMI PAZANAN; отриманий у результаті операції по стабілізації зрідженого вуглеводню, що міститься у вологому природньому газі, шляхом охолодження і скидання тиску.

Згідно з графою 33 митних декларацій вказані товари задекларовані в товарній підкатегорії НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД.

Частиною другою статті 69 Митного кодексу України передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною четвертою статті 69 Митного кодексу України визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною пятою статті 69 Митного кодексу України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Законом України від 19.09.2013 № 584-VII "Про Митний тариф України" встановлюється Митний тариф України, який є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з розділом V Митного тарифу України в товарній категорії 2709 00 "Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів)" у товарній підкатегорії 2709 00 10 00 класифікується газовий конденсат природний.

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затвердженні наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, (далі Пояснення) до товарної позиції 2709 включаються: сира нафта, а також сира нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом деструктивної перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) Декантації; (2) Знесолюванню; (3) Дегідратації; (4) Стабілізації для нормалізування тиску парів; (5) Видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску; (6) Доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення; (7) Будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Також зазначено, що ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Така операція складається з отримання, зазвичай, методом охолодження та дроселювання вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу.

Натомість товарна позиція 2710 включає: нафту або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти.

Відповідно до додаткової примітки 2 (с) Пояснень термін "середні дистиляти" (товарні категорії 2710 19 11 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об.% яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 °С і 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 °С (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

Отже, товарні позиції НОМЕР_3 та НОМЕР_1 є спорідненими, тому відмінності між ними можна встановити лише шляхом лабораторних досліджень хімічних, фізичних властивостей товару.

Як зазначено вище, висновки Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 15.12.2016 № 176, від 16.12.2016 № 117, від 16.12.2016 № 118, від 27.12.2016 № 196, якими відповідач обгрунтував рішення про визначення коду товару, не містять хімічного складу товару, не визначено природу походження проби у звязку з відсутністю належної методики та обладнання, не визначено кінематичну вязкість товару, не визначено вміст показника хлористі солі у складі проби у звязку з відсутністю належного обладнання та реактивів.

Згідно роз'яснень Державної фіскальної служби України, наведених у листі від 31.03.2017 року №8101/7/99-99-19-03-02-17, газовий конденсат природний (стабільний), що класифікується у товарній позиції 2709 за кодом НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД класифікується на основі висновків лабораторій, які акредитовані в Україні в установленому чинним законодавством порядку. Довідка експерта акредитованої лабораторії повинна містити конкретний висновок про те, що наданий на дослідження зразок нафтопродукту є газовим природнім стабілізованим конденсатом. Найважливішими показниками для газового конденсату, які дозволяють класифікувати його в товарній позиції 2709 є вміст води, масова концентрація хлористих солей та дані фракційного складу. Класифікований висновок щодо класифікації газового конденсату у товарній позиції 2709 має бути прийнятий на основі показників вмісту води та хлористих солей та інших показників.

Таким чином, визначальною характеристикою товару для віднесення його до товарної позиції 2709 за кодом НОМЕР_1 є належність товару до сирого нафтопродукту. В свою чергу, належність товару до сирого нафтопродукту визначає наявність в ньому хлористих солей.

Отже, конкретний вид товару, наданого на експертне дослідження, фактично висновками не встановлено.

Таким чином, відповідачем прийняті оскаржувані рішення про визначення коду товару без всебічного, повного з'ясування, обгрунтування, які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час експертних досліджень, надають підстави для спростування за документами декларанта, що MARUN KNAMI PAZANAN CONDENSATE BLEND не є природним газовим конденсатом, який має класифікуватися у товарній позиції НОМЕР_1 УКТЗЕД.

Згідно матеріалів справи, позивач надав документи, якими підтверджується, що товар є природним газовим конденсатом, а саме: контракт № STO DXB 160351 від 13.10.2016, декларацію про походження товару від 08.11.2016 № 161108, листи SOCAR TRADING MIDDLE EAST DMCC.

Окрім того, з листа товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "МАСМА" від 05.01.2017 № 108 слідує, що у результаті проведення аналізу та експертизи представлених матеріалів на газовий конденсат національної іранської нафтової компанії NIOC (партії № 1,2) встановлено, що досліджуваний нафтопродукт (газовий конденсат природний MARUN KNAMI PAZANAN CONDENSATE BLEND (GAS CONDENSATE) не відповідає категорії нафтопродуктів товарної позиції НОМЕР_2 УКТЗЕД (середні дистиляти для специфічних процесів переробки) і його слід класифікувати у товарній позиції НОМЕР_1 УКТЗЕД (газовий конденсат природній).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування рішень № КТ-507-2016 про визначення коду товару від 16.12.2016, № КТ-509-2016 про визначення коду товару від 19.12.2016, № КТ-510-2016 про визначення коду товару від 19.12.2016, № КТ-512-2016 про визначення коду товару від 29.12.2016, які прийняті Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт".

Посилання апелянта в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги лист товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "МАСМА" і, що Одеською митницею ДФС належними та допустими доказами підтверджено правильність визначення коду НОМЕР_2 УКТЗЕД, колегія суддів не вважає зазначені обставини як підстави для задоволення апеляційної скарги, оскільки висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС не підтверджено, що товар відповідає категорії нафтопродуктів товарної позиції НОМЕР_2 УКТЗЕД, а позивач надав документи, якими підтверджується, що товар є природним газовим конденсатом і його слід класифікувати у товарній позиції НОМЕР_1 УКТЗЕД.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами для оформлення карток відмови у митному оформленні товару №500060705/2016/00017 від 09.12.2016, №500060705/2016/00019 від 09.12.2016, № 500060705/2016/00027 від 19.12.2016 зазначено: пункт 11 статті 264, пункт 3 статті 260 Митного кодексу України, спрацювання профілю ризику АСАУР з обов'язковою формою митного контролю № 107-3 (Контроль правильності класифікації товарів) згідно з УКТЗЕД, під час оформлення аналогічних товарів прийнято рішення про зміну коду товару з УКТЗЕД 270900100 на НОМЕР_3.

Колегія суддів звертає увагу на те, що митний орган при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення класифікації товару, має діяти у спосіб, визначений Митним кодексом України, а відомості, які містяться в АСАУР, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень.

Отже, відповідачем відмовлено ПАТ "Укртатнафта" у прийнятті тимчасових митних декларацій № 500060705/2016/000516, № 00060705/2016/000520 від 09.12.2016 та № 500060705/2016/000540 від 19.12.2016 у зв'язку з тим, що під час здійснення митного контролю товарів за зазначеними тимчасовими митними деклараціями програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформована, форма контролю: 107-3 (контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД).

Однак, як зазначено вище, рішення відповідача про визначення коду товару визнані протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому прийняті на підставі цих рішень картки відмови у митному оформленні товару також підлягають скасуванню.

Таким чином, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. по справі № 816/2327/16 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. по справі № 816/2327/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі з 21.04.2017 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5