Справа № 825/595/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/595/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Клопот С.Л.
за участю секретаря Роговець М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови , -
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить скасувати постанову від 27.02.2017 головного державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Гур`ївої Ю.В. про закінчення виконавчого провадження №53309279 із примусового виконання виконавчого листа №825/499/16.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що до закінчення виконавчого провадження, перерахунок та виплату йому винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за грудень 2015 року здійснено не було і рішення суду залишилось не виконаним.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та заперечення.
Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
31.01.2017 головним державним виконавцем Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Гур`ївою Ю.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 825/499/16 виданого 27.12.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за безпосередню участь в антитерористичній операції за грудень 2015 року, виходячи із премії 525% від посадового окладу, яка була надіслана в цей же день боржнику до відома та виконання, із зобов`язанням боржника відповідно до п. 6 ст. 26 ЗУ « Про виконавче провадження». Визначено строк на добровільне виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження». За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», перевіряє виконання рішення боржником.
Відповідно до пункту 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.
16.02.2017 на адресу відділу за вихідним номером 244 від 15.02.2017 надійшло письмове повідомлення та документи від боржника військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ) про повне самостійне виконання боржником ВП № 53309279, а саме належним чином завірені копії відомості № 586 зарахувань на карткові рахунки ( з відміткою КБ «Приватбанк») та роздавальна відомість № 7/7 на виплату грошового забезпечення звільненим, переведеним офіцерам, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям контрактної служби та військовослужбовцям, які проходять військову службу за призовом у в/ч НОМЕР_2 .
Положеннями ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для закінчення виконавчого провадження.
Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документів.
За обставин надання боржником письмових доказів про самостійне виконання рішення виконавче провадження підлягає закінченню, оскільки вважається виконаним реально.
27.02.2017 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за п. 9 частини 1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження».
Згідно п.1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на вимоги п. 1 ст. 138 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають значення для вирішення справи ( причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Позивачем не надано жодних доказів не перерахування та не виплати йому одноразової грошової допомоги за судовим рішенням.
Разом з тим, відповідачем надані суду необхідні та достовірні докази добровільного виконання боржником судового рішення.
Оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що головний державний виконавець Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Гур`їва Ю.В., виносячи постанову від 27.02.2017 про закінчення виконавчого провадження №53309279 із примусового виконання виконавчого листа №825/499/16, діяла правомірно, підставно та, у межах своєї компетенції.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот