Справа № 638/15821/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. Справа № 638/15821/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2017р. по справі № 638/15821/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача врахувати до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 період роботи позивача на підприємстві завод «Харпластмасс» (АО «Харпластмасс») з 01.06.1986 р. по 18.10.1989 р.; зобов'язати відповідача здійснити призначення, нарахування і виплату належної йому пенсії з моменту звернення з відповідною заявою, а саме з 14.05.2015 року.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2017р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України "Про пенсійне забезпечення", Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, позивач працював на заводі «Харпластмасс» в литтєвому цеху, а саме: з 13.05.1980 р. по 16.09.1980 р. - учнем машиніста екструдера в литтєвому цеху, з 17.09.1980 р. по 21.03.1984 р. - машиністом екструдера сітки шкідливих робіт 3 розряду в литтєвому цеху, з 22.03.1984 р. по 31.05.1986 р. - бригадиром машиністів екструдера в литтєвому цеху, з 01.06.1986 р. по 18.10.1989 р. - слюсарем-налагоджувальником в литтєвому цеху.

14.05.2015 року ОСОБА_1 подав до УПФУ в Ленінському районі м. Харкова заяву про призначення пенсії.

29.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії посадових осіб до начальника УПФУ в Ленінському районі м. Харкова з проханням розглянути його скаргу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, а саме з травня 2015 року.

У відповідь на свою скаргу позивач отримав лист управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова від 07.09.2016 р., в якому відповідач, посилаючись на рішення Комісії від 10.06.2015 року, яким підтверджено лише пільговий стаж роботи у період з 17.09.1980 р. по 21.03.1984 року за професією машиніст екструдера сітки шкідливих робіт в литтєвому цеху, з 22.03.1984 р. по 31.05.1986 року за професією бригадир машиністів екструдера в литтєвому цеху, повідомив позивача, що рішенням № 8 від 06.07.2015 року йому відмовлено в призначенні пенсії із-за відсутності необхідного пільгового стажу, оскільки рішенням Комісії від 10.06.2015 року в підтвердженні пільгового стажу за Списком №2 у період з 01.06.1986 року по 18.10.1989 року за професією слюсар-налагоджувальник позивачу відмовлено через неможливість встановити технологічний процес.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не зараховуючи до пільгового стажу за Списком № 2 пільговий стаж роботи позивача, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, виходячи з наступного.

Пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення (перерахунок) та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовими актами.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 липня 2014 р. за № 895/25672, визначено умови та підстави для призначення (перерахунок) та виплати пенсій (далі Порядок).

Підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Підпунктом 4.3 пункту 4 Порядку передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Частиною 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» також передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Отже, виключно рішеннями територіального органу Пенсійного фонду вирішуються питання щодо призначення (перерахунку) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії і саме такі рішенням територіального органу Пенсійного фонду породжують певні правові наслідки для заявників і мають обов'язковий характер.

Відповідно до приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних правовідносин.

Отже, обов'язковою ознакою рішень, дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Процедура оскарження таких рішень територіального органу Пенсійного фонду визначена Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 року N 18-6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2007 року за N 1241/14508 (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає процедуру подання та розгляду скарг на рішення про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій (далі - рішення), прийняті головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - органи, що призначають пенсії).

Згідно п.2 Порядку, у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

Відповідно до п.3 Порядку, скарга на рішення органу, що призначає пенсії, подається громадянином особисто або законним представником відповідно до законодавства або представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - заявник). Подання скарги відповідно до цього Порядку не позбавляє заявника права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства.

В рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №305/11-15 від 10.06.2015 року, яким позивачу підтверджено стаж роботи у період з 17.09.1980 р. по 21.03.1984 р. за професією машиніст екструдера сітки шкідливих робіт в литтєвому цеху, з 22.03.1984 р. по 31.05.1986 року за професією бригадир машиністів екструдера в литтєвому цеху зазначено, що позивач вправі оскаржити його до Пенсійного фонду України або до суду.

Протокольним рішенням управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова №8 від 06.07.2015 року, з посиланням на рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №305/11-15 від 10.06.2015 року, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» із-за відсутності необхідного пільгового стажу.

Колегія суддів зазначає, що листом від 07.09.2016 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, посилаючись на рішення Комісії від 10.06.2015 року, повідомило позивача, що рішенням № 8 від 06.07.2015 року йому відмовлено в призначенні пенсії із-за відсутності необхідного пільгового стажу.

Однак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №305/11-15 від 10.06.2015 року про не підтвердження частини пільгового стажу та протокольне рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова № 8 від 06.07.2015 року про відмову в призначені пенсії позивач не оскаржив і вказані рішення є чинними.

Колегія суддів зазначає, що не бездіяльність відповідача, а його рішення про відмову в призначені пенсії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №305/11-15 від 10.06.2015 року безпосередньо породжують для позивача певні правові наслідки і мають обов'язковий характер.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки не бездіяльністю відповідача, а його рішенням, прийнятим на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №305/11-15 від 10.06.2015 року, які є чинними на даний час, позивачу відмовлено в призначені пенсії.

Таким чином, без скасування рішення відповідача про відмову в призначені пенсії та без скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №305/11-15 від 10.06.2015 року, суд першої інстанції безпідставно визнав дії відповідача протиправними та безпідставно задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.202 КАС України неповне з'ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування оскарженого судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2017р. по справі № 638/15821/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.