Справа № 810/5838/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року № 810/5838/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Виноградової О.І., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Суть спору:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство «Рітейл Вест» з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі відповідач-1), Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі-відповідач-2), Державної фіскальної служби України (далі-відповідач-3), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.02.2016, просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін у сумі 8 432 775,00 грн.;

- зобов'язати Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників вчинити дії по збільшенню у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у сумі 8 432 775,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року (cуддя Волков А.С.), яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області, що виявилась у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Державне підприємство "РІТЕЙЛ ВЕСТ" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у сумі 8432775,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін; зобов'язано Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників вчинити дії щодо збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму (SНакл), на яку Державне підприємство "РІТЕЙЛ ВЕСТ" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у сумі 8432775,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.03.2017 касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 квітня 2017 року адміністративна справа №810/5838/15 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 прийнято адміністративну справу №810/5838/15 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., залучено до участі у справі в якості відповідача ДФС України та призначено справу до попереднього судового засідання на 12.04.2017.

У попередньому судовому засіданні 12.04.2017 представник позивача подав заяву про відкликання позовних вимог, що заявлені до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Окрім того, в судовому засіданні 12.04.2017 представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач предявляє позовні вимоги до Державної фіскальної служби України та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпечені автоматичного збільшення суми, на яку ДП «Рітейл Вест» (ідентифікаційний код 38733983) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму (УНакл), на яку ДП «Рітейл Вест» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) у розмірі 8 432 775,00 грн., що вказана у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Протокольною ухвалою суду від 12.04.2017 вказану заяву про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 позовну заяву Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» в частині позовних вимог до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що з 1 січня 2015 року почала функціонувати електронна система адміністрування податку на додану вартість, в якій підприємству відкрито рахунок для перерахування коштів у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до п. 35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України: з 1 січня до 1 липня 2015 року у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року на постійній основі.

Позивач зазначає, що протягом серпня 2015 року Державна фіскальна служба України у звязку з переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим, зобовязана була автоматично збільшити значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Всі непогашені залишки ПДВ, відображені у рядках 24 та 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року, без проведення перевірок, автоматично, в силу їх заповнення, підлягають врахуванню у збільшення реєстраційної суми (УНакл).

Позивач вважає, що ДФС України протиправно не здійснено збільшення значення суми податку, на яку останній має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму відємного значення, непогашеного станом на 1 липня 2015 року.

Крім того, наголошує, що з серпня 2015 року по теперішній час ДП «Рітейл Вест» протиправно позбавлено можливості реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, на суму відємного значення податку, непогашеного станом на 01 липня 2015 року в розмірі 8 432 775,00 грн. та розрахунки коригування до них, внаслідок відсутності в системі такого відємного значення.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.

20.04.2017 представник позивача через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надав клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження та клопотання щодо встановлення судового контролю.

Представник відповідача у вирішенні питання щодо клопотання позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження поклався на розсуд суду.

Згідно з частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги, що представником позивача подано клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, приймаючи до уваги, що немає потреби у витребуванні додаткових доказів та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Рітейл Вест» (ідентифікаційний код 38733983) зареєстроване як юридична особа 12.09.2013 за адресою: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, кім. 5, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 2, а.с. 31-35).

Судом встановлено, що з моменту державної реєстрації до 31.12.2015 позивач перебував на податковому обліку в Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а з 01.01.2016, згідно з рішенням Державної фіскальної службі України від 08.12.2015 № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП, переведений на податковий облік до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (том 1, а.с. 52).

Позивач є платником податку на додану вартість, якому в системі електронного адміністрування податку на додану вартість відкрито рахунок за №7849 (том 2, а.с. 46).

Згідно з витягу з системи електронного адміністрування ПДВ №3 на запит позивача від 20 липня 2015 року, на рахунку ДП «Рітейл Вест» за реквізитом «сума збільшення, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних» обліковувалась сума в розмірі 10 351 671,00 грн. (том 1, а.с. 11).

20 липня 2015 року позивач подав до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, реєстраційний номер - НОМЕР_1 (квитанція № 2 від 20.07.2015) разом з відповідними додатками до неї, де у рядку 24 «Сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» відображено суму 8 432 775,00 грн (том 1, а.с 6-10; том 2 а.с. 52-254; том 3 а.с. 1-26).

3 серпня 2015 року ДФС України в порядку Закону України від 16 липня 2015 року №643-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» здійснила обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН.

Після проведеного обнуління, станом на 19 серпня 2015 року на рахунку ДП «Рітейл Вест» показник суми від'ємного значення, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (УНакл) дорівнює нулю, що підтверджується витягом №193471235 від 19 серпня 2015 року (рядок 9 таблиці) (том 1, а.с. 12).

19 серпня 2015 року позивач звернувся до ДФС України зі скаргою вих. №19/08-1, в якій просив у найкоротший термін збільшити показник (УНакл) на суму непогашеного станом на 1 липня 2015 року від'ємного значення ПДВ року у розмірі 8 432 775,00 грн., відображену ДП «Рітейл Вест» в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року (том 1, а.с. 14-16). Копію скарги направлено також до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Державна фіскальна служба України доручила розгляд скарги позивача від 19.08.2015 №19/08-1 Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

За результатами розгляду скарги Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області листом від 18.09.15 № 5649/10/10-31-15-01 «Про розгляд листа» процитувала положення чинного законодавства, якими врегульований порядок обчислення реєстраційної суми (УНакл) та підстави для її автоматичного збільшення, однак реєстраційну суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01 липня 2015 року позивачу так і не було збільшено (том 1, а.с. 17-18).

Також, 9 листопада 2015 року позивач звернувся до голови ДФС України ОСОБА_1 зі скаргою вих. №09/11-1, в якій виклав зауваження щодо формального та необґрунтованого розгляду податковими органами усіх рівнів попередньої скарги підприємства від 19 серпня 2015 року (том 1, а.с. 19-21), але відповіді так і не отримав.

Надаючи правову оцінку діям відповідачів за наслідками отримання податкової звітності від позивача та відображення її показників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суд виходив з такого.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2розділу XX Податкового кодексу України: з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 2001 розділу V Кодексу.

Відповідно до пункту 2001.1 статті 2001 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла до 29 липня 2015 року) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №569).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №569, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобовязань.

За змістом пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла до 29 липня 2015 року) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, яка зазначена у цій статті.

29 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 16 липня 2015 року №643-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», яким підрозділ 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України доповнено пунктом 34.

Пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або відємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових УНаклОтр, УНаклВид та УМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом до 31.07.2015 для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року) (підпункт 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Прикінцеві положення Податкового кодексу України).

Аналогічний алгоритм дій ДФС України визначений підпунктом 3 пункту 10 Порядку №569.

30 липня 2015 року Державна фіскальна служба України повідомила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України №643-VІІІ з удосконалення системи електронного адміністрування ПДВ (http://sfs.gov.ua/baneryi/podatkovi-zmini-2015/elektronne-administruvannya-pdv/63853.html), в розділі ІІІ якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема:

- з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН, сформовану відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 та пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначених Податковим кодексом України, крім показників УНаклОтр, УМитн та УНаклВид, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року;

- протягом 3 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643) сума УНакл зареєстрованим платникам податку збільшиться на суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців/4 квартали (УОвердрафт ); суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.2015 (УПерепл); суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 1 липня 2015 року та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року; суму залишків коштів на електронних рахунках платників у системі електронного адміністрування ПДВ станом на початок робочого дня 3 серпня 2015 року за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 2001.6 статті 2001 цього Кодексу, також така сума зменшується на суму податкових зобов'язань, задекларованих платником за звітний (податковий) період за червень 2015 року/II квартал 2015 року; на кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643 сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (УНакл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України.

При цьому планом заходів окремо зазначено, що у зв'язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим до 20 серпня 2015 року платникам податку, що застосовують звітний податковий період квартал, сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (УНакл), буде збільшена на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за ІІ квартал 2015 року.

Згідно повідомлення прес-служи ДФС України від 05.08.2016, опублікованого на офіційному веб-порталі ДФС України (http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/209359.html) ДФС України до 10 серпня 2015 року зобов'язувалась забезпечити збільшення зареєстрованим платникам податку сума (УНакл) на суму відємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень, що була надана платниками до 31.07.2015.

Таким чином, протягом серпня 2015 року Державна фіскальна служба України у звязку з переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим зобовязана була автоматично збільшити значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Тобто, всі непогашені залишки ПДВ, відображені у рядках 24 та 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року, без проведення перевірок, автоматично, в силу їх заповнення, підлягають врахуванню у збільшення реєстраційної суми (УНакл).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року в рядку 24 «сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», відображено суму в розмірі 8 432 775,00 грн. (том 1, а.с. 6-9).

Згідно квитанції №2 податкова декларація з ПДВ за червень 2015 року прийнята ДФС України, реєстраційний номер декларації НОМЕР_1 (том 1, а.с. 10).

Як встановлено судом з даних витягів з системи електронного адміністрування ПДВ за період з моменту обнуління по 20 квітня 2017 року ДФС України не вчинила дій, спрямованих на збільшення суми, на яку ДП «Рітейл Вест» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 1 липня 2015 року та задекларованого позивачем у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року (том 1, а.с 11-13, 72; том 2, а.с. 51).

За наведених обставин суд вважає, що бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає у не збільшенні значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму відємного значення, непогашеного станом на 1 липня 2015 року та задекларованого позивачем у рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, є протиправною.

Суд також наголошує, що ухвалою від 12.04.2017 було витребувано від Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київський області інформацію про проведення камеральної чи документальної перевірок за червень 2015 року щодо позивача.

Разом з тим, жодних доказів проведення перевірок та прийнятих за їх результатами податкових повідомлень-рішень, якими б позивачу було зменшено суму від'ємного значення з ПДВ за червень 2015 року, надано не було, при цьому представник позивача у попередньому судовому засіданні 12.04.2017 зазначив, що такі перевірки не проводились, жодних актів перевірок за червень 2015 року позивач не отримував.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Дочірнє підприємство «Рітейл Вест» (ідентифікаційний код 38733983) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає у не приведенні даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість у відповідність з показниками податкової декларації з ПДВ з червень 2015 року порушує принцип «законних (легітимних) очікувань» (legitimate expectations) та «юридичної визначеності» (legal certainty), які є невідємними елементами правової держави та верховенства права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах Burdov v. Russia, no. 59498/00, §§ 37-38, ECHR 2002), Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою в особі відповідних суб'єктів владних повноважень, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. При цьому, якщо держава схвалила певну концепцію, то суб'єкт владних повноважень вважатиметься таким, що діє протиправно, якщо він відступить від встановлених обов'язків, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у суб'єктів відповідних правовідносин стосовно суворого додержання уповноваженим державою суб'єктом владних повноважень такої політики чи поведінки.

Беручи до уваги протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у не вчиненні дій щодо збільшення реєстраційної суми на суму непогашеного від'ємного значення, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині зобовязання ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму (УНакл), на яку ДП «Рітейл Вест» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) у розмірі 8 432 775,00 грн., що вказана у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог, ДФС України, як суб'єкт владних повноважень, жодних доказів, які б спростували доводи позивача, не надала.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання щодо встановлення судового контролю, суд виходив з таких міркувань.

Відповідно до змісту статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Вказане свідчить, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Суд, враховуючи триваючу на момент розгляду справи і постановлення судового рішення бездіяльність ДФС України, а також зважаючи на неподання відповідачем жодних доказів, які б могли пояснити причини, з яких ДФС України протягом тривалого часу не виконує покладені на неї завдання і функції, вважає, що у даному випадку існують достатні підстави для встановлення судового контролю шляхом покладення на ДФС України обов'язку подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про його виконання.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. підлягають стягненню на його користь відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Дочірне підприємство «Рітейл Вест» (ідентифікаційний код 38733983) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

3. Зобовязати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму (УНакл), на яку Дочірне підприємство «Рітейл Вест» (ідентифікаційний код 38733983) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) у розмірі 8 432 775,00 грн., що вказана у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

4. Стягнути судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) на користь Дочірного підприємства «Рітейл Вест» (ідентифікаційний код 38733983, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, кім. 5) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, м. Київ, пл. Львівська, 8).

5. Зобов'язати Державну фіскальну службу України протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

Судді Дудін С.О.

ОСОБА_2