Справа № 2а-10798/12/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення в адміністративній справі

19 квітня 2017 року № 2а-10798/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Ланкевича А.З., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу та зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-10798/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в.о. начальника фінансового сектору Червоноградського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Кутерещин Галини Миколаївни, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - Терех Ігор Михайлович про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії ГУМВСУ у Львівській області в частині не врахування до грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 доплати за роботу у нічний час; зобов'язано ГУПФУ у Львівській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до неї доплати у нічний час з моменту призначення пенсії - з 01.05.2008 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року скасовано та у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року - залишено в силі.

Таким чином, постанова суду першої інстанції набрала законної сили 18.02.2014 року.

18.04.2017 року позивач звернувся з заявою в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

«- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області і постановити постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області - допущені відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача - ОСОБА_1, підтверджених такою постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року у справі №2а-10798/12/370 «Зобов'язати ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок і виплату пенсії з врахуванням до неї доплати за роботу у нічний час з моменту призначення пенсії з 01.05.2008 р.» по протизаконному та злісному ігноруванні на виконання вимог державного виконавця до боржника по проведенні виконавчих дій по відкритому на даний час виконавчому провадженні ВП №44363023 від 12.08.2014 року, з виконання боржником законного рішення суду «Іменем України» по виконавчому листі №2а-10798/12/1370, виданому 27.03.2014 року Львівським окружним адміністративним судом;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністра тивного суду від 24.05.2013 року у справі №2а-10798/12/370, якою постановлено «Зобов'язати ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок і виплату пенсії з врахуванням до неї доплати за роботу у нічний час з моменту призначення пенсії з 01.05.2008 р.» та про виконання судового рішення по виконавчому листі №2а-10798/12/370, виданому 27.03.2014 року Львівським окружним адміністративним судом по відкритому на даний час виконавчому провадженні ВП №44363023 від 12.08.2014 року, або в разі неподання такого звіту ухвалою суду на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за невиконання постанови - накласти штраф у розмірі до тридцяти мінімальних заробітних плат за даним клопотанням (яке вважати заявою ОСОБА_1.) у даному позові;

- за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області - в розмірі до 30 мінімальних заробітних плат;

- клопотання про накладення штрафу на Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області - вважати заявою ОСОБА_1, тому половину суми штрафу стягнути із відповідача на користь позивача - ОСОБА_1 або за ініціативою суду, а іншу половину - до Державного бюджету України;

- стягнути з відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області - на користь ОСОБА_1 половину суми накладеного штрафу, який Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області має виплатити ОСОБА_1 шляхом перерахування на його особову картку по особовому рахунку у «Ощадбанку»;

- зобов'язати відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області - виконати негайно постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року у справі №2а-10798/12/370 «Зобов'язати ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок і виплату пенсії з врахуванням до неї доплати за роботу у нічний час з моменту призначення пенсії з 01.05.2008 р.», як і зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області самостійно та негайно виконати законне вищезазначене рішення суду «Іменем України» по виконавчому листі №2а-10798/12/370, виданому 27.03.2014 року Львівським окружним адміністративним судом по відкритому на даний час виконавчому провадженні ВП №44363023 від 12.08.2014 року в межах чинного законодавства та компетенції, законні вимоги по яким є взагалі злісно проігноровані та є не виконані Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області через пасивну довготривалу бездіяльність, яка не має часових обмежень;

- нарахувати та виплатити станом від 30.06.2012 року, з моменту призначення пенсії по даний час та виплачувати щомісячно у подальшому, існуючу суму невиплаченого щомісячного боргу доплати «нічні» із урахуванням невиплачених сум по існуючому боргу станом від 30.06.2012 року по даний час та із урахуванням суми інфляції та трьох відсотків річних;

- провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до неї доплати за роботу у нічний час з моменту призначення пенсії з 01.05.2008 року, нарахувати та виплатити перераховану пенсію станом від 01.05.2008 року, з моменту призначення пенсії по даний час та виплачувати у подальшому до щомісячної пенсії щомісячну доплату «нічні» до пенсійного щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1, на виконання законного рішення суду у адміністративній справі №2а-10798/12/370 Львівського окружного адміністративного суду по відкритому на даний час виконавчому провадженні ВП №44363023 від 12.08.2014 року в межах чинного законодавства та компетенції».

Окрім того, на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити від сплати судового збору за подання цієї заяви.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує, що така містить вимоги про два окремі способи судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого не на користь суб'єкта владних повноважень: зобов'язання останнього подати звіт про виконання судового рішення, що здійснюється судом під час ухвалення постанови за наслідками вирішення спору по суті, а також визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання судового рішення, що відбувається за ініціативою позивача після розгляду справи, що визначені ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Щодо вимог про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, а саме Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови суду від 24.05.2013, а також накладення на керівника суб'єкта владних повноважень - Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Вказаній нормі кореспондують положення абз.7 п.4 ч.1 ст.163, абз.5 п.4 ч.1 ст. 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи, суд приходить висновку, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт. При цьому вказане питання вирішується під час розгляду справи по суті, а не на підставі заяви позивача після завершення розгляду справи. Так само і питання про накладення штрафів за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту, вирішуються при наявності зазначення у постанові суду, якою справу було вирішено по суті, про необхідність подання звіту щодо її виконання, а не за ініціативою позивача за заявою про контроль за виконанням судового рішення після його ухвалення.

Оскільки судом при винесенні постанови від 24.05.2013 року у цій справі не було встановлено судовий контроль та не було зобов'язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення, відтак і відсутні правові підстави для вирішення питання про накладення штрафу.

Водночас суд враховує, що положеннями ст.267 КАС України не передбачено можливості повернення заявнику заяви про встановлення судового контролю у вигляді зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та у вигляді накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу. У зв'язку із чим, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині вимог про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-10798/12/1370 та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу - слід відмовити.

Вказана правова позиція суду у згоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду, викладеною в ухвалі від 07.04.2016 року у справі №К/800/44643/15.

Щодо вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду, суд враховує таке.

Згідно з ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Проте, як видно зі змісту поданої заяви, позивач всупереч п.7 абз.2 ч.9 ст.267 КАС України не зазначив інформацію про день отримання виконавчого листа №2а-10798/12/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом 27.03.2014 року, та пред'явлення його до виконання.

Окрім того, заявником не конкретизовано вимог заяви, оскільки не вказано, які саме рішення, дії чи бездіяльність, що вчинені відповідачем - Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області - на виконання судового рішення є протиправними.

Також, суд встановив, що заява в частині, що подана відповідно до ч.9 ст.267 КАС України - подана поза межами строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Так, згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року у справі №2а-10798/12/1370 набрала законної сили 18.02.2014 року, відтак, з огляду на приписи ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист №2а-10798/12/1370 від 27.03.2014 року може бути пред'явлений до виконання строком до 18.02.2015 року. Втім, із заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України позивач звернувся до суду лише 18.04.2017 року. За таких обставин, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 пропущено встановлений ч.9 ст.267 КАС України строк подання такої заяви.

Водночас суд враховує і те, що вимоги заяви в частині «нарахувати та виплатити станом від 30.06.2012 року, з моменту призначення пенсії по даний час та виплачувати щомісячно у подальшому, існуючу суму невиплаченого щомісячного боргу доплати «нічні» із урахуванням невиплачених сум по існуючому боргу станом від 30.06.2012 року по даний час та із урахуванням суми інфляції та трьох відсотків річних; провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до неї доплати за роботу у нічний час з моменту призначення пенсії з 01.05.2008 року, нарахувати та виплатити перераховану пенсію станом від 01.05.2008 року, з моменту призначення пенсії по даний час та виплачувати у подальшому до щомісячної пенсії щомісячну доплату «нічні» до пенсійного щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1, на виконання законного рішення суду у адміністративній справі №2а-10798/12/370 Львівського окружного адміністративного суду по відкритому на даний час виконавчому провадженні ВП №44363023 від 12.08.2014 року в межах чинного законодавства та компетенції» стосуються дій/бездіяльності відповідача, які виникли між сторонами після завершення розгляду справи №2а-10798/12/1370. Тобто тих правовідносин, які судом не розглядались. Таким чином, порушення прав позивача в цій частині не підтверджені постановою суду від 24.05.2013 року, що є необхідною умовою для звернення до суду з заявою у порядку ч.9 ст.267 КАС України.

Вимога ж позивача про «зобов'язання відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області - виконати негайно постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року у справі №2а-10798/12/370 «Зобов'язати ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок і виплату пенсії з врахуванням до неї доплати за роботу у нічний час з моменту призначення пенсії з 01.05.2008 р.», як і зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області самостійно та негайно виконати законне вищезазначене рішення суду «Іменем України» по виконавчому листі №2а-10798/12/370, виданому 27.03.2014 року Львівським окружним адміністративним судом по відкритому на даний час виконавчому провадженні ВП №44363023 від 12.08.2014 року в межах чинного законодавства та компетенції, законні вимоги по яким є взагалі злісно проігноровані та є не виконані Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області через пасивну довготривалу бездіяльність, яка не має часових обмежень» також не підтверджена постановою суду від 24.05.2013 року, оскільки, як слідує зі змісту її резолютивної частини, судом не вирішувалось питання про звернення постанови до негайного виконання.

Додатково суд звертає увагу позивача, що заяви щодо встановлення судового контролю - в порядку ч.ч.1, 2 ст.267 та в порядку ч.9 ст.267 КАС України - розглядаються окремо.

Відповідно до абз.8 ч.9 ст.267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, постановленою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За таких обставин, з огляду на імперативний зміст положень абз.абз.1-6 ч.9 ст.267 КАС України, заяву в частині визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання постанови суду від 24.05.2013 року, належить повернути заявнику та роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду після усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині вимог про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року в справі №2а-10798/12/1370 та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу - слід відмовити.

заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року в справі №2а-10798/12/1370 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.