overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/2483/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

16.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 05.07.2017 року о 10 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/6229/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6229/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 284 від 07.04.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з тим, що суддя Лемак О.В. ухвалою від 04.04.2017 року задовольнила заяву про самовідвід.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2017 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

У відповідності до ч. 4 ст. 160 КАС України окремими документом можуть викладатись ухвали з питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/260/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом із змісту якого вбачається, що постановою від 06.12.2016 року його визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 126 ч. 1, 36 ч. 2 КпАП України та призначено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.. Просить скасувати вказану постанову, як незаконну вказуючи на те, що не було складено протокол та не направлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення простанови, що є порушенням вимог ст.. 258 КпАП України.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила в позові, посилаючись на обставини викладені в запереченнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши письмові матеріали, відеоматеріали суд виходить з наступного.

Так, постановою від 06.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 126 ч. 1 КпАП України, а саме в тому, що 06.12.2016 року о 16.50 годин в м. Ужгород, вул.. Анкудінова, 5 ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21043, д/н „АО 4047 ПА перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 так не предявив реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п. 8.5.1 та п. 2.4. «А» ПДР України та з врахуванням вимог ст.. 36 ч. 2 КпАП України призначено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до досліджених судом матеріалів справи, суд вважає постановуу справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч.1, 126 ч. 1, 36 ч. 2 КпАП України як таку, що винесена у відповідності до норм КпАП України, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 126 ч. 1, 36 ч. 2 КпАП України, ст. ст. 171-2 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: ОСОБА_3
Справа № 309/1133/17
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1133/17
Провадження № 2-а/309/73/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Хустської міської ради про скасування рішення та зобовязання призначити соціальну допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення виконкому Хустської міської ради про скасування рішення та зобовязання призначити соціальну допомогу.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб/. Тобто, позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 640грн..

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Хустської міської ради про скасування рішення та зобовязання призначити соціальну допомогу, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову у строк до 21 квітня 2017 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/2157/17
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2157/17
У Х В А Л А

про призначення спави до судового розгляду

14 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 заінтересована особа: Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області до судового розгляду на 11 годину 30 хвилину 24 квітня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб.502.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 309/1161/17
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1161/17
Провадження № 2-а/309/75/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до позивача - Пенсійний фонд України в м.Хуст про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до позивача - Пенсійний фонд України в м.Хуст про перерахунок пенсії.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем не зазначено: відповідача, його поштову адресу, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-позивачем не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 КАС України;

-до позовної заяви позивач не додав копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

-до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, - у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640грн./;

-позовна заява написана нерозбірливим почерком.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до позивача - Пенсійний фонд України в м.Хуст про перерахунок пенсії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у строк до 28квітня 2017 року та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/2199/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2199/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу забезпечення супроводження Головного управління Національної Поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, Головного управління Національної Поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора взводу забезпечення супроводження Головного управління Національної Поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, Головного управління Національної Поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу забезпечення супроводження Головного управління Національної Поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, Головного управління Національної Поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі судове засідання на «25» квітня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/2026/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2026/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

при секретарі…………...ОСОБА_2,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10.04.2017 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

19.04.2017 року позивач подав до суду заяву про відкликання своєї позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач відкликає свою позовну заяву, суд вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 316/491/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/491/17
Провадження № 2-а/316/102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 13 годину 40 хвилин 28 квітня 2017 року приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 332/673/17
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/673/17 Провадження №: 2-а/332/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Від представника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надійшла заява про розгляд справи без її участі, просили замінити відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, у звязку із реорганізацією.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Так, позивачем було вказано відповідача, як Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя. Однак, як вбачається із доданих до суду документів, зокрема попереднього акту, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя реорганізовано, його правонаступником є Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - задовольнити.

Замінити відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на відповідача - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 333/2072/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2072/17
Провадження № 2-а/333/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позову не додано доказів в підтвердження обставин викладених в позові, а саме: позивач в позові заявляє вимоги до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя та зазначає, що управління своїм рішенням від 13.03.2017 року за №2540/02 відмовило йому в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак зазначене рішення до позову не надано.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачеві належить надати суду рішення УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя від 13.03.2017 року за №2540/02.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко