Справа № 592/5923/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2017 р. м. Київ К/800/45706/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

у справі № 592/5923/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУПФУ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОВК), в якому просив:

- визнати неправомірними дії ГУПФУ щодо відмови в здійсненні перерахунку його пенсії згідно із заявою від 12 травня 2015 року в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням положень наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ ЗС України» (далі наказ № 814) та постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі постанова № 1294);

- зобов`язати ОВК надати ГУПФУ довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії в повному обсязі, суворо керуючись додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року N 393», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі порядок № 45), та наказом № 814;

- зобов`язати ГУПФУ на підставі наданої ОВК довідки здійснити перерахунок його пенсії відповідно до заяви від 12 травня 2015 року та виплати різницю в пенсії за минулий час 12 місяців згідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 10 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірними дії ГУПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії позивача згідно з постановою № 1294, наказом № 814; зобов`язано ГУПФУ з 12 грудня 2014 року перерахувати та сплачувати позивачу пенсію відповідно до заяви від 12 травня 2015 року з урахуванням положень постанови № 1294, наказу № 814 з попереднім отриманням з ОВК довідки про розмір грошового забезпечення. В задоволені позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 серпня 2015 року вирішено питання щодо виправлення описки в постанові суду від 10 вересня 2015 року шляхом виключення з тексту постанови дати, з якою ГУПФУ судовим рішенням зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії позивача - з 12 грудня 2014 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасовано, ухвалено в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 серпня 2015 року про виправлення описки в постанові вказаного суду від 10 серпня 2015 року.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Після видання наказу № 814, вважає позивач, він набув право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців. Відтак, суд апеляційної інстанції помилково відмовив в задоволенні позову, скасувавши рішення суду першої інстанції.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду, відповідачі не погоджуються з касаційною скаргою, тому просять відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

30 квітня 2015 року позивач звернувся до ОВК з заявою, якою, окрім іншого, просив надати йому довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням положень наказу № 814 щодо розміру посадового окладу, встановленого за відповідною посадою до посади, яку він займав до звільнення.

Листом від 07 травня 2015 року № 11/1036 ОВК повідомив позивача про можливий розмір його грошового забезпечення. Разом з тим, очікуваної позивачем довідки до листа-відповіді не надав.

Листом від 25 травня 2015 року № 276/У-11 ГУПФУ у відповідь на звернення позивача щодо витребування з ОВК довідки про розмір його грошового забезпечення для можливості перерахунку пенсії згідно з наказом № 814 та проведення перерахунку його пенсії на підставі такої довідки повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність урядового рішення щодо підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців.

Не погодившись з такими діями відповідачів, позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що наказ № 814 є підставою для перерахунку пенсії позивача, тому дії ГУПФУ щодо відмови у перерахунку йому пенсії є протиправними.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, констатував наявність у позивача права на перерахунок пенсії на підставі Наказу № 814, однак дійшов висновку про передчасність покладення на ГУПФУ обов`язку щодо здійснення вказаного перерахунку з огляду на відсутність довідки про розмір грошового забезпечення позивача, яка повинна бути надана ОВК.

Суд касаційної інстанції частково погоджується з висновками судів, однак вважає їх передчасними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

П. 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

П. 3 Постанови № 1294 затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців та курсантів навчальних закладів, схеми посадових окладів осіб рядового і начальницького складу, схеми окладів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Пп. 1 п. 5 постанови № 1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами.

Наказом № 814 на виконання зазначених положень постанови № 1294 затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, а також схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України).

Таким чином, Кабінет Міністрів України постановою № 1294 делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців тому числі і позивачу, у зв`язку з тим, що змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб, про що правильно вказано судами попередніх інстанцій та повністю узгоджується з висновком Верховного суду України, викладеним в його рішеннях, зокрема, у постанові від 16 березня 2016 року у справі № 21-213а16.

Проте, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції в мотивувальній його частині вказав про необхідність отримання позивачем відповідної довідки з ОВК, яка є одним з необхідних документів для перерахунку пенсії. Інших мотивів про задоволення позову чи про відмову в його задоволенні рішення суду не містить, тобто суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не розглянув та не вирішив позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язати ОВК надати ГУПФУ довідку про розмір його грошового забезпечення, що в свою чергу потягло ухвалення цим судом рішення, яке не в повній мірі захищає порушене право особи. Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на вказане порушення судом першої інстанції норм процесуального права, розглянувши справу в межах апеляційної скарги.

Між тим, за змістом ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права, допущені судами, унеможливлюють постановлення законного та обґрунтованого рішення в даній справі, оскільки без їх виправлення неможливо повно, всебічно та об`єктивно дати оцінку спірним рішенням, діям відповідачів.

Суд касаційної інстанції не має повноважень виправити допущені судом порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин, рішення судів підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, повно і всебічно з`ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінити докази, що мають значення для справи, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 10 серпня 2015 року та ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 серпня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: