overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/547/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/547/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/547/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномоторс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномоторс" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномоторс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 3 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/5765/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5765/16

Справа № 815/5765/16

УХВАЛА

Про повернення судового збору

21 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної аудиторської служби України про повернення судового збору по справі за позовом Державної аудиторської служби України до Приватного підприємства «Строй-Систем», третя особа – Державна служба зайнятості про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа за позовом Державної аудиторської служби України до Приватного підприємства «Строй-Систем», третя особа – Державна служба зайнятості про стягнення 11314023,6 грн. в дохід Державного бюджету України внаслідок завищення обсягів виконаних робіт з будівництва адміністративного будинку Державної служби зайнятості по вул. Астраханській, 9-17 Дніпровського району м. Києва.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року провадження у справі № 815/5765/16 було закрито.

Однак судом не вирішено питання про повернення судового збору.

19.04.2017 року на адресу суду надійшла заява Державної аудиторської служби України про повернення судового збору по адміністративній справі № 815/5765/16.

Суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір», а також Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Міністерством фінансів України № 787 від 03.09.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір згідно платіжного доручення № 570 від 25.10.2016 року у розмірі 169710,35 грн. про оплату судового збору за позовом до Приватного підприємства «Строй-Систем».

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника Державної аудиторської служби України про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 160-165, 168 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної аудиторської служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2311/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

21 квітня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Лиманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №16-17 від 09.06.2015 року, як незаконного.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №16-17 від 09.06.2015 року, як незаконного.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 10 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 10 травня 2017 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 10 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/482/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/482/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/482/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 815/2074/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2017 року м.Одеса справа № 815/2074/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Артем-банк» ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Артем-банк» ОСОБА_3 у якому просить визнати протиправними дії та зобовязати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі через невиконання ухвали суду про витребування документів у відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. провадження у справі зупинено до 21.04.2017р.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/2074/17 до 25.05.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/1917/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1917/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Квант Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Квант Сервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.02.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою cуду від 01.02.2017 призначено судову економічну експертизу у справі та зупинено провадження до одержання судом результатів експертизи.

20.04.2017 через канцелярію суду від Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2 надійшла справа № 816/237/16 разом із супровідним листом, в якому зазначено, що у зв'язку із неоплатою ТОВ "Квант-Сервіс" у 45 дений строк вартості робіт судової економічної експертизи № 269, остання знята з виробництва без виконання, матеріали справи № 816/237/16 повернуто до суду.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 12 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 815/1023/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1023/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника третьої особи

від ПП «Агрос-Юг» - ОСОБА_3 (по довіреності)

представника третьої особи

від ОСОБА_4 - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Агрос-Юг», ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Дочірнє підприємство «Украгросоюз» з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Агрос-Юг», ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27463501 від 24.12.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Сторони не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинення провадження по справі № 815/1023/17 до 17 травня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 17» травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/4421/16    
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м.Одеса справа № 815/4421/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси про визнання нечинною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси у якому просить стягнути визнати нечинною та скасувати постанову.

21.04.2017р. до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача вх.ЕП№1508/17 про зупинення провадження у справі для надання заперечень та копії матеріалів виконавчого провадження.

Представник позивача заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи, те що до суду 21.04.2017р. надійшли письмові заперечення на позов та копія матеріалів виконавчого провадження від відповідача, тому суд доходить висновку, щодо у задоволенні клопотання слід відмовити як необгрунтованому.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/498/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. Справа № 818/498/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., Бондаря С.В., Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року відкрито провадження у справі №818/498/17, справу призначено до судового розгляду на 20 квітня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2017 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Суддя С.О. Бондар

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 816/2384/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2384/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача Миргордської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 Миргордська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8754,99 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 02 березня 2017 року провадження у справі зупинено до 16 години 15 хвилин 19 квітня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна