Справа № 815/3337/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3337/13-а
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про видачу дубліката виконавчого листа від 10.09.2013р. на виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.08.2013р. в адміністративній справі № 815/3337/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до Підприємства СТК Центральне заснованого на власності обєднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості у сумі 6623, 62 грн.; поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні у Приморському відділі ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції. 16.01.2017р. управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до Приморського відділу ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції направлено лист щодо надання інформації стосовно місцезнаходження виконавчого документа. Згідно відповіді Приморського відділу ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції виконавчий документ було направлено на адресу стягувача після завершення виконавчого провадження простою кореспонденцією.

В судове засідання 20.04.2017р. сторони не зявилися. Заявник просив розглянути заяву за його відсутності. Від відповідача повернувся конверт з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ч.6 ст.128 КАС України заяву розглянуто у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа по справі № 815/3337/13-а, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд встановив наступне.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.08.2013 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до Підприємства СТК Центральне заснованого на власності обєднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості у сумі 6623, 62 грн, задоволено у повному обсязі: стягнуто з Підприємства СТК Центральне заснованого на власності обєднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України (, місцезнаходження: 65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2) заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, пров. Світлий, 8, банк ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 328845, р/р 05) в сумі 6 623,62 (шість тисяч шістсот двадцять три гривні 62 копійки) грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2.

Виконавчий лист по адміністративній справі видано 10.09.2013 р. (а.с. 96-97).

Згідно листа Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси від 31.01.2017р. (вих. № В-30/1055) після завершення виконавчого провадження, виконавчий документ направлено на адресу стягувача простою кореспонденцією. Також зазначено, що станом на 31.01.2017 р. у відділі відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданного Одеським окружним судом у справі №815/3337/13-а від 10.09.2013 р.

Заявник стверджує, що виконавчий лист по справі №815/3337/13-а на адресу управління не надходив.

Водночас, в матеріалах справи відступні докази, що виконавчий лист разом із заявою «про повторне надання на виконання виконавчого листа» від 14.04.2014р. № 1758/08 був предявлений до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області для примусового виконання рішення суду, що він в подальшому направлявся стягувачу та докази в обґрунтування того, що на адресу заявника не надходив виконавчий лист.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення державного виконавця, прийняте на підставі виконавчого документа виконавчого листа №815/3337/13-а від 10.09.2013 р.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки факт втрати виконавчого листа не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Статтею 23 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 р. «Про виконавче провадження» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. 2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до статті 24 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Заявником не зазначено жодного доводу про причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З наданих до суду доказів суд не вбачає наявності підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий строк може бути поновлений лише в разі його пропуску, докази ж пропуску такого строку в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись зазначеними вище приписами КАС України, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа від 10.09.2013р. на виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.08.2013р. в адміністративній справі № 815/3337/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до Підприємства СТК Центральне заснованого на власності обєднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості у сумі 6623,62 грн.; поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 128, 160, 165, 260, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.П. Самойлюк