Справа № 826/2071/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2017 р. м.Київ К/800/13411/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Черпіцька Л.Т.,

секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,

за участю представників:

позивача - Котової Ю.І.,

третьої особи - Микитчик Д.Д., Бенескул А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» звернулось з позовом до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство», в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за результатом проведеного 03 листопада 2015 року конкурсу, оформленого протоколом №2015-3, у частині затвердження кількості балів та визнання переможцем на об'єктах конкурсу №№20, 24, 26 Товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 25 листопада 2015 року №39-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 03 листопада 2015 року» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по переможцю конкурсу на об'єктах №№20, 24, 26;

- зобов'язати Конкурсний комітет з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об'єктах конкурсу №№20, 24, 26 на підставі документів, поданих перевізниками-претендентами до 03 листопада 2015 року включно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за результатом проведеного 03 листопада 2015 року конкурсу, оформленого протоколом №2015-3 у частині затвердження кількості балів та визнання переможцем на об'єктах конкурсу №№20, 24, 26 Товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство»; визнано протиправним та скасовано наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 25 листопада 2015 року №39-од в частині введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 03 листопада 2015 року по переможцю конкурсу на об'єктах №№20, 24, 26; зобов'язано Конкурсний комітет з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об'єктах конкурсу №№ 20, 24, 26 на підставі документів, поданих перевізниками-претендентами до 03 листопада 2015 року включно.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство»; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року; прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року.

У касаційній скарзі позивач зазначає про правильність висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для нарахування третій особі додаткових 11 балів в межах конкурсу, оскільки наявність у останнього попереднього договору строком на один рік не відповідає вимогам ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо строку дії договору терміном від трьох до п'яти років.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» проти задоволення касаційної скарги заперечує, у поданих заперечення просить відмовити у її задоволенні, рішення апеляційного суду залишити без змін.

Заперечення на касаційну скаргу від інших учасників не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами встановлено, що 02 жовтня 2015 року у газеті «Час Київщини» випуск 37 (180) опубліковано оголошення про проведення 03 листопада 2015 року конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» до Київської обласної державної адміністрації подано заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування. Разом із заявою подано пакет документів для участі в конкурсі по об'єктах №20 (автобусний маршрут №357 «Димер - Київ АС «Дачна»), №24 (автобусний маршрут №348 «Гаврилівка - Київ АС «Дачна»), №26 (автобусний маршрут №358 «Димер - Київ АС «Дачна» через Демидів).

Згідно протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 03 листопада 2015 року №2015-3 переможцем конкурсу по об'єктах №№20, 24, 26 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство», виходячи із кількості нарахованих балів: об'єкт №20 - переможець конкурсу ТОВ «Димерське АТП» - 45,3, ТОВ «Ірпінське АТП 13205» як перевізник-претендент, який посів друге місце - 39 балів, по об'єкт № 24 відповідно 46 та 39 балів, об'єкт № 26 - 45 та 39 балів.

Наказом Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 25 листопада 2015 року №39-од введено в дію вказане рішення конкурсного комітету від 03 листопада 2015 року.

Предметом позовних вимог у даній справі за позовом ТОВ «Ірпінське АТП 13205» є оскарження рішення Конкурсного комітету в частині затвердження кількості балів та визнання переможцем конкурсу ТОВ «Димерське АТП» та наказу про введення в дію цього рішення Конкурсного комітету з підстав неправомірності нарахування третій особі додаткових 11 балів на підставі п.4 додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з безпідставності нарахування ТОВ «Димерське АТП» додаткових 11 балів, оскільки за результатом проведення попереднього конкурсу між Київською обласною державною адміністрацією та вказаним Товариством укладено договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №357, №358, №348 терміном дії на один рік, що свідчить про те, що дане підприємство є тимчасовим перевізником.

Рішення суду апеляційної інстанції про відмову у позові мотивоване тим, що ТОВ «Димерське АТП» здійснювало перевезення пасажирів як переможець попереднього конкурсу не менше періоду, встановленого договором, а тому не є тимчасовим перевізником і має право на отримання додаткових 11 балів.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі також Закон) організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні державні адміністрації.

Згідно ч.1 ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Частинами 3 та 4 ст.44 Закону передбачено, що у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років. У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Як встановлено ч.5 ст.44 Закону, договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Також, ч.6 ст.44 Закону встановлено, що договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Відповідно до ч.ч.9, 12 ст.44 Закону для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п.40 вказаного Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

За правилами п.42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до абз.1, 2 п.46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п.49 Порядку).

Відповідно до п.51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів викладений в додатку №4 до Порядку.

Згідно п.4 вказаного Переліку за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу, нараховується 11 балів.

При цьому, у вказаному пункті Переліку встановлено застереження, згідно якого бали не надаються у разі роботи перевізника в статусі тимчасового (або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки).

Виходячи із системного аналізу вищенаведених положень Порядку та Закону, звертаючись до обставин даної справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судами та вбачається із матеріалів справи, підставою нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» додаткових 11 балів послугувало виконання третьою особою перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №357, №358, №348 на підставі договорів від 10 липня 2014 року №№ 46.2014, 55.2014, 59.2014, укладених як з переможцем попереднього конкурсу. Вказані договори були укладені на один рік, з урахуванням положень ч.6 ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт», через відсутність у третьої особи автобусів, які б відповідали умовам конкурсу, зокрема для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями.

Укладення договору на один рік, тобто на строк, менший від встановленого ч.5 ст.44 Закону загального терміну договору щодо перевезення пасажирів, із перевізником-переможцем конкурсу, який не забезпечив виконання встановлених організатором (як обов'язкових, так і додаткових) умов перевезень пасажирів, є тимчасовим, здійснюється з метою забезпечення організації перевезення пасажирів на цих маршрутах на певний період, за умови призначення та проведення не пізніше року нового конкурсу за загальними правилами та процедурою. Тимчасовість статусу перевізника у даному випадку підтверджується правилами застереження пункту 4 Переліку показників нарахування балів, яким до такого статусу прирівнюється виконання перевізником перевезення протягом менш як два з половиною роки, тобто менше мінімального строку договору, передбаченого ч.5 ст.44 Закону.

Отже, надання переваги учаснику конкурсу за рахунок донарахування балів за виконання перевезення на маршруті, який є об'єктом конкурсу, на підставі договору, укладеного лише на один рік у зв'язку із неможливістю забезпечення виконання умов попереднього конкурсу, є безпідставним та необґрунтованим, не відповідає встановленим вимогам проведення конкурсу та визначення його результатів, порушує права інших учасників конкурсу, зокрема позивача, який, без урахування донарахованих третій особі 11 балів, набрав кількість балів у більшій сумі.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, за якими суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема щодо їх прийняття (вчинення): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржувані дії та рішення відповідача вищенаведеним вимогам, зокрема щодо обґрунтованості, безсторонності, добросовісності та розсудливості, не відповідають.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо неправомірного нарахування Конкурсним комітетом ТОВ «Димерське АТП» додаткових 11 балів при проведенні конкурсу на вказаних вище автобусних маршрутах загального користування, що вказує на протиправність рішень за результатом проведеного 03 листопада 2015 року конкурсу, оформленого протоколом №2015-3 в частині затвердження кількості балів та визнання третьої особи переможцем на об'єктах конкурсу №№20, 24, 26, та, як наслідок, протиправність оскаржуваного наказу від 25 листопада 2015 року №39-од в частині введення в дію рішення конкурсного комітету.

За вказаними обставинами суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог. Рішення суду апеляційної інстанції про скасування постанови суду першої інстанції та відмову у задоволенні позову не відповідає фактичним обставинам справи і є невірним.

У відповідності із ст.226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді