Справа № 583/175/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р.Справа № 583/175/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017р. по справі № 583/175/17

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним і нечинним рішення Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 49 від 26.10.2016 р. про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком як матері дитини-інваліда та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Охтирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання протиправним і нечинним рішення Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України № 49 від 26.10.2016 р. про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком як матері дитини-інваліда та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправним і нечинним рішення Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської № 49 від 26.10.2016 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, як це передбачено статтею 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати протиправною бездіяльність Охтирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком; зобовязати Охтирське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п. 3 Заключних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» жінки, які народили пятеро або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку, та матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення 50 років і за наявності не менше 15 років страхового стажу. При цьому інвалідами з дитинства є також діти-інваліди у віці до 16 років. Вона (ОСОБА_1В.) 16.03.1989 року народила доньку ОСОБА_2, яка в дитинстві захворіла і їй було призначено групу інвалідності «А» по зору. 10.10.2014 р. ОСОБА_2 померла. На даний час їй (ОСОБА_1В.) виповнилося 50 років, вона має стаж роботи не менше 15 років, виховала доньку інваліда з того часу як вона стала інвалідом і до самої смерті, тому має право на призначення дострокової пенсії за віком. Однак рішенням Охтирського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області № 49 від 26.10.2016 р. їй було відмовлено у призначення дострокової пенсії у звязку з відсутністю документів, що підтверджують визнання її доньки дитиною-інвалідом. На її (позивачки) заву Охтирською ЦРЛ видано копію корінця медичного висновку № 19/260 на дитину-інваліда з дитинства ОСОБА_2, крім того, Управлінням праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області її дочці ОСОБА_2 призначалася державна допомога як інваліду. Вважає таке рішення та бездіяльність Пенсійного фонду протиправними та просить зобовязати Охтирське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання протиправним і нечинним рішення Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України № 49 від 26.10.2016 р. про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком як матері дитини-інваліда та зобовязання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» залишено без задоволення.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції змінити постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги та визнати протиправним і не чинним рішення Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської № 49 від 26.10.2016 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, як це передбачено статтею 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати протиправною бездіяльність Охтирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком; зобовязати Охтирське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказує, що її донка отримувала соціальну пенсію як дитина-інвалід. Захворіла її донька у віці до 16 років, але лікарями встановлено діагноз її хвороби було лише в березні 2006 року. Тобто хвороба у доньки тривала тривалий час і лише коли вона почала загострюватися, то в березні 2006 року їй було встановлено діагноз. Посилається на те, що її донька хворіла тривалий час, що також підтвердив чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 вона з її чоловіком не лікарі і не могли вчасно виявити хворобу у доньки на ранніх її стадіях. Вважає, що оскаржуване нею рішення Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської № 49 від 26.10.2016 р. є протиправним про відмову їй в призначенні пенсії за віком, як це передбачено ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Начальник Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області подав письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Просить проводити розгляд справи без участі представника управління.

Позивач в судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивачка є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ІІ-БП №279511 від 01.04.1989 р.

Встановлено, що донька позивачки - ОСОБА_2 визнана інвалідом з дитинства 27 березня 2006 року, тобто у сімнадцятирічному віці, що підтверджується копією медичного висновку № 19/260 на дитину (підлітка) інваліда з дитинства у віці до 18 років від 27 березня 2006 року; копією корінця медичного висновку № 19/260 на дитину (підлітка) інваліда з дитинства у віці до 18 років від 27 березня 2006 року, копією протоколу №59/01 від 27.03.2006 р. №19 (кор.. 19/260) засідання комісії ЛКК по оформленню медвисновків на дітей-інвалідів з дитинства віком до 18 років, відповідно до яких у ОСОБА_2 встановлено захворювання: цукровий діабет І тип, вперше виявлений, важкий перебіг, субкомпенсований; наявне захворювання відповідає розділу ІІ пункту 3 підпункту 3.3 «Переліку медичних показань, які дають право на одержання допомоги на дітей-інвалідів з дитинства у віці до 18 років», затвердженого Міністерством охорони здоров`я України від 08.11.2001 р. № 454/471/516.

ОСОБА_2 19.03.2007 року вперше проходила освідування на Охтирській міжрайонній МСЕК з метою встановлення групи інвалідності. Рішенням Охтирської МСЕК ОСОБА_2 була встановлена третя група інвалідності з дитинства у звязку з захворюванням: цукровий діабет І тип, вперше виявлений, важкий перебіг, субкомпенсований, що підтверджується матеріалами медико-експертної справи № 10947 ОСОБА_2, дослідженими в судовому засіданні, зокрема актом № 387 огляду МСЕК від 19.03.2007 року.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК від 19.05.2014 р. ОСОБА_2 встановлена перша «А» група інвалідності по зору безтерміново, причина інвалідності - інвалід з дитинства.

17.10.2014 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-БП № 226553 від 20.10.2014 р.

21 жовтня 2016 року позивач звернулась до Охтирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком після досягнення 50 років відповідно до абз. 4 п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішенням № 49 Охтирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області від 26.10.2016 р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки ОСОБА_1 не надала висновок лікарсько-консультативної комісії про те, що дитина мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку.

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає ОСОБА_5 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Положеннями статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що жінки, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до восьмирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 15 років із зарахуванням до стажу часу догляду за дітьми. При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років, які мають право на одержання соціальної пенсії.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що жінки, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення 50 років та за наявності не менше 15 років страхового стажу. При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років.

Згідно пункту 2.18 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) - визнання особи інвалідом з дитинства або дитиною-інвалідом засвідчується випискою з акта огляду в МСЕК, медичним висновком закладів охорони здоровя, посвідченням одержувача допомоги, довідкою органу, що призначає допомогу, про період призначення допомоги. У разі якщо дитина визнана дитиною-інвалідом після досягнення шестирічного віку або інвалідом з дитинства після досягнення вісімнадцятирічного віку, надається відповідно висновок лікарсько-консультаційної комісії про те, що вона мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку, та/або висновок МСЕК про можливість настання інвалідності до досягнення особою 18-ти років (висновок про час настання інвалідності).

Враховуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що мати дитини-інваліда має право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 15 років, у тому разі, якщо дитина, яку вона виховує, визнана дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку. Якщо дитина визнана дитиною-інвалідом після досягнення нею шестирічного віку, або інвалідом з дитинства після досягнення вісімнадцятирічного віку, мати цієї дитини має право на отримання зазначеної пенсії лише у разі наявності висновку лікарсько-консультаційної комісії про те, що дитина мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку.

Факт досягнення позивачкою 50-річного віку станом на 21.10.2016 року, тобто на час звернення із заявою про призначення пенсії до відповідача, та наявність у неї стажу роботи не менше 15 років Охтирським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Сумської області не оспорюється.

Відповідно до матеріалів справи, донька позивачки ОСОБА_2 визнана інвалідом з дитинства у сімнадцятирічному віці, а тому позивач мала надати Охтирському обєднаному управлінню Пенсійного Фонду України Сумської області висновок лікарсько-консультаційної комісії про те, що її дитина мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку.

Оскільки обставин та відповідних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку з матеріалів справи не вбачається, тому правові підстави для визнання протиправною відмови Охтирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області щодо дострокового призначення позивачу пенсії за віком - відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 27.05.2014 р. (справа № 21-133а14) та від 02.12.2014 р. (справа №21-534а14).

Колегія суддів зазначає, що факт отримання соціальної допомоги донькою, на який посилається позивачка не свідчить про медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку. Теж стосується посилань позивачки на те, що хвороба виникла до 6 річного віку.

Документи надані позивачкою, щодо інвалідності дитини стосуються періоду після досягнення дитиною 6 річного віку.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що Охтирське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області під час прийняття оскаржуваного рішення № 49 від 26.10.2016 р. діяло в межах наданих йому повноважень та відповідно до діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги є помилковими, не впливають на правомірність висновків суду, оскільки фактично дублюють позов, були враховані судом першої інстанції, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017р. по справі № 583/175/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2017 р.