Справа № 646/6710/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/12129/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на додаткову постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на додаткову постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Додатковою постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, заяву про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Задовольняючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення та приймаючи додаткову постанову суди дійшли до висновку про часткове задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення в частині зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії в розмірі 90% грошового утримання з 26.11.2014 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на додаткову постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.