Справа № 161/255/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/255/17
Номер провадження: 2-а/161/382/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України.

21 березня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору. Просить суд відстрочити йому сплату судового збору до вирішення його адміністративного позову по суті.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.Просить відстрочити сплату судового збору на підставі статті 88 КАС України.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру. При цьому позивачем взагалі не сплачено судовий збір. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640,00 гривень, як за позовну вимогу немайнового характеру.

Також судом встановлено, що заявник перебуває на обліку в ЛО УПФУ Волинської області як одержувач пенсії за віком (а.с. 5). Дохід ОСОБА_1 за період з червня 2016 року по листопад 2016 року становить 1 310,73 гривень. Крім того, як вбачається із змісту клопотання, що ОСОБА_1 постійно несе додаткові витрати у звязку з лікуванням.

Таким чином, заявником доведено суду існування обставин, що ускладнюють, або роблять неможливою сплату ним судового збору. А тому, за таких обставин, суд, оцінивши майновий стан позивача приходить до висновку про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником доведено суду існування обставин, що ускладнюють, або роблять неможливою сплату ним судового збору. А тому, за таких обставин, суд, оцінивши майновий стан позивача приходить до висновку про задоволення заяви та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити повністю.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 640,00 гривень до ухвалення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко