Справа № 728/590/17
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/590/17
Номер провадження 2-а/728/31/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року 15 годин 00 хвилин місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України

предмет адміністративного позову: про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пільгової пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії по призначенню пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

1. 06 квітня 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України (далі відповідач), в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні пільгової пенсії за вислугу років за час роботи трактористом в колгоспах та інших сільськогосподарських підприємств, які займалися виробництвом сільськогосподарської продукції відповідно по пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ); зобовязати відповідача призначити пільгову пенсію за вислугою років за час роботи трактористом на протязі 27 років 2 місяців 26 днів в колгоспах та інших сільськогосподарських підприємствах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 14 лютого 1984 року і по даний час він працює трактористом машиністом в різних колгоспах, сільськогосподарських підприємствах і його пільговий стаж роботи трактористом становить 27 років 2 місяці 26 днів. Загальний трудовий стаж позивача становить більше 32 років. 18 лютого 2017 року йому виповнилося 55 років і він відповідно до пункту «в» статті 13 Закону від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ має право на пенсію на пільгових умовах як тракторист, безпосередньо зайнятий в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства та при загальному стажі не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі трактористом.

Вважає, що дії відповідача щодо відмови в призначенні пільгової пенсії не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

ІІ. Позиція відповідача.

2. Представник відповідача подав письмові заперечення на позов, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що позовні вимоги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, зокрема, позивачем при зверненні за призначенням пенсії не надано уточнюючу довідку про підтвердження безпосередньої участі у виробництві сільськогосподарської продукції за період роботи в ОСОБА_2 районному обєднанні «Сільгоспхімія».

ІІІ. Розгляд справи в порядку скороченого провадження.

3. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС).

Судом на підставі частини першої статті 41 КАС у звязку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Встановлені Судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

4. Виходячи із змісту трудової книжки позивача (а.с.5-9) його загальний трудовий стаж складає близько 32 років. З яких стаж роботи на посаді тракториста 27 років 2 місяці 26 днів, що відповідачем не заперечується (а.с.15).

5. Зокрема трудовою книжкою підтверджуються такі періоди роботи:

з 05 липня 1974 року по 04 квітня 1980 року в ОСОБА_2 районному обєднанні «Сільгосптехніка» слюсарем 2 розряду по ремонту тракторів;

з 14 квітня 1980 року по 16 квітня 1982 року служба в лавах Радянської армії;

з 23 вересня 1982 року по 01 грудня 1983 року служба в органах внутрішніх справ;

з 14 лютого 1984 року по 22 вересня 1999 року в ОСОБА_2 районному обєднанні «Сільгоспхімія» - трактористом-машиністом.

При цьому, 28 вересня 1993 року Бахмацьке районне обєднання «Сільгоспхімія» перейменовано в Бахмацьке районне державне виробниче обєднання по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» (а.с.24), а 07 січня 1997 року останнє перейменовано в ВАТ «Бахмачрайагрохім» (а.с.18).

з 16 вересня 1999 року по 01 вересня 2003 року у ВАТ «Бахмач - Мясокомбінат» - трактористом;

з 02 вересня 2003 року по 30 березня 2004 року в ПП «Транспортник» - трактористом;

з 04 квітня 2004 року по 22 червня 2006 року в ПСП «Авангард» - трактористом;

з 23 червня 2006 року по 25 вересня 2009 року в СФГ «ОСОБА_3Г.» - трактористом;

з 30 жовтня 2009 року по 26 липня 2010 року отримував допомогу по безробіттю;

з 12 лютого 2012 року прийнятий трактористом в ПСП «Авангард».

6. Крім того, архівною довідкою від 03 квітня 2017 року № 05-5/94 (а.с.24-25) підтверджуються цілі і предмет діяльності ОСОБА_2 районного державного виробничого обєднання по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохімія», які повязані із зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції.

7. Довідкою обєднаного трудового архіву Бахмацького району від 21 березня 2017 року № 61/02-09 (а.с.19) підтверджується, що в архівному фонді ВАТ «Бахмачрайагрохім» у документах з особового складу за 1984-1999 роки інформації про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ОСОБА_1 в архіві не виявлено.

8. Архівними довідками (а.с.20-21) підтверджуються відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за періоди з 1984-1988; 1989-1993; 1994-1998, 1999 роки.

9. Виходячи із змісту довідок ПСП «Авангард» (а.с.25,28) та СФГ «ОСОБА_4І.» (а.с.26) ОСОБА_1 працював у вказаних господарствах з 01 квітня 2004 року по 22 червня 2006 року, з 12 лютого 2011 року по даний час; з 23 червня 2006 року по 25 вересня 2009 року відповідно.

10. Листом від 29 березня 2017 року № 56/02/Т-1 (а.с.14-16) підтверджується, що при вирішенні питання про призначення позивачу пільгової пенсії відповідачем не враховано із стажу роботи трактористом-машиністом період строком 15 років 7 місяців 09 днів в ОСОБА_2 районному обєднанні «Сільгоспхімія», оскільки відсутні дані про зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Як наслідок відповідачем зроблено висновок, що пільгова пенсія позивачу як трактористу-машиністу не може бути призначена.

V. Оцінка Суду.

11. Частиною першою статті 9 КАС встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, який втілено в частині другій статті 19 Конституції України, згідно із якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. В свою чергу, статтею 46 Конституції України закріплено конституційне право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян регулюється спеціальними законами з урахуванням особливостей умов праці, характеру, складності і значущості виконуваної роботи, ступеня відповідальності, певних обмежень конституційних прав і свобод тощо.

13. Так, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон від 9 липня 2003 року № 1058-IV) право на призначення пенсії за віком мають чоловіки - після досягнення ними 60 років та наявності у них страхового стажу не менше п'ятнадцяти років.

Згідно з пунктом 2 розділу ХІ зазначеного Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, і які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється за окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди пенсії зазначеним особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення ними пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ.

14. Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій сільського господарства врегульовано нормами статті 13 Закону від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ.

Зокрема, відповідно до пункту «в» цієї статті мають право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільгосппродукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

15. Згідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України № 7 від 20 січня 1992 року «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», при зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

З додатку до цього роз'яснення, яким встановлено форму такої довідки, вбачається, що в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, та на підставі яких документів видана довідка.

Положенням статті 62 Закону від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ відповідають п. п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року з послідуючими змінами.

Крім того, пункт 20 вказаного Порядку передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

16. З матеріалів справи вбачається, що згідно із записами у трудовій книжці позивач має загальний стаж роботи більше 30 років та пільговий стаж роботи трактористом-машиністом більше 20 років.

Зазначені обставини підтверджуються записами в трудовій книжці та наведеними вище доказами (а.с.5-9, 18-28).

Стосовно відсутності в трудовій книжці позивача відомостей про безпосередню зайнятість у виробництві сільгосппродукції, то внесення таких даних до трудової книжки жодним законодавчим актом не передбачено і відсутність таких даних не може бути підставою для не зарахування всіх періодів роботи трактористом в ОСОБА_2 районному обєднанні «Сільгоспхімія» до спеціального трудового стажу та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В правовідносинах між сторонами Судом також враховується, що цілі та предмет діяльності вказаного підприємства відображені в його статуті та повязані із зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції, що підтверджується архівною довідкою від 03 квітня 2017 року № 05-05/94 (а.с.24-25).

Також ОСОБА_1 за період роботи у вказаному підприємстві на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем не переводився, у відпустках без збереження заробітної плати не перебував (а.с.19), а в трудову книжку в обов'язковому порядку повинні бути внесені відомості про переведення працівника на іншу роботу з посиланням на відповідне рішення роботодавця, якщо такого рішення не було, то працівник на іншу роботу не переводився. Але в даному випадку відсутні будь-які відомості про те, що позивач переводився на інші посади або виконував іншу роботу за вказаний період окрім тракториста, при цьому у позивача є трудова книжка і в ній маються всі відповідні (передбачені чинним законодавством) записи (про призначення на роботу, звільнення з роботи).

17. Окрім іншого, згідно із частиною другою статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеним вимогам відповідачем докази надані позивачем спростовані не були, а ухвалене ним рішення прийнято не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункти 1,3 статті 2 КАС), що є підставою для задоволення позовних вимог.

18. Суд враховує, що позивач звертаючись з позовною заявою не визначив час з якого необхідно призначити йому пенсію, а тому беручи до уваги положення статті 45 Закону від 9 липня 2003 року № 1058-IV і відсутність в матеріалах справи інформації про точний день звернення позивача за призначенням пільгової пенсії, пенсію йому необхідно призначити з 29 березня 2017 року (а.с.14).

19. Відповідно до частини першої статті 94 КАС за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при поданні адміністративного позов в сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Керуючись статтями 6, 8, 19, 46, 68 Конституції України, статтями 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пільгової пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії по призначенню пільгової пенсії задовольнити.

2. Визнати дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статі 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ протиправними.

3. Зобов'язати Бахмацьке обєднане управління Пенсійного Фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статі 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, з 29 березня 2017 року, що передбачено статтею 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України.

Копії постанови не пізніше наступного дня надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5