overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6842/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6842/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії № 14 ГУ НП в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року ГУ НП України в Одеській області звернулось з апеляційною скаргою на зазначену постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року, апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору. Термін для усунення недоліків встановлювався на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ГУ НП в Одеській області отримало зазначену ухвалу 03 квітня 2017 року, але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії № 14 ГУ НП в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 522/12031/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/12031/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20.07.2016 р. по справі № 522/12031/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 20.07.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 15 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 513/972/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/972/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 22.11.2016 р. по справі №513/972/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 22.11.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 14 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано заяву про поновлення строків, зміст якого, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 814/3817/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3817/15

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиев" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р. по справі № 814/3817/15 позивач ТОВ "Оріон-Авто" відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті 3-тя особа ТОВ "Гаджиев" про скасування рішення, зобов'язаня вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиев" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 17 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаджиев" у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 821/2182/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/2182/16

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 р. по справі № 821/2182/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ДНІПРОВСЬКА ХВИЛЯ"

відповідач Державна екологічна інспекція у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 р. задоволено позов ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ДНІПРОВСЬКА ХВИЛЯ"до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису.

На зазначену постанову суду Державна екологічна інспекція у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до 07 квітня 2017 р., зокрема, щодо надання доказів сплати судового збору та документу, який підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Державна екологічна інспекція у Херсонській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.03.2017 року.

Згідно ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на 19.04.2017 року Державна екологічна інспекція у Херсонській області не виконала вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 815/6641/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6641/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 р. по справі №815/6641/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату апелянтом судового збору та надано Управлінню строк для усунення недоліків до 07 квітня 2017 р.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Головне управління Національної поліції в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.03.2017 року.

Згідно ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на 19.04.2017 року Головне управління Національної поліції в Одеській області не виконало вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 2а-7876/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2а-7876/10/1570
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 р. по справі № 2а-7876/10/1570 позивач Публічне акціонерне товариство "Одеський портовий холодильник" відповідач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області за участю - Чорноморської транспортної прокуратури Одеської області про визнання недійсним наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Прокуратура Одеської області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 18,70 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що провадження в суді першої інстанції відбувалось за участю Чорноморської транспортної прокуратури Одеської області, водночас, з апеляційною скаргою звернулась Прокуратура Одеської області, жодних пояснень з цього приводу апелянтом зазначено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10.05.2017 р.

Роз'яснити Прокуратурі Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 507/430/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 507/430/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Дармакука Т.П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 29.04.2016 р. по справі № 507/430/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 29.04.2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 18 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано клопотання про поновлення строку, зміст якого, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Любашівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 815/6370/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6370/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Валлєтта» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Валлєтта» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Валлєтта» задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов приватного підприємства «Валлєтта» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 03 серпня 2016 року № та №.

Стягнути з Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області () на користь приватного підприємства «Валлєтта» () у відшкодування судових витрат 2893,80 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто три гривень 80 коп.), за рахунок бюджетних асигнувань Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.