Справа № 461/2010/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2010/17
Провадження №2-а/461/246/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не проведення в установленому порядку розгляду матеріалів про виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги та зобовязати Головне управління Національної поліції у Львівській області розглянути матеріали про виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги та відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС №916 від 12.09.2016 року та ст.ст.97-101 ЗУ «Про Національну поліцію»

Свої вимоги мотивує тим, що позивач у червні 2016 році звернувся до відповідача із заявою (рапортом) встановленої форми з необхідними додатками про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ. Однак, стверджує, що одноразова грошова допомога ОСОБА_2 не виплачена та не надано письмової відповіді про причини невиплати такої допомоги. Вказану бездіяльність вважає протиправною, відтак просить позов задоволити.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять такі задоволити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши належним чином зібрані докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи майором поліції, оперуповноваженим спеціальної поліції Залізничного відділу поліції ГУНП (М-065308) на підставі рапорту від 21.03.2016 року та свідоцтва про хворобу № 42 від 17.03.2016 року, виданого Військово-лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Львівській області», звільнений з роботи на підставі наказу ГУНП у Львівській області по особовому складу № 103 о/с від 31.03.2016 року за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції, стаж служби у поліції становить: 12 років 01 місяць.

Згідно відмітки кадрового підрозділу від 01.06.2016 року на заяві (рапорті) про проведення виплати одноразової грошової допомоги, поданої на ім'я т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, починаючи з 07.11.2015 року по 04.04.2016 року ОСОБА_2 проходив службу в поліції на посаді оперуповноваженого спеціальної поліції Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, що підтверджується копією трудової книжки позивача серії АН № 168678, яка міститься у матеріалах справи.

Згідно довідки Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОБЛАСНА МСЕК №1 серії 10ААВ № 887544 та акту огляду МСЕК № 73 Львівською обласною медико-соціальною експертною комісією №1 за результатами медичного обстеження з 30.05.2016 року по 01.06.2016 року ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності за захворюванням ТАК пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно довідки Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОБЛАСНА МСЕК № 1 серії 12AAA № 001380 від 01.06.2016 року про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_2 визначено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 45% захворювання ТАК пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ згідно свідоцтва про хворобу № 42 від 17.03.2016 року.

У звязку з цим, 09.11.2016 року ОСОБА_2 отримав пенсійне посвідчення №, видане Пенсійним фондом України, серії ААІ № 841390, де зазначено вид пенсії по інвалідності, третя група, інвалід армії Нацполіція України, номер особового рахунку: 131301/4654.

Таким чином, у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського.

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою (рапортом) на ім'я т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виплату одноразової грошової допомоги внаслідок отримання захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, встановлення третьої групи інвалідності та 45% втрати працездатності згідно з актом огляду №73 Львівської обласної медико-соціальної експертної комісії №1, згідно Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року та ст.ст.97-101 Закону України «Про Національну поліцію».

21.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з інформаційним запитом з вимогою повідомити про причини невиплати йому одноразової грошової допомоги. ГУНП у Львівській області надало письмову відповідь, згідно якої комісія по призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги позивачеві не засідала, не приймала рішення та не складала висновків і матеріали по одноразовій грошовій допомозі поліцейському, який отримав захворювання в органах внутрішніх справ по суті буде розглядатись після закінчення процесу внесення змін до ст. 97 Закону України «Про національну поліцію», що підтверджується листом-відповіддю від 27.12.2016 року вих. № Т-76/зі/05/17-2016.

23.02.2016 року позивач повторно звернувся до ГУ НП у Львівській області з інформаційним запитом, в якому просив надати всебічну відповідь про причини невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.

ГУ НП у Львівській області за вих. № Т-19/зі/05/17-2017 від 28.02.2017 pоку надав аналогічну відповідь, яка міститься у відповіді від 27.12.2016 року за вих. № Т-76/зі/05/17-2016.

Перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Згідно ч.2 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі Порядок №850), яким встановлено механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Пунктом 7 Порядку №850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Згідно п.8 Порядку №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Пунктом 9 Порядку №850 встановлено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Аналіз зазначених норм Порядку дає підстави для висновку, що повноваження на прийняття рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової допомоги є виключною компетенцією Міністерства внутрішніх справ України, а не орган внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, покладено обов'язок по проведенню відповідних процедурних дій по оформленню відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (МВС) розпорядниками нижчої ланки.

Окрім того, Наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі Порядок №4), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за №163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року.

Порядком №4 визначено механізм та умови виплати одноразової грошової допомоги поліцейському, право на яку встановлено спеціальним законом, що регулює відповідну сферу діяльності.

Відповідно до п.1 Розділу І Порядку №4 порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Підпунктом 3 пункту 5 Розділу І Порядку №4 встановлено значення терміну «пов'язаного з проходженням служби в поліції», що визначає випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського. Так, пов'язаного з проходженням служби в поліції (пункти 4, 6 частини першої статті 97 Закону) обставина, яка виникла внаслідок отриманого захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного з проходженням поліцейським служби, крім випадків, зазначених у підпункті 1 цього пункту.

Тобто, як ЗУ «Про Національну поліцію», так і Порядком №4 передбачена виплата одноразової грошової допомоги поліцейським у тому разі, якщо їхнє захворювання пов'язане із проходженням служби в поліції.

При розгляді справи "Кечко проти України" (заява № 63134/00) Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення).

Суд звертає увагу на те, що відповідач допустив бездіяльність щодо не проведення в установленому порядку розгляду матеріалів про виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, відтак така бездіяльність є протиправною.

Згідно ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до ГУНП України у Львівській області є обґрунтованими, а відповідач не довів правомірність своїх дій, тому позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ст.94 КАС України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Керуючись ст.ст.1, 3, 77, 97 ЗУ «Про Національну поліцію», ст. ст. 2, 11, 41, 69, 70, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не проведення в установленому порядку розгляду матеріалів про виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.

Зобовязати Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути матеріали про виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги та відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС №916 від 12.09.2016 року та ст.ст.97-101 ЗУ «Про Національну поліцію».

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 1280,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.