Справа № 536/648/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р.Справа № 536/648/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.07.2016р. по справі № 536/648/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_1

про протиправні дії суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволено.

Повернуто ОСОБА_1 (що зареєстрована: 39600, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3637 (три тисячі шістсот тридцять сім) грн. 92 коп. сплачений на рахунок - 1011, отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999628, банк - ГУДКСУ у Харківській області, призначення платежу -101;: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Харківський апеляційний адміністративний суд, квитанцій Приватбанку №0.0.594851603.1 від 04.08.2016 року та №0.0.610559226.1 від 02.09.2016 року.

21.03.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заяву про виправлення описки у резолютивній частині вищевказаної ухвали.

У відповідності ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила, що ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду України від 06.12.2016 р. допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини зазначено: "призначення платежу -101;: судовий збір, за позовом ОСОБА_2" замість "призначення платежу -101;: судовий збір, за позовом ОСОБА_1".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.07.2016р. по справі № 536/648/16-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_1 про протиправні дії суб"єкта владних повноважень - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року по справі №536/648/16-а, а саме: в другому абзаці зазначити: "призначення платежу -101;: судовий збір, за позовом ОСОБА_1" замість "призначення платежу -101;: судовий збір, за позовом ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6