Справа № 0818/7868/2012
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 0818/7868/2012 6-а/335/32/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді Воробйова А.В.,

при секретарі Шапаволовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання державного виконавця примусового відділу виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення. В заяві зазначає, що на примусовому виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист №0818/7868/2012, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування і виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 25.02.2011 року по 22.07.2011 з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Боржник повідомив виконавця про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі через відсутність асигнувань.

Тому, державний виконавець примусового відділу виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області просить суд змінити спосіб виконання рішення по справі №0818/7868/2012 с зобовязання УПФУ в Орджонікідзевському районні м. Запоріжжя на стягнення з УПФУ в Орджонікідзевському районні м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 25.02.2011 року по 22.07.2011 з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період у розмірі 865,75 грн. Просить розглянути подання без участі представника ВДВС.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду подання були повідомлені у відповідності до законодавства.

Представник УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя правонаступником якого є Центральне обєднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя та державний виконавкць примусового відділу виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надали заяви про розгляд подання за їх відсутності. Тому суд вважає можливим розглядати подання без участі сторін.

Дослідивши матеріали надані суду, суд приходить до висновку що в задоволенні подання державного виконавця потрібно відмовити, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 26.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №0818/7868/2012 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування і виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 25.02.2011 року по 22.07.2011 з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Листом від 23.01.2017 року УПФУ в Вознесенівському (Орджонікідзевському) районні м. Запоріжжя повідомив ВДВС про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі у звязку з відсутністю асигнувань.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме відсутності у видатковій частині державного бюджету витрат, повязаних з задоволенням судами позовних заяв отримувачів вказаної допомоги, сторона виконавчого провадження, може звернутися з заявою до суду про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За приписами ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заявником у своєму поданні фактично порушується питання щодо заміни виплати на стягнення підвищення пенсії, що призведе до зміни змісту постанови суду, що суперечить вимогам Конституції України та КАС України, оскільки постанова суду є чинною та підлягає виконанню.

Крім того, по тексту подання державним виконавцем чітко не наводяться ті виняткові обставини, які б в сенсі ст. 263 КАС України, могли б слугувати встановленню способу виконання рішення суду, запропонованого державним виконавцем.

Також, згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 12.02.2014 р. № К/800/598/14, заміна «зобовязання» на «стягнення» не є зміною способу і порядку виконання рішення, оскільки це призводить до зміни суті позовних вимог та прийнятого судом рішення; поняття «спосіб захисту порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Дослідивши надані докази, суд не вбачає наявності виняткових обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення, і за наявності яких суд може змінити чи встановити спосіб виконання судового рішення, як того вимагає ч. 2 ст. 263 КАС України.

Аналізуючи зазначені норми права, вивчені матеріали справи, надані докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання державного виконавця примусового відділу виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця примусового відділу виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Воробйов