overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/13713/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/10132/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В..

секретаря судового засідання Вишняк О.М.,

За участю:

представника третьої особи Глущенка Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Служба безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року - скасувати, залишивши в силі постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений в порядку та строки, передбачені частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :
Справа № 826/3188/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/9171/15

К/800/13565/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

секретар судового засідання Вишняк О.М.,

За участю:

представника позивача Беспаль Л.Г.,

представника відповідача Дяченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними та скасування вимоги, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та Державної фінансової інспекції України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними та скасування вимоги - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлений в порядку та строки, передбачені частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :
Справа № 815/3558/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Київ К/800/12961/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельмас" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Київська міська митниця Державної фіскальної служби заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на обгрунтованість клопотання підлягає задоволенню.

Київська міська митниця Державної фіскальної служби заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підялгає задоволенню.

перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Задовольнити клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити Київській міській митниці Державної фіскальної служби строк на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельмас" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельмас" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Відмовити Київській міській митниці Державної фіскальної служби в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень.

Витребувати справу 815/3558/16 з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 815/4738/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/14427/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 25 травня 2017 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 803/530/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/8538/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2017 р.

у справі № 803/530/14(876/666/17)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про скасування податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2017 р. у справі № 803/530/14(876/666/17).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 р. касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений строк та станом на 19.04.2017 р., вимоги ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 21.03.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 813/1007/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1007/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Євро-Альянс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Євро-Альянс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Провести попереднє судове засідання 19 квітня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 806/53/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року К/800/37086/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів за участю секретаряГолубєвої Г.К. Юрченко В.П. Титенко М.П.
та представників сторін: від позивача від відповідача Волощук О.В., Романюк М.М. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі № 806/53/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Мегабуд» до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити частково.

2. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіГ.К. Голубєва
В.П. Юрченко
Справа № 196/67/17(2-а/196/15/2017)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Київ К/800/12489/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року.

Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області справу №196/67/17(2-а/196/15/2017).

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 295/310/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/12783/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира справу №295/310/17 (2-а/295/142/17) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/14672/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/8361/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р.

у справі № 826/14672/16

за позовом Дочірнього підприємства «Паллада-Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер України»

до Головного управління ДФС України у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р. у справі № 826/14672/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Головне управління ДФС у м. Києві в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений строк та станом на 20.04.2017 р., вимоги ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 21.03.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 823/1081/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року К/800/12516/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Ахмед Яр Уа" до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що ситуація з обмеження фінансування судового збору на початок бюджетного року та тимчасова відсутність постійного кошторису унеможливлює реалізацію права на касаційне оскарження рішень судів

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України