overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/1910/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1910/17
Провадження №2-а/489/256/17
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Болес Вікторії Юріївни про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Болес Вікторії Юріївни про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року серії БР №446058.

Призначити справу до розгляду на 28 серпня 2017 року о 14 годині 15 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/540/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/540/17
Провадження № 2-а/675/58/2017
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Замкової ВК №58 ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Начальника Замкової ВК №58 ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 грн.

Ухвалою від 27.03.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано у строк пять днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копію позовної заяви для відповідача.

Дана ухвала суду позивачем була отримана 03.04.2017 року, що стверджується відповідною розпискою останнього.

Разом з тим, недоліки позовної заяви та вимоги ухвали суду від 27.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Замкової ВК №58 ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя Король О.В.
Справа № 675/566/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/566/17
Провадження № 2-а/675/61/2017
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора НВН Замкової ВК №58 про притягнення до відповідальності, стягнення вартості пошкодженого майна та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2, інспектора НВН Замкової ВК №58 притягнення його до відповідальності, стягнення вартості пошкодженого майна та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 28.03.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано у строк пять днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копію позовної заяви для відповідача.

Дана ухвала суду позивачем була отримана 03.04.2017 року, що стверджується відповідною розпискою останнього.

Разом з тим, недоліки позовної заяви та вимоги ухвали суду від 28.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора НВН Замкової ВК №58 про притягнення до відповідальності, стягнення вартості пошкодженого майна та стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя Король О.В.
Справа № 554/3220/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/3220/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 545/942/17
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/942/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до попереднього розгляду на «13» год. «00» хв. «28» квітня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/804/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/804/17
Номер провадження 2-а/676/66/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Камянець-Подільської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

у звязку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Камянець-Подільської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки задовольнити.

Визнати протиправними дії(бездіяльність) Камянець-Подільської міської ради щодо порушення процедури розгляду клопотання та не винесення на розгляд сесії Кам»янець-Подільської міської ради клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по вул. Маршала Харченка згідно схеми бажаного місця розташування. у межах норм безоплатної приватизації згідно статті 118 Земельного кодексу України.

Зобовязати Камянець-Подільську міську раду Хмельницької області винести на засідання чергової сесії Кам»янець-Подільської міської ради та розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) на території м. Камянець-Подільський Хмельницької області по вул. Маршала Харченка згідно схеми бажаного місця розташування у межах норм безоплатної приватизації орієнтованою площею 0,10 га у відповідності до норм чинного законодавства із прийняттям відповідного рішення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 569/14046/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/14046/16-а

19.04.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, на судове засідання 09 березня 2017 року о 14 год. 45 хв. позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 не з»явилися. 07.03.2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв»язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні по кримінальній справі в Новоградволинському міськрайонному суді Житомирської області.

19 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. позивач та її представник повторно не з»явилися в судове засідання, про час і місце розгляду справи були достовірно повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 676/1295/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1295/17
Номер провадження 2-а/676/86/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 14.03.2017 року звернувся із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.104-106 КАС України, тому ухвалою судді від 15.03.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 24.03.2017 року.

Однак позивач у встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви не усунув, а тому його заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 674/486/17
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/486/17
Провадження № 2-а/674/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 квітня 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької РДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 10 травня 2017 року о 14:00 год.

Відповідачу у строк до 10 травня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 674/501/17
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/501/17
Провадження № 2-а/674/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 квітня 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 03 травня 2017 року о 16:00 год.

Відповідачу у строк до 03 травня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 569/15727/16-а
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника субєкта владних повноважень ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил .

У судовому засіданні предстаник позивача адвокат ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ліквідатора приватного підприємства «Фламінго Тойс» ОСОБА_4. Оскільки, 15.09.2016 року рішенням засновника припинено як юридичну особу приватне підприємство «Фламінго Тойс» шляхом її ліквідації у добровільному порядку у добровільному порядкувідповідно до чинного законодавства України, припинено повноваження виконавчого органу Підприємства , призначено ліквідатором Підприємства ОСОБА_4та наділено останнього повноваженнями керівника (директора) Підприємства відповідно до установчих документів та чинного законодавства України.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 2ст. 53 КАС Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи суть позову та характер спірних правовідносин, суд вважає доцільним задоволити вказані клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні позивача ліквідатора приватного підприємства «Фламінго Тойс» ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні на стороні позивача ліквідатора приватного підприємства «Фламінго Тойс» ОСОБА_4 (Рівненська область, м. Радивилів, вул. Чепчуріна, 2/1).

Відповідно до ч. 3ст. 53 КАС Українидана ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5