Справа № 677/1437/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 677/1437/16-а

19 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній подав до суду клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На обґрунтування поданого клопотання управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області зазначило, що дана апеляційна скарга подана ним повторно, оскільки первинна апеляційна скарга була повернута йому ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, в зв'язку з неусуненням недоліків вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, а саме: не сплачено судовий збір.

Проаналізувавши вищезазначене, колегія суддів вважає, що невиконання управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області ухвали суду від 16 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, та як наслідок повернення апеляційної скарги, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що органи Пенсійного Фонду України звільнені від сплати судового збору у зв'язку із внесенням змін до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності 01 січня 2017 року. Отже, органи Пенсійного Фонду України звільняються від сплати судового збору під час подання заяв та скарг після 01 січня 2017 року.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідач 29 грудня 2016 року оскаржив постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року, тобто вчинив процесуальну дію до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, тому положення даного закону не поширюються на правовідносини, які виникли у зв'язку із поданням відповідачем апеляційної скарги на постанову Красилівсьокого районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року. Отже, відповідач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи клопотання відповідача про неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказану постанову як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, наведені апелянтом, не є поважними, а тому й відсутні підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4