Справа № 487/68/17
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/68/17
Провадження №2-а/487/76/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ужеловської Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

про скасування рішення та призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

У січні 2017р. позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просить скасувати рішення останнього від 20.01.2017р. №7/2 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку та призначити таку пенсію, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що на час свого звернення 07.09.2016р. за призначенням пенсії, він мав необхідний стаж електрогазозварника, що дає право на пенсію за Списком №2 на пільгових умовах, та не з його вини підприємство ПАТ «Завод «Екватор» своєчасно не надало документи на підтвердження його пільгового стажу за період 1988-1996рр.

Ухвалою суду від 11.04.2017р. у справі проведена заміна відповідача УПФУ в Заводському районі у зв'язку з його реорганізацією на Центральне об'єднане управління ПФУ м.Миколаєва Миколаївської області.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, зазначені обставини підтвердив; представник відповідача - проти позову заперечила, пояснила, що управління не мало підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за заявою позивача у вересні 2016р., оскільки на час прийняття рішень про відмову в призначені пенсії не було надано первинних документів на підтвердження всього пільгового стажу, зазначеного у довідці ПАТ «Завод «Екватор» від 11.03.2016р.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-Х11, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком чоловіки, незалежно від місця останньої роботи, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.10 «Порядку застосування Списків №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.93 №637.

До того ж, згідно п.3,п.4.4,п.4.5 Порядку…, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсії…, затвердженого постановою правління ПФУ 25.11.2005 №22-1,: орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії… при зверненні особи з відповідною заявою (дод.4); надає роз'яснення, необхідні бланки документів, допомогу в одержані відсутніх документів; видає розписку із зазначенням дати приймання заяви, а також перелік одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви, при відсутності останніх - рішення приймається за наявними документами; у подальшому при надходженні додаткових документів пенсія перераховується (п.п.4,5,36-39).

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 07.09.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, про що свідчать документи пенсійної справи позивача.

По даній заяві відповідач прийняв рішення №73/7 від 23.09.2016р., яким в призначенні пенсії відмовив через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2 на дату звернення за призначенням пенсії. При цьому зазначив, що: ОСОБА_1, віком 55 років, має загальний стаж понад 37 років; відповідно до записів в трудовій книжці працював електрозварником, електрогазозварником певні періоди на різних підприємствах, починаючи з 1979р., у тому числі, з 11.03.1988 по 04.06.1996 працював електрозварником в ПАТ «Завод «Екватор»; уточнюючі довідки підприємств про пільговий стаж підтверджені первинними документами лише на 7 років 6 місяців 25 днів; довідка ПАТ «Завод «Екватор» від 11.03.2016 первинними документами не підтверджена і тому до пільгового стажу в розрахунок не взята.

За результатом перевірки пенсійної справи позивача головним управлінням ПФУ в Миколаївській області, було зауважено про можливість зарахування до пільгового стажу роботи період роботи ОСОБА_1 у ПАТ «Завод «Екватор» з 01.04.1988 по 31.12.1989.

20.01.2017р. УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва прийняло рішення за №7/2, в якому зазначило про скасування рішення від 23.09.2016р. №73/7, та знову відмовило ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії через відсутність необхідного стажу роботи за Списком №2. При цьому, як пільговий відповідач зараховує 11 років 4 місяці 29 днів, до яких вже частково включений стаж електрозварника в ПАТ «Завод «Екватор», а саме: з 01.04.1988 по 31.12.1989 за довідкою від 23.09.2016р., підтвердженою особовими рахунками за квітень 1988р.-грудень 1989р.

У судовому засіданні позивачем надані завірені підприємством ПАТ «Завод «Екватор» копії розрахункових листів оплати праці позивача в заводі за 1987-1993рр., з яких вбачається, що позивач отримував доплату за важкі умови праці (шифр нарахування 18).

Отже, ці документи як первинні дають підстави зарахувати позивачу як пільговий стаж наступні періоди: весь 1990р., лютий-грудень 1991р., січень, лютий, квітень-червень, вересень, грудень 1992р., січень-квітень, червень, вересень, грудень 1993р., що підтверджено головним спеціалістом пенсійного органу ОСОБА_3 у судовому засіданні

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, відпрацювавши електрозварником в ПАТ «Завод «Екватор» мав стаж, який за Списком №2 є пільговим та у сукупності з іншим пільговим стажем складає більше ніж 12 років 6 місяців, а тому висновок управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про наявність підстав для відмови у призначенні пільгової пенсії не є правомірним.

Також суд вважає, що відсутність певних первинних документів щодо періодів роботи позивача електрозварником, не є підставою вважати невстановленим факт такої роботи позивача, оскільки він підтверджений наявними в матеріалах справи належними письмовими доказами - іншими первинними бухгалтерськими документами, які на час звернення позивача за пенсією існували, але під час зустрічних звірок у підприємства пенсійним органом не запитувалися.

Відмовивши у пенсії за заявою позивача від 07.09.2016р., відповідач порушив права останнього, бо він мав право на отримання пенсії. Враховуючи, що на даний час позивач отримує пенсію з більш пізнішого часу, то на поновлення його порушених прав слід зобов'язати пенсійний орган в порядку перерахунку пенсії прийняти рішення про нарахування і виплату пенсії позивачу за період з 01.09.2016р.

Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати на користь позивача суд не присуджує, оскільки при пред'явлені позову вони здійснені іншою особою.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, в порядку перерахунку пенсії, призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зменшенням пенсійного віку з врахуванням пільгового стажу за довідкою ПАТ «Завод «Екватор» від 11.03.2016р. за період з 01 вересня 2016р.

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова