Справа № 802/2001/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 квітня 2017 р. Справа № 802/2001/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, де позивач просив суд:

визнати відповідь відповідача на звернення ОСОБА_1 протиправною і зобов'язати надати по суті упродовж 10-денного терміну; зобов'язати відповідача надати копії усіх перевірок діяльності кредитної спілки "Злагода" з моменту заснування, а також провести перевірку безвиїзним способом з наданням копії позивачу, упродовж 10-денного терміну; просить визнати дії відповідача винними у втраті контролю за державним регулюванням і наглядом за наданням фінансових послуг кредитною спілкою "Злагода", що призвело до кримінального правопорушення, у тому числі неповернення вкладів на депозитних рахунках, належних відсотків; також просить стягнути з відповідача завдану йому шкоду в повному обсязі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Разом з тим, 10.02.17 року від позивача надійшла заява за вх. №3869, яка мотивована тим, що суд, по суті позовних вимог не визначився, відтак просить усунути даний недолік винесення додаткової постанови на підставі ст. 168 КАС України.

Також, ОСОБА_1 10.02.17 року подано апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/2001/16-а.

22 березня 2017 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

31 березня 2017 року адміністративна справа №802/2001/16-а повернулася з Вінницького апеляційного адміністративного суду до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року заяву позивача від 10.02.17 року за вх. №3869 призначено до розгляду на 14 квітня 2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, разом з тим на адресу суду за вх. №9004 від 14.04.17 року надійшли пояснення щодо заяви позивача, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні заяви позивача, оскільки постановою Вінницького апеляційного суду постанову Вінницького окружного суду було скасовано, та було прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Дану заяву просив розглянути за його відсутності.

Частиною 3 цієї ж статті, встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

В даному випадку, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.17 року у справі №802/2001/16-а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Відтак, враховуючи те, що постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року у справі №802/2001/16-а скасовано, відсутні підстави для задоволення заяви позивача від 10.02.2017 року та прийняття додаткового судового рішення.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача від 10.02.2017 року та прийняття додаткового судового рішення.

В силу ч. 4 ст. 168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Отже, беручи до уваги наведене, керуючись ст. 168 КАС України, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160,165,168,186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 802/2001/16-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна