Справа № 816/294/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про передачу адміністративної справи
19 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/294/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Пенсійного фонду України 2. Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 3. ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати невмотивованим рішення Пенсійного фонду України від 03.02.2017 за № 577/Н-11;

- задовольнити повністю скаргу ОСОБА_1 від 13.01.2017 на розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 47 від 16.12.2016;

- визнати невмотивованим розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 47 від 16.12.2016;

- зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 списки осіб із зазначенням прізвища ОСОБА_1 із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку пенсії, зазначивши із 01.01.2016 про щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановлену наказом Міністра оборони України № 595 від 15.11.2010, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010, зі змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 № 161, а також із 01.01.2016 зазначити про щомісячну премію у розмірі 425 відсотків посадового окладу, встановлену наказом Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №18 від 20.01.2016 (із змінами);

- визнати невмотивованим розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2752 від 30.12.2016;

- зобов`язати військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зазначивши про щомісячну додаткову грошову винагороду із 01.01.2016 у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановлену наказом Міністра оборони України № 595 від 15.11.2010, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 зі змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 № 161, а також із 01.01.2016 зазначити про щомісячну премію у розмірі 425 відсотків посадового окладу, встановлену наказом Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №18 від 20.01.2016 (із змінами);

- зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи із щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої наказом Міністра оборони України № 595 від 15.11.2010, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 зі змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 № 161 у розмірі збільшеному на 60 відсотків місячного грошового забезпечення - із 01.01.2016, а також із щомісячної премії, у розмірі, збільшеному на 425 відсотків посадового окладу, із 01.01.2016, встановленої наказом Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №18 від 20.01.2016 (із змінами), із врахуванням раніше виплачених сум пенсії;

- встановити контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк десяти днів, а начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк одного місяця з моменту набрання постановою суду законної сили надати звіт про виконання судового рішення;

- допустити до негайного виконання постанову суду у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має право на здійснення перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до положень статті 63 зазначеного Закону з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 № 595, та премії, встановленої наказом Міністра оборони України від 27.01.2016 №44. Однак, за результатами звернення до відповідачів із заявами про вчинення дій, спрямованих на здійснення перерахунку, отримав відмову, що мотивована посиланнями на відсутність правових підстав для здійснення такого перерахунку, оскільки визначені позивачем виплати носять тимчасовий характер та не враховуються до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого розраховується пенсія.

Позивач та відповідачі-1,3 надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Предметну підсудність адміністративних справ визначено статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 1 частини другої зазначеної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Водночас пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є військовим пенсіонером, з 2012 року одержує пенсію по інвалідності, що призначена на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 83).

08.04.2016 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про вчинення дій щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 76).

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.07.2016 у справі №539/1854/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного військогово комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.04.2016 про направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розміри фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідно категорії ОСОБА_1 та військово обліковій спеціальності;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2016 про направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розміри фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії ОСОБА_1 та військово обліковій спеціальності;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.04.2016 про надання до Міністерства оборони України відомостей щодо ОСОБА_1 із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно ОСОБА_1 категорії з урахуванням щомісячної грошової винагороди та розміру премії, про здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 80% фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії починаючи з 01.01.2016;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2016 про надання до Міністерства оборони України відомостей щодо ОСОБА_1 із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно ОСОБА_1 категорії з урахуванням щомісячної грошової винагороди та розміру премії, про здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 80% фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії починаючи з 01.01.2016 (а.с. 46-49).

Постанова суду набрала законної сили 21.10.2016 (а.с. 49).

На виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.07.2016 №539/1854/16-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянуто заяву ОСОБА_1 та розпорядженням від 16.12.2016 № 47 відмовлено у наданні до Міністерства оборони України відомостей щодо ОСОБА_1 із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір фактичного грошового забезпечення війсьвослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 з урахуванням складових грошового забезпечення грошової винагороди, встановленої наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 №595, та премії, встановленої наказом Міністра оборони України від 27.01.2016 №44 (а.с. 61-62).

Позивач оскаржив розпорядження 16.12.2016 № 47 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Пенсійного фонду України, який рішенням від 03.02.2017 № 577/н-11 відмовив у задоволенні скарги (а.с. 56-57).

Також ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.07.2016 №539/1854/16-а розпорядженням від 30.12.2016 № 2752 відмовив у направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 із врахуванням до його складових щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 №595, та премії, встановленої наказом Міністра оборони України від 27.01.2016 №44 (а.с. 98).

Відмовляючи позивачу у вчиненні вищевказаних дій, відповідні органи зазначили, що щомісячна додаткова грошова винагорода не є додатковим видом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія військовослужбовця в розумінні частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; також визначена наказом Міністра оборони України від 27.01.2016 №44 премія військовослужбовцям носить тимчасовий характер та встановлюється на підставі наказу безпосереднього керівника, а тому не враховується при обчисленні пенсії.

Не погодившись із зазначеними вище рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Водночас заявлені вимоги спрямовані на вирішення питання про видачу довідки про розмір грошового забезпечення позивача для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії на підставі такої довідки.

Отже, відповідно до наведених вище положень пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Аналогічної позиції дотримується Харківський апеляційний адміністративний суд у справах №№816/138/17, 816/157/17, 816/175/17.

Наявність у складі осіб, які беруть участь у справі, органів державної влади, а також незгода позивача із їх рішеннями щодо відмови у вчиненні дій, пов`язаних із перерахунком пенсії військовослужбовця, не відносять цей спір до підсудності окружного адміністративного суду, оскільки, як зазначено вище, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Також не є підставою для розгляду цієї справи окружним адміністративним судом наявність у складі відповідачів центрального органу виконавчої влади, яким є Пенсійний фонд України, оскільки стаття 24 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено підстави розгляду справи колегією у складі трьох суддів в окружному адміністративному суді, не регулює питання визначення предметної підсудності адміністративних справ.

Предметну підсудність адміністративних справ визначено статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За приписами частин сьомої, восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу належить передати для розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись статтями 18, 22, 41, 122, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 816/294/17 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна