overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9135/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9135/2011 р.
У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2009- 2010 рік та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивач просив відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилався на те, що про порушене право йому стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2009-2010 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2009 р. по 08.12.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»в частині стягнення коштів з 01.01.2009 р. по 08.12.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:
Справа № 826/12953/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статті 2391 КАС ухвалою Верховного Суду України від 27 лютого 2017 року заяву залишено без руху до 20 березня 2017 року для усунення недоліків, ухвалою від 27 березня 2017 року - продовжено строк для сплати судового збору до 14 квітня 2017 року.

На виконання ухвали від 27 березня 2017 року ДПІ 14 квітня 2017 року вдруге надіслала до Верховного Суду України клопотання про продовження строку для сплати судового збору, до якого додала лист управління ДКС України у Подільському районі міста Києва від 16 березня 2017 року про непроведення відповідних платежів із зазначеної дати.

Наведені у зазначеному клопотанні доводи, як і додані до нього матеріали, не дають підстав для висновку про наявність причин, що унеможливили усунення вказаних в ухвалі від 27 березня 2017 року недоліків станом на 14 квітня 2017 року, тому клопотання ДПІ про продовження процесуального строку не підлягає задоволенню.

Оскільки недоліки заяви ДПІ в установлений судом строк не усунула, заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 804/77/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Проте заява представника позивача ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року, яку просить переглянути заявник, є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що суперечить вимогам Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати представнику позивача ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 219/3834/2013-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року.

Цією ухвалою залишено без змін постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року про відмову у задоволенні позову.

24 лютого 2017 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надано ОСОБА_1 строк для їх усунення до 24 березня 2017 року.

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви усунув.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення.

Витребувати справу з Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 19 травня 2017 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-4166/09/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України віл 22 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради юстиції, територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, Обухівського районного суду Київської області про визнання протиправними і скасування рішень,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України віл 22 травня 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 239-1 КАС до заяви додано клопотання про витребування судом в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, рішення Європейського суду з прав людини від 1 грудня 2016 року у справі «ОСОБА_1 проти України та 4 інші заяви» (заява № 27758/05) та від 19 січня 2017 року у справі «Куликов та інші проти України» (заява № 5114/09).

Відповідно до частини сьомої статті 239-2 КАС за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини рішення Європейського суду з прав людини від 1 грудня 2016 року у справі «ОСОБА_1 проти України та 4 інші заяви» (заява № 27758/05) та від 19 січня 2017 року у справі «Куликов та інші проти України» (заява № 5114/09) та їх автентичний переклад українською мовою.

Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, заявнику та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 824/584/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви Чернівецької митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Букпромобладнання» до Митниці, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року Митниця подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Митниці не відповідає зазначеним вимогам, оскільки подана із пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку і при цьому не містить клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку.

Ураховуючи наведене, заява Митниці відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Чернівецької митниці ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 295/11933/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на підтвердження неоднакового правозастосування до заяви має бути додано копію рішення суду касаційної інстанції, в якому, на думку заявника, цей суд правильно застосував норми права, про які йдеться в заяві.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237- 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 722/1112/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області, Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору за подання саме цієї заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року. Натомість до заяви додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень, за якою ухвалою Верховного Суду України від 6 березня 2017 року відмовлено у допуску справи до провадження цього суду.

Крім того, заява подана із пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку, при цьому її прохальна частина не містить клопотання про його поновлення, а в тексті заяви не наведено поважних причин із посиланням на відповідні докази, які б перешкоджали її поданню у встановлений законом строк, адже судові рішення, додані на обґрунтування заяви, були оприлюднені шляхом розміщення у Єдиному державному реєстрі судових рішень ще до постановлення касаційним судом оскаржуваної ухвали.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 639/7039/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору чи право на звільнення від його сплати. ОСОБА_1 посилається на те, що звільнена від сплати судового збору на підставі частини другої статті 2391 КАС, яка передбачає відсутність обов'язку зі сплати зазначеного збору у разі подання заяви з підстав, установлених пунктами 2, 3 частини першої статті 237 КАС. При цьому у своїй заяві ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої зазначеної статті КАС.

Крім того, додані до заяви ксерокопії оскаржуваних судових рішень не завірені у встановленому законом порядку.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко