overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/961/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/961/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Божук Д.А. розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи №822/961/17 Хмельницьким окружним адміністративним судом було задоволено клопотання управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області та допущено заміну позивача його правонаступником - Кам'янець - Подільським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

Разом з тим, судом при виготовленні постанови від 13.04.2017 у адміністративній справі №822/961/17 допущено описку.

У абз.2 резолютивної частини постанови зазначено "управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області" замість "Кам'янець - Подільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Суд звертає увагу на те, що адреса та код ЄДРПОУ вказані саме Кам'янець - Подільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка в постанові суду від 13.04.2017 підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі №822/961/17 та замінити помилково вказане "управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області" на "Кам'янець - Подільське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1152/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/522/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/522/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

21 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/522/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою від 21 квітня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 травня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/1147/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 31)" до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, про скасування постанови про арешт коштів боржника та визнання діїї протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Суд враховує майновий стан позивача (зокрема накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках), забезпечуючи йому право на доступ до суду, і вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 53, 71, 88, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 31)" сплату судового збору за подання адміністративного позову №1071 від 07.04.2017 року до прийняття судом рішення у цій справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №1071 від 07.04.2017 року Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 31)" до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, про скасування постанови про арешт коштів боржника та визнання діїї протиправними.

Залучити у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу надати для огляду в суді оригінал виконавчого провадження ВП №47979822, та належним чином завірену його копію для долучення до матеріалів справи. Також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Третій особі висловити письмово позицію щодо позову (відмовити, задовольнити, інше) і надати докази щодо цього.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/3251/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3251/12
У Х В А Л А

21 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П. розглянувши заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року задоволено позов Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

На адресу суду 20 квітня 2017 року надійшла заява Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення про виправлення описки в постанові суду від 11 травня 2012 року.

Суд встановив, що по тексту постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача, замість "Хомяк", зазначено "Хом'як".

Відповідно до ч.1-2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення необхідно задовольнити.

Внести виправлення у текст постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року по справі №2270/3251/12 за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, зазначивши прізвище відповідача "Хомяк".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-5873/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5873/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2010 року справа № 2а-5873/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову поданого Уманським міським центром зайнятості до державного підприємства «Рубін» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач стверджує, що державне підприємство «Рубін» зареєстроване як платник страхових внесків по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню до Фонду загальнообов'язкового державною соціального страхування України на випадок безробіття. Відповідач свій обов'язок не викопував належним чином, внаслідок чого утворилася недоїмка по страхових внесках.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких Уманський міський центр зайнятості є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підставами для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Уманського міського центру зайнятості до державного підприємства «Рубін» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2010 року, о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси., бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати то 09 грудня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 822/1153/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 03.05.2017 р. о 12:10 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/15024/16-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2 виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватна фірма "А і Є", про визнання протиправним та скасування внесення змін у Єдиний державний реєстр щодо відомостей про приватну фірму,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 19.04.2017 року, суд протокольною ухвалою залучив у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, адже з урахуванням предмету позову і встановлених у суді обставин, суд вважає, що вирішення спору може вплинути на права і обов'язки цих осіб. Представник Позивача вважає за недоцільне залучення цих третіх осіб до судового розгляду, але суд враховує, що ці особи відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є засновниками Приватна фірма "А і Є", а окремі реєстраційні дії щодо цієї юридичної особи оскаржує Позивач.

Також, суд протокольною ухвалою від 19.04.2017 року, до початку судового розгляду по суті, відмовив у задоволенні письмової заяви третьої особи Приватної фірми "А і Є" від 13.04.2017 року, про закриття справи, так як вважає, що це рішення без судового розгляду і встановлення всіх обставин по справі буде передчасним.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 150, 157, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по справі №686/15024/16-а - ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_2) та ОСОБА_5 (43000, АДРЕСА_3), направивши їм копії цієї ухвали, судові повістки на 11.05.2017 року і копії позову для ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Також, третім особам висловити письмово позицію щодо позову (відмовити, задовольнити, інше) і надати докази щодо цього.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя/підпис/ОСОБА_6
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_6
Справа № 822/1149/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1149/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" з примусового виконання виконавчого напису №784 від 05.09.2014 року.

Згідно із ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника на 03.05.2017 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надати суду для огляду оригінали наступних документів: кредитний договір №21/5-КА від 17.04.2006 року, виконавчий напис №784 від 05.09.2014 року, договір застави транспортного засобу від 17.04.2006 року, договір про відступлення права вимоги №127 від 23.03.2017 року, акт приймання - передачі від 23.03.2017 року.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1140/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 53, 71, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Залучити у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області.

Призначити судове засідання на 28.04.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачу надати до суду копію рішення суду, яким встановлено наявність боргу із виплати щомісячного грошового утримання судді у розмірі 23108,30 грн. та компенсації за несвоєчасну його виплату у розмірі 5467,87 гривень.

Відповідачу надати до суду довідку (у довільній формі) у якій зазначити проведені ОСОБА_1 виплати при звільненні з посади судді з їх розшифруванням (оклад і інші виплати, їх розмір, дата, підстава, інше). Також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Третій особі висловити письмово позицію щодо позову (відмовити, задовольнити, інше) і надати докази щодо цього.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3